Página 2

El diseño racional de internacional

Instituciones
Barbara Koremenos, Charles Lipson,
y Duncan Snidal
Las instituciones internacionales son características centrales de las relaciones internacionales
modernas. Esta
es cierto para el comercio, la deuda internacional y la reestructuración financiera, e incluso nacional
seguridad, una vez que el reino exclusivo de la acción de estado puro. Ciertamente era cierto de la
dos importantes enfrentamientos militares de la década de 1990, las guerras en Kosovo y el persa
Golfo. A medida que las instituciones internacionales han ganado prominencia en el terreno político,
escapándose, se han convertido cada vez más en temas destacados para el estudio. El más agudo
El debate entre los investigadores ha sido teórico: ¿realmente las instituciones internacionales
¿importar? Falta este debate una investigación sostenida sobre cómo estas instituciones
En realidad funciona. Cambiamos el enfoque haciendo preguntas investigables sobre cómo
operar y cómo se relacionan con los problemas que enfrentan los estados.
Comenzamos con una simple observación: las principales instituciones están organizadas radicalmente
diferentes caminos. Algunos son globales, esencialmente abiertos a todos los estados; otros son
regionales,
con membresías restringidas. Algunas instituciones otorgan a cada estado un voto igual,
mientras que otros tienen una votación ponderada y a veces requieren supermayorías. 
Las instituciones pueden tener autoridades centrales relativamente fuertes y operaciones significativas
responsabilidades o ser poco más que foros de consulta. Algunos arreglos
A medida que este proyecto se concretó, recibimos valiosos aportes de muchas fuentes. Agradecemos a Kenneth
Abbott, George Downs, James Fearon, Phillip Genschel, Charles Glaser, Lloyd Gruber, Miles Kahler,
Robert Keohane, Dan Lindley, Lisa Martin, Ken Oye, Beth Yarbrough, Alexander Thompson, Mark
Zacher, y especialmente Brian Portnoy, quien participó en una o más de las conferencias previas a
este volumen Jeffrey Smith, Ryan Peirce, Marc Trachtenberg, David Laitin, Joni Harlan y Jama Adams
proporcionó otros valiosos comentarios, al igual que los participantes en el Programa de Política Internacional,
Economía y seguridad (PIPES), Universidad de Chicago, donde comenzó este proyecto. Estudiantes que
participó en el seminario de licenciatura de Barbara Koremenos en la UCLA, "Cooperación internacional"
proporcionó valiosos comentarios. También agradecemos a los contribuyentes por sus esfuerzos, no solo por su individualidad.
artículos pero también sobre el diseño del proyecto en su conjunto. James Morrow, Ronald Mitchell, Peter
Rosendorff, Robert Pahre y especialmente Andrew Kydd contribuyeron en gran medida al proyecto. Recibimos
invaluable crítica, insistencia y apoyo de dos revisores anónimos, de los editores de IO, y
de Lynne Bush. Agradecemos al Consejo de Estudios Avanzados sobre la Paz y la Universidad de Chicago.
Cooperación internacional para el apoyo financiero y la Escuela de Graduados Harris de Estudios de Políticas Públicas
por acoger las conferencias de Rational Design. Finalmente, agradecemos a Loch Macdonald, Barbara Koremenos
neurocirujano, que estaba allí cuando lo necesitábamos.
Organización internacional 55, 4, otoño de 2001, págs. 761-799
? 2001 por The IO Foundation y el Massachusetts Institute of Technology

Página 3
762 Organización internacional
por ejemplo, la mayoría de los tratados bilaterales no tienen una estructura organizativa formal; estas
son abundantes porque los estados tienen una sorprendente tendencia a codificar sus relaciones en
arreglos formales y legales.
¿Por qué existen estas diferencias? ¿Realmente importan, tanto para los miembros como para
política internacional en general? ¿Afectan lo que las instituciones mismas
¿puede hacer? Nos centramos en estas grandes cuestiones de diseño institucional. Nuestra presunción
básica
ción, basada en la amplia tradición del análisis de elección racional, es que los estados usan
instituciones internacionales para promover sus propios objetivos, y diseñan instituciones
en consecuencia. Esto puede parecer obvio, pero es sorprendentemente controvertido.
Una crítica proviene de los constructivistas, quienes sostienen que las instituciones internacionales
desempeñar un papel vital e independiente en la difusión de las normas mundiales. Estamos de acuerdo
en que la normativa
el discurso es un aspecto importante de la vida institucional (aunque seguramente no es todo el
) y que las normas son impugnadas y, a veces, propagadas por
instituciones. Pero es engañoso pensar en las instituciones internacionales únicamente como
fuerzas externas o actores exógenos. Son la creación consciente de los estados.
(y, en menor medida, de grupos de interés y corporaciones).
La crítica realista es exactamente lo contrario. Para ellos, las instituciones internacionales son
poco más que cifras para el poder del estado. Esto exagera un punto importante. Estados
rara vez permiten que las instituciones internacionales se conviertan en actores autónomos
significativos.
No obstante, las instituciones son considerablemente más que vasijas vacías. Estados gastan
cantidades significativas de tiempo y esfuerzo construyendo instituciones precisamente porque
pueden avanzar o impedir las metas estatales en la economía internacional, el medio ambiente
ment, y seguridad nacional. Los estados pelean por el diseño institucional porque afecta
resultados. Además, las instituciones que crean no pueden cambiarse rápida o fácilmente.
para ajustarse a las configuraciones cambiantes del poder internacional. Japón y alemania
desempeñan papeles modestos en la ONU hoy porque no han podido revertir el
decisión tomada en 1944-45 de excluirlos del Consejo de Seguridad. Instituciones
rara vez se adapta de inmediato al poder creciente (o menguante) de los estados. Por esta razón, y
Debido a que las instituciones importan, los estados prestan especial atención al diseño institucional.
Nuestro objetivo principal es ofrecer una cuenta sistemática de la amplia gama de características de
diseño.
que caracterizan a las instituciones internacionales. Exploramos teóricamente y empíricamente
En términos generales, las implicaciones de nuestra presunción básica de que los estados construyen y
dan forma
instituciones para avanzar en sus objetivos. La implicación más directa es que el diseño
Las diferencias no son aleatorias. Son el resultado de interacciones racionales y deliberadas.
entre estados y otros actores internacionales para resolver problemas específicos.
Definimos las instituciones internacionales como arreglos explícitos, negociados entre
actores internacionales que prescriben, proscriben y / o autorizan comportamientos.2 Explícito
los arreglos son públicos, al menos entre las propias partes. De acuerdo con nuestro
definición, también son fruto de un acuerdo. Excluimos gangas tácitas y
directrices implícitas, por importantes que sean como formas generales de cooperación.
1. Ver Abbott et al. 2000; y Koremenos 2000.
2. Para definiciones relacionadas de instituciones internacionales, ver Keohane 1984; y Young 1994.

Página 4
El diseño racional de las instituciones internacionales 763
Las instituciones pueden exigir o prohibir cierto comportamiento o simplemente permitirlo. los
los arreglos en sí mismos pueden ser completamente nuevos o pueden basarse en elementos menos
formales
arreglos que han evolucionado con el tiempo y luego son codificados y modificados por
negociación. La Ley de Viena de 1961 sobre tratados es un buen ejemplo.
Aunque en la mayoría de los acuerdos los negociadores son típicamente estados, esto no es parte de
nuestra definición Es una observación empírica que puede variar de un tema a otro.
hora. De hecho, los actores no estatales participan cada vez más en instituciones
diseño. Empresas multinacionales, organizaciones no gubernamentales (ONG) e intergov-
Todas las organizaciones internacionales han dado forma a las instituciones internacionales,
especialmente especialmente
aquellos que se ocupan de la economía mundial, el medio ambiente y los derechos humanos.
Por lo tanto, nuestra definición de instituciones internacionales es relativamente amplia. Incluye
organizaciones formales como la Organización Mundial de la Salud y el Trabajo Internacional
Organización, así como arreglos bien definidos (y explícitos) como "diplomático
inmunidad "que no tienen burocracia formal o mecanismos de aplicación pero son
fundamental para la conducción de los asuntos internacionales.
Con esta definición en mente, podemos comenzar a explorar cómo varían las instituciones y,
más tarde, cómo esa variación puede ser producto de consideraciones de diseño racional. Nuestra
El trabajo enfatiza cinco dimensiones clave dentro de las cuales las instituciones pueden variar:
Reglas de membresía (MEMBRESÍA)
Alcance de los problemas cubiertos (ALCANCE)
Centralización de tareas (CENTRALIZACIÓN)
Reglas para controlar la institución (CONTROL)
Flexibilidad de arreglos (FLEXIBILIDAD)
Ciertamente, estas no son las únicas dimensiones institucionales significativas, pero tienen
Varias ventajas para nuestra investigación. Primero, todos son sustancialmente importantes.
Los negociadores generalmente se centran en ellos, y también los analistas que estudian instituciones.
En segundo lugar, se pueden medir, lo que nos permite compararlos dentro y a través de
instituciones a lo largo del tiempo. En tercer lugar, se aplican a toda la gama de instituciones
internacionales,
del más formal al menos burocrático.
Ubicamos nuestro análisis en la tradición del régimen racional. No presentamos un
revisión de la literatura, sino que se basa en trabajos anteriores para desarrollar el subyacente
parámetros de este proyecto de investigación. Tampoco contraponemos la "perspectiva de duelo"
tives "(realismo versus institucionalismo o racionalismo versus constructivismo, para
ejemplo). En cambio, investigamos el enfoque de diseño racional en sus propios términos mediante
desarrollando un conjunto de conjeturas basadas en la teoría, que luego se evalúan
empíricamente en los estudios en este número especial de Organización Internacional. Nuestra
La opinión es que el diseño racional puede explicar mucho sobre las instituciones, pero no todo.
3. Martin y Simmons evalúan el trabajo pasado en instituciones internacionales y proponen una agenda enfocada
sobre la explicación de mecanismos causales y efectos institucionales. Martin y Simmons 1998. Su marco
complementa la nuestra y muestra cómo la elección racional puede abordar otras cuestiones empíricas importantes.

Página 5
764 Organización internacional
De la teoría de la cooperación al diseño racional
El estudio de posguerra de las instituciones internacionales está cerrando un círculo, pero con un
giro teórico La literatura inicial se centró en los detalles operativos de
organizaciones nacionales. Con la notable excepción de la integración neofuncionalista
teoría, era muy descriptiva, 4 ni teorizando instituciones ni aclarando sus
relaciones con temas más amplios de las relaciones internacionales. Por la década de 1980 la literatura
se había vuelto bruscamente hacia la teoría bajo la amplia rúbrica de "regímenes". 5 Dentro
teoría del régimen, un aspecto importante basado en el análisis racional de la teoría de juegos,
especialmente la idea de que la "sombra del futuro" puede apoyar "la cooperación bajo
anarquía ". 6
El estudio de los regímenes favoreció las preguntas teóricas y movió la investigación.
agenda lejos de analizar arreglos institucionales específicos.7 Asimismo, el
Las herramientas de la teoría de juegos se dirigieron principalmente a cuestiones teóricas generales,
centrándose
en cooperación, no instituciones, como la variable dependiente. La pregunta principal
se convirtió en "¿Cómo podrían los estados y otros actores internacionales producir cooperativas
resultados por sus propias decisiones egoístas? "Sin embargo, indirectamente, este trabajo estableció
La base para una exploración renovada de las instituciones, esta vez como parte de un
teoría de la cooperación internacional. Al centrarse en cómo los estados interesados
cooperar, era lógico preguntar qué papel podían desempeñar las instituciones. Las instituciones
podrían
ser reconceptualizado y teorizado como acuerdos que hacen que la cooperación sea más
factible y duradero, al menos en algunas circunstancias.
Nuestro objetivo es cerrar el círculo que comenzó con estudios descriptivos explicando
principales características institucionales de una manera teóricamente informada. Primero relajamos
alguna llave
supuestos de la teoría de la cooperación y luego incorporar instituciones directamente por incor-
conocimiento de la teoría de juegos y análisis institucional. Al hacerlo, pagamos
especial atención a la lógica de su desarrollo.
Teoría de la cooperación extensiva
La literatura sobre cooperación se basa en el "Teorema popular", que muestra que
la cooperación es posible en juegos repetidos.8 Este resultado tiene una fuerte teoría
base y se puede aplicar empíricamente a una amplia gama de temas contemporáneos.
La densidad de la interdependencia internacional contemporánea crea interrelaciones repetidas.
4. Los primeros temas de la Organización Internacional, por ejemplo, se centraron en describir a los recién formados.
organizaciones y publicidad de sus reglas y votos.
5. Krasner 1983.
6. Ver Oye 1986; y Axelrod 1984.
7. Las obras clave son el volumen editado de Stephen Krasner International Regimes (1983) y Robert
Keohane's After Hegemony (1984). Un excelente resumen inicial es Haggard y Simmons 1987. Varios
los comentaristas han notado que el campo ha tenido cada vez menos que decir sobre la formal internacional
organizaciones. Ver Rochester 1986; y Abbott y Snidal 1998.
8. Ver Friedman 1971; y Fudenberg y Maskin 1986.

Página 6
El diseño racional de las instituciones internacionales 765
acción que hace factible la cooperación.9 En resumen, la posibilidad de cooperación es
presente en los asuntos internacionales más modernos.
Si la cooperación está al alcance, ¿por qué no siempre se comprende? Para responder eso, nosotros
debe ir más allá de cualquier interpretación simple y optimista del teorema popular. A pesar de que
asumimos que las condiciones generales de interdependencia internacional son propicias
Los problemas individuales e individuales tienen características que hacen que el logro y el
mantenimiento sean más fluidos.
ación más problemática. Además, la conclusión estándar del teorema popular necesita
refinamiento cuidadoso cuando se aplica a situaciones más realistas, donde competir
hay equilibrios en juego, muchos actores están involucrados y la incertidumbre es alta.
Los equilibrios múltiples son un obstáculo importante para la cooperación que fue minimizado por
El énfasis inicial en los juegos 2 X 2. Aunque estos juegos simples, especialmente
El dilema de los prisioneros hizo mucho para aclarar nuestra comprensión del problema de la
aplicación de la ley.
Lems, su misma simplicidad podría ser engañosa. En un simple 2 x 2 prisioneros '
Dilema, solo hay un punto de cooperación mutua, el inalcanzable Pareto
óptimo donde ambas partes optan por cooperar en lugar de defecto. En la práctica, los estados
tiene una amplia gama de opciones y muchos resultados cooperativos posibles, a menudo con
Diferentes consecuencias distributivas.
Si los actores prefieren resultados diferentes, el rango de posibilidades crea negociaciones
problemas. ¿Qué resultado cooperativo deberían elegir? Cómo, en otras palabras,
¿Deberían compartir cualquier beneficio mutuo de la cooperación? Estas cuestiones de distribución
no surgen en simples juegos de Dilema de prisioneros 2 X 2, aunque fueron
discutido en algunos trabajos iniciales contrastando el dilema y la coordinación de los prisioneros
juegos.10 El trabajo reciente de Stephen Krasner, James Morrow y James Fearon va
Además, muestra cómo las diferencias de distribución pueden socavar la cooperación en
formas significativas Por lo tanto, los problemas de distribución merecen al menos tanta atención como
Los problemas de aplicación, que sabemos obstaculizan la cooperación internacional.
Grandes números también complican la cooperación. Kenneth Oye se dirige a la colección
problema de acción activa principalmente al mostrar cómo las interacciones entre grandes números
puede descomponerse en interacciones bilaterales simples.12 Sin embargo, algunos problemas
no puede descomponerse de esta manera por razones técnicas; otros no deberían ser
descompuesto porque la cooperación exitosa requiere la acción conjunta de todos (como en el
provisión de bienes públicos). Grandes números plantean preguntas sobre cómo compartir ambos
los costos y beneficios de la cooperación, especialmente cuando algunos actores son más ricos, más
grandes,
o más poderoso que otros.
La incertidumbre es un obstáculo frecuente para la cooperación, como lo es el "ruido", la dificultad de
observar claramente las acciones de otros.13 Los Estados son naturalmente reacios a revelar
información vital.
9. Excepciones notables son las crisis en las que los incentivos inmediatos superan las consideraciones a largo plazo.
Dejamos de lado tales situaciones.
10. Ver Snidal 1985; y Stein 1983.
11. Ver Krasner 1991; Morrow 1994c; y Fearon 1998.
12. Ver Oye 1986; y Lipson 1986 para una solicitud.
13. Este punto fue presagiado por Downs, Rocke y Siverson en su análisis de las carreras de armamentos, y
por Downs y Rocke en su análisis teórico de los límites de la cooperación. Ver Downs, Rocke,
y Siverson 1986; y Downs y Rocke 1990.

Página 7
766 Organización internacional
información que podría hacerlos más vulnerables. Reducción de la incertidumbre entre
los participantes es una función principal de las instituciones.14
Tomados en conjunto, estos factores: distribución, aplicación, grandes números y
La incertidumbre sugiere que la cooperación puede ser muy frágil en el mundo real. Como estos
los factores varían, las perspectivas de cooperación pueden cambiar dramáticamente, haciéndolo
mucho más
difícil de manejar la cooperación internacional que antes, las teorías simplificadas
predecir.
Trayendo en Instituciones
En las teorías generales de las relaciones internacionales (RI), las instituciones juegan un papel
modesto. Eso
es, después de todo, cooperación bajo la anarquía. La razón principal para enfatizar
la anarquía es descartar la aplicación centralizada, pero hay poca consideración de la
otros roles que pueden desempeñar las instituciones. De hecho, las instituciones a menudo ayudan a
resolver problemas
de cooperación descentralizada.
Los teóricos del IR han comenzado a abordar problemas de cooperación de manera más compleja y
escenarios realistas, donde puede haber ruido y gran numbers.15 en general se
reconoció que las instituciones pueden hacer más probable la cooperación, 16 y el cumplimiento
La literatura reciente ha comenzado a analizar empíricamente cómo el diseño del régimen promueve
cooperación efectiva.17 Hasta ahora, sin embargo, esto no se ha convertido en una forma más general
Análisis teórico de arreglos institucionales específicos.
Nuestro trabajo se aparta significativamente de la literatura de cooperación anterior. Porque
La cooperación descentralizada (apoyada por el teorema popular) es difícil de lograr y
a menudo frágiles, los estados diseñan instituciones para promover la cooperación y hacerla más
elástico. Pero la forma que toman estas instituciones varía ampliamente. A menudo lo necesario
las instituciones son bastante mínimas y simplemente refuerzan las condiciones subyacentes para
cooperación, quizás proporcionando la información necesaria para negociaciones bilaterales.
Otras veces, los problemas más complejos pueden requerir un papel institucional más amplio, como
como cuando un problema involucra actores con recursos e información muy diferentes.
En estas circunstancias, las instituciones pueden desempeñar un papel importante para facilitar la
cooperación
operación.
Argumentamos que muchos arreglos institucionales se entienden mejor a través de
"diseño racional" entre múltiples participantes. Esta racionalidad es prospectiva como
los estados usan la diplomacia y las conferencias para seleccionar características institucionales para
promover su
objetivos individuales y colectivos, tanto creando nuevas instituciones como modificando
Los que existen. Incluso los experimentos de prueba y error pueden ser racionales y prospectivos
De este modo. Aunque no argumentamos que todo cambio institucional es producto de
diseño consciente, lo consideramos el mecanismo principal que guía el desarrollo
14. Ver Keohane 1984; y Morrow 1994c.
15. Sobre el ruido, ver Downs y Rocke 1990. Sobre grandes números, ver Pahre 1994.
16. Ver Keohane 1984; y Axelrod y Keohane 1986.
17. Véanse Chayes y Chayes 1995; y Mitchell 1994.

Página 8
El diseño racional de las instituciones internacionales 767
Opción de instituciones internacionales.18 Además, aunque nuestro propósito principal es
explicar el diseño institucional, nuestro enfoque también proporciona una base adecuada
para prescribir políticas y evaluar instituciones existentes19.
Nuestro argumento de que el diseño institucional es deliberado se refleja en lo difícil
proceso de creación de una institución internacional. La evolución del general
Acuerdo sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en la Organización Mundial del Comercio
(OMC)
implicó extensas rondas de negociación. El Tratado sobre el Derecho del Mar fue el
culminación de un prolongado debate, incluida la decisión muy controvertida de no
tener instituciones centralizadas más fuertes. El mismo proceso se ve en el desarrollo.
de la carta de la ONU, que implicaba una amplia planificación y negociación y fue
diseñado para alcanzar objetivos críticos en medio de una gran incertidumbre. Además, su diseño tiene
modificado a lo largo de los años a medida que se admitieron nuevos miembros, la Seguridad
El consejo ha cambiado y se han creado agencias especializadas. Llamadas continuas
para el cambio nos recuerda que la mayoría de las instituciones evolucionan a medida que los
miembros aprenden, nuevos problemas
surgen, y las estructuras internacionales cambian. Pero la evolución institucional aún implica
elecciones deliberadas hechas en respuesta a las condiciones cambiantes.
El desarrollo institucional con frecuencia depende de resultados previos ("la ruta depende
dence ") y fuerzas evolutivas. A medida que las instituciones evolucionan, las elecciones de diseño
racional pueden
surgir de dos maneras. Primero, los participantes pueden modificar las instituciones en etapas,
haciendo
decisiones intencionales a medida que surgen nuevas circunstancias, imitando características de otros
instituciones que funcionan bien en entornos similares, o diseñando instituciones explícitas para
Fortalecer la cooperación tácita. Segundo, las instituciones pueden evolucionar como estados (y otros
actores internacionales) seleccionan entre ellos con el tiempo. Los estados favorecen a algunas
instituciones
porque se adaptan mejor a nuevas condiciones o nuevos problemas y abandonan o
minimice los que no lo son. Por ejemplo, el lugar obvio para manejar intelectual
los derechos de propiedad parecen ser la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, pero
los países que generan más patentes optaron por trasladar el tema a la OMC porque
ofreció mejores mecanismos de aplicación. De ahí la institucionalización del tema.
evolucionó significativamente, no porque se modificó una institución anterior, sino porque
otro ofreció un mejor diseño institucional.20
Incluso las instituciones que no están muy formalizadas y surgen a través de
Los procesos evolutivos pueden encarnar importantes principios de diseño racional. Sover
claramente es el resultado de procesos históricos y normativos, pero en
18. Nuestras conjeturas propuestas son consistentes con una perspectiva evolutiva que trata racional
diseños como superiores en el sentido de proporcionar mayores beneficios a los participantes, incluso si los participantes son
beneficiarios involuntarios Miles Kahler ofrece una excelente visión general y discusión de la relación.
entre teorías evolutivas y racionales de las instituciones internacionales. Kahler 1999. Los dos enfoques
comenzar a alinearse a través de conceptos como "aprendizaje" e "imitación" como factores clave subyacentes institucionales
desarrollo.
19. Por supuesto, muchos esfuerzos de diseño institucional fracasan. Los estados pueden entender mal las circunstancias
enfrentan o anticipan erróneamente cómo responderán los actores a las innovaciones institucionales, o simplemente hacen
errores
20. Ver Schrader 1996.

Página 9
768 Organización internacional
coyunturas (Tratado de Westfalia, Congreso de Viena, Convención de Viena) tiene
sido objeto de diseño racional mediante codificación y modificación.
Por lo tanto, nuestra estrategia básica es tratar a las instituciones como respuestas racionales y
negociadas.
a los problemas que enfrentan los actores internacionales. Podemos conectar nuestra definición de
instituciones al lenguaje de la teoría de juegos, donde las instituciones son aspectos de
equilibrios, incluidas las reglas del juego y las expectativas de los actores.21 Esto
El enfoque de equilibrio tiene varias implicaciones importantes22.
Primero, las reglas institucionales deben ser "compatibles con incentivos" para que los actores creen,
cambiar y adherirse a las instituciones porque hacerlo les interesa. Considera un
institución que puede sostenerse solo a través de sanciones y cuyos miembros deben
aplicar estas sanciones ellos mismos. Esta es una institución de equilibrio solo si el
Los miembros que deben aplicar sanciones tienen incentivos para hacerlo.
La compatibilidad de incentivos no significa que los miembros siempre se adhieran a las reglas o que
cada estado siempre se beneficia de las instituciones a las que pertenece. Significa
que a largo plazo los estados ganan al participar en instituciones específicas, o de lo contrario
los abandonarán
Segundo, especificar variables independientes y dependientes requiere un cuidado especial. Un
El equilibrio es una declaración de consistencia entre sus elementos. Descomponiendo un
equilibrio en declaraciones causales que conectan variables independientes y dependientes
requiere mirar más allá del equilibrio mismo a la secuencia de, y razones para,
cambios institucionales
Tercero, las mismas instituciones que buscamos explicar como "resultados" también pueden jugar un
papel
papel causal en la formación de otros, ahora o en el futuro. Considere la UE. Es una
"dependiente" o una variable "independiente"? La respuesta depende de la pregunta que
preguntar y el marco de tiempo que usamos. Si queremos explicar por qué se formó la UE y
Por las características que tiene, es una variable dependiente (por nuestra propia elección). Si
queremos
explicar la forma de alguna institución posterior, como la OMC o la Unión Europea
Sistema monetario, la UE desempeña un papel causal significativo como variable independiente
en el desarrollo de la institución. Esto es particularmente importante cuando miramos
qué actores son relevantes para un tema de diseño en particular. Un resultado (o dependiente
variable) en una etapa, la pertenencia a la UE, puede convertirse en un factor causal (o
variable independiente) en otra, el número de actores relevantes en el diseño de la
Sistema Monetario Europeo.
Variables dependientes
Considere un problema internacional emergente, como el calentamiento global, la distribución
de software pirateado o la venta de órganos humanos clonados. Si los estados quieren promover
un interés común, ¿qué tipo de instituciones podrían diseñar para ayudar en sus esfuerzos?
21. Lo contrario no es cierto, y no todos los equilibrios son instituciones como las definimos. En particular nosotros
excluir equilibrios resultantes de negociaciones tácitas y arreglos implícitos que surgen sin negociación.
22. Ver Calvert 1995; Morrow 1994c; y Snidal 1997.

Página 10
El diseño racional de las instituciones internacionales 769
Primero podrían preguntar si necesitan alguna institución internacional. Quizás
sus capacidades nacionales son más que adecuadas, o están convergiendo en forma tácita
arreglos que requieren poca elaboración. Si pudieran beneficiarse de explícito
cooperación, preguntarían si las instituciones actuales podrían extenderse para cubrir
El problema, en todo o en parte.
Si el problema fuera nuevo (como el comercio de órganos clonados) y no existiera
las organizaciones estaban bien adaptadas, luego diplomáticos, ejecutivos, científicos, activistas
políticos
ists y otras partes interesadas podrían considerar crear una nueva organización.
Inmediatamente se enfrentarían a varias preguntas importantes. ¿Debería el nuevo insti-
tution cubre solo órganos clonados o también debe cubrir la salud o el comercio
¿cuestiones? ¿Debería limitarse la membresía a países con industria médica avanzada?
¿intentos? ¿Qué pasa con otros países menos desarrollados? Una razón práctica para ser
inclusivo es que los estados excluidos pueden evadir o socavar las reglas. Qué pasa
incluyendo institutos científicos, compañías de biotecnología, defensores de la salud, médicos
especialistas en ética y otros actores no estatales?
¿Qué capacidades institucionales son necesarias para el éxito? Sería un simple acuerdo
¿satisfacer? ¿Debería la institución estar centralizada para recopilar datos, monitorear el
cumplimiento o
incluso hacer cumplir algunas reglas? ¿O debería ser más descentralizado, sirviendo principalmente
como un
foro para la negociación periódica? ¿Deberían todos los actores tener la misma voz y voto, o
¿algunos deberían tener solo un papel informal y consultivo? ¿Qué hay de las reglas?
ellos mismos en un área tan nueva y en rápido desarrollo? ¿Deberían ser claros y
firmes, o deberían ser más flexibles, permitiendo cambios fáciles de mutuo acuerdo
u optar por los estados insatisfechos?
Independientemente del problema, este tipo de opciones institucionales se centran en nuestro principal
preocupaciones: ¿cómo y por qué las instituciones internacionales están diseñadas como están? Para
hacer
Para avanzar en estas preguntas generales, necesitamos una forma clara de marcar las principales
variaciones en el diseño institucional. La solución más simple sería usar un solo
medida, una que describe a las instituciones como, por ejemplo, "más fuertes" o "más
débiles". Desafortunado
nately, tales medidas son engañosas porque colapsan varias importantes
características institucionales en una declaración demasiado simple. Podríamos medir muchos
características institucionales en gran detalle, produciendo ricas descripciones de instituciones
individuales
pero esto oscurecería los tipos más importantes de variación entre ellos. Nosotros
en su lugar, decidimos centrarnos en algunos problemas recurrentes de diseño institucional,
particularmente aquellos que podemos identificar teóricamente como aspectos vitales de la cooperación
y
que varían en formas medibles. Nuestro enfoque destaca cinco dimensiones clave:
MEMBRESÍA, ALCANCE, CENTRALIZACIÓN, CONTROL Y FLEXIBILIDAD. Estos no son los únicos
Dimensiones importantes de las instituciones. Otros bien pueden resultar significativos, teóricamente.
Calma y sustantivamente. En algunos casos, nuestras dimensiones deben ser refinadas para aclarar
problemas de diseño en instituciones específicas. La centralización, por ejemplo, es una categoría
amplia.
sangriento, quizás demasiado amplio para algunos casos. No obstante, nuestro primer esfuerzo es
reducir el
innumerables elementos de variación institucional a unas pocas dimensiones medibles que muestran
arriba repetidamente cuando las instituciones están diseñadas o modificadas. Ahora echamos un
vistazo más de cerca
en cada dimensión y considere cómo varían en las modernas instituciones internacionales.

Página 11
770 Organización internacional
Afiliación
¿Quién pertenece a la institución? La membresía es exclusiva y restrictiva, como la
¿La limitación del G-7 a los países ricos? ¿O es inclusivo por diseño, como la ONU? Lo es
regional, como ASEAN, o es universal? ¿Está restringido a los estados o pueden unirse las ONG?
La membresía ha sido uno de los temas más discutidos en los últimos años. los
La expansión de la OTAN a Europa del Este es un ejemplo clave. Expansión, para aquellos
quien lo favorece, representa una revitalización de la alianza, un compromiso con la unión
defensa de Europa Central y una inclusión simbólica de nuevos miembros en el "Oeste".
Para aquellos que se oponen, el movimiento de la OTAN hacia el este no agrega nada a la defensa
de Europa occidental y provoca innecesariamente una Rusia ya humillada. Estas
los problemas resuenan ampliamente porque la OTAN es tan prominente y consecuente
institución.
Alcance
¿Qué problemas están cubiertos? En las instituciones comerciales mundiales, por ejemplo, algunas de
las
Las batallas más difíciles han sido sobre qué sectores incluir en las negociaciones. GATT a la izquierda
varios sectores económicos clave, pero la OMC se ha expandido para incorporar la mayoría
cuestiones comerciales, incluida la agricultura y los servicios. Se puede ampliar aún más para
incluir inversiones transfronterizas. En el otro extremo del espectro están las instituciones.
como el acuerdo comercial de automóviles de EE. UU. y Canadá de 1965 diseñado para cubrir solo uno
o dos
cuestiones estrechamente definidas Este acuerdo también se amplió con el tiempo cuando fue
incorporado al TLCAN.
A veces, dos cuestiones aparentemente no relacionadas están vinculadas. Un problema comercial, por
ejemplo,
puede estar vinculado a un problema de seguridad para facilitar el acuerdo y el cumplimiento. O un
lado
se puede ofrecer el pago, como cuando el Tratado de No Proliferación Nuclear ofreció
transferencia de tecnología nuclear pacífica a estados que acordaron renunciar a la energía nuclear
armas Tales pagos secundarios son una clara evidencia de que el alcance se está manipulando para
Facilitar la cooperación.
Hay un continuo de cobertura de problemas. En un extremo están las instituciones como el
Sistema del Tratado Antártico que cubre una variedad de aspectos científicos, económicos y políticos.
cuestiones. En el otro extremo hay algunos acuerdos ambientales tempranos que están restringidos.
a algunos problemas bien definidos, como las emisiones de gases de efecto invernadero.
A veces, el alcance no está abierto a la elección del diseño debido a consideraciones técnicas
o percepciones compartidas. En las negociaciones del Derecho del Mar, por ejemplo, jurisdicción
sobre los territorios oceánicos no podían separarse del medio ambiente costero y la pesca
cuestiones de derechos Las interacciones tecnológicas requieren que se aborden estos problemas
juntos en un acuerdo integral.23 Pero parecían otras cuestiones del Derecho del Mar
23. Una implicación paralela e importante dentro del diseño institucional racional es que todo lo relevante
Se deben considerar los "márgenes" de elección. Barzel 1989. En el análisis de John Richards de la aerolínea internacional
La regulación en este volumen, por ejemplo, los acuerdos efectivos sobre las tarifas aéreas también requieren que las aerolíneas sean
Prohibido competir en otros márgenes, como la calidad de los alimentos o la comodidad de los asientos.

Pagina 12
El diseño racional de las instituciones internacionales 771
tener poco en común. Aquí el vínculo fue más cognitivo, un resultado de cómo los problemas
fueron enmarcados, especialmente bajo la rúbrica de la "herencia común de la humanidad" 24.
Una dificultad para analizar el alcance es que los problemas en sí mismos no son claros
definido. ¿El comercio de todos los productos constituye un problema? ¿O deberíamos distinguir
productos agrícolas de manufacturas? Aunque no hay una respuesta general a esto
difícil tarea de evaluar el alcance del problema, la investigación empírica centrada puede revelar el
hasta qué punto los actores reducen o amplían la gama de asuntos que se abordan. los
El problema se simplifica cuando las negociaciones se amplían para abarcar elementos que podrían
claramente debe tratarse por separado o no estaban vinculados previamente (como ocurrió con el
"cestas" de las negociaciones de Helsinki). Lo más importante, los cambios en las instituciones.
emitir un enlace a lo largo del tiempo indica cambios en el alcance dentro de un acuerdo.
Centralización
¿Algunas tareas institucionales importantes son realizadas por una sola entidad focal o no?
Los académicos a menudo equiparan engañosamente la centralización con la aplicación
centralizada. Nosotros
use el término más ampliamente para cubrir una amplia gama de actividades centralizadas. En
En particular, nos centramos en la centralización para difundir información, para reducir las
negociaciones.
ing y costos de transacción, y para mejorar la aplicación. Estas categorías no son
exhaustiva, pero cubren muchas actividades centralizadas importantes que se encuentran en el
nivel internacional.
La centralización es controvertida, política y conceptualmente, porque toca mucho
directamente sobre la soberanía nacional. Según la visión tradicional, los estados rechazan cualquier
forma de autoridad internacional centralizada. Las relaciones internacionales son vistas como un
Anarquía inmutable. Esta es una afirmación poderosa, pero solo es parcialmente correcta. Se mezcla
un supuesto simplificador (que la construcción de la teoría debería comenzar con estados como
independientes)
unidades de abolladura) con algunas hipérboles y conclusiones errantes.
Es comprensible que los Estados protejan su autoridad nacional y su control sobre
la política exterior. Sospechan de las invasiones de otros estados y fuertemente
resistir cualquier cambio de responsabilidades soberanas a cuerpos superiores. Pero diciendo eso
los estados rara vez delegan tal autoridad es inexacta, y es una base engañosa para
Teoría de la construcción. Después de todo, los estados europeos no solo firmaron el Tratado de Roma
pero también aceptó el Acta Única Europea, que permite el voto mayoritario25.
fue aún más lejos en Maastricht, cuando abolieron los controles nacionales sobre el dinero.
La UE es excepcionalmente poderosa como institución internacional, pero tiene controles centralizados.
son importantes en otros lugares. Los paneles de resolución de disputas de la OMC son un particular
Ejemplo muy significativo.
La forma menos intrusiva de centralización es la recopilación de información, y muchas
las instituciones internacionales participan en ello. Los miembros del FMI, por ejemplo, no necesitan
24. Haas 1980.
25. Moravcsik 1991.
26. Ver Kenen 1995; y Moravcsik 1998.

Página 13
772 Organización internacional
recopilar sus propios datos sobre la balanza de pagos de otros. En cambio, el FMI regularmente
recopila, evalúa y publica estadísticas detalladas sobre los pagos de sus miembros.
Los procedimientos de negociación y la aplicación de las normas también pueden estar más o menos
centralizados.
En el Banco Mundial, por ejemplo, los especialistas negocian préstamos para ajustes económicos.
o grandes inversiones en infraestructura. Estos paquetes requieren aprobación colectiva
de un cuerpo centralizado de miembros. La mayoría de las organizaciones internacionales tienen
relaciones
arreglos de aplicación descentralizados. Especifican posibles castigos
para infracciones de las reglas, pero deje que los miembros las apliquen. Porque estos
las sanciones multilaterales son limitadas y bien especificadas, minimizan las posibilidades
por castigo desproporcionado o ciclos de represalias. Aún así, los miembros ellos-
nosotros mismos debemos aplicar los castigos descentralizados y asumir los costos inevitables.
El GATT (y ahora la OMC) se han basado en sanciones descentralizadas para
décadas. Si un panel de disputas encontró violaciones de las reglas del comercio internacional, era hasta
la parte lesionada tome represalias dentro de los límites especificados. GATT en sí no tenía centralizado
poder para castigar o recompensar, solo para autorizar a miembros individuales a hacerlo. Esto
también
muestra cómo las organizaciones internacionales pueden combinar elementos de centralización y
descentralización. Los arreglos centralizados de la OMC para juzgar disputas comerciales van
mano a mano con arreglos descentralizados para hacer cumplir los juicios.
Controlar
¿Cómo se tomarán las decisiones colectivas? El control está determinado por una variedad de factores,
incluidas las reglas para elegir funcionarios clave y la forma en que se financia una institución.
Nos centramos en los arreglos de votación como un aspecto importante y observable del control.
Incluso si la membresía es universal, algunos estados pueden tener mucho más peso
que otros debido a las reglas de votación y toma de decisiones. Dos reglas interrelacionadas son
especialmente importante: si todos los miembros tienen los mismos votos y si una minoría
tiene poder de veto. Si una minoría puede vetar, sus votos tienen un peso especial.
En la Asamblea General de la ONU, todos los miembros tienen los mismos votos. En el Consejo de
seguridad
no lo hacen, ya que solo los miembros permanentes pueden vetar las resoluciones. El FMI y
El Banco Mundial tiene reglas explícitas de votación ponderada; las economías más grandes, que
proporcionar capital a estas instituciones, llevar votos desproporcionados. Otro elemento
de control es si se requiere una mayoría simple, una super mayoría o unanimidad.
Si se necesita una super mayoría, algún estado (o combinación de estados) puede ser capaz de
bloquear nuevas reglas, miembros u oficiales.
Finalmente, distinguimos el control de la centralización. Mientras que la centralización puede
reducir el control en algunos casos, las dos variables dependientes generalmente varían
independientemente
Dently. Por ejemplo, cambios en las reglas de votación dentro de un componente cuasi legislativo
Si una institución internacional no representa cambios en el control que no afecten
nivel de centralización. Del mismo modo, centralizar la recopilación de información generalmente tiene
poco o ningún efecto sobre quién controla una institución.

Página 14
El diseño racional de las instituciones internacionales 773
Flexibilidad
¿Cómo se adaptarán las normas y procedimientos institucionales a las nuevas circunstancias?
Las instituciones pueden enfrentar circunstancias imprevistas o conmociones, o enfrentar nuevas
demandas de coaliciones nacionales o grupos de estados que desean cambiar importantes
reglas o procedimientos ¿Qué tipo de flexibilidad permite una institución para cumplir con tales
desafíos?
Es importante distinguir entre dos tipos de flexibilidad institucional:
adaptativo y transformador. Las "cláusulas de escape" son un buen ejemplo de adaptación
flexibilidad. Permiten a los miembros responder a choques inesperados o especiales
circunstancias domésticas preservando los arreglos institucionales existentes. los
El objetivo general es aislar un problema especial, como un aumento en las importaciones de acero de
unos pocos países productores y aislar a la institución más amplia (en este caso, la
GATT / OMC) de su impacto. Esta flexibilidad limitada está diseñada para tratar principalmente
con casos periféricos, para taparlos de los problemas habituales.
Algunas instituciones tienen arreglos incorporados para transformarse de maneras que
Son más profundos. Este tipo de flexibilidad más profunda generalmente implica cláusulas que
permitir las disposiciones de renegociación o extinción que requieren nuevas negociaciones y
ratificaciones
catión para que la institución sobreviva. Los términos iniciales de los acuerdos de productos básicos,
para
ejemplo, son típicamente de cinco a siete años, después de los cuales expiran y tienen que ser
renegociado El GATT no tenía esa disposición, pero sus rondas periódicas de comercio
Las negociaciones facilitaron la planificación de grandes cambios institucionales, lo que condujo a
OMC Las reglas existentes del GATT no hicieron nada para bloquear estos grandes cambios, y su
foros regulares sirvieron para promoverlos.
Variables independientes
Para explicar la variación en el diseño institucional, nos centramos en lo siguiente independiente
variables: problemas de distribución (DISTRIBUCIÓN); problemas de cumplimiento (ENFORCE-
MENT); número de actores y las asimetrías entre ellos (NÚMERO); y despreocupado
tainty sobre el comportamiento, el estado del mundo y las preferencias de los demás (INCERTIDUMBRE
SOBRE EL COMPORTAMIENTO, LA INCERTIDUMBRE SOBRE EL ESTADO DEL MUNDO y LA INCERTIDUMBRE SOBRE
PREFERENCIAS)
La aplicación de los acuerdos es una preocupación fundamental en la anarquía internacional. Pero
Los debates recientes han enfatizado cada vez más eso para entender qué, si alguno,
Si se logran acuerdos institucionales internacionales, uno debe examinar los problemas de
distribución. los
El número y el tamaño relativo de los actores clave ha sido una preocupación de larga data en los
debates.
sobre cooperación internacional, hegemonía y, más recientemente, la interrelación
de política regional y global. Finalmente, la incertidumbre es la pieza clave de lo tradicional
problemas de seguridad y es igualmente central en cuestiones económicas y ambientales.
Estas variables también juegan un papel crucial en la teoría de juegos. Cumplimiento y
Los problemas de distribución surgen en cualquier situación estratégica. El número es el central
variable de la teoría de la acción colectiva, y la ampliamos aquí para incluir explícitamente el

Página 15
774 Organización internacional
asimetrías que son tan importantes en los asuntos internacionales. Finalmente, muchos importantes
Los desarrollos teóricos en la teoría de juegos en las últimas dos décadas se centran en
incertidumbre.
Dado que ampliamos la tradición existente de la teoría de la cooperación, es útil
compare nuestras variables independientes con las de Oye.27 Después de todo, instituciones para
promover
La cooperación debe diseñarse en torno a los factores que afectan la cooperación. Pero nosotros
adaptar las variables independientes para abordar las preguntas particulares planteadas por
diseño institucional Oye se centra en tres variables independientes. Lo más importante
tant es "sombra del futuro". No nos enfocamos en esto como una fuente primaria de
variación institucional porque las condiciones generales para la cooperación son típicamente
se reunió en condiciones contemporáneas de alta interdependencia28. En cambio, enfatizamos
dimensionar cómo la variación en la importancia de los problemas de aplicación a través de diferentes
los problemas afectan el diseño institucional.
La segunda variable independiente de Oye es el tipo de juego 2 X 2 que se juega,
aunque con énfasis en el dilema de los prisioneros. Juegos simples han dado
ideas importantes y han sido objeto de críticas importantes29.
La crítica sustantiva importante es que la concentración en el dilema de los prisioneros conduce a
un énfasis excesivo en la aplicación y el engaño y un énfasis insuficiente en la distribución
conflictos bilaterales.30 Este problema puede resolverse parcialmente cambiando la atención a
otro juego 2 X 2 (Coordinación, por ejemplo), pero cada nuevo juego pierde algunos
otro problema importante (como la aplicación de la ley). Resolvemos esto mirando
problemas de distribución como una segunda variable independiente.31
Utilizamos una versión más amplia de la tercera variable de Oye, "número". Mirando más allá de
número bruto de actores relevantes para un problema, incluimos asimetrías que pueden existir
entre ellos debido a diferentes capacidades. Esta consideración fue importante en el
literatura de hegemonía y se vuelve aún más en comprender cuán diferente
actores de gran tamaño comparten el control en la cooperación institucionalizada.
Finalmente, y lo más importante, impulsado por los avances en la economía de la incertidumbre.
y la teoría de juegos agregamos "incertidumbre" como una nueva categoría de variable independiente.
La incertidumbre puede dificultar la cooperación, pero su impacto se puede gestionar a través de
instituciones. De hecho, una característica común a nuestras variables independientes es que
27. Oye 1986.
28. Alternativamente, los estados no perderán tiempo diseñando instituciones que no serán aplicadas por sus
incentivos propios
29. En particular, una vez que los juegos son complicados, incluso un poco, las claras distinciones entre ellos
Descompostura. Cuando el dilema de los prisioneros se repite a través del tiempo, por ejemplo, surgen equilibrios múltiples,
y el superjuego contiene problemas de distribución. Del mismo modo, problemas recurrentes de la Batalla de los sexos
Crear incentivos para que algunos estados cambien el equilibrio prevaleciente.
30. Ver Krasner 1991; y Grieco 1988.
31. James Fearon hace un argumento paralelo de que, en un nivel suficientemente general, todos los problemas en
Las relaciones internacionales tienen una estructura estratégica común. Fearon 1998. Los Estados deben elegir entre
gama de arreglos cooperativos disponibles y asegurar que los participantes se adhieran al elegido
arreglo. Los denominamos "problema de distribución" y "problema de cumplimiento", respectivamente.

Página 16
El diseño racional de las instituciones internacionales 775
la lógica teórica del juego nos permite conectarlos a las variables dependientes de
diseño institucional.32
Problemas de distribución
Cuando es posible más de un acuerdo cooperativo, los actores pueden enfrentar una distribución
problema de bution. Su magnitud depende de cómo cada actor compara a su preferido
alternativa a las alternativas preferidas de otros actores. En un juego puro de coordinación,
donde ambos actores prefieren los mismos puntos de coordinación, no hay distribución
problema. Los problemas de distribución son mayores cuando los actores quieren coordinarse en un
Juego "Batalla de los sexos" según la intensidad con la que prefieran
puntos de coordinación alternativos. En los juegos de Dilema de prisioneros donde hay
equilibrios eficientes múltiples, el problema de distribución depende de las diferencias de los actores
"a lo largo de la frontera de Pareto" .33 Finalmente, el problema es más grave en una suma cero
juego porque un mejor resultado para uno deja menos para los demás.
Los problemas de distribución están estrechamente relacionados con los costos de negociación.34 En
general, donde
Las implicaciones distributivas de una elección son pequeñas (como cuando solo una eficiente
el resultado es posible o la sombra del futuro es corta), los costos de negociación serán
relativamente pequeño. En situaciones donde las implicaciones distributivas son grandes (como
cuando hay resultados eficientes múltiples, sustancialmente diferentes o la sombra de
el futuro es largo), los costos de negociación probablemente serán grandes.
Los problemas de distribución interactúan con las otras variables independientes, pero
Debe mantenerse separado. Lo más importante, los problemas de distribución no son lo mismo que
incertidumbre. La incertidumbre surge cuando un actor no puede anticipar el resultado que
resultado de un acuerdo y conoce solo la "distribución" estocástica que genera
el resultado. En su aventura de colaboración para desarrollar un sistema antimisiles, para
Por ejemplo, Japón y Estados Unidos no están seguros de si la investigación será
exitoso a pesar de que están seguros de que ambos compartirán plenamente los resultados. En
por el contrario, un problema de distribución se refiere a seleccionar un resultado de un rango de
posibles resultados conocidos. Al asignar cuotas para la cosecha del salmón de la costa oeste,
por ejemplo, Canadá y Estados Unidos conocen la cantidad total de peces que
ser atrapado; El problema es determinar la asignación de cada país. Por supuesto, estos
Los problemas se entrelazan en muchas situaciones donde los actores eligen entre acuerdos
caracterizados por diferentes distribuciones estocásticas. Esto es cierto para los acuerdos de pesca.
con el tiempo, tanto las asignaciones entre estados como el tamaño de la cosecha de peces
con el tiempo están en juego
32. Pedimos a los contribuyentes que examinen estas variables independientes, pero también los invitamos a considerar
otros; así, el proyecto en su conjunto está abierto a un conjunto más amplio de variables independientes, aunque en un
forma inductiva
33. Krasner 1991.
34. Fearon 1998.

Página 17
776 Organización internacional
Problemas de cumplimiento
Los problemas de cumplimiento se refieren a la fortaleza de los incentivos de los actores individuales
para hacer trampa
en un determinado acuerdo o conjunto de reglas. Incluso si un acuerdo mejora a todos
apagado, algunos o todos los actores pueden preferir no adherirse a él porque pueden hacerlo mejor
individualmente haciendo trampa: el corazón del dilema de los prisioneros y los bienes públicos
problemas.
El problema de aplicación surge cuando los actores encuentran (actual) unilateral no cooperativa
Eración tan atractiva que sacrifican la cooperación a largo plazo. Se puede medir por
el factor de descuento mínimo (la valoración del futuro de un estado, en oposición a la actual,
beneficios) necesarios para apoyar la cooperación. Visto así, el descuento necesario
factor es una característica de la cuestión, incluidos los beneficios de los actores de la cooperación
y deserción y con qué frecuencia interactúan, pero no de cuánto actores
En realidad valorar el futuro. Problemas donde los actores tienen grandes incentivos para romper un
El acuerdo requiere mayores factores de descuento para apoyar la cooperación que los problemas
donde las ganancias inmediatas de la no cooperación son menores.
Aunque nos centramos en entornos de alta interdependencia donde la cooperación es
generalmente posible, hay una variación significativa entre los problemas. En un extremo están
casos sin problemas de cumplimiento, como acuerdos para establecer estándares técnicos
donde los actores no tienen incentivos para desertar. Dentro del contexto de los prisioneros repetidos
Juegos de dilemas, pueden surgir acuerdos de autoafirmación si se incentivan los defectos
pequeño relativo a la sombra del futuro. Pero si los incentivos al defecto son mayores, o
las interacciones son menos frecuentes, surgen problemas de aplicación.
La mayoría de las situaciones contienen problemas de distribución y aplicación. En esfuerzos para
detener la pérdida de ozono estratosférico, por ejemplo, el régimen de ozono necesitaba establecer
objetivos para
reducir las emisiones globales de clorofluorocarbono (CFC) y establecer reglas para cortar
atrás producción y uso de CFC. Obviamente, las diferentes reglas imponen costos bastante diferentes
en varios estados Cualesquiera que sean las reglas que se elijan, aún deben hacerse cumplir. Sabiendo
esto,
los estados pueden elegir reglas particulares en parte porque son fáciles de monitorear y
hacer cumplir. De esta manera, los problemas de distribución y aplicación están estrechamente
relacionados.
La distribución y la aplicación se pueden combinar en diferentes proporciones. Algunos
los problemas están más directamente relacionados con la aplicación, con consideración distributiva
Aciones claramente secundarias. Si los primeros golpes pueden paralizar al oponente, la aplicación de
cualquier acuerdo de control de armas abruma cualquier preocupación distributiva sobre armamento
niveles de ment. Otros problemas presentan problemas importantes de distribución, con la aplicación
como
Un problema secundario. La coordinación macroeconómica entre los países del G-7 parece
tener esta propiedad.35 Lo mismo podría decirse de las últimas tres rondas del GATT. los
El tema crítico era quién haría qué concesiones, no si el resultado
se harían cumplir los acuerdos.
Separar los problemas de aplicación de los problemas de distribución es un análisis
elección, no un reclamo sustantivo. A diferencia del trabajo temprano basado en el dilema de los
prisioneros o
El trabajo más reciente basado en la coordinación, nos permite considerar el más típico
35. Webb 1991.

Página 18
El diseño racional de las instituciones internacionales 777
caso, donde los problemas de aplicación y distribución ocurren simultáneamente. Lo hace
no capturar interacciones más matizadas entre la aplicación y el problema de distribución
lems, pero al examinar primero las cuestiones institucionales planteadas por estos "efectos
principales",
estaremos mejor situados para entender a los demás. Finalmente, es necesario mantener
problemas de aplicación distintos de las otras variables independientes. Incertidumbre
y un gran número generalmente agrava los problemas de aplicación, pero la aplicación
pueden surgir problemas incluso en situaciones de juego repetido con números pequeños y sin
incertidumbre.
Numero de actores
Número de actores se refiere a los actores que son potencialmente relevantes para el bienestar conjunto
porque sus acciones afectan a otros o las acciones de otros les afectan a ellos. Emisiones de azufre
de las fábricas en el medio oeste de los EE. UU., por ejemplo, causan lluvia ácida en el este de Canadá
y Nueva Inglaterra, un problema que involucra a dos países. Gases de efecto invernadero emitidos por
las mismas fábricas contribuyen al calentamiento global, un problema que afecta a más actores
debido a las consecuencias a gran escala del cambio climático global. Si se ven empresas
como actores relevantes, entonces el número de actores es significativamente mayor en ambos casos.
El número de actores involucrados en asuntos militares depende de la tecnología y
la capacidad de los estados de hacerse daño o ayudarse mutuamente militarmente. Paz en el Medio
Oriente ahora
depende de más estados que antes porque las innovaciones tecnológicas tienen
aumentó el alcance de los aviones militares y, por lo tanto, la cantidad de estados que pueden afectar
El equilibrio militar. Si Pakistán pudo atacar a Israel con armas nucleares,
También, se convertiría en un actor clave.
El número no depende únicamente de factores geográficos o tecnológicos y es
a menudo determinado por arreglos políticos e institucionales previos. Por ejemplo, un
la decisión de la UE sobre la unión monetaria es efectivamente una decisión de quince estados,
independientemente de sus efectos en los extraños, porque los miembros de la UE tomaron una decisión
política
para limitar el número de estados involucrados en el proceso, no porque otros estados sean
inafectado. Del mismo modo, cuando el TLCAN aborda un problema, solo sus tres miembros tienen
una voz, mientras que el mismo tema abordado dentro de un comercio hemisférico expandido
acuerdo implicaría más estados. En efecto, la membresía institucional previa
la decisión ha redefinido el rango de actores "potencialmente relevantes" para el tema en
mano.36
Por lo tanto, es importante distinguir entre la variable independiente, número y
la variable dependiente, membresía. El número es una característica exógena del problema.
contexto, incluyendo desarrollos institucionales previos, en los cuales una institución puede o
No puede ser establecido. Incluye el conjunto de actores interesados y sus familiares.
poder e importancia para el tema. En contraste, la membresía es endógena
elección de diseño realizada en el curso de establecer, cambiar y / u operar el
institución. Incluye, para nuestros propósitos, las reglas que rigen quién es miembro y
36. Snidal 1994.

Página 19
778 Organización internacional
(si corresponde) diferentes clases de membresía. Con el tiempo, opciones de membresía previa
puede afectar el número, es decir, las elecciones endógenas se convierten en restricciones exógenas
porque los entornos institucionales, como la UE o el TLCAN, determinan qué actores
tendrá prestigio en posteriores negociaciones institucionales.
El número también incluye la distribución asimétrica de las capacidades de los actores. En algunos
problemas que muchos estados pueden estar involucrados nominalmente, pero solo unos pocos
realmente conducen el problema.
Cada estado tiene un interés en la economía internacional, por ejemplo, pero pocos tienen
El poder económico para determinar su curso. Del mismo modo, muchos estados producen algunos
petróleo, cobre o bauxita, pero solo unos pocos estados dominan la producción global de cada uno.
Los actores involucrados en un problema no siempre son los mismos que los que se convierten
miembros de la institución final. Aunque todos los miembros de la UE discutieron
unión monetaria, solo algunos cumplieron los requisitos y decidieron unirse. Del mismo modo, mientras
El comercio afecta a prácticamente todos los estados, no todos han desempeñado un papel activo en el
ámbito multilateral.
negociaciones, y no todos son miembros de la OMC.
Incertidumbre
La incertidumbre se refiere a la medida en que los actores no están completamente informados sobre
los demás.
comportamiento, el estado del mundo y / o las preferencias de los demás. Estas distinciones
corresponden a tres elementos importantes de cualquier situación estratégica: elecciones, consensos
colas y preferencias, respectivamente; y pueden tener diferentes implicaciones para
diseño institucional Por ejemplo, la incertidumbre sobre el comportamiento hace que la cooperación
más difícil en muchos casos, pero la incertidumbre sobre el estado del mundo puede, bajo
ciertas condiciones, facilitan la cooperación. Por lo tanto, nuestras afirmaciones no son sobre
efectos genéricos de la incertidumbre pero sobre las diferentes formas en que los estados diseñan
instituciones
para hacer frente a tipos específicos de incertidumbre.
Incertidumbre sobre el comportamiento. Los estados pueden no estar seguros acerca de las acciones
tomadas por
otros. Si los estados acuerdan no buscar tecnologías asociadas con el desarrollo de
armas biológicas o químicas, por ejemplo, algunos estados pueden no tener forma de
saber si otros están cumpliendo con el acuerdo. Del mismo modo, si los países están de acuerdo
para restringir las emisiones de azufre para reducir la lluvia ácida, ¿cómo pueden estar seguros de que
otros están
cumplir con el acuerdo? 37
Incertidumbre sobre el estado del mundo. Incertidumbre sobre el estado de la
mundo se refiere al conocimiento de los estados sobre las consecuencias de sus propias acciones, el
acciones de otros estados, o acciones de instituciones internacionales. Esto podría ser
conocimiento científico y técnico o conocimiento político y económico. Considerar
la disputa sobre las Islas Spratly, que se encuentran frente a la costa sur de China y
han sido reclamados por varios estados. Cualquier acuerdo que rija la disputa.
tendría que tener en cuenta que nadie sabe cuánto petróleo hay realmente allí
o su valor futuro.
37. Levy 1993.

Página 20
El diseño racional de las instituciones internacionales 779
Incertidumbre sobre las preferencias. Los gobiernos a menudo no están seguros de cuáles son sus
contrapartes realmente quieren. Asumimos que los estados conocen sus propias preferencias, pero son
a menudo incierto sobre las preferencias o motivaciones de los demás. Un problema clave
la competencia armamentista subyacente está determinando si otro estado simplemente está buscando
su propia seguridad o es codicioso y expansivo. ¿Las pruebas nucleares de la India reflejan un
¿Desea engrandecerse a expensas de Pakistán o defenderse de China? De
Por supuesto, un problema importante para determinar las preferencias de los demás es que los estados
pueden tener
incentivos para tergiversar sus preferencias, ya sea verbalmente o mediante sus acciones.
No usamos terminología estándar de teoría de juegos, como información imperfecta.
información incompleta, ya que oscurecería distinciones importantes.38
Por ejemplo, podríamos capturar la incertidumbre sobre el estado del mundo y
sobre preferencias (o tipo) a través de juegos de información incompleta. Pero se derrumba
incluirlos en una categoría nos impide extraer inferencias matizadas sobre
diseño institucional Presagiando las conjeturas discutidas más adelante, membresía
Las reglas pueden mitigar la incertidumbre sobre las preferencias, pero no sobre el estado del mundo.
Del mismo modo, las disposiciones de flexibilidad pueden ayudar a los estados a hacer frente a la
incertidumbre sobre el estado
del mundo, pero no tienen ningún efecto en la reducción de la incertidumbre sobre el comportamiento.
Aunque distinguir entre estos tipos de incertidumbre es útil conceptualmente,
En la práctica, a menudo se combinan. Por ejemplo, ¿hacen esfuerzos europeos para restringir
Las importaciones de carne de res estadounidense producida con suplementos hormonales reflejan una
preocupación por
la salud de los consumidores o las ganancias de los agricultores locales (la incertidumbre sobre la
preferencia de los demás)
ences)? La incertidumbre científica (incertidumbre sobre el estado del mundo) también fue
presente inicialmente pero se resolvió cuando un panel designado por la OMC dictaminó que las
hormonas
No representa una amenaza para la salud. Una solución obvia sería etiquetar la carne vacuna
importada como tal
y dejar que los europeos individuales tomen sus propias decisiones. Desafortunadamente, las
preocupaciones sobre
monitorear dicho sistema de etiquetado (incertidumbre sobre el comportamiento) frustraría esto
solución.
Las diferentes mezclas de incertidumbre a menudo caracterizan un problema. Por ejemplo, el
El área ambiental está plagada de una enorme incertidumbre (la mayoría científica) sobre
El estado del mundo y mucho menos incertidumbre sobre las preferencias. En contraste, hay
había poca incertidumbre sobre las estructuras de fuerza durante los últimos años de la Guerra Fría,
pero cada superpotencia tenía una incertidumbre significativa sobre las preferencias de la otra.
Esperaríamos que el diseño de acuerdos en estas áreas refleje sus diferentes
circunstancias.
Interacciones entre variables independientes
Nuestro diseño de investigación es bastante simple. Hemos aislado un conjunto de variables
independientes.
que esperamos determinará la elección de características particulares de diseño institucional
nuestras variables dependientes En nuestras conjeturas, nos centramos en los "efectos principales", es
decir, el
relaciones bivariadas entre las variables independientes y dependientes.
38. Adoptamos una terminología estándar al usar el término incertidumbre en lugar de riesgo. Ver, por ejemplo,
Kreps 1990; Hirshleifer y Riley 1992; y Osborne y Rubinstein 1994.

Página 21
780 Organización internacional
Este enfoque tiene varias ventajas. Proporciona un marco general para un amplio
gama de estudios empíricos y fomenta las comparaciones entre los casos al tiempo que permite
analistas individuales para explorar las implicaciones de las interacciones en su particular
casos. Además, el énfasis en las relaciones bivariadas nos permite conectar nuestros
conjeturas cercanas al trabajo teórico existente, lo que sería posible para algunos
pero no todas las interacciones más complejas. Aunque la simplicidad tiene tremenda
ventajas, ignora las posibles interacciones entre las variables independientes.
Los problemas de aplicación pueden combinarse con la incertidumbre sobre las preferencias o
acciones, como en un contexto de control de armas. O los problemas de distribución pueden
combinarse
con grandes números, como en contextos ambientales de bienes públicos. Porque nuestro
las variables independientes pueden combinarse de muchas maneras, debemos considerar
importancia de sus interacciones.39 Por ejemplo, cuando un problema de cumplimiento
ocurre en un dilema repetido de prisioneros, la cooperación es posible siempre que los actores sean
suficientemente paciente Pero cuando la incertidumbre sobre las acciones entra en escena, el
la viabilidad de las estrategias cooperativas disminuye, ya que estas estrategias dependen de los actores
conocimiento del comportamiento del otro. Aquí la combinación de dos problemas es
sustancialmente peor que uno solo. Del mismo modo, la incertidumbre sobre el estado de
el mundo puede interactuar con problemas de distribución, lo que hace que la cooperación sea aún más
desafiante.4
La interacción de variables independientes también puede mejorar la cooperación. Mientras
tanto los grandes números como las diferencias de distribución típicamente impiden la cooperación,
a veces grandes números mitigan los problemas de distribución al aliviar las ganancias relativas
preocupaciones u ofreciendo formas adicionales de equilibrar costos y beneficios entre los actores.
Conjeturas sobre el diseño racional
En esta sección desarrollamos una serie de conjeturas que conectan nuestros
variables dependientes. Llamamos a estas "conjeturas" para indicar que representan
generalizaciones basadas en un marco teórico común de elección racional, aunque
no se derivan formalmente aquí; sin embargo, al presentar la lógica subyacente de
cada conjetura identificamos variantes cercanas que han sido derivadas formalmente por
eruditos que trabajan en la tradición de la elección racional. Aunque las conjeturas siguen
a partir de este marco general, las conjeturas individuales dependen de lógicas que pueden
implican supuestos sustantivos específicos. Por ejemplo, argumentos de bienes públicos
supongamos que todos los actores comparten los mismos objetivos, mientras que los argumentos de
"selección" suponen
39. Los efectos de interacción pueden ser positivos, negativos o cero, es decir, cuando surgen dos "problemas" juntos
en un contexto dado, su efecto conjunto puede ser menor que cualquiera de los problemas individualmente (un gran efecto negativo)
o más que cualquier problema individualmente pero menos que la suma de los dos (un pequeño efecto negativo).
Alternativamente, el efecto combinado puede ser igual a la suma de los dos efectos individuales (una interacción cero
efecto) o ser mayor que la suma de los efectos individuales (un efecto de interacción positiva).
40. Koremenos 1999a.

Página 22
El diseño racional de las instituciones internacionales 781
que algunos actores no lo hacen41. Por lo tanto, las conjeturas no necesitan ser totalmente consistentes
con una
otro en este sentido. Del mismo modo, no todas las conjeturas se aplicarán a todos los casos.
algo que dejamos a los estudios de casos individuales para determinar. En el volumen
conclusión, discutimos las relaciones empíricas y lógicas entre los conjec-
Tures. Ahora abordamos cuatro supuestos generales que subyacen a nuestras conjeturas.
1. Diseño racional: Estados y otros actores internacionales, que actúan para la autointervención
Por razones probadas, las instituciones de diseño a propósito para avanzar en su interés conjunto
ests.
Por lo tanto, hacemos suposiciones estándar: los actores tienen preferencias (de buen comportamiento)
sobre
varios objetivos; y la búsqueda de esos objetivos se guía por sus creencias sobre cada uno
las preferencias de otros y los costos y beneficios relativos de los diferentes resultados; y
los actores están limitados por sus capacidades.42 Aunque el proceso de institucionalidad
el diseño suele ser polémico, no nos centramos en la negociación entre los
participantes pero sobre las características generales de los resultados institucionales que seleccionan.
Estos resultados no reflejan simplemente las preferencias de los actores individuales sino que
más bien representan sus esfuerzos conjuntos y "compromisos" entre sus preferencias
es-para mejorar su resultado de equilibrio dadas las circunstancias estratégicas que
cara. Es decir, se refieren a los resultados de equilibrio que resultan de la
interacción estratégica de estados, cada uno de los cuales tiene preferencias. Por supuesto, por cierto
conjuntos de preferencias (como cuando faltan problemas de distribución), la estrategia
aspectos de la interacción de los estados son triviales, y los resultados del diseño institucional parecen
refleja solo las preferencias.
2. Sombra del futuro: el valor de las ganancias futuras es lo suficientemente fuerte como para soportar
Un acuerdo cooperativo.
Los actores tienen una densidad de interacción suficientemente alta y una capacidad suficientemente
alta
factor de descuento: esa cooperación es potencialmente sostenible. Tomamos una larga sombra
del futuro como condición general de la interdependencia internacional contemporánea
dence, pero uno sujeto a una variación considerable entre los problemas. En algunos asuntos
los actores pueden no interactuar con suficiente frecuencia para que los incentivos futuros sean fuertes
suficiente para apoyar la cooperación por sí mismos.43 En otros temas, como la paz-
mantener, los incentivos unilaterales al defecto o las diferencias distributivas pueden hacer que
Operación difícil. Una variedad de otras circunstancias, especialmente la incertidumbre y
un gran número puede hacer que la cooperación no solo sea difícil de lograr sino también difícil
hacer cumplir. Por lo tanto, las circunstancias internacionales generales pueden ser propicias para
cooperación, pero las circunstancias particulares en cualquier tema pueden ser problemáticas.
41. Agradecemos a Jim Morrow por este ejemplo, que corresponde a una comparación de conjeturas M1
y M2.
42. Nos centramos en los estados como actores clave, aunque la mayor parte del análisis puede generalizarse a actores no estatales.
43. Por supuesto, se pueden usar estrategias de castigo más severas para apoyar una mayor cooperación cuando el
la sombra del futuro es corta; sin embargo, tales estrategias están sujetas a problemas de prueba de renegociación.
Ver Downs y Rocke 1995; y Abreu, Pearce y Stacchetti 1986.

Página 23
782 Organización internacional
3. Costos de transacción: establecimiento y participación en instituciones internacionales.
es costoso.44
Al crear instituciones, los estados necesitan, por ejemplo, adquirir información sobre
el problema, el uno del otro, y los posibles efectos de alternativas institucionales
formas Una forma de hacerlo es a través de negociaciones. Hay otros tipos de
costos de transacción también, como salvaguardas para garantizar el cumplimiento y mantener
cooperación.45 Como explica David Lake, estas salvaguardas pueden incluir sanciones,
rehenes y acuerdos de resolución de disputas46.
Un aspecto importante de nuestras variables independientes es que pueden aumentar o disminuir
costos de transacción. Por ejemplo, cuanto mayor sea el número de actores, más lento y más
engorrosas las negociaciones. Asimismo, una mayor incertidumbre puede hacerlo más
costoso escribir contratos completos para hacer frente a cada contingencia. Por lo tanto, número y
la incertidumbre opera en parte a través de su impacto en los costos de transacción, razón por la cual
separamos tales costos en nuestros supuestos. Nos centramos en estas variables más bien
que en los costos de transacción directamente porque son más fácilmente observables.
4. Aversión al riesgo: los Estados son reacios al riesgo y se preocupan por posibles efectos adversos.
hechos al crear o modificar instituciones internacionales.
Los actores adversos al riesgo prefieren un determinado resultado a uno arriesgado cuando cada uno
tiene el
mismo valor esperado Esta suposición es la base del realismo moderno, donde
El temor de los estados a la destrucción y su gran interés en preservar su soberanía.
Nate sus cálculos estratégicos. Sin embargo, incluso los estados realistas pueden intercambiar algunos
soberanía si obtienen ganancias lo suficientemente grandes a cambio.47 Los institucionalistas tienen
una
una visión más amplia de lo que los estados valoran, pero ellos también suelen suponer que los estados
son
aversión al riesgo.
Con estos cuatro supuestos en mente, ahora pasamos a conjeturas específicas sobre
Diseño institucional internacional. Porque nuestro objetivo principal es generar
proposiciones comprobables que guiarán el análisis empírico del instituto internacional
iones, enmarcamos las conjeturas de manera general.
Cada conjetura aborda el efecto esperado de un cambio en un particular
variable independiente, como el nivel de incertidumbre o la gravedad de la
problema de distribución, en una de nuestras variables dependientes. Así, nuestra lógica es la de
estática comparativa, es decir, preguntamos cómo un cambio (tal vez hipotético) en un
La variable independiente afectará el diseño institucional de equilibrio. Por ejemplo, si
aumenta la incertidumbre sobre el estado del mundo, los estados diseñarán más o menos
44. Para una discusión general de los costos de transacción, ver Williamson 1985. Para una aplicación importante
a la política internacional, ver Lake 1996. A diferencia de Williamson, no asumimos que la presencia de
los costos de transacción implica racionalidad limitada. Los costos de transacción se refieren a los costos de hacer un
acuerdo y operación, no de hacer lo que el acuerdo está diseñado para hacer (por ejemplo, si dos estados
acordar construir conjuntamente una presa, los costos de negociar y administrar el acuerdo son transacciones
costos, pero los costos de construcción de la presa no son).
45. Ver Williamson 1985; y Yarbrough y Yarbrough 1992.
46. Lago 1996.
47. Morrow 1991.

Página 24
El diseño racional de las instituciones internacionales 783
flexibilidad en una institución internacional? Al responder esta pregunta, asumimos
que todo lo demás permanece constante. Hacemos hincapié en los "efectos principales" del individuo
ual variables independientes en lugar de interacciones más complicadas entre ellas.
Estas suposiciones simplificadoras son necesarias dado el nivel de teoría y
generalidad empírica a la que aspiramos. Después de presentar las conjeturas lo haremos
Discutir las limitaciones de los enfoques de estática comparativa y de efectos principales en
términos de interacciones de diseño.
Conjeturas sobre la membresía
Las reglas de membresía determinan quién se beneficia de una institución y quién paga
costos. Funcionan de varias maneras más allá de simplemente reducir o agrandar el tamaño. Por
establecer criterios para la inclusión, por ejemplo, afectan la homogeneidad del grupo y
asimetrías No es sorprendente que tales reglas tengan consecuencias importantes para
comportamiento.
Conjetura Ml: LA MEMBRESÍA RESTRICTIVA AUMENTA CON LA GRAVEDAD DEL
PROBLEMA DE APLICACIÓN.
Cuanto más grave es el problema de la aplicación, más restringida es la membresía.
Cuando los actores enfrentan un problema de cumplimiento (es decir, cuando las personas no tienen un
incentivo para contribuir voluntariamente a los objetivos del grupo), la acción colectiva es
problemática.
Además, la gravedad del problema de aplicación aumenta con el número de
actores, como demostró Mancur Olson.48 Por esta razón, Oye argumenta que reducir
Las interacciones multilaterales con las bilaterales aumentarán la incidencia de la cooperación.
ción.49
La literatura sobre "bienes del club" muestra que una reducción menos drástica en la membresía
puede ser eficaz para promover la cooperación entre grupos algo más grandes.50 Si un
El arreglo institucional restringe los beneficios de la cooperación a los miembros y actores.
tener un incentivo para pagar el precio de la entrada al club. Uno de los mas
características importantes de las instituciones es definir estos límites de membresía.51
Además, cuando la incertidumbre sobre la capacidad de un estado para cumplir está en cuestión,
la membresía inclusiva puede ser subóptima porque, como George Downs y David
Rocke argumenta, "cada vez que el tercer estado viola el tratado, los otros dos estados son
obligados a suspender la cooperación entre ellos para castigarlo ". 52
48. Olson 1965.
49. Oye 1986. Pahre señala que bajo estrictas condiciones de bien público, tales restricciones son
subóptimo Pahre 1994. Él demuestra la posibilidad de una gran cooperación multilateral bajo ciertas
condiciones Pero a diferencia de la conjetura M1, su equilibrio es vulnerable a la mala información y necesita otra
apoyos institucionales que discutimos bajo las conjeturas C1-C3.
50. Buchanan 1965.
51. Snidal 1979.
52. Downs y Rocke 1995, 126.

Página 25
784 Organización internacional
La efectividad de las restricciones de membresía depende del carácter específico.
istica del problema. En cuestiones como las emisiones de CFC, por ejemplo, evitar la conducción libre
Es prácticamente imposible. Las garantías de la alianza, sin embargo, suelen ser eficaces en
restringir que los no miembros reciban beneficios de seguridad. La aplicación no siempre es
Un problema, por supuesto. Los acuerdos sobre estándares internacionales son un buen ejemplo.
En configuraciones de preferencia como estas, donde todos se benefician de una mayor
la participación, la conducción libre y el cumplimiento no son problemas, y la membresía tiende a
ser inclusivo
Conjetura M2: LA MEMBRESÍA RESTRICTIVA AUMENTA CON LA INCERTIDUMBRE SOBRE
PREFERENCIAS
La membresía permite a los estados conocer las preferencias de los demás si los miembros
El mecanismo de bership puede distinguir a los cooperadores de los no cooperadores. Idealmente, un
estado
que valora los objetivos de una organización querrá unirse, mientras que uno que quiere un
el viaje gratis le resultará demasiado costoso unirse a un régimen que pretenden violar. En formal
términos, la membresía es una señal costosa. Las reglas de membresía efectivas crean una separación
equilibrio donde solo aquellos que comparten ciertas características asumirán los costos
necesario para ser incluido en un equilibrio.53
La OMC, por ejemplo, exige que los posibles miembros traigan a sus principales clientes nacionales.
normas económicas en consonancia con las normas de la OMC, tal vez con derechos de emisión
progresivos o
consideraciones especiales para ciertas categorías de estados. Del mismo modo, la OTAN no
aceptar un nuevo miembro hasta que cumpla con ciertos requisitos políticos nacionales y
eleva a sus fuerzas armadas a ciertos niveles acordados. Al exigir concesiones, estos
Las organizaciones se aseguran de que los posibles miembros estén dispuestos a soportar lo necesario
costos de ajuste y es probable que sean miembros cooperantes en el futuro. Cuando el
el precio de la membresía es demasiado bajo, la membresía no es informativa.
Cuando las reglas de membresía son un obstáculo significativo, dicen algo significativo
sobre los no miembros también. La negativa a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear es
Una señal fuerte y clara a otros estados. Nuevamente, es interesante que los estados no estén dispuestos
comprometerse con este régimen generalmente elige no firmar el tratado en lugar de firmar
pero desobedecer
Conjetura M3: LA MEMBRESÍA INCLUSIVA AUMENTA CON LA GRAVEDAD DEL
PROBLEMA DE DISTRIBUCIÓN.
Los realistas sostienen que los estados se preocupan no solo por sus resultados directos de
interacciones operativas, pero también qué tan bien les va en comparación con otros.54 Estos
las preocupaciones sobre ganancias distributivas o relativas crean consideraciones de suma cero que
53. Spence 1974 ilustra cómo la educación proporciona una señal costosa de la calidad de las perspectivas
empleados a empleadores. Spence 1974. Fearon aplica modelos de señalización a la negociación de crisis. Miedo
1994. Ver también Kydd 2000a, b.
54. Ver Waltz 1979; y Grieco 1988.

Page 26
El diseño racional de las instituciones internacionales 785
perjudicar enormemente la cooperación en situaciones bilaterales. Un remedio es reorganizar los
términos
de cooperación para que los beneficios sean más equilibrados, pero esto puede ser difícil
o costoso Una alternativa capturada en esta conjetura es expandir el número de estados
involucrado en el problema porque las propiedades de suma cero se atenúan rápidamente como
la membresía aumenta.55
La inclusión de miembros adicionales también puede mediar problemas de distribución mediante
expandiendo las posibilidades de compensaciones entre los miembros. Por lo tanto, un acuerdo
podría dar al estado X el extremo corto del palo en comparación con el estado Y pero compensar
estado X con el extremo largo del palo en comparación con el estado Z y así sucesivamente. Este es uno
ventaja de los acuerdos comerciales multilaterales. Tales posibilidades a menudo ocurren porque
Los nuevos miembros aumentan implícitamente la gama de problemas incluidos (por ejemplo,
negociables
productos). Tratamos estas consideraciones en la siguiente sección sobre el alcance del problema.
Conjeturas sobre el alcance
Los problemas internacionales no vienen como unidades preempaquetadas. En cambio, se construyen
y evolucionar de formas complicadas. Si bien el alcance del problema resultante se deriva en parte de
factores tecnológicos, cognitivos-ideacionales y otros que no se analizan aquí,
El análisis institucional racional puede explicar los patrones clave de vinculación dentro de las
instituciones.
Nos centramos en las elecciones deliberadas que hacen los estados sobre qué temas incluir en un
marco institucional. En particular, ¿cuándo los estados reúnen problemas que
de lo contrario podría haber tratado por separado? Nuestra primera conjetura se desprende de
consideraciones de eficiencia:
Conjetura S: EL ALCANCE DE LA EMISIÓN AUMENTA CON MAYOR HETEROGENEIDAD ENTRE
NÚMEROS MÁS GRANDES DE ACTORES.
Cuando los estados tienen una posición similar en un tema, comparten intereses comunes
sobre una política internacional colectiva (si es necesaria), aunque bien pueden tener
dificultades para lograr esa política. Además, su relativa simetría sobre el tema.
puede sugerir una resolución focal, especialmente que todos adopten una política nacional similar. En
En estos casos, un problema a menudo se resuelve por sí solo.
Sin embargo, a medida que aumenta el número de actores, la heterogeneidad dentro del grupo
típicamente también aumentará. Esto es especialmente probable en entornos internacionales donde
los actores adicionales a menudo son cualitativamente diferentes de los actores anteriores (para
ejemplo, países menos desarrollados que se unen a un grupo de países desarrollados) .5
55. Snidal 1991.
56. No afirmamos que la heterogeneidad promueva la cooperación; en algunos casos promueve la distribución
diferencias y conflictos Nuestra posición es que la vinculación proporciona un medio institucional para aprovechar estos
diferencias de una manera mutuamente beneficiosa. Además, tener un número mayor puede promover la heterogeneidad en
capacidades (que no abordamos aquí). Para una discusión perspicaz de estos puntos que también se relaciona
heterogeneidad al diseño institucional, ver Martin 1994.

Página 27
786 Organización internacional
Cuando los actores tienen intereses heterogéneos, la vinculación de problemas puede generar nuevos
oportunidades para resolver conflictos y llegar a acuerdos de beneficio mutuo.
James K. Sebenius demuestra cómo agregar problemas "puede generar ganancias conjuntas que
mejorar o crear una zona de posible acuerdo ".57 El ejemplo paradigmático es
"ganancias del comercio", tanto en el sentido limitado del intercambio de mercancías como en el
sentido más amplio de los problemas de conexión. Cuando un actor valora el problema X más que el
problema
Y, y el otro los clasifica de la manera opuesta, ambos pueden mejorar
intercambio, es decir, al acordar diferir entre sí sobre estos temas. Ambiental
cuestiones que son importantes para los estados postindustriales, por ejemplo, a menudo están
vinculadas a
problemas de desarrollo y tecnología cuando los estados menos desarrollados con menos intrínseco
El interés en la calidad ambiental es esencial para el acuerdo.58
Conjetura S2: EL ALCANCE DE LA EMISIÓN AUMENTA CON LA GRAVEDAD DE LA DISTRIBUCIÓN
PROBLEMA.
La vinculación no solo permite a los estados aumentar la eficiencia, sino que también les permite
superar los obstáculos de distribución.59 Cuando los beneficios de un problema se acumulan
principalmente
a unos pocos, y los costos caen desproporcionadamente en otros, vinculación a otro problema con
diferentes consecuencias distributivas permiten compensar a los estados que soportan costos
por aquellos que cosechan las ganancias.60 Cuando cada estado se preocupa relativamente más por
uno de
dos cuestiones, vincular las negociaciones puede ser la opción mutuamente preferida.61 En
en particular, cuanto más se preocupa cada estado por "su" problema, más importante es el vínculo
se convierte en un acuerdo. Howard Raiffa hace una afirmación aún más fuerte, argumentando
ese mayor alcance puede transformar un juego de suma cero sin zona de acuerdo en
un juego de suma positiva.62
Conjetura S3: EL ALCANCE DE LA EMISIÓN AUMENTA CON LA GRAVEDAD DE LA APLICACIÓN
PROBLEMA.
57. Sebenius 1983, 314.
58. En algunos casos, la membresía puede actuar como una variable mediadora a través de la cual el número afecta
variables endógenas como el alcance. Incluso en tales casos, el número también puede tener efectos directos, tal vez
debido a asimetrías entre las partes, para las cuales el miembro no es una variable mediadora. Esta complejidad
es típico en un sistema con múltiples variables dependientes (o endógenas) e independientes (o exógenas).
Nuestras conjeturas se centran en el impacto de los efectos principales de las variables independientes individuales y, por lo tanto,
mantienen el
otras variables independientes constantes, pero no las otras variables dependientes.
59. Tollison y Willett 1979.
60. Las conjeturas S1 y S2, aunque distintas, comparten una lógica similar. En cada caso, las diferencias entre los
los actores los llevan a ampliar el conjunto de problemas para encontrar un mejor resultado. De esta manera, distribucional
Las diferencias (que causan conflictos dentro de los problemas) son el motor de las ganancias de eficiencia (entre los problemas). Por un
analogía instructiva en la literatura de elección social sobre el registro, ver Mueller 1989. Sin embargo, el registro.
ocurre dentro de un marco institucional y, por lo tanto, puede conducir a movimientos ineficientes de Pareto. Riker y Brams
1973. No esperaríamos esto en el diseño de nuevos arreglos institucionales.
61. Busch y Koremenos 2001a.
62. Raiffa 1982.

Página 28
El diseño racional de las instituciones internacionales 787
Cuando los incentivos sobre un tema son insuficientes para la aplicación descentralizada,
la vinculación con otros problemas puede proporcionar cumplimiento.63 La lógica aquí es la misma
que en
la sombra de la conjetura futura, excepto que esto funciona a través de problemas en lugar de
tiempo extraordinario. Estados Unidos podría ser incapaz de resistir las presiones internas para
imponer
aranceles sobre el vino europeo, por ejemplo, si no fuera por el hecho de que tal acción
invitaría a las represalias de los europeos a la carne de res estadounidense. Lutz-Alexander Busch
y Barbara Koremenos muestran formalmente que cuanto mayor sea la tasa de descuento requerida
para
apoyar la cooperación (es decir, como el problema de aplicación es más grave), mayor
la probabilidad de vinculación de problemas.64
Como las tres conjeturas apuntan a ventajas de mayor alcance, la pregunta
surge naturalmente, ¿por qué no todo está relacionado con todo lo demás? La respuesta es que
El aumento del alcance también tiene costos. Estos incluyen los costos adicionales de negociación
asociados
con problemas adicionales y la mayor probabilidad de que algún actor "demore"
acuerdo para obtener beneficios adicionales.65 El riesgo de desmoronamiento, por el cual la falla en
un problema puede conducir al fracaso en todos los problemas vinculados, también es mayor. Que
nuestro
las conjeturas predicen es que, todo lo demás igual, a medida que aumentan las variables
independientes, el
Los beneficios marginales de alcance adicional exceden los costos marginales. Esto lleva racional
declara aumentar el alcance hasta el costo marginal de agregar otro problema aproximadamente
es igual al beneficio marginal.
Conjeturas sobre la centralización
Las instituciones internacionales pueden centralizarse de diversas maneras. Un internacional
la agencia puede tener capacidades centralizadas de recopilación de información, por ejemplo, sin
Tener capacidades centralizadas de adjudicación o ejecución. En las conjeturas que
A continuación destacamos las tendencias generales de centralización en lugar de las específicas.
combinaciones.
Conjetura C1: LA CENTRALIZACIÓN AUMENTA CON LA INCERTIDUMBRE SOBRE EL COMPORTAMIENTO.
El teorema popular sostiene que cuando los estados interactúan durante períodos prolongados pueden
lograr resultados cooperativos de forma descentralizada a través de estrategias de reci
procity. Pero cuando los estados no están seguros sobre el comportamiento de los demás, no pueden
lograr
Los mismos resultados mutuamente beneficiosos. Un mayor ruido reduce las ganancias conjuntas que
pueden
66 Downs y Rocke muestran cómo las negociaciones tácitas y las estrategias de activación pueden
sacar lo mejor de esta situación.67 Sin embargo, la información centralizada puede ofrecer un mayor
63. Ver Hardin 1982; McGinnis 1986; y Bemheim y Whinston 1990. Una versión más matizada de
esta conjetura consideraría las interrelaciones entre los problemas, por ejemplo, si son
sustitutos o complementos. Ver Spagnolo 1997.
64. Busch y Koremenos 2001a.
65. Por lo tanto, nuestras variables independientes pueden afectar los costos y los beneficios del alcance.
66. Kreps 1990.
67. Downs y Rocke 1990.

Página 29
788 Organización internacional
alternativa efectiva si puede reducir la incertidumbre sobre el comportamiento a realizar (de lo
contrario)
cooperación descentralizada más efectiva.68
El modelo de comerciante de leyes ilustra el valor de la centralización en la promoción
cooperación cuando los agentes no están seguros del comportamiento pasado de los demás.69 La ley
El sistema comercial incluye un actor centralizado que sirve como depósito de
información sobre el desempeño pasado de los comerciantes. Este actor hace la información
disponible para posibles socios, creando así un vínculo de reputación que facilita
transacciones corrientes Este actor desempeña un papel centralizado adicional en la adjudicación
disputas y adjudicación de daños según lo justificado.
La información centralizada no solo les permite a los estados saber cómo se han comportado los demás,
sino también
También puede proporcionar interpretaciones valiosas de ese comportamiento. Los estados sabrán
mejor
si la falta de cooperación de otros es intencional y merece represalias o es excusa
capaz debido a circunstancias atenuantes. Cuando los estados toman represalias, sus objetivos y
los terceros entenderán mejor la acción como represalia en lugar de unilateral
falta de cooperación o error. Bajo la OMC, por ejemplo, las represalias deben ser centralmente
autorizado, lo que hace que la mala interpretación sea altamente improbable.
Conjetura C2: LA CENTRALIZACIÓN AUMENTA CON LA INCERTIDUMBRE DEL ESTADO
DEL MUNDO.
Cuando los estados no están seguros del estado del mundo, todos pueden beneficiarse
esfuerzos para recopilar y agrupar información. La actividad científica en la Antártida es coordi-
organizaciones económicas nacionales e internacionales tienen capacidades de investigación
sustanciales
para que los estados puedan compartir los costos de recopilar la información necesaria. En otros casos
los estados se benefician del intercambio de información colectiva pero tienen razones individuales para
no
compartir total o honestamente James Morrow se basa en la literatura de "charla barata" para
mostrar
cómo los regímenes pueden estructurar la comunicación entre los actores para promover una mayor
eficiencia
intercambio de información en tales circunstancias70.
CONJECTURA C3: LA CENTRALIZACIÓN AUMENTA CON EL NÚMERO.
A medida que aumentan los números, la negociación centralizada reduce los costos de transacción al
reemplazar
Involucrando un gran número de negociaciones bilaterales, o incluso un engorroso proceso
multilateral.
negociación: con una estructura organizacional que reduce los costos de decisión
71 La centralización también permite a los estados coordinar sus esfuerzos operativos para
lograr economías de escala y garantizar que no se dupliquen ni trabajen en contra
68. Axelrod y Keohane 1986.
69. Milgrom, Norte y Weingast 1990.
70. Ver Morrow 1994c; y Farrell y Gibbons 1989. La relación paralela que centraliza
También es probable que aumenten para resolver la incertidumbre sobre las preferencias o tipos de otros estados. El muy
la voluntad de permitir la inspección centralizada por parte de una organización como el OIEA contiene información útil
sobre los objetivos de un estado incluso antes de que genere información sobre su comportamiento.
71. Ver Keohane 1984; y Martin 1992a.

Página 30
El diseño racional de las instituciones internacionales 789
El uno al otro. La OTAN, por ejemplo, proporciona estas ventajas a través de un sistema centralizado.
estructura de comando que asigna tareas.72
La centralización de la información también es cada vez más valiosa con números más grandes.
Randall Calvert muestra cómo, al aumentar el tamaño del grupo, la sombra del futuro puede
no será suficiente para apoyar la cooperación.73 La comunicación multilateral permite a los estados
para lograr una cooperación descentralizada a través de un equilibrio donde la no cooperación
es castigado por todos los demás estados, no solo el que fue dañado directamente. Porque
la comunicación es costosa, sin embargo, esto puede ser mejorado sustancialmente por una central
Arreglo izado donde un "director" sirve como centro de intercambio de información. En efecto,
el director puede incluso ser visto como "un ejecutor de terceros ... [quien] en efecto
pronuncia una oración sobre el jugador desviado, una oración que luego se llevará a cabo
por jugadores racionales ". 74
La Organización Internacional del Café desempeña exactamente este papel en la agregación
informes de los países importadores sobre los envíos de café por los estados exportadores.75 Además,
porque la cooperación descentralizada generalmente conlleva equilibrios múltiples, centralización
La acción es útil para coordinar el comportamiento en un equilibrio agradable. Un importante
ejemplo es la configuración estándar, donde las organizaciones intergubernamentales (como el
Unión Internacional de Telecomunicaciones) y organizaciones privadas (como el
El Comité de Normas Internacionales de Contabilidad) proporciona una valiosa colaboración
centralizada
cena.76
Finalmente, aunque nos estamos centrando en los efectos principales, existe una interacción entre
variables independientes que admiten conjeturas C1 y C3. Mientras descentralizado
la cooperación es teóricamente posible con grandes números, 77 se vuelve mucho más
tenue cuando incluso se introducen pequeños niveles de incertidumbre. Jonathon Bendor y
Dilip Mookherjee muestra cómo la centralización aumenta la cooperación bajo tales condiciones
ditions. En su modelo, una sede central es efectiva porque monitorea
comportamiento y excluye a los shirkers de los beneficios posteriores del arreglo institucional
ment.78 Tal disposición centralizada puede apoyar niveles más altos de cooperación
que puede ser compatible con cualquier disposición descentralizada.
Conjetura C4: LA CENTRALIZACIÓN AUMENTA CON LA GRAVEDAD DE LA APLICACIÓN
PROBLEMA DE MENT.
En las conjeturas anteriores, la centralización alivia los problemas de cooperación.
alterado o agravado por la incertidumbre y los números. Pero los problemas de aplicación también
72. Abbott y Snidal 1998.
73. Calvert 1995.
74. Ibíd., 70.
75. Ver Bates 1997; y Koremenos 1999a.
76. Ver Genschel 1997; y Abbott y Snidal 2001.
77. Fudenberg y Maskin 1986.
78. Bendor y Mookherjee 1987 y 1997. Bendor y Mookheree ofrecen una visión diferenciada de
centralización y mostrar cómo una combinación (federalismo) de arreglos centralizados y descentralizados
es más efectivo para el problema que están examinando. Ostrom proporciona evidencia de cómo pequeños niveles de
La centralización puede promover la cooperación descentralizada. Ostrom 1990.

Page 31
790 Organización internacional
ocurrir con buena información y pequeños números. Cuando la recompensa de unilateral
la deserción es significativamente mayor que la de la cooperación mutua, la preocupación por el
el futuro puede no garantizar una cooperación basada en la reciprocidad y autoejecutable. De tal
contextos estados pueden encontrar óptimo delegar el poder a un tercero para adjudicar
y hacer cumplir acuerdos de beneficio mutuo.79
La preocupación por la soberanía, por supuesto, limita la medida en que los estados delegarán
Fuertes capacidades coercitivas para las organizaciones internacionales. Pero la capacidad de organi-
Zations como el Banco Mundial para retener recursos les da un apalancamiento significativo
sobre estados más débiles. Y las capacidades informativas de las organizaciones internacionales.
exponer el comportamiento de los estados puede influir en las actividades de incluso los más poderosos
Estados mediante la imposición de costos de reputación internacional o, a veces, audiencia nacional
costos. Por lo tanto, los estados suelen obedecer las conclusiones del procedimiento de solución de
diferencias de la OMC.
a pesar de que la OMC no tiene capacidad de aplicación. Tales mecanismos caen lejos
sin una aplicación coercitiva, pero pueden ser valiosos para "completar" estrictamente
incentivos descentralizados que apoyan la cooperación.
Ampliando Bendor y Mookherjee, Edward Schwartz y Michael Tomz
mostrar cómo los arreglos centralizados tienen ventajas significativas si los
La autoridad tiene la capacidad de expulsar a los shirkers del grupo. Altos niveles de monitoreo
alentará las contribuciones de todos los actores porque es muy probable que los shirkers sean
detectado y expulsado y el valor de permanecer en el grupo aumentará.80
Incluso las instituciones centralizadas que no tienen aplicación o incluso adjudicativas
las capacidades pueden ser efectivas para resolver problemas de aplicación. Eric Posner muestra
que incluso si los tribunales son "radicalmente incompetentes" para determinar la culpa, es decir,
pueden
determinar solo si existió un acuerdo legal pero no puede verificar si los actores
los acuerdos formalizados obedecidos pueden crear incentivos de reputación que permitan
partes para resolver problemas de compromiso.81 La razón es que el incentivo para cada
la parte a engañar se reduce por el aumento de los costos de reputación del desglose de la
acuerdo independientemente de quién tiene la culpa. De manera similar, Lisa Martin muestra que
Las organizaciones internacionales son fundamentales para mantener el apoyo a las sanciones.
en parte porque los estados no quieren socavar los otros beneficios proporcionados a través de
estas organizaciones.82
Finalmente, la moderada centralización internacional a veces es efectiva porque
aprovecha las capacidades de aplicación doméstica. La Convención Antisoborno de la OCDE de 1998
se basa en la legislación nacional para su aplicación y en los tribunales nacionales
sistemas para la aplicación, pero un sistema de inspección centralizado asegura que los estados
79. Usando una lógica similar, Lake argumenta que "la probabilidad de que el socio se involucre en oportunidades
el comportamiento disminuye con la jerarquía relacional ". Lake 1996, 14. En otras palabras, como los costos esperados de
aumento del oportunismo, la jerarquía será la estructura de gobierno preferida.
80. Schwartz y Tomz muestran que el valor de la centralización no siempre aumenta monotónicamente
con la capacidad del agente central. Schwartz y Tomz 1997. En su modelo, un nivel intermedio de
el monitoreo significa que se producirán algunas evasivas para que los actores menos talentosos sean detectados y excluidos
del grupo
81. Posner 1999.
82. Martin 1992b.
 Página 32
El diseño racional de las instituciones internacionales 791
vigilar sus propias empresas. Esto refuerza el punto de que la centralización no requiere
agentes internacionales para tener una capacidad coercitiva independiente para promover
efectivamente
cooperación.
A pesar de las ventajas de la centralización capturada en las conjeturas, los estados conservan
preocupaciones profundas, intensificadas por su aversión al riesgo, sobre cómo internacional
Las instituciones pueden comportarse. ¿Se desperdiciarán los recursos en exceso burocrático?
Aún más importante, ¿las agencias internacionales ampliarán su autoridad con el tiempo?
En consecuencia, los estados ven la centralización con cautela, y su nivel de referencia general puede
permanecer bastante bajo. Nuestras conjeturas solo expresan condiciones bajo las cuales los estados
aumentar (o disminuir) la centralización en respuesta a su entorno. Por lo mismo
razones, los estados también están preocupados por mantener un control estricto sobre el instituto
arreglos nacionales, como se indica en el siguiente conjunto de conjeturas.
Conjeturas sobre el control
Dos conjeturas son relevantes para las reglas elegidas para gobernar las instituciones:
Conjetura VI: EL CONTROL INDIVIDUAL DISMINUYE A medida que AUMENTA EL NÚMERO.
Conjetura V2: LA ASIMETRÍA DEL CONTROL AUMENTA CON LA ASIMETRÍA ENTRE
CONTRIBUYENTES (NÚMERO).
La primera conjetura parece obvia: a medida que aumenta el número de actores, el control
de cualquier actor o subgrupo de actores disminuye.83 Por ejemplo, como la UE ha
expandido, el apalancamiento de los miembros individuales ha disminuido constantemente.84 Esto es
porque cuando el número de actores es grande, los estados deben sacrificar el control individual
para lograr beneficios colectivos. Cada estado puede verse afectado negativamente en ocasiones, y
sin el veto, un estado no tiene protección unilateral, aunque su capacidad de
retirarse de la institución en última instancia limita su vulnerabilidad. Los estados aceptan tal
un esquema porque se benefician de la incapacidad de otros para vetar y bloquear estratégicamente
decisiones grupales. Un ejemplo importante es el movimiento de la UE hacia "calificados
la votación mayoritaria como membresía se ha expandido.85
Esta conjetura se deriva directamente de la literatura sobre la elección social sobre las reglas de
votación.
Brian Barry, por ejemplo, muestra que para problemas que son recurrentes y simétricos en
83. El número aquí se refiere a los miembros de la institución que son elegibles para opinar sobre sus operaciones.
Este es un buen ejemplo de nuestra observación anterior de que una decisión institucional previa puede ser tratada como
exógeno al considerar la adopción de otras reglas. Alternativamente, las reglas de membresía y control pueden
determinarse juntos de tal manera que, por ejemplo, una decisión de tener una gran membresía sea compatible con
un conjunto de reglas de control, y la decisión de tener una membresía pequeña es compatible con otro conjunto de
Reglas de control.
84. Hosli 1993.
85. Un análisis más sofisticado también consideraría las preferencias políticas de los gobiernos. Garrett
y Tsebelis muestran cómo esto lleva a la consideración de un conjunto más amplio de instituciones de control (por ejemplo,
la Comisión y el Consejo de Ministros) y las normas relativas a otras formas de control, como
configuración de la agenda. Garrett y Tsebelis 1996.

Page 33
792 Organización internacional
En varios sentidos, el voto mayoritario maximiza la utilidad esperada.86 De manera similar, el conjec-
Ture está respaldado por analogía con la teoría del núcleo y la solución no cooperativa
conceptos, donde el aumento del poder de los subgrupos (como a través de vetos) conduce a
parálisis al eliminar resultados mutuamente aceptables.87
La segunda conjetura se deriva de una intuición de que el control de un actor sobre un
institución se relaciona con la importancia del actor para la institución. Esto corresponde a
conceptos cooperativos de soluciones teóricas de juegos, como el valor de Shapley, que
relata lo que un actor (potencialmente) aporta a diferentes coaliciones para la recompensa
El actor recibe. Cuando algunos estados contribuyen más a una institución que otros
quizás porque pagan más cuotas o su comportamiento es vital para la institución
éxito: exigirán más influencia sobre la institución. Otros estados otorgarán
este control para asegurar su participación, como lo hizo la ONU a los miembros permanentes
del Consejo de Seguridad, cuyo apoyo militar y financiero fue considerado
esencial para la aplicación de resoluciones.88 Membresía y reglas de votación típicamente
formalizar este control de alguna manera, como es el caso en el Consejo de Seguridad de la ONU y
en la votación ponderada en el FMI.
Conjetura V3: CONTROL INDIVIDUAL (PARA BLOQUEAR RESULTADOS NO DESEABLES) EN
CREA CON INCERTIDUMBRE SOBRE EL ESTADO DEL MUNDO.
Debido a que los estados son reacios al riesgo, diseñan instituciones que los protegen de
circunstancias imprevistas. El poder de veto es una característica de diseño estándar que proporciona
Dicha protección, ya sea a los estados individuales o, en el caso de la supermayoría requiere:
ments, a grupos de estados. Un paralelo en la política estadounidense es la norma institucional de
universalismo, donde los legisladores colocan un proyecto en el distrito de cada miembro en lugar de
riesgo de ser excluido de un programa de mayoría (mínimo ganador) 89.
El motor "detrás del resultado universalista es la incertidumbre y el riesgo de los legisladores
aversión.90
Las conjeturas C2 y V3 ilustran respuestas institucionales bastante diferentes a la
problema de incertidumbre Por ejemplo, se puede aumentar la centralización de la información.
para remediar la incertidumbre sobre el estado del mundo, con el nivel de control
inafectado. O el voto de la super mayoría puede mitigar la incertidumbre sobre el estado de la
mundo sin cambiar el nivel de centralización. En resumen, control y centralización.
Se puede variar de forma independiente o en conjunto para hacer frente a la incertidumbre.
86. Barry 1979. Véase también el teorema de Rae-Taylor en Rae 1969; y Taylor 1969. Mueller proporciona un
excelente resumen de los problemas y una comparación de las reglas de mayoría / unanimidad. Mueller 1989. Buchanan
y Tullock defienden las virtudes de la unanimidad en la promoción de resultados eficientes cuando no hay
costos de transacción. Buchanan y Tullock 1962. A medida que aumentan los costos de toma de decisiones, incluidos los costos
de revelación de preferencias (que corresponde a la incertidumbre sobre las preferencias), el caso de los más pequeños
La mayoría crece.
87. Shubik 1982.
88. Invierno de 1996.
89. Weingast 1979.
90. Collie 1988.

34
El diseño racional de las instituciones internacionales 793
Otros arreglos institucionales brindan diferentes formas de protección contra
incertidumbre. En efecto, las cláusulas de escape permiten a un estado "vetar" algunas instituciones
dicta solo para ellos mismos. Las cláusulas de retirada permiten el paso más dramático de
abandonar una institución por completo para evitar resultados no deseados. Tales funciones de control
mezclarse con lo que llamamos flexibilidad.91
Conjeturas sobre la flexibilidad
La incertidumbre sobre el estado actual o futuro del mundo presenta a los estados un
dilema. Quedarse encerrado en una institución puede ocasionar costos imprevistos o
consecuencias distributivas adversas. Pero al no hacer un trato, los estados podrían aprobar
Beneficios significativos de la cooperación.
Si la incertidumbre es alta y los beneficios anticipados son bajos, los estados adversos al riesgo evitarán
comprometiéndose con instituciones rígidas. Pero, ¿y si la incertidumbre es menor y
los beneficios potenciales son mayores? En estas condiciones más benignas, institucionales
La flexibilidad se vuelve importante. La posibilidad de ajustar el acuerdo cuando
Se producen choques adversos que permiten a los estados obtener beneficios de la cooperación sin
vincularlos.
a un acuerdo que puede volverse indeseable a medida que cambian las condiciones.92
Conjetura Fl: LA FLEXIBILIDAD AUMENTA CON LA INCERTIDUMBRE SOBRE EL ESTADO DEL
MUNDO.
Del mismo modo, los estados pueden tener dudas sobre las implicaciones distributivas de
aspectos ulares de un acuerdo. Koremenos desarrolla un modelo donde los estados planean
renegociar todo o parte de un acuerdo una vez que hayan aprendido de la experiencia
qué estados son los que más se benefician.93 La conveniencia de la renegociación (versus una sola,
mayor acuerdo) aumenta con la incertidumbre sobre la distribución de ganancias y
disminuye con el grado de "ruido" en el entorno del cual los efectos de
El acuerdo debe ser distinguido. Un ejemplo es el Tratado Antártico. A pesar de que
no tiene fecha de vencimiento, el tratado fue diseñado para permitir a los estados aprender de sus
experimentar y modificar el acuerdo con el tiempo. Un procedimiento de modificación.
operado durante los primeros treinta años, otro durante el período posterior. En el
primera fase de aprendizaje, las partes se reunieron semestralmente para consultas y el acuerdo
solo se puede cambiar por consentimiento unánime. Algunos cambios y extensiones fueron
hecho, como el acuerdo de continuación para prohibir la extracción de recursos. Ahora que el
el período inicial ha finalizado, los estados individuales pueden presionar para la renegociación, esta
vez bajo
91. Propusimos, pero luego descartamos la conjetura relacionada de que "control individual (para bloquear indeseables
resultados) aumenta con la gravedad del problema de distribución "porque era lógicamente equivalente
conjeturar V3. El impacto de la distribución fluyó fundamentalmente de la incertidumbre sobre la distribución.
ción en lugar de las consecuencias distributivas conocidas, que podrían tratarse en otras instituciones
formas. La conjetura eliminada fue fuertemente apoyada en los estudios empíricos, por lo que descartarla no sesga
Los resultados a nuestro favor.
92. Downs y Rocke 1995.
93. Koremenos 2001.

Página 35
794 Organización internacional
regla de la mayoría. Lo hacen con más certeza sobre cómo funciona el acuerdo y
una mejor comprensión de sus costos y beneficios.94
La flexibilidad no necesita ser tan formalizada. Por ejemplo, el derecho internacional "blando"
permite a los estados responder a la incertidumbre diseñando arreglos que son menos
formalizado que la legalización completa. Aunque a menudo visto como un "fracaso" de internacional
ley, la ley blanda puede representar una adaptación institucional superior debido a su
flexibilidad.95
Incluso cuando los estados no enfrentan incertidumbre sobre los acuerdos propuestos, la flexibilidad
puede
resolver problemas de distribución:
Conjetura F2: LA FLEXIBILIDAD AUMENTA CON LA GRAVEDAD DE LA DISTRIBUCIÓN
PROBLEMA.
Fearon argumenta que cuando los estados alargan la sombra del futuro para resolver
problemas de aplicación, las preocupaciones de distribución se vuelven cada vez más graves. Estados
regatear más porque los resultados los afectarán por un período más largo.96 Koremenos
sugiere que en este caso los estados pueden reducir los problemas de distribución y la negociación
costos, al adoptar una estructura de acuerdo más flexible.97 Busch y Koremenos
demostrar que, bajo ciertas condiciones, una serie de acuerdos más cortos aún encarna el
sombra del futuro requerida para la aplicación mientras se evitan los costos de negociación
asociado con un único acuerdo largo en el modelo de Fearon.98
La flexibilidad tiene un inconveniente. Renegociación de los términos del tratado, así como tratar con
Las invocaciones unilaterales de flexibilidad, como las cláusulas de escape, son costosas. Además,
los estados individuales tienen incentivos para viajar gratis en un acuerdo desarrollando
interpretaciones egoístas de las cláusulas de escape que son más amplias de lo previsto. Y
La renegociación brinda una oportunidad para que los estados "mantengan" el acuerdo cooperativo
en un esfuerzo por aumentar su propia participación. Tales incentivos se vuelven mayores a medida
que más
los estados son parte de un acuerdo, por las razones familiares asociadas con el colectivo
action.99 Incluso sin estas consideraciones estratégicas, a medida que se hacen más estados
implicado, la modificación se vuelve más difícil y lleva más tiempo. Este razonamiento
conduce a nuestra conjetura final.
Conjetura F3: LA FLEXIBILIDAD DISMINUYE CON EL NÚMERO.
Todo lo demás igual, los estados introducirán menos flexibilidad en las instituciones con mayor
números porque los números más grandes aumentan los costos asociados con la flexibilidad más
de lo que aumentan sus beneficios. Por ejemplo, donde la flexibilidad toma la forma de
94. Este tipo de flexibilidad también resolvió importantes problemas de distribución, el tema de la conjetura F2.
95. Abbott y Snidal 2000.
96. Fearon 1998.
97. Koremenos 2001.
98. Busch y Koremenos 2001b.
99. Hardin 1992.

Page 36
El diseño racional de las instituciones internacionales 795
renegociación periódica del acuerdo, un mayor número aumentará el asociado
costos de negociación. Koremenos muestra formalmente que a medida que aumentan los costos de
renegociación,
las partes racionales en un acuerdo renegociarán con menos frecuencia o no lo harán en absoluto.100
Por lo tanto
Los acuerdos sobre productos que involucran a unos cuarenta países se renegocian significativamente
con menos frecuencia que los acuerdos monetarios que involucran al G-7. Como costos de
renegociación
aumento, otras formas de flexibilidad se vuelven relativamente menos costosas. Por ejemplo, estados
puede cambiar a formas de flexibilidad más centralizadas, como las cláusulas de escape
combinado con una institución de monitoreo centralizada para mantener el riesgo moral
problema bajo control o la creación de una institución cuasi legislativa facultada para
ajustar los términos de un acuerdo.101 Tales cambios son consistentes con la conjetura C3,
esa centralización aumenta con el número, lo que plantea la cuestión del diseño
interacciones Finalmente, tenga en cuenta que para algunos tipos de flexibilidad, como el retiro
cláusulas, los efectos del número en la forma o incidencia de las disposiciones pueden ser
mínimo.
Interacciones de diseño
Nuestro diseño de investigación simple tiene ventajas considerables, pero también tiene limitaciones.
Debido a que nuestras definiciones son amplias, abarcan una variación institucional significativa.
El mejor ejemplo es la centralización, que incluye todo, desde rudimentario
foros para la negociación, a través de funciones de información y monitoreo, para centralizar
adjudicación y ejecución. Tales concepciones generales son esenciales para evaluar
similitudes entre los casos, pero se necesitan distinciones conceptuales más finas para comprender
El funcionamiento más detallado y las diferencias entre las instituciones. El volumen
los contribuyentes comienzan a hacer precisamente eso en los estudios empíricos que siguen.
Nuestras relaciones bivariadas no pueden capturar interacciones más complejas entre los
variables Por ejemplo, mientras que un gran número y una mayor incertidumbre promueven
centralización, la interacción de sus efectos puede ser la más significativa de todas. los
Las complejidades más interesantes son aquellas que (pueden) surgir porque el dependiente
las variables interactúan entre ellas como "sustitutos", "complementos" o "con-
". Las características institucionales pueden sustituirse entre sí ofreciendo alternativas
maneras de resolver un problema en particular. Las cláusulas de escape, por ejemplo, introducen flexi-
La capacidad de permitir a los estados en apuros evitar la carga total de sus obligaciones
convencionales.
sobre una base descentralizada. Un arreglo alternativo sería exigir estados
enfrenta dificultades especiales para buscar alivio de una institución centralizada que puede decidir
cómo se aplican las reglas a nuevas situaciones. Por lo tanto, el diseño institucional puede permitir la
elección
entre diferentes medios hacia los mismos fines, es decir, una elección entre múltiples
equilibrios institucionales.
Las características de diseño también pueden complementarse entre sí. Reglas de membresía, para
ejemplo, proporcionar un medio para tratar los problemas de aplicación (conjetura Ml),
100. Koremenos 1999a.
101. Para un análisis teórico con el apoyo empírico correspondiente, ver Koremenos 2000.

Page 37
796 Organización internacional
pero estos pueden mejorarse mediante la centralización cuando los incentivos al defecto son
especialmente
grande. La centralización puede funcionar directamente como una fuente separada de aplicación
capacidad (conjetura C4) o interactivamente al hacer el mecanismo de membresía
más eficaz al proporcionar información sobre el desempeño de los miembros.102
Los principios de diseño pueden entrar en conflicto entre sí. Considere un problema con ambos
problemas de distribución y aplicación. Cuando la aplicación es problemática, la memoria
la bership necesita ser restringida (conjetura Ml), pero cuando hay distribución
problemas, necesita ser más inclusivo (conjetura M3). Obviamente, membresía
Las reglas no pueden remediar ambos problemas simultáneamente. La única forma de evitar esto
conflicto es pasar a un diseño más complejo (como abordar la aplicación
problema con las reglas de membresía y el problema de distribución al aumentar
alcance). '03 Nuestro análisis bivariado no puede capturar completamente interacciones tan
complejas' .04
Finalmente, nuestro análisis analiza los arreglos institucionales individuales de forma aislada.
Las sustituciones, complementariedades y conflictos surgen no solo en el diseño de
instituciones individuales pero también en las relaciones entre ellas. Igual de individual
las características de las instituciones pueden complementarse entre sí, al igual que las diferentes
instituciones.
Una forma es mediante anidamiento vertical, donde las instituciones que se ocupan de un problema o
región
están situadas dentro de una institución global más grande. Vinod Aggarwal ha analizado exactamente
Este tipo de relación entre el GATT y diversos arreglos textiles. '05
Del mismo modo, los responsables políticos que planificaron el TLCAN se aseguraron de que se
ajustara al GATT
reglas comerciales, un tema que seguirá siendo importante tanto en el TLCAN como en la OMC
evolucionar.
Hemos aceptado estos desafíos preguntando a los autores de los estudios empíricos.
para comenzar desde nuestros conceptos y conjeturas. También les pedimos que criticaran el
conceptos y en busca de formas de refinar y mejorar las conjeturas. los
El valor final de nuestras conjeturas radica menos en su veracidad individual que en su
si estimulan nuestro esfuerzo colectivo para sistematizar y refinar nuestro conocimiento de
diseño institucional
Hoja de ruta para el proyecto de diseño racional
La amplia gama de conjeturas (resumidas en la Tabla 1) representa nuestro esfuerzo por
Comprender el diseño de las instituciones internacionales desde una perspectiva racionalista. los
El valor final de nuestro marco depende de su capacidad para explicar fenómenos a través de
una gama de cuestiones sustantivas Los siguientes artículos abordan este desafío al
102. La elección entre alternativas también puede depender de las interacciones con otras variables independientes.
Por lo tanto, el movimiento de la OMC hacia una resolución de disputas más centralizada estaba relacionado con la gran cantidad de
Estados involucrados.
103. Este problema ha sido fundamental para el análisis de la política macroeconómica en economías abiertas,
especialmente la relación entre el número de objetivos de política y el número de instrumentos de política.
Mundell 1962.
104. Este problema sesgaría los resultados empíricos contra nuestras conjeturas bivariadas.
105. Aggarwal 1985.

38
El diseño racional de las instituciones internacionales 797
TABLA 1. Resumen de conjeturas de diseño racional
Ml:
La MEMBRESÍA restrictiva aumenta con la gravedad del problema de APLICACIÓN
M2
La MEMBRESÍA restrictiva aumenta con la INCERTIDUMBRE SOBRE LAS PREFERENCIAS
M3
AFILIACIÓN
aumenta con la severidad de la DISTRIBUCIÓN
problema
S1:
ALCANCE aumenta con NUMBER
S2:
El ALCANCE aumenta con la severidad de la DISTRIBUCIÓN
problema
S3:
El ALCANCE aumenta con la severidad de la APLICACIÓN
problema
C1:
LA CENTRALIZACIÓN aumenta con la INCERTIDUMBRE SOBRE EL COMPORTAMIENTO
C2:
LA CENTRALIZACIÓN aumenta con la INCERTIDUMBRE SOBRE EL ESTADO DEL MUNDO
C3:
LA CENTRALIZACIÓN aumenta con NÚMERO
C4:
LA CENTRALIZACIÓN aumenta con la gravedad del problema de APLICACIÓN
VI:
CONTROL disminuye con NUMBER
V2:
La asimetría de CONTROL aumenta con la asimetría de los contribuyentes (NÚMERO)
V3:
EL CONTROL aumenta con la INCERTIDUMBRE SOBRE EL ESTADO DEL MUNDO
Florida:
LA FLEXIBILIDAD aumenta con la INCERTIDUMBRE SOBRE EL ESTADO DEL MUNDO
F2:
La FLEXIBILIDAD aumenta con la gravedad del problema de DISTRIBUCIÓN
F3:
La FLEXIBILIDAD disminuye con NÚMERO
evaluando nuestras conjeturas en el contexto de muchas áreas diferentes de internacional
política.
Todos los artículos empíricos comparten nuestro enfoque racionalista, tomado en términos generales,
pero
varían ampliamente en otros aspectos. Las instituciones examinadas cubren todo el espectro de
política internacional, desde la protección del medio ambiente hasta la seguridad nacional. Algunos
las instituciones son organizaciones altamente articuladas; otros son mucho más informales
preparativos. Los casos exhiben una variación considerable en la dimensión institucional clave.
siones, como la centralización de la información o la amplitud de la membresía.
Hemos incluido deliberadamente diversidad metodológica. Estudios de caso y quan-
Los enfoques titativos están representados. Algunos analistas desarrollan nuestras conjeturas aún más
mediante el uso de un enfoque deductivo formal para explicar el diseño de las instituciones que afectan
problemas específicos; otros usan un enfoque más inductivo y empírico para evaluar y
Ampliar el marco teórico. Mientras que la mayoría de los estudios tratan estados o instituciones
organizaciones internacionales como sus actores centrales, otras se centran en privado internacional
actores, como firmas y tribunales privados, o relajar la suposición de actor unitario para
incorporar factores políticos internos clave. La mayoría de los estudios tratan instituciones
diseño como una elección racional deliberada; uno, sin embargo, se centra en lo racional "indirecto"
diseño impulsado por la selección de actores entre las alternativas institucionales disponibles. los
Los primeros tres artículos desarrollan la teoría en contextos específicos y la enriquecen conectando
a casos empíricos específicos. Los siguientes cinco artículos utilizan la teoría como base para
Análisis empírico intensivo de un área temática específica.
Andrew Kydd analiza la ampliación de la OTAN e investiga las causas y
consecuencias de los criterios de membresía de la OTAN. La ampliación de la OTAN ha generado
confianza
entre los posibles participantes, pero lo debilitó entre la OTAN y Rusia. los
Los criterios de membresía son bastante restrictivos: los nuevos miembros deben tener
democracias trincheras, control civil de las fuerzas armadas, y sin etnia o frontera

Página 39
798 Organización internacional
disputas con sus vecinos. Estos criterios restrictivos generan confianza entre los nuevos
miembros disminuyendo la incertidumbre sobre sus preferencias; también mitigan el
desconfianza generada en Rusia, al mostrar que la OTAN no solo se está expandiendo
nilly incluir cualquier estado que quiera unirse.
Peter Rosendorff y Helen Milner miran uno de los más comunes y
Características controvertidas de los acuerdos comerciales: cláusulas de escape. Esta característica de
diseño
permite a los estados celebrar acuerdos que de otro modo no aceptarían debido a
imprevistos imprevistos. Pero las cláusulas de escape deben ser costosas, o de lo contrario los países
podría usarlos cínicamente para abandonar acuerdos que son simplemente inconvenientes.
Rosendorff y Milner desarrollan un modelo formal que muestra cómo se escapa el diseño de los estados
cláusulas para equilibrar estas consideraciones y facilitar el acuerdo.
Robert Pahre pregunta por qué los estados a menudo "agrupan" las negociaciones con múltiples
estados en
al mismo tiempo. Desarrolla un modelo de agrupamiento, que prueba en el siglo XIX.
relaciones comerciales del siglo. Pero su análisis es igualmente perspicaz para entender el
uso de rondas de negociación en el GATT / OMC de la posguerra. El agrupamiento ocurre en otro
áreas problemáticas también. Es especialmente importante cuando los estados se comprometen a
políticas de la nación más favorecida porque estas exacerban los problemas de distribución al
vincular todas las negociaciones comerciales bilaterales con todas las demás negociaciones. La
agrupación es
importante porque ayuda a los estados a resolver estos problemas de distribución.
Ronald Mitchell y Patricia Keilbach utilizan su estudio de temas ambientales para
investigar el diseño institucional cuando existan relaciones asimétricas entre actores.
A veces, los estados "aguas arriba" crean contaminación, y los estados "aguas abajo" son su
víctimas Los contaminadores no tienen incentivos para unirse a una institución para reducir los
contaminantes a menos que
El alcance de la institución incluye cuestiones de las que podrían beneficiarse. Se produce asimetría
de otra manera también. Los estados contaminantes pueden ser más fuertes o más débiles que las
víctimas.
Mitchell y Keilbach muestran que las víctimas débiles buscan diseños institucionales con
vínculos positivos o recompensas, mientras que las víctimas fuertes prefieren vínculos negativos o
sanciones
Walter Mattli destaca el crecimiento de las instituciones privadas para arbitrar interna-
disputas comerciales nacionales. Los tribunales privados suelen ser más rápidos, más discretos y menos
caro que los tribunales públicos. Pueden ser diseñados para enfocarse de cerca en
prácticas comerciales dentro de una industria, un tipo de experiencia que los tribunales rara vez
poseen.
La demanda de arbitraje ha sido tan fuerte que los grupos empresariales han producido
Una multitud de tribunales de arbitraje. Las fortalezas y debilidades de diferentes
los diseños llevan a los socios comerciales a seleccionar un tribunal para manejar disputas como parte
de
contratos comerciales Su elección, Mattli argumenta, depende del número de partidos.
involucrados y su incertidumbre sobre el estado futuro del mundo y de cada uno
comportamiento.
Thomas Oatley trata con una institución muy pública, el sistema multilateral
Comercio y pagos para la reconstrucción europea de la posguerra. Dos grandes problemas de diseño
Lems se enfrentó a los europeos. Uno era distributivo: quién pagaría los costos de
ajuste a los desequilibrios comerciales? El segundo fue las reservas de divisas. Los unidos
Los estados estaban dispuestos a proporcionar dólares a través del Plan Marshall, pero temían que
pudiera
conducir a deudas hinchadas en lugar de un desarrollo disciplinado. Oatley muestra cómo el

Page 40
El diseño racional de las instituciones internacionales 799
la unión de pagos iniciada en 1950 resolvió estos problemas con una serie de relaciones
interrelacionadas
características de diseño: balances comerciales y crediticios centralizados, administración flexible y
aplicación relativamente débil.
Cuando estalla la lucha, los soldados enemigos son frecuentemente capturados como prisioneros de
guerra. Los estados tienen tratados conjuntos para asegurar que los prisioneros sean tratados
humanamente y
modificarlos para hacer frente a nuevos tipos de guerra y encarcelamiento. Notas de James Morrow
que un diseño de tratado viable debe afectar el comportamiento de las tropas de primera línea que
en realidad capturar prisioneros; Los tratados del siglo XX están diseñados con eso en mente.
Además, debido a que estos tratados conllevan algunos costos, ratificarlos envía señales
sobre intenciones nacionales. Las normas de tratamiento son generalmente sencillas,
en parte para que los soldados los entiendan fácilmente, en parte para resolver cualquier disputa
sobre la distribución de cargas.
John Richards se ocupa del diseño institucional del régimen de aviación global.
Los estados tenían que decidir si los mercados o la regulación gobernarían las rutas aéreas y
tarifas Su elección de regulación fue motivada por preocupaciones de seguridad nacional, que
estaban estrechamente vinculados a la aeronáutica y al deseo de los estados de promover la alta
tecnología
industrias en el hogar. Una vez en el camino regulatorio, los estados enfrentaron la complicada tarea de
construyendo instituciones internacionales efectivas. Richards muestra cómo el regulador
Las instituciones que surgieron fueron moldeadas profundamente por las características particulares
de la
industria, incluida la gran cantidad de estados involucrados y su incertidumbre sobre
el comportamiento del otro y las condiciones futuras.
El volumen concluye con dos artículos. Invitamos a Alexander Wendt a
comentar el proyecto desde una perspectiva "externa". Wendt es comprensivo
a nuestra empresa y escépticos de ella. Él cuestiona nuestra decisión de centrarnos en lo racional
explicaciones de elección sin comprometerse directamente con enfoques competitivos o qué
él cree que son explicaciones complementarias pero "más profundas". Wendt argumenta además que
nuestro análisis es insuficientemente "prospectivo" para abordar importantes normativas
preocupaciones Si bien no estamos totalmente de acuerdo con la crítica de Wendt, su artículo
proporciona
conocimiento para los de adentro y de afuera sobre las limitaciones de nuestro enfoque.
En el artículo final resumimos los hallazgos. También combinamos internos y
críticas externas de lo que ha logrado el volumen y considerar cómo nuestro
El enfoque racionalista puede mejorarse abordando las preguntas planteadas por alternativas
perspectivas