JUICIO CONTRA

UNA PROSTITUTA

DEMÓSTENES

Traducción de Helena González

Prólogo de Iván de los Ríos
Índice

Pornografía, política y sintaxis:

delitos del cuerpo, abusos del lenguaje 11

Juicio contra una prostituta 47

PORNOGRAFÍA, POLÍTICA Y SINTAXIS:
DELITOS DEL CUERPO, ABUSOS DEL LENGUAJE
 «En principio, la inteligencia del héroe es
intermitente y limitada a su papel de ma-
tador de monstruos. Pero cuando el pro-
pio héroe consiga romper el marco de su
papel, sin abandonarlo, cuando aprenda a
ser también traidor, mentiroso, seductor,
viajero, náufrago, narrador, entonces será
Ulises, y acompañará su primera voca-
ción, que es la de derrotarlo todo, de otra
nueva: entenderlo todo».
Las bodas de Cadmo y
Harmonía Roberto Calasso

1.
Helena, nada es nunca lo que parece… La
literatura, por ejemplo, el sueño. La dis-
tancia, el horror, la noche. La pasión, la
destrucción, la muerte. Nada es lo que pa-
rece. Ni siquiera el poder, ni la palabra. Ni
siquiera el amor, la tempestad o el llanto,
el conjuro y la seducción, las voces, todas
las voces que, al parecer, pueblan y emiten
nuestros estantes. Platón retumba, se pro-
paga como un insulto proferido desde el
fondo de la historia: olvidemos a Tisias y a
Gorgias, perros de gruñir tan bello que
convierten en grandes las cosas pequeñas

13
y en ciertas las aparentes1... Todo se dice.
Todo, porque se dice, no es nunca lo que
parece. Lo escrito no es lo que parece. Lo
sentido, lo visto, lo escuchado no es lo que
parece, ni siquiera el sabor, el olor, el tac-
to. Todo es engaño, Helena, un veneno
melodioso y mortal destilado por sirenas
devoradoras de hombres:

Llega acá, de los dánaos honor, gloriosísi-

mo Ulises, / de tu marcha refrena el ardor
pa-ra oír nuestro canto / porque nadie en su
ne-gro bajel pasa aquí sin que atienda / a
esta voz que en dulzores de miel de los
labios nos flu-ye. / Quien la escucha
2
contento se va cono-ciendo mil cosas .

Voces con garras para el náufrago fecundo

en ardides que quiere escuchar y no mo-
rir, sentir la enajenación por la palabra sin
dejarse arrastrar —imagino a Odiseo en-
cadenado al mástil, los insultos, las ame-
nazas…—. En su ensayo De la seducción,
Jean Baudrillard subraya la identidad mi-
1
Platón, Fedro, 267a, en Diálogos: Fedón, Banquete, Fedro,
Gredos, Ma-drid, 1986.
2
Homero, Odisea, XII, 184-190, Gredos, Madrid, 1998.

14
lenaria de una tríada irresistible: la seduc-
ción, el diablo, el mundo. Mecanismos de
confusión y desvarío. Estrategias sibili-nas
como la mujer adámica o la retóri-ca.
Milton dibuja en El paraíso perdido los
contornos de la Persuasión (Peitho), esa
di-vinidad invencible y diabólica —hija de
Error, de Océano, de Prometeo— repre-
sentada en la figura de Belial:

Del lado opuesto se levantó Belial, en ade-

mán más gracioso y menos fiero. Nunca se
vieron privados los cielos de tan hermosa
criatura; parecía estar predestinado a las dig-
nidades y los grandes acontecimientos, pero
todo en él era afición y vanidad por más que
destilara maná su lengua, y diera apariencias
de cuerdos a los más falsos razonamientos,
torciendo y frustrando los consejos más acer-
tados. Era de pensamientos humildes, inge-
nioso para el vicio, tímido y lento para toda
acción generosa, pero sabía halagar los oídos,
3
y con persuasivo acento comenzó así .

¿Qué hacer con la palabra? En cualquiera

de sus formas, Occidente desconfía de la
3
John Milton, El paraíso perdido, libro II, 108-118, Abada, Madrid, 2005.

15
oratoria y el canto como de la mujer, el dia-
blo y el mundo: monstruos marinos que
arrebatan al más prudente de los hombres,
ruinas, abismos, ángeles caídos, hembras
seductoras, figuras de la perdición y la
eficacia sensible cuyo trasunto filosófico
emerge en la degradación racional del uni-
verso de las apariencias. El Padre Parmé-
nides huye de los pareceres de los mortales
—en los que no cabe convicción alguna4—
y localiza a su Diosa lejos de las ciudades de
los hombres; Heráclito el umbrío5 nos
recuerda que no hemos de escucharle a él,
sino al Logos: tras el error y la confusión del
devenir nos espera la verdadera uni-dad de
todas las cosas. Los hombres se equivocan
respecto del conocimiento de las cosas
manifiestas, son necios y majade-ros, pero
ante todo estúpidos, porque «un hombre
estúpido suele excitarse con cual-quier
palabra»6 y nada hay que nos excite
4
Poema, fr.1, v. 30, Istmo, Madrid, 2007.
5
No me resisto al verso de Miguel Hernández: «Umbrío por la
pe-na /casi bruno / porque la pena tizna cuando estalla / donde
yo no me hallo no se halla / hombre más apenado que ninguno».
6
Heráclito, fr. 788, 22 B 87, en Los filósofos presocráticos,
Gredos, Ma-drid, 1981.

16
más que una palabra pronunciada en el
momento justo y de la manera correcta. La
palabra es el reino y la locura de todos los
hombres, animales ciegos y sordos, so-
námbulos que se creen despiertos, pín-
daros y calderones, plautos, cartesios,
«horda sin discernimiento a quienes de
ordinario ser y no ser les parece lo mis-mo
y no lo mismo y de todas las cosas es
regresivo el camino»7.
El mundo, Helena, es una fábula, un
ajetreo rítmico, un hechizo, una orgía de
sombras, palabras e imágenes cuya apa-
riencia irresistible dilata la espera de la
verdad y obstruye el acceso al Bien y a
la Justicia. Hay un tirano oculto entre los
hombros de Aristocles, un Platón que
todo lo sabe, como el mar —pero se ol-
vida8—, y comprende que la palabra es
instrumento democrático, ley de multi-
tudes, titán demoledor. Rifles de asalto
bajo la almohada del Dr. Nietzsche:

7
Parménides, fr. 6, op. cit.
8
«Ola por ola / el mar lo sabe todo / pero se olvida», Mario
Benede-tti, haiku 97, en Rincón de Haikus, Visor, Madrid, 1999.

17
¿Que qué es lo que pertenece a la idiosin-crasia
del filósofo...? Pues, por ejemplo, su carencia de
sentido histórico, su odio a la idea misma de
devenir, su afán de esteticis-mo egipcio. Los
filósofos creen que honran algo cuando lo sacan
de la historia, cuando lo conciben desde la
óptica de lo eterno, cuando lo convierten en una
momia. Todo lo que han estado utilizando los
filósofos desde hace miles de años no son más
que momias conceptuales; nada real ha salido
con vida de sus manos. Cuando esos idóla-tras
adoran algo, lo matan y lo disecan. ¡Qué
mortalmente peligrosos resultan cuando adoran!
Para ellos, la muerte, el cambio, la vejez, al
igual que la fecundación y el desa-rrollo,
constituyen objeciones, incluso refu-taciones.
Lo que es, no deviene; lo que de-viene, no es...
Ahora bien, todos ellos creen, incluso de una
forma desesperada, en lo que es. Pero como no
pueden apoderarse de lo que es, tratan de
explicar por qué se les resis-te. «Si no
percibimos lo que es, debe tratarse de una
ilusión, de un engaño...». ¿Quién es el que
engaña? «¡Ya está!», exclaman alegres: «¡Es la
sensibilidad!» Los sentidos, que son tan in-
morales también en otros aspectos, nos enga-
ñan respecto al mundo verdadero. Moraleja:

18
 hay que librarse del engaño de los sentidos,
del devenir, de la historia, de la mentira. La
historia no es más que dar un crédito a los
sentidos, a la mentira. Moraleja: hay que
ne-gar todo lo que da crédito a los sentidos,
a todo el resto de la humanidad; todo ello
es «vulgo». ¡Hay que ser filósofo, ser
momia, representar el monótono teísmo
con mími-ca de sepulturero! Sobre todo,
hay que re-chazar esa lamentable idea fija
de los sen-tidos que es el cuerpo, sometido
a todos los errores lógicos posibles, cuya
existencia no sólo ha sido refutada, sino
que resulta impo-sible, pese a que el muy
insolente actúa como si fuera real 9…

El arte sensible de la palabra hablada, el

ar-te de persuadir, convencer, seducir y
ma-nipular, el arte de gobernar el universo
afectivo del animal racional con el fin de
satisfacer su fuero interno y orientar, así,
sus decisiones, no podía gozar de respeto
alguno en una tradición ideológicamente
gobernada por la ratio, el cálculo y el cris-
tianismo. Y, sin embargo, dice Nietzsche,
9
Friedrich Nietzsche, «La razón en filosofía», par. 1, en El ocaso de los
ídolos. Cómo se filosofa a martillazos, M. E. Editores, Madrid, 1997.

19
es necesario escribir con el cuerpo, home-
najear las apariencias, ser griegos una vez
más para, por fin, dejar de ser superficia-
les… Quien tenga oídos, oiga: nada nun-ca
es lo que parece, todo es siempre un si-
mulacro, versión, literatura; las sombras de
Píndaro, los sueños de Homero, las vo-ces
de Zeus y del tahúr, Borges y Ma-llarmé
repitiendo borrachos un mismo exceso: el
mundo existe para el libro, el universo es
un relato y todo sufrimiento habita y
muere en la longitud de un dis-curso,
mundus est fabula y tal vez sea cier-to que
los dioses tejen desgracias para los
hombres con el único fin de dar al poeta
al-go que contar. El mundo existe para el
li-bro y es una excusa para el canto, una
coar-tada poética, una bravata en verso y
un delirio, como Helena, un exceso y una
alu-cinación, como Helena, un engaño, un
gesto, una metáfora del poder, una metá-
fora del amor, una derrota. Hablar para se-
ducir. Escribir para someter. Narrar para
no morir nunca, para seguir matando.
Los trazos del escritor, los gestos del
orador, los discursos. Roberto Calasso des-

20
peñándose desde el comienzo de este pró-
logo: «En principio, la inteligencia del hé-
roe es intermitente y limitada a su papel de
matador de monstruos. Pero cuando el
propio héroe consiga romper el marco de
su papel, sin abandonarlo, cuando apren-
da a ser también traidor, mentiroso,
seductor, viajero, náufrago, narrador,
entonces será Ulises, y acompañará su
primera vocación, que es la de derrotarlo
todo, de otra nue-va: entenderlo todo»10.
Te creo, Helena. Nada es nunca lo
que parece. Ni siquiera tú, el más bello
de los simulacros.

2.
Helena, Gorgias, Rilke… ¿recuerdan
aque-lla obertura?:

¿Quién, si yo gritara, me oiría desde las je-

rarquías / de los ángeles?, y aún en el caso
de que uno me / cogiera de repente y me
llevara junto a su corazón: yo perecería /
10
R. Calasso, Las bodas de Cadmo y Harmonía, Anagrama, Barcelona, 1994,
p. 292.

21
 por su existir más potente. Porque lo bello
no es nada / más que el comienzo de lo te-
rrible, justo lo que / nosotros todavía pode-
mos soportar, / y lo admiramos tanto por-
que él, indiferente, desdeña / destruirnos.
11
Todo ángel es terrible .

Lo bello, el comienzo de lo terrible… ¿Re-

cuerdan aquella defensa? «La palabra es
un poderoso soberano, que con un
pequeño y muy invisible cuerpo realiza
empresas absolutamente divinas»12.
¿Qué hace la palabra? ¿Qué puede? ¿Có-
mo domar ese cuerpo ínfimo y precioso si-
tuado en el umbral del espanto? Gorgias y
Rilke tienen en común una apuesta por la
ambivalencia y el carácter demoledor de la
belleza: tras el simulacro, nos aguarda el
infierno o la nada, el vacío o el espanto. No
obstante, también existe entre ambos una
diferencia del tamaño del bostezo he-siódico
que obsesionó al joven Epicuro: Gorgias ha
optado por la problematización y el goce de
la superficie, Rilke es un felino
11 Rainer Maria Rilke, Elegías de Duino, I, vv. 1-6, Cátedra, Madrid, 1998.
12Gorgias, «Elogio de Helena», en Fragmentos, Aguilar, Buenos
Aires, 1996.

22
amaestrado que no se resiste a husmear de-
trás de las apariencias persiguiendo, repi-
to, la Verdad, el infierno o la nada. No ten-
go nada contra Rilke. Es más, a veces
llevo la traducción de Eustaquio Barjau en
el bolsillo de mi abrigo y, si hace sol, me
atre-vo incluso a sacarla y a leer unos
versos en público. Rilke me gusta, pero
debo aban-donar a sus ángeles terribles si
quiero es-cribir el nombre de Demóstenes
en este prólogo excesivo a la traducción
excelen-te del texto de un orador
tartamudo: Juicio contra una prostituta.
Con estos editores llegó el escándalo...
Ya estamos… Editores indecentes. Edito-
res viciosos, impertinentes, infames. Uste-
des creerán que la arqueología es un arte
pseudo-foucaultiano al servicio de los ni-
veles de audiencia y que el morbo, la sol-
fa y el jaleo deciden la calidad del pro-
ducto, la agilidad del depredador en el
interior de la jungla o el comercio edito-
rial. Pensarán que el único modo de ven-
der —¡ay!— un discurso privado de De-
móstenes es provocar un choque de trenes
y combinar eficacias, reunir, por ejemplo,

23
en un volumen ligero de hermosa factura la
tensión del relato judicial —Sidney Lu-met,
Otto Preminger y Earl Stanley Gard-ner
encerrados en un ascensor hablan-do de
retórica forense— con el oficio más antiguo
de todos los tiempos… Ustedes dirán que el
único modo inteligente de vender al bueno
de Demóstenes es recor-dando la anécdota
de las piedrecitas en la boca y, si es posible,
añadiendo juicios, pu-tas y abogados,
delitos, faltas y derecho an-tiguo. Sobre todo
piedras y putas, muchas putas y muchos
abogados. Comprendo… La lógica del
sensacionalismo es implaca-ble y no conoce
fronteras de género, tiem-po o espacio.
Comprendo muy bien, sí se-ñor… Supongo
que Homero no era más que un bardo ciego
y listísimo que murió incapaz de descifrar el
acertijo formulado por un grupo de jóvenes
traviesos; Ho-mero era un invidente con
tendencias sui-cidas digno de ser expulsado
de las com-peticiones y azotado, como
Arquíloco13. ¿Quién?… Arquíloco, un
mercenario bo-
13
«Homero es digno de ser expulsado de las competiciones y azotado; y
Arquíloco de modo similar», Heráclito, op. cit. fr. 751, 22 B 42.

24
rrachín de bronca fácil —«de pelearme
contigo son tan grandes mis ganas / como
las de beber, cuando la sed me abrasa»14—,
un bebedor resentido de muy mal gusto —
«tenía hinchado el miembro / como el de un
borrico de Priene / un garañón re-pleto de
cebada»15—, un tipo que no hi-zo sino rimar
vergas, chuscos y lanzas, el obseso de Paros
con tono amenazante: «Y si pudiera caerle
sobre el zurrón bre-gado / y acomodarle el
vientre sobre el vientre, y las piernas /
rozándole las pier-nas». Ya veo, ya… Qué
bribón, el tal Ar-quíloco, literatura crujiente
para mentes callejeras. ¿Y qué pasa si soy de
clase alta y me gustan los excesos, pero ya
me cansé de Anaïs Nin? Entonces Safo,
señora, Safo y los verbos húmedos de la
lengua grie-ga, lesbiázein, por ejemplo, que,
según Plu-tarco, significa «lamer las partes
sexua-les»16. ¡Mira qué bien! Claro que sí…
Y, por último, si las fronteras se diluyen y lo
que

14
Fragmentos griegos arcaicos, Acantilado, Barcelona, 2000, 119 /66.
15
Ibid., 133/80.
16
Plutarco, «Narraciones de amor», 750c, en Obras morales y de cos-
tumbres, vol. X, Gredos, Madrid, 2003.

25
queremos es vender y más vender y com-
prar y más comprar, entonces nada como
Marcial y Catulo el cachorro, aquellos ver-
sos de sobremesa irresistibles para cual-
quier hombre de carne y letras:

Te lo ruego, dulce Ipsitila mía, / encantos y

delicias de mi vida, / invítame a tu casa por
la siesta / y hazme este otro favor, si es que
me invitas: / que nadie eche el cerrojo de la
puerta / y ten tú la bondad de no salir. / Me-
jor quédate en casa preparada / para echar
nueve polvos sin parar [novem continuas
futu-tiones]. / Aunque invítame ya, si vas a
ha-cerlo, / que acabo de comer y, panza
arriba, / atravieso la túnica y el manto17.

¡Madre mía! Se frotan las manos los erudi-

tos: editores indecentes, lascivos y ven-
diendo Demóstenes, putas, piedras y abo-
gados bajo la forma de un tratado del
comercio carnal para el uso de las jóvenes
generaciones. Lamento mucho decepcio-
narles. Lo lamento mucho y lo celebro
más. Estos editores son indecentes, eso
17 Catulo, XXXII, en Poesía completa, Hiperión, Madrid, 1991.

26
está claro. Son lascivos y, lo que es peor,
inteligentes. Tanto, de hecho, tan indecen-
tes, lascivos e inteligentes, que han sabi-do
jugar con todos nosotros a la inversión
literaria y a la transferencia. Juicio contra
una prostituta es todo lo contrario de un
ejemplo antiguo de literatura sensaciona-
lista, es decir: es lo contrario de un ejerci-
cio banal de palabra henchida para es-
cándalo —y fruición— de las audiencias.
El texto es más bien un discurso político y
un espejo, un regalo griego con el que esta
editorial de rumboso escote nos pa-sea por
la realidad jurídica y política de la Atenas
del siglo IV a.C. y, lo que es más im-
portante, nos invita a una reflexión de ex-
traordinaria actualidad sobre asuntos tan
poco eróticos como el racismo, la inmi-
gración, el machismo, los derechos civi-
les, la venganza, la retórica, las vísceras, la
persuasión de las vísceras, la política y la
palabra como mecanismos de mani-
pulación de los afectos. Unos afectos que,
tanto ahora como entonces, siguen ancla-
dos en el prejuicio, el conservadurismo y
la habladuría. Demóstenes —demócrata

27
sin democracia, como dice mi amigo Jo-sé
Vicente Muñoz— es el precursor y el
denunciante de una sociedad del espec-táculo
donde las masas se agolpan en los juzgados
para insultar a los presuntos cri-minales y las
familias se desnudan en pú-blico al otro lado
de la televisión; una civi-lización tan avanzada
o tan precaria como la griega, donde el mejor
modo de decan-tar a un jurado contra el
adversario es til-darle de enemigo de la moral
pública y del sentido común: putero, puta o
concubina; homosexual, bebedor o mala
madre; lige-ra de cascos, mentirosa,
extranjera… Todo vale. Tal vez esperaban un
texto húmedo, pe-ro esto es literatura. Esto es
sociología, his-toria, teoría política y filosofía
del derecho, una ocasión para el acercamiento
crítico a eso que todavía nos pasa y que
preferimos ocultar bajo el felpudo de la puerta
de la entrada de nuestro chalet adosado.

3.
¿Qué puede, entonces, la palabra? Force-
mos a Rilke un poco más. Desde el punto

28
de vista estético, el equilibrio antagóni-co
entre lo bello y lo terrible se expresa en
una dimensión puramente afectiva. La
palabra puede seducir, convencer, derro-
tar, incitar, distraer, inaugurar, fundar,
condenar, mentir. Su belleza reside en la
posibilidad del encantamiento, en la dis-
tancia precisa que media entre la construc-
ción discursiva y su efecto sobre el otro, la
masa, el auditorio, la tradición. El gesto es
simple y certero. Tanto que a menudo
olvidamos hasta qué punto eso que pue-de
hacerse con palabras traspasa con mu-cho
los límites de la individualidad, la bio-
grafía, el amor, la pasión y los afectos. La
palabra, como Apolo, funda y destruye
ciudades. Su repercusión política es, sin
duda, el efecto de superficie más bello y
terrible de cuantos puedan imaginarse. Y
ello por una razón bien sencilla: allí don-
de la fundamentación del poder político en
la verdad divina, en la conexión directa del
tirano con la divinidad, ha sido susti-tuida
por una pluralidad democrática de
hombres libres que dialogan para gober-
narse, el ritmo de la comunidad depende

29
de las decisiones prudentes de hombres
inteligentes tomadas en asamblea.
Ahora bien, esos hombres tan inteligen-
tes que, en principio, hablan y toman deci-
siones prudentes, son, también, animales
emotivos con tendencias gregarias, recep-
tores con vísceras, criaturas manipulables al
servicio de la eficacia, ahora sí, de la pa-
labra divina que, con un cuerpo invisible, es
capaz de cualquier cosa. La democracia
engendra retórica. La retórica engendra
opinión. La opinión funda y destruye vidas,
hombres, ciudades. El poder político con-
lleva, así, el riesgo de la instrumentalización
de las masas con fines antidemocráticos y
totalitarios. La palabra puede mucho más
que el mundo, el poema o la belleza. La pa-
labra puede el vicio predilecto de todo es-
clavo aspirante a amo: la proliferación de
mecanismos ideológicos de denigración del
otro (el vecino, el amante, el extranjero, el
enemigo) con el fin de compensar las
propias carencias y degradaciones18.
18
Adorno reflexiona sobre la extensión del empleo ideológico del dis-
curso retórico en el fascismo europeo y vuelve a dejarnos boquiabier-tos
con un ensayo pequeño y letal como una pistola en un tobillo:

30
 El proceso contra Neera, prostituta de
Corinto y mujer de Estéfano, ciudada-no
ateniense, tuvo lugar entre el 343 y el 340
a.C. y es el único discurso forense di-
rigido contra una mujer que nos ha entre-
gado la tradición19. Si escuchamos a Ate-
neo, Plutarco o Quintiliano, lo cierto es
que hubo más mujeres y mejores juicios,
más espectaculares, al menos: Hipérides,
abogado de renombre contemporáneo de
Demóstenes, defiende a la hetera Frines,
su amante, acusada de impiedad, despo-
jándola de sus ropas frente a los jueces en
un intento desesperado por obtener su
absolución20; o Aspasia, hetera de Mi-leto
y concubina de Pericles, denunciada
también por impiedad por el comedió-
grafo Ermipo21. Junto a ella, Neera, mujer
de Estéfano, antigua esclava, prostituta,

Ensayos sobre la propaganda fascista. Psicoanálisis del

antisemitismo, Voces y Culturas, Barcelona, 2001.
19 Louis Gernet, Demóstenes, Plaidoyers civils, I-IV, Belles Lettres,
París, 1954-75.
20
Pseudo-Plutarco, «Vida de Hipérides», 849e, en Vida de los diez ora-dores,
Akal, Madrid, 2005; Quintiliano, Institutio oratoria, I, 5.61, edi-torial
Hernando, Madrid, 1942.
21
Plutarco, Vida de Pericles, 32, Gredos, Madrid, 2010.

31
usurpadora de derechos civiles. Tres mu-
jeres dedicadas a la prostitución cuyos
juicios han pasado a la historia de la retó-
rica, bien por los detalles del proceso —el
cuerpo desnudo de la bella Frines frente a
los jueces babeantes—, o por el nom-bre
de los personajes masculinos tangen-
cialmente implicados en el mismo —Hi-
pérides, Pericles o Estéfano—.
Los datos son relevantes porque nos
hablan del conglomerado jurídico y so-cial
de la antigua Grecia. Las mujeres es-tán
excluidas de la actividad jurídica. La
mayor parte de los procesos que nos ha
legado la tradición delatan enfrentamien-
tos masculinos que, incluso en los casos de
mujeres acusadas de impiedad —Frines y
Aspasia— o usurpación de derechos ci-
viles —Neera—, revelan hostilidad entre
varones: el denunciante busca el perjui-cio
del adversario mediante la acusación de
una mujer querida por este último22.
Eutias acusa a Frines porque la hetera le
22
Instrumentalización tribal del mecanismo judicial que, en nuestros días,
resultará familiar a cualquiera que haya asistido a un tribunal de tesis
doctoral con cuentas pendientes entre jueces y tutores.

32
ha rechazado y se ha unido a Hipérides;
Hipérides es el amante de Frines, ergo de-
nuncio a Frines para castigar a Hipéri-des.
Otro ejemplo: Aspasia es la concu-bina de
Pericles; Pericles, qué duda cabe, es un
caramelito irresistible para cual-quier
depredador, sobre todo si tenemos en
cuenta que era amigo personal del impío
Anaxágoras y que compartía mu-chas de
sus doctrinas; ergo acusa a Aspa-sia para
herir a Pericles. El proceso contra Neera
escrito por Demóstenes reprodu-ce el
mismo esquema, si bien el descaro de las
motivaciones que conducen a la acusación
de la cortesana es aún más ex-plícito. El
ciudadano ateniense Teomnes-to acusa a
Neera públicamente de usur-pación de
derechos civiles y añade a la causa algunos
datos relevantes: Neera es una prostituta,
una antigua esclava que, además, se ha
casado con un ciudadano ateniense
(Estéfano) al que ha dado hi-jos.
Teomnesto no oculta en ningún mo-mento
cuál es el motor de sus acciones —¿qué
puede la palabra?—:

33
 Atenienses, he tenido muchas razones para
poner esta denuncia contra Neera y acudir
ante vosotros. Tanto mi cuñado y yo como mi
hermana y mi mujer hemos sido real-mente
maltratados por Estéfano y por su culpa nos
hemos visto en tales situaciones de extremo
peligro, que no me presento en este juicio
como acusador, sino como venga-dor. Él fue
el primero en iniciar las enemis-tades, sin
haber sufrido antes ningún mal de nuestra
parte, ni de palabra ni de obra23.

¡Ha sido él, mamá! ¡Ha empezado Esté-

fano! Teomnesto quiere vengarse de Es-
téfano y, para ello, acusa a su esposa Neera
de usurpación de derechos civiles. Pare-ce
un culebrón, pero sólo si nos despis-tamos.
En realidad, lo que trasluce este proceso
judicial es un asunto mucho más serio: la
instrumentalización de la mu-jer en el
mundo antiguo con fines de ven-ganza
personal y de interés político. A ojos de los
acusadores, culpables son Hi-pérides,
Pericles y Estéfano, pero son sus mujeres —
legítimas o no— quienes se con-
23
Juicio contra una prostituta, 1, Errata naturae, Madrid, 2011, ver trad.
infra, p. 47. Las cursivas son mías.

34
vierten en objeto de acusación. Y no só-lo
de acusación, sino de escarnio, burla y
denigración moral. A juicio de quien sus-
cribe este prólogo, aquí reside el interés
mayúsculo de este documento tartamu-do,
porque de lo que aquí se habla es del poder
de la palabra para configurar reali-dad
política y poética, pero sobre todo del
empleo, el uso y el abuso de dicha palabra
con el fin de perpetuar desigualdades so-
ciales y satisfacer instintos inconfesables
(los celos, la envidia, la venganza).
Demóstenes traza en este proceso las
bases magistrales del empleo ideológico de
la retórica y, sobre todo, el preámbulo del
populismo demagógico que conduce a las
masas a la convicción incontestable a la que
aspira toda instancia de manipulación. Los
tres procesos dirigidos contra las tres heteras
expresan la contundencia de un mecanismo
retórico presente en nuestros días dentro y
fuera de los tribunales, en la prensa, las
familias, los barrios, los mass-me-dia: el
descrédito moral del enemigo co-mo
estrategia de combate, la presentación del
adversario como un animal indigno

35
y extraño, anormal, transgresor, un indi-
viduo de prácticas contrarias al sentido
común y al rasero moral que homoge-neíza
a los miembros de una comunidad de
iguales. Se trata, en definitiva, del des-
crédito del adversario mediante el recur-so a
su vida privada. Al igual que en el caso de la
retórica fascista e imperialista, la pretensión
del acusador, el populista o el Führer no es
en absoluto el manejo de ar-gumentos
racionales y convincentes en el marco de la
exigencia y la búsqueda de justicia. El
denunciante busca la vic-toria, la venganza,
la eficacia. Para ello debe recurrir a la
opinión global de los ciudadanos y presentar
al acusado como una amenaza para esa
unidad política, moral y cívica. Pocas cosas
tan griegas como el miedo al miasma, el
peligro de la contaminación y la mancha que
traen los extranjeros, los impíos, las
prostitutas. El logógrafo no está interesado
en la equidad del juicio conforme a las leyes
vigentes. Se interesa por los vicios privados
del acusa-do y, ante todo, por la expresión
del mode-lo de racionalidad, moralidad y
normalidad

36
que esos vicios ponen en peligro y que, en
última instancia, aúna a los hombres y
mujeres de bien (entre quienes se encuen-
tran, claro está, los jueces, los ciudadanos
corrientes y el propio acusador 24). La efi-
cacia del denunciante se articula, enton-
ces, en su capacidad para construir me-
diante la palabra una ilusión de pureza en
las costumbres y acuerdo en las normas
con la que la masa y los jueces puedan
identificarse con facilidad, unidad clara-
mente amenazada por el modo de vida y
las acciones de la persona acusada. Mejor
les dejo con Adorno:

No sólo la técnica oratoria de los demago-gos

fascistas es de naturaleza astutamente ilógica
y pseudo-emocional; lo peor es que ni los
programas políticos de acción con-creta, ni
sus postulados, ni ninguna idea política
desempeñan un papel relevante en
comparación con los estímulos psicológicos

24
Sobre estos aspectos específicos de los procesos judiciales griegos, vid. Ugo
Enrico Paoli, Studi sul processo attico, Cisalpino, Milán, 1974, p. 40 y ss.,
donde se analiza, por ejemplo, el uso frecuente de instru-mentos retóricos de
descrédito moral como el célebre oukoun deinón, oukun aischrón (¿no es
terrible que…?, ¿no es vergonzoso que…?).

37
 dirigidos al auditorio. De hecho, es gracias
a estos estímulos y otras informaciones que
podemos identificar tales discursos como
fascistas, más que por las vagas, confusas
plataformas que expresan25.

Existe, pues, un empleo totalitario de la

retórica: nos tutea y es fuente de placer
in-confesable:
1. Personalizar: el agitador o
acusador invierte gran parte del tiempo
en hablar de sí mismo o de su público,
presentan-do a la comunidad que ambos
represen-tan como una comunidad de
ciudadanos saludables, sanos, fiables,
altruistas, infa-tigables. Cuentan detalles
o anécdotas rea-les o ficticias de sus
propias vidas y de las de sus familias.
2. Satisfacer el deseo (del auditorio): el
acusador juega el juego perverso de en-
tusiasmar al auditorio con el relato de
obscenidades morales o políticas, de ele-
mentos de la trama que aparecen como
inadmisibles desde el punto de vista de lo
políticamente sano y correcto pero que,
25 Adorno, op. cit., p. 10.

38
en el fondo, en el fondo de los fondos,
del corazón, el estómago y el bajo
vientre, ex-citan ligeramente la
atención y el apeti-to del oyente.

Neera es una mujer, atenienses, como las

vuestras, como tantas otras mujeres de
bien, como tantas otras ciudadanas que
cuidan de sus hijos y respetan y veneran a
sus maridos llevando una vida honrada. Es
como las vuestras, pero no es igual, por-
que ha sido esclava y es extranjera, porque
frecuenta los banquetes llenos de hom-bres
y sudor y versos, mientras las vues-tras
sostienen la economía doméstica y esperan
pacientes; porque es una fulana que busca
estatus de ciudadanía y quiere escupirnos
en la cara. Demóstenes se es-fuerza por
reproducir la táctica de Teom-nesto, nos
muestra hasta qué punto cons-tituyen un
argumento jurídico la debilidad y el vicio
del adversario, los aspectos de su vida
privada de los que, vergonzosa-mente,
debe responder en público. Teom-nesto ya
ha ganado el juicio —cuyo vere-dicto
ignoramos— cuando ha mostrado

39
la mácula criminal de la acusada y, por
ex-tensión, del objeto de su ira y de su
ven-ganza. Teomnesto derrota a
Estéfano abu-sando de su mujer,
identificando a su mujer con una mancha
pública que es, a la vez, transgresión
moral, amenaza social e insulto público.
¿Qué resulta tan deshonroso en la figu-
ra de Neera? ¿Qué constituye, hoy y siem-
pre, una debilidad, una mancha? El pro-
ceso judicial se aleja lenta y terriblemente
de la aplicación de la ley y de la búsque-da
de la equidad y la justicia para conver-tirse
en un plató televisivo donde impera el
poder popular, el parecer de la comu-nidad
amenazada e insultada por las im-purezas
que representa esta prostituta. Debord
tenía razón, como casi siempre: la
sociedad del espectáculo fagocita cual-
quier proceso y también el judicial, que
sustituye aquí toda socialización de la jus-
ticia por su publicidad extrema y la somete
al criterio de las masas, los jueces popula-
res, los auditorios, manipulados de ante-
mano mediante la demonización de la vi-
da privada del adversario. La debilidad de

40
Neera es la misma que la de Frines y As-
pasia: no son más que medios para des-truir
a los hombres que se alzan tras ellas. La
debilidad de Estéfano es Neera; la de-bilidad
de Pericles es Aspasia; la vergüen-za de
Hipérides es Frines. Son mujeres, son
heteras y, por tanto, blanco del juicio moral
del pueblo; son heteras y, por lo ge-neral,
entonces, esclavas en el pasado y con toda
probabilidad extranjeras. Son putas
peligrosas, atenienses, porque su única fuer-
za reside en robaros vuestros derechos y en
igualarse a vosotros, a vuestras riquezas, a
vuestras libertades, a vuestras hermanas,
mujeres e hijas legítimas. Putas sin estatus
en busca de estatus. Temblad, atenienses, si
la polis conoce crisis, también puede ver-se
amenazada por similares detalles la koi-
nonía ton politón.

4.
Todo está en venta, Helena, el cuerpo,
la mente, la palabra. Todo es ya
siempre un verso de Pessoa, un
obsceno intercambio de identidades…

41
 La prostitución en la Grecia antigua
constituye un cuerpo normativo cohe-rente y
en muchos sentidos próximo al de cualquier
otro periodo histórico. Se pros-tituye quien
se vende (pornéuesthai, de per-nemi: yo
vendo), quien se da a otros a cambio de
dinero y en el marco de la inti-midad física,
sensual y sexual. Todo indi-viduo
(especialmente los varones) entre-gado a
esta actividad será, por definición,
desacreditado y segregado de la koinonía ton
politón en razón de la naturaleza con-
taminante de sus actos. Las esposas, las he-
teras, las señoritas de compañía, las pu-tas…
¿Saben ustedes lo que de verdad es este
texto? Este texto es una vibración deli-rante
entre lo que somos y lo que desea-mos ser,
un estrépito entre lo que debemos, lo que
podemos y lo que queremos ser. Ante todo,
un ejemplo de hasta qué punto la ley, la
política, la sociedad, las masas, los agentes
exteriores configuran identidades, salud y
vergüenzas mediante el juego de la
amenaza, el insulto y el descrédito. Gre-cia
no es distinta de las milenarias tradicio-nes
en las que el rol social de la mujer está

42
sometido a una esquizofrenia insoporta-
ble: esposa, animal doméstico, madre, su-
jeto de derechos civiles, posesión del ma-
cho, disposición para un varón que, sin
embargo, configura su identidad pública y
privada en el tránsito constante hacia un
universo femenino completamente distin-
to. El universo de los banquetes, las fies-
tas, los espacios lúdicos poblados de he-
teras, mujeres gráciles, bellas, sexuales,
bien (des)vestidas; vino, música, poesía,
hembras paradójicamente libres en su con-
dición de esclavas sexuales, esto es, libres
del espacio doméstico, libres para el goce,
piensa la esposa cada vez que el varón re-
gresa a casa del simposio de turno.
Existe un límite sutil y extraño en la re-
presentación del universo femenino que
destila de este discurso de Demóstenes.
Parece insinuar un trasfondo desiderativo
inconfesable según el cual las prostitutas
estarían ya siempre aspirando a la condi-
ción de esposas-ciudadanas, y las esposas,
a su vez, en sus horas más oscuras, no que-
rrían sino revolotear por los banquetes
entre hombres rotos de lujuria. El espacio

43
doméstico desconoce la danza, el juego,
los perfumes, los vestidos transparentes.
La esposa, como recuerda Loraux,
divaga extasiada en la soledad de su
hogar y fan-tasea hors de son statut26, y
a la inversa, la hetera manoseada por
decenas de borra-chos sueña con la
legitimación de un ma-trimonio.
La prostituta (porne), la hetera (hetáira),
la concubina (pallaké). Clasificación del co-
mercio carnal que, en clave jurídica, se con-
vierte en una competición por el estatuto
social y jurídico de la mujer en el mundo
antiguo pero que, ante todo, nos invita a
pensar lo femenino como instrumento y
vehículo del derecho y como expresión
desfigurada de sus límites fluctuantes, de su
fragilidad frente al populismo, de su in-
trínseca tendencia a la desigualdad. No lo
olvidemos: se acusa a una prostituta ex-
tranjera de querer robar derechos civiles y,
por ende, de constituir una amenaza contra
la unidad del pueblo y la pureza de la raza.
Se la acusa para satisfacer un deseo
26Nicole Loraux, Les enfants d’Athéna, François Maspero, París,
1990, p. 126.

44
de venganza, para culminar una triful-
ca personal y calmar la pataleta. ¿Qué
se puede hacer —preguntan— con la
pala-bra? Justicia e injusticia, filosofía
e historia, vida, muerte, virtud,
escándalo. Traduc-ciones. Prólogos.

Iván de los Ríos

45
JUICIO CONTRA UNA PROSTITUTA
Atenienses, he tenido muchas razones 1
para poner esta denuncia contra Neera y
acudir ante vosotros. Tanto mi cuñado y
yo como mi hermana y mi mujer hemos si-
do realmente maltratados por Estéfano1 y
por su culpa nos hemos visto en situacio-
nes de extremo peligro, de modo que no
me presento en este juicio como acusador,
sino como vengador. Él fue el primero en
iniciar las enemistades, sin haber sufri-do
antes ningún mal de nuestra parte, ni de
palabra ni de obra. Por eso quisiera en
1
Marido de Neera (N. de la T., al igual que todas las del texto).

49
 primer lugar relataros cuántos males
nos ha infligido, para que seáis más
indulgen-tes conmigo, que me
defiendo, y después cómo nos puso en
situaciones de extremo peligro relativas
a la patria y los derechos civiles2.
2 Pues cuando los atenienses votaron a
favor de la ciudadanía de Pasión y de sus
descendientes en recompensa a sus servi-
cios al Estado, mi padre estuvo de acuerdo
con el presente que le hacía el pueblo, y le
concedió al hijo de aquél, Apolodoro, la
mano de su propia hija, mi hermana, que
es la madre de sus hijos. Como Apolodoro
era bueno con mi hermana y con todos no-
sotros, y compartía el conjunto de sus bie-
nes con quienes consideraba su verdadera
familia, yo mismo tomé como esposa a la
hija de Apolodoro, mi propia sobrina.
3 Transcurrido algún tiempo, salió elegi-do
para la asamblea Apolodoro. La aproba-ción
de su examen y el juramento legal3
2
La pérdida de derechos civiles (atimia) es un tema recurrente
en este discurso.
3
Los miembros de la asamblea (boulé) salían elegidos por sorteo. Des-
pués, eran sometidos a examen para comprobar que cumplían los

50
coincidieron con la entrada de la ciudad en
una guerra4 en la que, si ganabais, te-níais
la posibilidad de convertiros en los
hombres más poderosos de Grecia, recu-
perar vuestras posesiones y reducir por las
armas a Filipo; pero si os demorabais en
ayudar y abandonabais a vuestros aliados,
con el campamento deshecho por falta de
dinero, los perderíais, y los demás griegos
considerarían que no erais de confianza,
mientras que también el resto de vuestras
posesiones en Lemnos, Imbros, Skiros y el
Quersoneso correría peligro.
Antes de que enviarais vuestro ejército 4
en masa a Eubea y Olintos, Apolodoro, co-
mo miembro del consejo, propuso una re-
solución y la sometió allí a la ratificación
del pueblo, pidiendo que éste votara si le
parecía que el dinero sobrante de la admi-
nistración debía ser para uso militar o ci-vil,
en tanto las leyes ordenaban que, cuan-do se
estaba en guerra, el dinero sobrante

requisitos legales para desempeñar el cargo y juraban defender

los intereses del pueblo. Al cesar de su cargo, debían demostrar
que no se habían aprovechado de éste para enriquecerse.
4 En el 348 a.C., cuando Olintos cayó en manos de Filipo de Macedonia.

51
 era para uso militar. Lo hizo porque
con-sideraba que el pueblo debía ser
sobera-no y disponer como quisiera de
lo que le pertenecía, y después de haber
jurado que aconsejaría lo mejor a los
atenienses, co-mo todos pudisteis
presenciar en aque-lla ocasión.
5 Una vez tuvo lugar la votación, nadie se
pronunció en contra de que debiera
hacerse uso militar de ese dinero, e inclu-
so ahora, si en alguna parte se menciona el
asunto, todos coinciden en que recibió una
injusta recompensa por dar los conse-jos
más convenientes. Es justo, por tanto, que
os enfadéis con quien engañó a los jueces
con sus palabras y no con los enga-
6 ñados. Pues Estéfano, aquí presente, tras
impugnar la votación como ilegal y llevar
a Apolodoro ante un tribunal, bajo el falso
y calumnioso testimonio de que era deu-
dor al Estado desde hacía veinticinco años,
y haciendo muchas otras acusaciones aje-
nas al caso, ganó la votación.
Que en un primer momento le pare-
ciera que hacía lo correcto no lo llevamos
mal. Sin embargo, cuando los jueces abor-

52
daron la votación de la pena, por mucho que
le suplicáramos, no quiso perdonar-nos la
más mínima parte, sino que la fi-jó en
quince talentos para privar de sus derechos
civiles a Apolodoro y a sus hijos, y a mi
hermana y a mí ponernos en una situación
de extrema indigencia. ¡Si sus 7 propiedades
apenas alcanzaban tres talen-tos con los que
poder pagar una multa tan alta! Además, si
no la había pagado para la novena pritanía5,
su cuantía ascendería al doble, y quedaría
registrado que Apolodo-ro debía treinta
talentos a las arcas públicas. Hecho esto, le
expropiarían a Apolodoro sus bienes y,
cuando fueran vendidos, sería-mos
reducidos a la pobreza extrema él y sus
hijos, su mujer y toda su familia6. Además,
8 su otra hija nunca podría casarse, porque
¿quién tomaría a la hija sin dote de un deu-
dor al erario público y falto de recursos? Es-
téfano se convirtió así en el culpable de nu-
merosos perjuicios para todos nosotros, a
5 La asamblea estaba compuesta de quinientos miembros, cincuenta

por tribu. Los cincuenta delegados de cada tribu ejercían colectiva-

mente durante uno de los diez meses del año ateniense (treinta y seis
días) la magistratura de los pritanos, esto es, la pritanía de su tribu.
6
Cf. Contra Nicóstrato.

53
 pesar de que jamás había recibido una
ofen-sa por nuestra parte.
A aquellos jueces de entonces debo
agradecer muchísimo que al menos no
permitieran que Apolodoro se viera pri-
vado de todo, sino que por el contrario
establecieran la pena en un talento, de
manera que, aunque con apuros,
pudiera satisfacerla.
Con razón, pues, nos hemos propuesto
pagar a Estéfano con la misma moneda.
9 Pero éste no trató de destruirnos únicamen-
te de este modo, también quiso expulsar a
Apolodoro del país. Para ello le impu-tó una
acusación falsa, en la idea de que en una
ocasión en que había ido a Afid-na en busca
de un fugitivo había golpeado a una mujer y
que ésta había muerto a cau-sa de las
heridas, y sobornando a unos escla-vos para
que fingieran ser cireneos, le acu-só
públicamente de asesinato en el Paladio7.
10 El proceso lo llevó el mismo Estéfano,
tras haber jurado que Apolodoro mató a
esa mujer con sus propias manos, cosa
7
Santuario de Palas Atenea donde se juzgaban los casos de
homici-dio involuntario e inducción al asesinato.

54
que nunca sucedió ni nadie nunca vio ni
oyó. Después, cuando se demostró que
había cometido perjurio y acusado en
falso, cuando se vio claramente que ha-
bía sido pagado por Cefisofonte y Apo-
lófanes a fin de que consiguiera dinero
para destruir a Apolodoro o para difamar-
lo, obtuvo pocos de los quinientos votos
y se marchó con la reputación de un per-
juro y un maleante.
Pensad, miembros del jurado, conside- 11
rad para con vosotros mismos las proba-
bilidades. ¿Qué habría sido de mí y de mi
mujer, de mi hermana, si Apolodoro hu-
biera llegado a sufrir algo de lo que Esté-
fano deseaba para él, ya fuera en el primer
o en el segundo caso? ¿En qué gran des-
honra hubiera, además, caído?
Mientras, todos acudían a mí en priva- 12
do a pedirme que me ocupara de casti-
gar lo que por su culpa había sufrido y me
reprochaban que era el más cobarde de los
hombres, si, siendo pariente cercano de
ellos, no me tomaba la revancha por mi
hermana y mi cuñado, mis sobrinos y mi
propia esposa, y no traía ante vosotros a

55
 esta que tan flagrantemente es impía con
los dioses, que insulta a nuestra ciudad y
viola nuestras leyes, y os probaba con
mis argumentos que comete un delito,
para que fuerais dueños de hacer lo que
quisie-rais con ella.
13 Y por eso, así como Estéfano me hu-
biera privado de mis familiares en contra
de vuestras leyes y vuestros decretos, así
también yo vengo a probar ante vosotros
que él vive ilegalmente con una extranje-
ra como si fuera su esposa, que ha intro-
ducido a los hijos de otro en sus fratrías y
demos8, que ha garantizado que los hi-jos
de una prostituta9 eran suyos, ha sido
irrespetuoso con los dioses y ha ningu-
neado el procedimiento de su pueblo para
convertir a alguien en ciudadano. Porque,
¿quién intentaría obtener esta recompensa
del pueblo y convertirse en ateniense em-

8
La fratría es el equivalente a una tribu, que agrupa a diversas
familias y sirve de eslabón entre éstas y el demos, unidad mayor
que vendría a ser un barrio o distrito.
9
El texto utiliza para Neera el término hetaira, «hetera» o «cortesana».
Sin embargo, se ha preferido traducirlo en diversas ocasiones como
«prostituta» e incluso «furcia», porque recogen mejor la realidad del
personaje, que no era precisamente de elevada condición social.

56
pleando muchos gastos y esfuerzo, si le es
posible conseguirlo gracias a Estéfano por
mucho menos y con el mismo resultado?
En fin, cuanto anteriormente sufrí a ma- 14
nos de Estéfano y por lo que he traído este
caso a juicio, os lo he contado ya. Lo que
ahora tenéis que saber es que Neera, aquí
presente, es extranjera y que vive con Es-
téfano, también presente, como su esposa,
y que además, al hacerlo, ha transgredido
las leyes de la ciudad.
Pido de vosotros, miembros del jurado,
algo que considero conveniente siendo jo-
ven e inexperto en lo que respecta a hablar,
y es que me permitáis tener como aboga-
do en este juicio a Apolodoro. Él es mayor 15
que yo, conoce mejor las leyes y se ha ocu-
pado de este asunto en detalle. Por otro
lado, ha sido también víctima de Estéfa-
no, de manera que no puede reprochársele
que se vengue de quien lo empezó todo.
Es vuestro deber, por amor a la verdad,
tras escuchar la exposición precisa de la
acusación y de la defensa, y sólo entonces,
emitir el voto en favor de los dioses, de las
leyes, de la justicia y de vosotros mismos.

57
 DEFENSA 10

Las injusticias que he sufrido, atenienses,

16 a manos de Estéfano, y por las que subo
al estrado a acusar a Neera, aquí presente,
os las ha contado Teomnesto. Que Neera
es extranjera y convive con Estéfano co-
mo esposa de manera ilegal, esto es lo que
con claridad quiero demostraros. En pri-
mer lugar se os va a leer la ley, en virtud
de la cual Teomnesto ha puesto esta de-
manda y a cuyo amparo se presenta este
caso ante vosotros.
10
Habla Apolodoro.

59
 LA LEY

Si un extranjero convive como esposo con una

ciudadana de cualquier modo o manera, que lo
denuncie ante los tesmotetas11 quien de entre
los atenienses quiera. Y si el extran-jero fuera
condenado, que sean vendidos él y sus
propiedades, y un tercio sea para el que lo
delatara. Sea también así si una ex-tranjera
convive con un ciudadano como su esposa, y
que aquel que convivía con la ex-tranjera
convicta pague mil dracmas.

17 Miembros del jurado, acabáis de oír lo que

dicta la ley, que no permite a una extran-jera
convivir como esposa con un ciuda-dano ni
a una ciudadana con un extran-jero, ni tener
hijos, de ningún modo o manera. Si alguien
actúa contra estas le-yes, está establecido
que se le denuncie ante los tesmotetas, al
extranjero o la ex-tranjera, y si fuera
condenado, que sea ven-dido. Por lo tanto,
que esa mujer de ahí, Neera, es extranjera,
esto es lo que quiero mostraros con
precisión desde el principio.
11 Arcontes o magistrados menores que supervisaban el funciona-
miento de los tribunales, revisaban y actualizaban las leyes.

60
 Nicareta, que era liberta de Carisio el 18
eleo y esposa del cocinero de éste, llamado
Hipias, mujer dotada para detectar la belle-
za natural de las niñas pequeñas, hábil a la
hora de criarlas y educarlas con experien-
cia, y preparada en estas artes, compró a sie-
te chicas con las que se ganaba la vida. Se 19
dirigía a ellas por el nombre de «hijas» a fin
de hacer pagar tarifas lo más elevadas po-
sible a quienes quisieran tener comercio
con ellas, con el pretexto de que eran libres.
Cuando obtuvo el fruto de la doncellez
de cada una, vendió de una sola vez los cuer-
pos de las siete, que eran Antía, Estrátola,
Aristoclea, Metanira, Fila, Istmíada y Nee-
ra, aquí presente. Os contaré a cuál de ellas 20
compró cada quien y cómo fueron manu-
mitidas por los que las compraron a Nica-
reta a lo largo de mi alegato, si queréis oír-
lo y si dispongo de tiempo de clepsidra12.
Pero ahora quiero que regresemos al he-
cho de que Neera pertenecía a Nicareta y
que trabajaba vendiendo su cuerpo a quie-
nes quisieran tener comercio con ella.
12
Un reloj de agua limitaba el tiempo para los alegatos de la acusa-ción y
la defensa.

61
21 Pues bien, Lisias el sofista, que era aman-
te de Metanira, quiso añadir a los otros gas-
tos que había asumido por ella el de iniciar-
la13, porque sabía que el resto del dinero se
lo quedaba su dueña, pero que lo que gas-
tara por ella en la fiesta y los misterios se-ría
una inversión a favor de su persona. Así
pues, pidió a Nicareta que fuera a los mis-
terios con Metanira para que se iniciara y
22 prometió que él se haría cargo. Cuando lle-
garon, Lisias no las llevó a su casa, por res-
peto a su esposa, la hija de Braquilo a la vez
que su propia sobrina, y a su madre, que era
mayor y vivía con ellos. Lisias dejó a Me-
tanira y Nicareta con Filóstrato de Colono,
que estaba todavía soltero y era amigo su-
yo. Las acompañaba Neera, esa misma de
ahí, que ya se dedicaba al comercio carnal,
aunque era demasiado joven, pues verda-
deramente aún no tenía edad para ello.
23 Para demostrar que digo la verdad,
que ella pertenecía a Nicareta y que la
siguió y que cobraba al que quisiera
pagar, llamo como testigo ante
vosotros al menciona-do Filóstrato.
13 En los misterios de Eleusis.

62
 TESTIMONIO

Filóstrato, hijo de Dioniso, de Colono, tes-

tifica que sabía que Neera pertenecía a Ni-
careta, de quien también era propiedad Me-
tanira, y que se quedaron en su casa, cuando
se trasladaron para los misterios, puesto que
vivían en Corinto. También que las de-jó en
su casa Lisias, hijo de Céfalo, que era
buen amigo suyo.

En una ocasión posterior, atenienses, Si- 24

món el tesalio vino con ella a la ciudad
para las grandes Panateneas. La acompa-
ñaba de nuevo Nicareta y se hospeda-
ron en casa de Ctesipo, hijo de Glaucó-
nides de Cidántidas, y Neera, la misma
que veis ahí, estuvo bebiendo y comien-
do delante de muchos hombres, como si
fuera una furcia.
Y puesto que lo que digo es cierto, ha-
go comparecer ante vosotros a los testi-
gos de los hechos. Que llamen a Eufileto, 25
hijo de Simón de Exona, y a Aristóma-
co, hijo de Critodemo de Alopece.

63
 TESTIGOS

Eufileto, hijo de Simón de Exona, y Aristó-

maco, hijo de Critodemo de Alopece, dan fe
de que sabían que Simón el tesalio había
venido a Atenas para las grandes Panate-
neas y con él Nicareta y Neera, la ahora
pro-cesada. Y que se hospedaron en casa de
Ctesipo, hijo de Glaucónides, y que Neera
es-tuvo bebiendo con ellos como si fuera
una prostituta, y en presencia de muchos
otros que también estuvieron bebiendo en
casa de Ctesipo.

26 Después de esto, ella estuvo prostituyén-

dose abiertamente en Corinto, donde era
muy conocida. Amantes suyos fueron, en-
tre otros, el poeta Jenóclides y el actor Hi-
parco, que incluso llegaron a tenerla alqui-
lada. Aunque esto que os digo es verdad,
no cuento con el testimonio de Jenóclides,
27 porque las leyes no le permiten testificar
dado que, cuando Calístrato os convenció de
ayudar a los lacedemonios, él votó en con-
tra en el demos —había comprado el cin-
cuenta por ciento del grano en paz y estaba
obligado a depositar su dinero en la sede de

64
la asamblea cada pritanía y, ya que estaba
exento por ley, no acudió a aquella expe-
dición— y fue acusado por Estéfano, aquí
presente, de insubordinación y calumnia-
do en el alegato en el tribunal, encarcelado
y desprovisto de sus derechos civiles.
Y bien, ¿acaso no os parece terrible que
28 a quienes son atenienses por naturaleza y
toman parte por nacimiento en los asun-tos
de la ciudad los prive de libertad de ex-
presión14 ese individuo, Estéfano, y que a
los que no poseen ningún vínculo los con-
vierta a la fuerza en ciudadanos en contra
de todas las leyes?
No obstante, sí llamo como testigo ante
vosotros a Hiparco, le insto a testificar y si
no, salvo que jure de acuerdo con la ley, lo
llamo a juicio15. Que comparezca Hiparco.
TESTIMONIO

Hiparco de Atmonia da fe de que Jenócli-

des y él mismo tenían a Neera, la ahora
14
La parresía es literalmente el «decirlo todo» y, por extensión, el «ha-blar
libremente». Este derecho implica no sólo la libertad de expre-sión, sino la
obligación de hablar con la verdad para el bien común, incluso ante el peligro
individual.
15
Cf. Contra Zenótemis, 30.

65
 procesada, alquilada en Corinto como a
una hetera que se prostituye y de que
Nee-ra bebía en Corinto con él y con el
poeta Jenóclides.

29 Después tuvo dos amantes, el corintio

Timanóridas y el leucadio Éucrates,
quie-nes, al resultarles muy carera en sus
ta-rifas Nicareta, que exigía de ellos que
sa-tisficieran los gastos diarios de toda la
casa, le pagaron trescientas minas por el
cuerpo de Neera y se la compraron con-
forme a la legislación de la ciudad, como
se compra a una esclava.
30 La tuvieron y disfrutaron cuanto tiem-
po quisieron. Pero, cuando fueron a ca-
sarse, le anunciaron que no querían ver a
aquella que había sido querida de am-bos
prostituirse en Corinto ni dejarse amparar
por un chulo, que se conforma-rían con
recuperar una cantidad menor de la que
habían gastado en ella y que les parecía
bien que ella se quedara algo pa-ra sí
misma. Se comprometieron enton-ces a
dejarla libre por mil dracmas, quinien-tos
por cabeza. Y le pidieron a ella que les

66
devolviera las veinte minas cuando las
consiguiera.
Al conocer las condiciones de Éucra-
tes y Timanóridas, Neera manda llamar
a Corinto, entre otros antiguos aman-
tes, a Frinión de Peania, que era hijo de
Demón y hermano de Demócares, un in-
dividuo que llevaba una vida licenciosa
y extravagante, como recordáis los de
más edad. Cuando Frinión acude a ella, 31
Neera le traslada la propuesta hecha por
Éucrates y Timanóridas, y le da el dinero
que había recaudado de los otros aman-
tes, reunido en concepto de ayuda para
obtener su libertad, y lo que ella misma
tenía ahorrado, al tiempo que le ruega
que, tras añadir el resto —esto es, lo que
faltaba para las veinte minas— pague
por ella a Éucrates y Timanóridas para
que la dejen libre. Él, contento al oír su 32
plan, toma el dinero que le habían da-
do los otros amantes, añade él mismo lo
que falta y paga a Éucrates y Timanó-
ridas las veinte minas por su libertad,
acordadas a condición de que no se
pros-tituya en Corinto.

67
 Puesto que digo la verdad, llamo como
testigo ante vosotros a quien lo presenció.
Que hagan venir a Filagro de Mélita.
TESTIMONIO

Filagro el meliteo atestigua que estaba en

Corinto cuando Frinión, el hermano de
Demócares, pagó veinte minas por Neera, la
misma que ahora es procesada, al corin-tio
Timanóridas y al leucadio Éucrates, y que,
tras pagar la suma, se marchó a Atenas
llevando consigo a la susodicha.

33 Pues bien, una vez llegó aquí, estuvo sirvién-

dose de ella impúdica y temerariamente, iba
con ella de banquete en banquete, don-
dequiera que se bebiera se hacía acompa-ñar
siempre por ella y gozaba de ella en público
cuando quería y donde quería, ha-ciendo
alarde de su posesión ante quienes quisieran
verlo. Con Neera como compañe-ra estuvo,
entre otras muchas, en casa de Ca-brias de
Exona, cuando en el arcontado de Socrátides
ganó en los Juegos Píticos16 con la
16
Tenían lugar en Delfos en honor de Apolo. Eran una de las
com-peticiones más importantes de Grecia, junto a los Juegos
Olímpicos, los Nemeos y los Ístmicos.

68
cuadriga, que había comprado a los hijos
de Mitis el argivo, y volviendo de Delfos
festejó la victoria en Colias. Allí, mientras
Frinión dormía, muchos otros mantuvie-
ron relaciones con ella, que estaba borra-
cha, incluidos los sirvientes de Cabrias.
Voy a ofreceros como testigos de que 34
digo la verdad a los que vieron y presen-
ciaron los hechos: Quiónides de Jipeta y
Eutetión de Cidateneo.
TESTIMONIO

Quiónides de Jipeta y Eutetión de Cida-

teneo testifican que fueron invitados a ce-
nar a casa de Cabrias, cuando éste celebra-
ba su victoria en la carrera de carros, y que
la fiesta se celebró en Colias; que sabían
que Frinión estaba presente en aquella ce-na
en compañía de Neera, la actualmente
procesada; que ellos se fueron a dormir, lo
mismo que Frinión y Neera, y que pu-
dieron oír durante toda la noche cómo mu-
chos —incluidos algunos sirvientes, que
eran criados de Cabrias— se levantaron uno
tras otro para ir donde Neera.

69
35 Efectivamente, Neera recibía un impúdi-
co maltrato por parte de Frinión y ni su
amor ni sus deseos eran satisfechos, así
que empaquetó todo lo que tenía en casa
de aquél, todos sus vestidos y joyas para
adornarse, hasta dos doncellas, Trata y
Co-cálina, y se largó a Mégara.
Era ése el año en que Asteo ejercía de ar-
conte en Atenas17, el tiempo en que voso-
tros librabais la segunda guerra contra los
36 lacedemonios. Neera pasó sólo dos años en
Mégara, los del arcontado de Asteo y el de
Alcístenes, porque el comercio de su cuer-
po no le proporcionaba ingresos suficien-tes
para administrar la casa con holgura.
Mientras que ella era de gustos caros, los
megarenses eran agarrados y tacaños, y el
número de extranjeros era insignificante a
causa de la guerra y del hecho de que los de
Mégara estaban del lado de los lacede-
monios, cuando nosotros dominábamos el
mar. Sin embargo, no podía regresar a Co-
rinto, ya que había sido liberada por Éu-
37 crates y Timanóridas con la condición
de que no volvería a trabajar allí.
17 374-373 a.C.

70
 Pues bien, cuando se firmó la paz en
el arcontado de Frasiclides y se libró la
batalla en Leuctra entre tebanos y lace-
demonios, Estéfano, el aquí presente, se
fue a Mégara, se instaló en su casa, como
en la de una hetera, y se estuvo acostan-
do con ella. Neera le contó todo lo suce-
dido, el maltrato de Frinión y las cosas
que se había llevado al marcharse de su
casa. Le dijo que por un lado deseaba
vivir aquí, pero que tenía miedo de Fri-
nión, a quien había ofendido y que esta-
ba furioso, y, como conocía su carácter
violento y despreciativo, se puso bajo la
protección de Estéfano.
Él, por su parte, después de animarla 38
y regalarle los oídos en Mégara, asegu-
rando que Frinión iba a lamentarlo si se
atrevía a tocarla, mientras que él la tendría
como esposa e introduciría a sus hijos en
sus propias fratrías, como si fueran suyos,
los convertiría en ciudadanos, y no per-
mitiría que nadie la maltratara, regresó
a Atenas con ella y con sus hijos Próxeno,
Aristón y la chica que ahora se llama Fa-
no. Y los introdujo a todos en su casa, que 39

71
 estaba junto al Hermes susurrante18, entre
las de Doroteo el eleusino y Clinómaco, la
misma que le ha comprado ahora Espin-
taro por siete minas. Pues, en efecto, no te-
nía otras propiedades.
Vino con ella por dos razones: porque
iba a disponer de una hermosa furcia de
manera gratuita y porque, si la ponía a
tra-bajar, con su sueldo podría mantener
la casa. Y es que él no contaba con más
ingre-sos que los que pudiera obtener
cuando realizaba alguna acusación falsa.
40 Al enterarse Frinión de que Neera se
había marchado y de que estaba con él,
tomó consigo a unos jóvenes y fue a casa
de Estéfano a por ella. Al exigírsela éste
de acuerdo con la ley de liberación, la
puso bajo fianza ante el polemarco19. Y
como tes-tigo de que lo que digo es cierto
os voy a presentar al entonces polemarco.
Que lla-men a Eetes de Ciríadas.
18Estatua de Hermes, divinidad con la que los atenienses aseguraban
tener un trato muy cercano.
19El arconte polemarco, además de presidir las ceremonias en honor

de los caídos en combate, supervisaba los litigios que involucraban a

ciudadanos extranjeros. Sobre la ley de liberación cf. Contra Teó-
crines, 19 y ss.; Lisias, XIII, 12 e Isócrates, XVII, 14.

72
 TESTIMONIO

Eetes de Ciríadas atestigua que, cuando era

polemarco, Neera, la ahora procesada, fue
puesta bajo fianza por Frinión, el hermano
de Demócares, y que los fiadores de ella
fueron Estéfano de Eréadas, Glaucetes de
Cefisa y Aristócrates de Falero.

Una vez fue puesta en libertad, gracias a 41

que Estéfano pagó la fianza, y se hubo es-
tablecido en su casa, se puso a ejercer el
mismo oficio que antes y, si bien no dis-
minuyó la frecuencia, sí aumentó las tari-
fas que cobraba a los que querían acos-
tarse con ella, bajo pretexto de que ahora
era una respetable mujer casada. Él cola-
boraba, a su vez, como sicofante, y si la pi-
llaba con algún amante extranjero, inge-
nuo y rico, lo encerraba con ella como a un
adúltero dentro de la casa y, por supuesto,
le hacía pagar mucho dinero. Ni Estéfano 42
ni Neera tenían propiedades con las que
soportar los gastos diarios y su adminis-
tración era elevada, toda vez que debían
dar de comer ellos dos a los tres críos con
los que ella había venido de Mégara, a las

73
 dos doncellas y al criado de la casa. Ade-
más, ésa de ahí estaba acostumbrada a no
pasar estrecheces, porque antes eran otros
43 quienes pagaban sus gastos. Tampoco él
conseguía nada digno de mención de la po-
lítica, no era aún un orador, como cuando
cayera bajo la tutela de Calístrato de Afid-
na, sino uno de esos sicofantes que gritan
junto a la tarima, que persiguen judicial-
mente y denuncian por dinero, inscribien-do
como propias las resoluciones de otros.
Os voy a exponer con detalle de qué mo-
do y por qué motivo lo hacía, pero será más
44 adelante, cuando haya probado que Neera
es extranjera, que nos ha causado gran-des
agravios y que ha ofendido a los dio-ses.
Así veréis que también este sujeto me-rece
un castigo que no sea inferior al de ella,
sino mucho mayor, porque, mientras
45 se dice ateniense, ha despreciado hasta tal
punto nuestras leyes y a nuestros dioses
que ni avergonzado por sus pecados tiene
la prudencia de estarse quieto, sino que
calumniando a muchos, a mí entre ellos,
ha forzado la celebración de un juicio tan
importante contra ambos, para lo que ha

74
de investigarse quién es realmente ella
y sacarse a la luz la maldad de él.
Pues bien, como Frinión había puesto 46
una denuncia contra él, porque le exigió
que liberara a Neera y se quedó cuanto ella
se llevó de su casa, los amigos los reunie-ron
y convencieron de que se sometieran a un
arbitraje. Ocupó el puesto de árbitro
favorable a Frinión Sátiro de Alopece, her-
mano de Lacedemonio; el favorable a Es-
téfano, Saurias de Lamptras. En común se
eligió además a Diogetón de Acarnea. Ellos,
después de reunirse en el templo y escu-char
las versiones de los hechos de ambos, lo
mismo que la de la propia mujer, dieron a
conocer su parecer y aquéllos lo acata-ron
sumisos: la mujer era libre y dueña de sí
misma, pero lo que se llevó al marchar-se de
casa de Frinión, a excepción de las ropas, los
abalorios y las sirvientas, que se había
comprado ella misma, debía ser de-vuelto a
Frinión. Además, viviría con cada uno de
ellos en días alternos y, si alguna vez
establecían mutuamente otro acuer-do, éste
sería igualmente válido. Siempre tendría que
cubrir sus necesidades el que

75
 la tuviera, y en lo sucesivo serían
amigos y no se guardarían rencor.
47 Ésta fue la reconciliación pactada por los
árbitros de Frinión y Estéfano en cuanto a
Neera. A continuación se os leerá el tes-
timonio que avala que lo que digo es la ver-
dad. Que llamen a Sátiro de Alopece, Sau-
rias de Lamptras y Diogetón de Acarnea.

TESTIMONIO

Sátiro de Alopece, Saurias de Lamptras y

Diogetón de Acarnea dan fe de que ha-
biendo sido elegidos como árbitros pusie-
ron de acuerdo a Frinión y Estéfano en el
caso de Neera, la ahora procesada, y de
que la reconciliación que acordaron es tal
y como la presenta Apolodoro.

RECONCILIACIÓN

En estos términos reconciliaron a Frinión

y Estéfano: que cada uno podría disfrutar
de Neera teniéndola el mismo número de
días al mes en su casa, a no ser que ellos
mismos llegaran a otro acuerdo.

76
Una vez reconciliados, quienes habían asis-
48 tido a cada uno en el arbitraje y el
proceso, tal y como creo que suele pasar en
estos casos, sobre todo cuando la diferencia
ha sido por una hetera, fueron a cenar a la ca-
sa de aquel al que le tocara tener a
Neera, y ella cenó y bebió en su
compañía, dando placer a todos.
Y para certificar lo que digo pueden lla-
mar como testigos a quienes estuvieron
con ellos, Eubolo de Probalinto, Diopites
de Mélita y Ctesón de Cérames.

TESTIMONIO

Eubolo de Probalinto, Diopites de Mélita

y Ctesón de Cérames dan testimonio de
que, cuando tuvo lugar la reconciliación
entre Frinión y Estéfano por el asunto de
Neera, a menudo cenaron con ellos y
bebieron en compañía de Neera, la ahora
procesada, y que unas veces ella estaba en
casa de Estéfa-no y otras en la de Frinión.

Que ciertamente era esclava de origen, 49

que fue vendida dos veces y que comer-
ciaba con su cuerpo, como hetera que era,

77
 que escapó de Frinión a Mégara y que, al
regresar, fue puesta bajo fianza ante el
polemarco como una extranjera, esto lo
he probado ante vosotros con mis pala-
bras y lo he apoyado con las
declaraciones de los testigos. Quiero
ahora mostraros que el mismo Estéfano,
el aquí presente, ha dado pruebas
suficientes de que ella es extranjera.
50 En efecto, la hija de Neera, la que tra-jo
consigo cuando aún era una niña —a la
que entonces llamaban Estribela y ahora
llaman Fano—, Estéfano se la dio en ma-
trimonio como hija suya a un ateniense,
Frástor de Egilia, y le concedió como dote
trescientas minas. Cuando llegó a casa de
Frástor, un trabajador que había reunido su
hacienda a base de austeridad, no fue
capaz de contentarse con su forma de vi-
da, pues ella pretendía mantener las cos-
tumbres de su madre y la liberalidad de su
casa, porque había sido educada, me ima-
51 gino, en tales excesos. Frástor, viendo que
ella ni era moderada ni quería escucharle,
y además convencido ya a esas alturas de
que no era hija de Estéfano, sino de Neera,

78
y de que había sido estafado desde el
principio —cuando se casó con la que
había tomado por una hija que aquél ha-
bría tenido no con Neera sino con una
mujer de nuestra ciudad antes de vivir
con ella—, se enfadó por todo y consi-
derando que había sido injuriado y es-
tafado, expulsó a la mujer con la que ha-
bía convivido un año, embarazada, y ni
siquiera le devolvió la dote.
Estéfano respondió con un proceso 52
por alimentos20 en el odeón, de acuerdo
con la ley que prescribe que si una mu-jer
es repudiada ha de devolvérsele la do-
te o pagar un interés de nueve óbolos, y
que, en beneficio de la mujer, su dueño
puede promover un proceso por
alimen-tos. Pero Frástor acusó a
Estéfano ante los tesmotetas, porque le
había dado por esposa a un ateniense a
la hija de una ex-tranjera como si
descendiera de él, de acuerdo con la
siguiente ley. Que sea leída.

20
Para obtener de él una pensión. Cf. Iseo, III, 9 y 78. En Perú hoy día
existe también el llamado «proceso de o por alimentos».

79
 LEY

Si alguien le entregara en matrimonio a un

ateniense una mujer extranjera como si fue-ra
hija suya, será desprovisto de su ciudada-nía,
sus bienes serán expropiados y un tercio le
corresponderá a quien lo delatara. Debe-rán
denunciarlo ante los tesmotetas quienes
puedan, como en el caso de extranjería.

53 Se os ha leído la ley conforme a la cual fue

acusado Estéfano por Frástor ante los tes-
motetas. Como sabía que, si se demostra-
ba que le había dado en matrimonio a la
hija de una extranjera, corría el riesgo de
sufrir las peores penas, llegó a un acuerdo
con Frástor: él renunció a la dote y levantó
el proceso por alimentos; aquél la acusa-
ción ante los tesmotetas.
Llamo como testigo de que lo que digo
es cierto a Frástor, y le insto a prestar tes-
54 timonio como la ley ordena. Que
llamen a Frástor de Egilia.
TESTIMONIO

Frástor de Egilia testifica que, cuando supo

que era hija de Neera la que Estéfano le había

80
 entregado como propia, lo acusó ante los
tesmotetas, como la ley ordena, y expulsó a
la mujer de su casa y ya no siguió viviendo
con ella; que Estéfano, después de haber
pro-movido contra él un proceso en el
odeón, acordó con él que se retirarían tanto
la acu-sación ante los tesmotetas, como el
proceso por alimentos que había promovido
contra mí Estéfano21.

Permitidme que os ofrezca un testimo- 55

nio adicional al de Frástor, el de los miem-
bros de su fratría y familiares, que prue-
ba que Neera es extranjera. No mucho
tiempo después de haber repudiado a la
hija de Neera, Frástor cayó enfermo. Se
encontraba en una situación penosa, re-
ducido a la más absoluta necesidad. Co-
mo tenía diferencias desde hacía tiempo
con sus familiares, rencillas y resentimien-
tos, y como, además, no tenía hijos, se con-
soló en su enfermedad con los cuidados
de Neera y su hija. Acudieron a él cuando 56
la salud lo abandonó y carecía de quien
21
Frástor era un hombre simple, se ha dicho, y como tal se expresa
pasando del uso formal de la impersonal a la primera persona en su
declaración.

81
 atendiera sus dolencias, le llevara los re-
medios oportunos y lo cuidara —y, sin
duda, todos sabéis por experiencia lo va-
liosa que es la presencia de una mujer en
la enfermedad de un convaleciente—. Lo
convencieron entonces para que recupe-
rara y reconociera como hijo suyo al ni-ño
que la hija de Neera había dado a luz
cuando Frástor la expulsó embarazada de
su casa, después de averiguar que no era
hija de Estéfano sino de Neera y reaccionó
57 ante el engaño. Sus razones fueron
huma-nas y naturales, ya que pensó que
estaba grave y que no tenía muchas
esperanzas de recuperarse, y para que
sus parientes no heredaran sus bienes al
morir sin hijos, optó por reconocer a la
criatura y llevarla a su casa.
Sin embargo, os voy a demostrar con
una prueba de peso y muy convincente
que, si hubiera estado sano, nunca lo hu-
58 biera hecho. En efecto, en cuanto salió recu-
perado de aquella enfermedad y su cuerpo
estuvo razonablemente restablecido, Frás-tor
se casó legalmente con una mujer ate-
niense, la hija legítima de Sátiro de Melite

82
y hermana de Dífilo. Esto ha de serviros
como prueba de que no reconoció al niño
por su propia voluntad, sino forzado por
la enfermedad, los cuidados de aquéllas
y las enemistades con sus familiares, para
que no se convirtieran en sus herederos si
le pasaba algo. Pero os lo demostraré aún
más claramente con lo que siguió.
Cuando, en su enfermedad, Frástor pre- 59
sentó al niño de la hija de Neera a los
miembros de su fratría y a los britidas, de
los que era uno de los jefes de clan, como
éstos sabían, me parece, quién era la pri-
mera mujer de Frástor, esto es, la hija de
Neera, que la había repudiado y que du-
rante su convalecencia lo habían convenci-
do para que se hiciera cargo de la criatura,
rechazaron al niño y no lo inscribieron en-
tre los suyos. Cuando Frástor los deman- 60
dó por negarse a registrar a su hijo, los
miembros de la fratría lo retaron a jurar
ante un árbitro, por las sagradas víctimas
inmoladas, si de verdad creía que su hijo
era nacido de una ciudadana legalmen-te
entregada en matrimonio. Al desafiarlo
los fráteres a decir esto ante un árbitro,

83
 Frástor se abstuvo de realizar el juramen-
22
61 to . De la verdad de cuanto digo os
voy a presentar como testigos a los
britidas que estuvieron presentes.

TESTIGOS

Timóstrato de Hécala, Jantipo de Eréadas,

Evalces de Falero, Ánito de Lacíadas,
Éufra-nor de Egilia y Nicipo de Céfala
atestiguan que tanto ellos como Frástor de
Egilia son miembros de la tribu que llaman
britida y que, cuando Frástor reclamó la
inscripción de su hijo entre sus miembros,
como sabían que el niño era de la hija de
Neera, impidie-ron que Frástor lo hiciera.

62 Así pues, estoy demostrando de manera

evidente que incluso los más cercanos a
Neera, la aquí presente, han dado fe en su
contra de que es extranjera: lo mismo Es-
téfano, que la tiene ahora y vive con ella,
que Frástor, que se casó con su hija. El pri-
mero, porque no sólo rehusó ir a juicio en
defensa de la hija de ésta cuando Frástor
22
Cf. Contra Beoto, I, 4; II, 11; Contra Calipo, 15 y ss.; Contra Eubúlides
23 y ss., y 54.

84
lo demandó ante los tesmotetas por ha-
berle dado en matrimonio a la hija de una
extranjera a quien era ateniense, sino que
además había renunciado a la dote y no ha-
bía tratado de recuperarla. El segundo, por- 63
que repudió a la hija de Neera después de
haberse casado con ella, al enterarse de que
no era hija de Estéfano, porque no devol-
vió la dote, porque, más tarde, fue persua-
dido a causa de la enfermedad, la falta de
descendencia y la enemistad con sus fami-
liares de reconocer al niño como su hijo,
porque cuando lo presentó a sus confrá-
teres éstos lo rechazaron y porque cuan-
do le pidieron juramento no quiso jurar,
sino que prefirió no cometer perjurio. Por-
que, finalmente, se casó con otra mujer que
era ateniense por derecho.
Estos hechos constituyen para vosotros
grandes pruebas de que Neera, aquí pre-
sente, es extranjera.
Examinad atentamente la avaricia de ese 64
individuo, de Estéfano, y su malicia, que
a partir de ésta también veréis cómo Nee-
ra no es ateniense. En efecto, Estéfano ma-
quinó un plan contra Epéneto de Andros,

85
 un antiguo amante de Neera que había
gastado mucho dinero en ella, y que, da-
da su amistad con la susodicha, se aloja-
ba en casa de ambos cada vez que venía
65 a Atenas: lo hace llamar al campo con la
excusa de un sacrificio para pillarlo, en rea-
lidad, en adulterio con la hija de Neera y
bajo amenazas hace que le pague trescien-
tas minas. Después de tomar como ga-rantes
de éstas a Aristómaco, que había sido
tesmoteta, y a Nausífilo, hijo de Nausi-nico,
que había sido arconte, lo suelta con la
condición de que le pagará el dinero.
66 Pero, cuando Epéneto sale y es dueño de sí
mismo, denuncia ante los tesmotetas a
Estéfano por haberlo retenido ilegalmen-te,
según la ley que ordena que si alguien es
retenido ilegalmente como adúltero23,
denuncie ante los tesmotetas lo sucedido, y
si quien lo retuvo resulta convicto y se
considera que ha urdido un plan ilegal, su
víctima será declarada inocente y los avalis-
tas quedarán eximidos de abonar la fianza.
Si, en cambio, se dictamina que es adúlte-

23 Cf. Lisias, I.

86
ro, la ley ordena que los garantes lo
entre-guen al que lo pilló y que en el
tribunal ha-ga lo que quiera con él, en
tanto adúltero, pero sin usar cuchillo.
Pues bien, de acuerdo a esta ley lo de- 67
nuncia Epéneto y confiesa haber gozado de
los favores de la mujer, pero no admite ser
un adúltero, pues ni siquiera era la hija de
Estéfano, sino la de Neera, y la madre sabía
perfectamente que se acostaba con él.
Además, se había gastado mucho di-nero
en ellas y había dado de comer, cada vez
que venía, a toda la casa. A estas razo-nes
añadió la ley que no permite tomar por
adúltero a quien vaya con mujeres del tipo
de las que se sientan en un prostíbulo
o se venden abiertamente, alegando que
la casa de Estéfano es un prostíbulo, que
ése era el trabajo de ella y que, de hecho,
pre-cisamente es de eso de lo que viven.
Ante los argumentos esgrimidos por 68
Epéneto y la denuncia por él mismo inter-
puesta, Estéfano, que sabía que iba a ser
declarado convicto por prostitución y chan-
taje, encarga la mediación con Epéneto a
los mismos que fueran sus avalistas, en la

87
 idea de que se les perdonaría la fianza y
69 de que Epéneto retiraría la denuncia. Con-
vencido por ellos Epéneto, y tras retirar la
acusación contra Estéfano, tuvo lugar una
reunión. Los avalistas se sentaron como
árbitros, pero Estéfano no sólo no tuvo
nada sensato que decir, sino que además
reclamó que Epéneto contribuyera a la do-
te de la hija de Neera, alegando su pro-pia
falta de recursos y la mala suerte que la
pobre había tenido anteriormente con
Frástor, que había perdido su dote y no era
70 capaz de proporcionarle una nueva. «Tú
la has disfrutado», dijo, «y sería justo
que hi-cieras algo bueno por ella». Dio
algunos otros argumentos para
convencerlo, cosas que uno sólo diría
obligado por lo feo de la situación.
Cuando hubieron escuchado a ambas
partes, los árbitros los reconciliaron y
per-suadieron a Epéneto de que aportara
mil dracmas para la dote de la hija de
Neera. De que todo esto que digo es
cierto llamo como testigos a los propios
avalistas que ejercieron de árbitros.

88
 TESTIGOS

Nausífilo y Aristómaco de Céfala testifican 71

que se ofrecieron como avalistas de Epé-
neto de Andros cuando Estéfano dijo ha-
berlo sorprendido en adulterio. Y que cuan-
do Epéneto salió de su casa y fue dueño de
sí mismo puso una denuncia contra Esté-
fano ante los tesmotetas porque lo había
retenido ilegalmente. Que, finalmente, ellos
mismos, convertidos en árbitros, reconci-
liaron a Epéneto y Estéfano. Las condicio-
nes fueron las que presenta Apolodoro.

CONDICIONES

En estos términos reconciliaron a Epéneto

y Estéfano los árbitros: que no guardarían
ningún rencor por lo sucedido en cuanto
a la detención, que Epéneto aportaría mil
dracmas a la dote de Fano, porque había go-
zado de ella muchas veces, y que Estéfa-
no, por su parte, pondría a Fano a disposi-
ción de Epéneto cada vez que éste viniera a
la ciudad y quisiera acostarse con ella.

Aunque en aquellos momentos la joven 72

era abiertamente reconocida como una

89
 extranjera, Estéfano se había atrevido a
acusar a alguien de haber cometido adul-
terio con ella. Hasta tal punto de osadía
llegaron él y Neera, esos mismos de ahí,
que no se contentaron con asegurar que era
ciudadana. Al ver que Teógenes Ceró-
nida, un hombre de buena cuna, pero po-
bre e inexperto en estos asuntos, obtuvo el
puesto de rey 24, Estéfano, que le había
ayudado a salir elegido y había contri-
buido a los gastos, cuando obtuvo el car-
go, logró, comprándoselo, ser nombra-do
su asesor 25 y darle en matrimonio a esa
mujer, la hija de Neera, de quien le garan-
73 tizó que era su propia hija. Tal fue su des-
precio hacia vosotros y vuestras leyes.
Pues esa mujer ofreció los sacrificios ine-
fables en beneficio de la ciudad, y vio co-
sas que no convenía que viera una extran-
jera. Siendo de la condición que era entró
24
Es decir, de arconte basileus, que tomó las funciones
religiosas de los antiguos reyes. Era el responsable de las
ceremonias religiosas y presidía el Areópago. Estaba a cargo de
los asuntos de homicidio y delitos de impiedad. Imponía
prohibiciones religiosas que debían cumplirse.
25
Cf. Contra Teócrines, 32; Contra Midias, 179 y Aristóteles,
Constitu-ción de Atenas, 56.

90
donde nadie más de entre todos los ate-
nienses entra, sino la que está casada con
el rey. Tomó juramento a las venerables
sacerdotisas en los sacrificios y se entregó
como esposa a Dioniso26. Realizó los ritos
patrios por la ciudad en honor de los dio-
ses, que son muchos, sagrados e inefables.
Aquello que ni siquiera escucharlo le está
permitido a todos, ¿cómo podría ser pia-
doso que lo hiciera la primera a la que le
caiga en suerte, sobre todo una mujer de su
condición y que ha cometido tales abe-
rraciones?
Sin embargo, quiero contaros cada uno
74 de estos asuntos desde el principio con
más detalle, para que pongáis más cuida-do
en el castigo y veáis que no sólo vais a
emitir un voto en vuestro beneficio y el de
la legalidad, sino también en beneficio del
temor a los dioses, castigando a los impíos
y haciendo daño a los delincuentes.
Antiguamente, atenienses, había una di-
nastía en la ciudad, y la soberanía pertene-
cía a los que destacaban sucesivamente por
26
La ceremonia del matrimonio sagrado tenía lugar en las Anteste-rias.
Cf. Aristóteles, Constitución de Atenas, 3, 5.

91
 ser autóctonos. El rey ofrecía todos los sa-
crificios; su mujer los más sagrados e ine-
fables, como era natural para una reina.
75 Después Teseo los agrupó en una ciudad y
fundó la democracia27, la ciudad se vol-
vió populosa y, sin embargo, el demos no
dejó de nombrar al rey de entre los que
eran elegidos a mano alzada por su valor.
Dispusieron además, por ley, que su mujer
debía ser ateniense y no haberse unido a
otro hombre, sino haberse casado virgen,
para que ofreciera los inefables sacrificios
sagrados según la tradición y en beneficio
de la ciudad, de manera que las costum-
bres se mantengan con respeto hacia los
dioses, y que ni se anule ni se altere nada.
76 Inscribieron esta ley en una estela que co-
locaron en el templo de Dioniso en Lim-nas,
junto al altar (y dicha estela aún hoy está en
pie mostrando en caracteres áti-cos28
debilitados lo que se escribió enton-ces), con
lo que el pueblo manifestó su res-

27
A finales del siglo VI a.C. comenzaron a atribuírsele al héroe mítico
Teseo muchas de las reformas del legislador Clístenes, como la uni-
ficación de aldeas áticas a la que aquí se alude.
28 Anteriores al 403 a.C.

92
peto por lo divino y dejó como legado
para las generaciones venideras su creen-
cia en que la mujer que va a ser entregada
al dios y va a ofrecer los sacrificios ha de
ser de tal condición. Por eso colocaron la
estela en el templo más antiguo y sagra-
do dedicado a Dioniso, para que no mu-
chos conocieran su contenido. De hecho,
se abre una sola vez al año, el doce del mes
de Antesterión29.
Ahora, atenienses, es justo que seáis ce- 77
losos guardianes de los sagrados y venera-
bles ritos, de los que vuestros antepasados
tan bien y con tanta magnificencia se ocu-
paron, y que a quienes desprecian con irre-
verencia vuestras leyes y se comportan
sin vergüenza ni respeto hacia los dioses
los castiguéis, por dos razones: para que pa-
guen por sus faltas y para que otros tomen
ejemplo y sientan temor antes de cometer
crímenes hacia los dioses y la ciudad.
Quiero llamar ante vosotros al heraldo 78
de las ceremonias sagradas, que sirve a la
mujer del rey cuando ésta toma juramento
29
Febrero-marzo.

93
 a las sacerdotisas con sus cestos frente
al altar30, antes de que toquen a las
víctimas, para que oigáis el juramento
y la parte que está permitida oír de
cuanto se dice y veáis qué venerables,
sagrados y antiguos son los ritos.

EL JURAMENTO DE LAS
VENERABLES SACERDOTISAS

Cumplo con mis deberes religiosos, estoy

limpia y purificada de cuanto contamina,
del contacto con el varón. Voy a celebrar las
fiestas del dios del vino y las iobaquías31
para Dioniso según las costumbres y en los
periodos establecidos.

79 Acabáis de oír cuanto está permitido decir

del juramento y los ritos heredados, y có-mo
la mujer que Estéfano le entregó a Teó-
genes como esposa cuando era rey, como si
fuera hija suya, realizó estos sacramen-tos y
tomó juramento a las venerables sa-
cerdotisas, cuando ni siquiera a ellas les es
lícito hablar de esto con nadie más. Per-
30 Catorce mujeres que asisten a la reina.
31 Fiestas rurales en honor de Dioniso.

94
mitidme ahora que os ofrezca un testimo-
nio que surgió en secreto, cuya evidencia y
verosimilitud os voy no obstante a de-
mostrar a partir de los hechos.
Ciertamente, cuando tuvieron lugar las 80
ceremonias y los nueve arcontes subieron al
Areópago32 los días establecidos, ense-guida
la asamblea del Areópago, que es de gran
valor para la ciudad en lo relativo a la
piedad, preguntó quién era la mujer de
Teógenes, lo comprobó y tomó medidas en
vista de las ceremonias. Y sancionó a
Teógenes, aunque en secreto y guardando
las apariencias, pues no son dictadores que
puedan castigar a un ciudadano atenien-se
como se les antoje. Después de que se 81
suscitaran controversias y la asamblea del
Areópago, que llevaba muy mal el asunto,
castigara a Teógenes porque se había ca-
sado con una mujer de esa calaña y había
permitido que realizara los ritos secretos de
la ciudad, éste les imploró, suplicando y
alegando que no sabía que era hija de Nee-
ra, que había sido estafado por Estéfano,
32
Situado en la ladera de la Acrópolis. Era el tribunal encargado de los
delitos de sangre.

95
 pues la tomó como hija legítima de éste y
que, por culpa de su inexperiencia en ta-les
asuntos y su falta de malicia, lo nombró su
asesor, para que administrara el cargo,
pensando que tenía buenas intenciones y que
por eso mismo había establecido lazos
82 de parentesco con él. Y dijo: «Os demos-
traré que no miento con una prueba gran-
de y manifiesta: pienso expulsar de mi
casa a esa mujer, porque no es hija de
Estéfano, sino de Neera. Si lo hago,
creed lo que dije, que me engañaron. Si
no lo hago, enton-ces castigadme como
un malvado e impío hacia los dioses».
83 Ante este juramento y las súplicas de
Teógenes, la asamblea, que se compadeció
de él tanto por la falta de malicia de su ca-
rácter como porque pensaban que había sido
embaucado por Estéfano, rehusó san-
cionarlo. Por su parte, Teógenes, nada más
bajar del Areópago, expulsó a esa mujer, la
hija de Neera, y a Estéfano lo alejó del con-
sejo por haberle mentido. Así fue como los
aeropagitas detuvieron el proceso, dejaron
de estar enfadados con Teógenes y perdo-
naron a un infeliz que había sido engañado.

96
 Como testigo de la verdad de cuanto 84
digo, llamo ante vosotros al mismo Teó-
genes y le exijo que testifique. Que llamen
a Teógenes de Erquia.

TESTIMONIO

Teógenes de Erquia da fe de que, cuando

era rey, se casó con Fano como si ésta fue-
ra hija de Estéfano y que, cuando se supo
engañado, expulsó a la mujer y ya no vivió
con ella, y que a Estéfano lo apartó del car-
go y no permitió que lo asesorara.

Tráeme ahora la ley pertinente y léemela, 85

para que podáis ver que no sólo conviene que
una mujer de su condición y con su pasado
se mantenga alejada de las cere-monias, de
ver y de sacrificar y de tomar parte alguna en
los ritos patrios a favor de
la ciudad, sino también de todas las otras
celebraciones de Atenas. Porque si una mu-
jer es cogida en adulterio, no le está per-
mitido acudir ni a las ceremonias públi-cas,
a las que la ley, por el contrario, ha dado
permiso a la extranjera y la esclava para
estar presentes, contemplarlas y rezar.

97
86 Así, las leyes prohíben acudir a los sacrifi-
cios únicamente a aquellas mujeres que han
sido cogidas en adulterio y, si acuden e
infringen la ley, podrán sufrir cualquier
cosa, excepto la muerte, a manos de cual-
quiera, con total impunidad, pues la ley
permite que ejecute el castigo quien dé con
ellas. Por eso la ley establece que, excep-to
en caso de muerte, no reciba ninguna
compensación por cualquier otra cosa que
haya padecido, para que no haya mácu-la ni
profanación en los sacrificios. Y para que
provoque suficiente miedo en las mu-jeres
para que sean prudentes y no come-tan
faltas, sino que sean buenas amas de su casa,
enseñándoles que, si una comete algu-no de
estos delitos, será expulsada de la casa de su
marido y de los templos de la ciudad33.
87 Y sabréis que esto es así, tras escuchar
la ley que se os va a leer. Dámela.

LEY DEL ADULTERIO

Después de haber cogido al adúltero, no es-

tará permitido que éste siga viviendo con
33 Cf. Esquines, Contra Timarco, 183.

98
 su mujer; si lo hace, será privado de sus
derechos civiles. Tampoco a la mujer se
le permitirá acudir a las ceremonias
públi-cas, si es cogida en adulterio. Y si
acude, impunemente sufrirá lo que
sufra, excepto la muerte.

Quisiera ahora, atenienses, ofreceros tam- 88

bién el testimonio del pueblo, para que
veáis cuánto se preocupa de estas ceremo-
nias y qué cuidado pone en ellas. Pues el
pueblo de Atenas, que es el soberano ab-
soluto de todo en la ciudad y tiene derecho
a hacer lo que quiera, considera que ser
ateniense es un regalo tan bueno y vene-
rable que ha dispuesto leyes al respec-to,
según las cuales se debe proceder si se
quiere conceder a alguien la ciudadanía.
Estas leyes se encuentran ahora pisotea-
das por Estéfano, aquí presente, y los que
han contraído matrimonios como el suyo.
No obstante, mejor haréis en oírlos a ellos 89
y sabréis cómo han mancillado los más
hermosos y honorables regalos que se
otorgan a los benefactores de la ciudad.
En primer lugar, la ley establece para
el pueblo que no sea posible conceder la

99
 ciudadanía a quien no merezca conver-
tirse en ateniense por sus buenas accio-
nes hacia la ciudad. Después, cuando el
demos está convencido y hace el ofreci-
miento, no permite que entre en vigor la
adopción si no dan su voto a favor, en
votación secreta en la asamblea, más de
90 seis mil ciudadanos. A los presidentes, la
ley les ordena que coloquen las urnas y se
las ofrezcan a los ciudadanos a medi-da
que se vayan acercando, antes de que
entren los extranjeros y se quiten las ba-
rreras34, para que cada cual se sienta due-
ño de sí y pueda meditar en sus adentros
quién va a convertirse en ciudadano y si es
digno de la distinción que va a recibir. En
adición a esto, la ley puso a disposición
del ateniense que la quisiera una deman-da
de ilegalidad contra aquél. Mediante es-te
procedimiento es posible que en com-
parecencia ante el tribunal se demuestre
que no era merecedor del ofrecimiento y
que ha obtenido la ciudadanía de ma-
91 nera ilegal. De hecho, ha sucedido que,
34
Empalizadas de mimbre que se colocaban para ordenar a los
vo-tantes.

100
después de haber hecho el demos el regalo
a alguien, engañado por la argumentación
de los que lo apoyaban, se ha interpues-to
una demanda de ilegalidad y ha com-
parecido ante el tribunal, donde se ha
comprobado que el beneficiario del obse-
quio no era digno del mismo y el tribunal
se lo ha arrebatado.
Exponer los muchos antecedentes de
casos similares sería un gran trabajo. Al-
gunos los recordáis todos, como el del te-
salio Pítolas y el olintio Apolónidas, que
habían obtenido del pueblo la ciudadanía
y a quienes el tribunal se la revocó. No su-
92 cedieron hace tanto estos casos como
para que los podáis ignorar.
Ahora bien, a pesar de que las leyes rela-
tivas a la ciudadanía, que regulan los re-
quisitos para convertirse en ateniense, están
tan bien y tan firmemente estable-cidas, hay
todavía una ley de mayor vigen-cia. ¡Tanto
cuidado ha puesto el demos mi-rando por sí
mismo y por los dioses a fin de que los
sacrificios se ofrenden con pie-dad en
beneficio de la ciudad! En efecto, el pueblo
prohíbe expresamente a cuantos

101
 convierte en atenienses que formen parte de
los nueve arcontes o de algún sacerdo-cio. A
sus descendientes, empero, el pueblo les dio
ya derecho a participar de todo, y añadió:
«Si son hijos de una mujer atenien-se
legalmente entregada en matrimonio».
93 Os voy a demostrar que digo la verdad
con una prueba grande y evidente. Quie-ro
exponeros antes la ley desde el principio,
cómo se promulgó y a quién se destinó, a
hombres que eran buenos y se habían
convertido en fieles amigos del pueblo de
Atenas. Gracias a todo esto sabréis que el
obsequio del demos, reservado a sus be-
nefactores, ha sido mancillado, y sabréis
cuántos son los derechos de cuya posesión
os privan los que se han casado y tienen
hijos a su manera.
94 Hombres de Atenas, los plateos fueron
los únicos griegos que os ayudaron en Ma-
ratón, cuando Datis, general del rey Da-río,
a su regreso de Eretría, tras haber pues-to
bajo su control Eubea, desembarcó en
nuestro territorio con un gran contingen-te y
lo estuvo saqueando. E incluso hoy se puede
ver el monumento a su valentía, la

102
pintura en la estela coloreada35. Están
pin-tados corriendo a ayudaros cada
uno con la mayor celeridad, los que
llevan los cas-cos beocios.
De nuevo, cuando Jerjes marchaba 95
contra Grecia y los tebanos se ponían de
parte de los medos, no osaron renunciar
a vuestra amistad, sino que fueron los úni-
cos entre los demás beocios que os ayuda-
ron: la mitad, formados en orden de ba-
talla contra el bárbaro invasor, pereció con
los lacedemonios y Leónidas en las Ter-
mópilas; el resto, tras embarcar en vues-
tras trirremes, porque no tenían embar-
caciones propias, combatió a vuestro lado
en Artemisia y Salamina. Y después de la 96
última batalla en Platea contra Mardonio,
el general del rey, con vosotros y los que
ayudaban a la liberación, pusieron la li-
bertad en común para los demás griegos.
Cuando Pausanias, el rey de Lacedemo-
nia, emprendió un insultante ataque con-
tra vosotros y no se contentó con que los
lacedemonios hubieran sido considerados
35
Se refiere al pórtico (stoa) del pintor Polignoto, un lugar decorado con sus
pinturas donde se reunían los estoicos.

103
 por los griegos dignos del mando ni con que
la ciudad liderara realmente la liber-tad de
los griegos, no se enfrentaron a los la-
cedemonios por orgullo para no despertar
97 los celos de los aliados. Pausanias, el rey de
los lacedemonios, embebecido por es-to,
inscribió en el trípode de Delfos, fabrica-do
por los griegos que habían luchado juntos en
la batalla de Platea y que habían combatido
en la naumaquia en Salamina, a partir del
botín común arrebatado a los bárbaros y
erigido como homenaje al va-lor a Apolo36:
«General de los griegos, Pau-sanias, tras
aniquilar al ejército de los me-dos, erigió
este monumento a Febo».
¡Como si hubiera sido suya la obra del
pueblo y el monumento que lo conmemo-
raba y no comunes a todos los aliados!
98 Ante esto los demás griegos se encoleri-
zaron, pero los plateos demandaron a los
lacedemonios ante los anfictiones37 mil
36 Cf.Tucídides, I, 132, 2 y Pausanias, III, 8, 2, que atribuye el dístico
a Simónides.
37 Los anfictiones eran los custodios de la religión y de las inmensas

riquezas pertenecientes al templo de Delfos, donde tenían el derecho

de juzgar sobre las controversias entre los habitantes de la ciudad y
los que acudían a consultar el oráculo.

104
dracmas a favor de los aliados, y los obli-
garon a que picaran la inscripción para que
aparecieran en ella las ciudades que habían
compartido la hazaña. Por esta ra-zón el
odio de los lacedemonios y la fami-lia real
no ha dejado de acompañarlos.
En aquel momento los lacedemonios ca-
recían de medios para castigarlos, pero
unos cincuenta años más tarde Arquida-
mo, hijo de Zeusidamo, el rey de Lace-
demonia, intentó en tiempo de paz tomar
su ciudad. Y lo hizo desde Tebas, cuando 99
era beotarca38 Eurímaco, hijo de Leónti-
das, cuando Nauclides, y con él otros que
habían sucumbido a los sobornos, abrió
las puertas. Al percatarse los plateos de
que los tebanos habían entrado de noche
y que su ciudad había sido tomada re-
pentinamente en época de paz, acudieron
en auxilio y se prepararon para la batalla.
Cuando se hizo de día, vieron que los te-
banos no eran muchos y que únicamente

38La Liga Beocia, nacida tras la Guerra del Peloponeso para hacer

frente a la debilitada Atenas, estaba organizada en once distritos.

Cada uno contaba con un beotarca, máximo cargo militar dentro de
la Liga.

105
 su vanguardia había entrado —pues la
mucha lluvia caída durante la noche di-
suadió a la mayoría. En efecto, el río Eso-
po corría crecido y no era fácil cruzarlo,
100 más aún durante la noche—. Así pues,
cuando los plateos vieron a los tebanos en
la ciudad y supieron que no se encontra-
ban todos allí, atacaron y, lanzándose al
combate, los dominaron y se apresuraron a
acabar con ellos antes de que el resto acu-
diera en su auxilio. Inmediatamente os en-
viaron un mensajero para deciros lo que
había sucedido y anunciaros la victoria, al
tiempo que solicitaban vuestra ayuda si los
tebanos llegaban a saquear la región.
Los atenienses, cuando conocieron los
hechos, se apresuraron a ayudar a los pla-
teos. Los tebanos, al ver que los atenienses
estaban allí para ayudar a los plateos, re-
101 gresaron a casa39. Al fallar los tebanos en
su tentativa y al ser muertos los hombres
que cogieron vivos en la batalla, los lace-
demonios marcharon coléricos contra Pla-
tea ya sin dudarlo, no sin antes ordenar

39 Cf. Tucídides, II, 2-6, 71 y ss., III, 20-24 y 52-68.

106
que todos los peloponesios, a excepción
de los argivos, enviaran dos partes de su
ejército desde cada una de sus ciudades, y
llamar a filas a todos los beocios, locrios,
focios, malieos, eteos y enianes al com-
pleto.
Sitiaron sus muros con un gran con- 102
tingente y anunciaron que, si accedían a
entregarles la ciudad, conservarían sus tie-
rras y tendrían su usufructo, pero debe-
rían romper su alianza con los atenienses.
Como los plateos no quisieron, sino que
respondieron que no harían nada sin los
atenienses, los sitiaron durante dos años,
construyendo un muro doble y lanzando
muchos y muy variados ataques. Cuan- 103
do los plateos sucumbieron y se vieron
faltos de todo y carentes de salvación, se
dividieron por sorteo. Unos, los que se que-
daron, soportaron el asedio, los otros,
que habían estado aguardando una no-
che de mucha lluvia y viento, salieron de la
ciudad y superaron el muro de los enemi-
gos, burlaron a la tropa y degollaron a los
centinelas, para encaminarse hacia nuestra
ciudad a la desesperada y sin previo aviso.

107
 Todos los adultos que se habían quedado
fueron asesinados cuando la ciudad fue
to-mada por la fuerza, y las mujeres y
niños, que no habían huido a Atenas al
compren-der que se les echaban encima
los lacede-monios, esclavizados.
104 A quienes tan notoriamente demos-
traron su buena disposición con la ciudad,
renunciaron a todos sus bienes, sus mu-
jeres e hijos, ved de nuevo cómo les con-
cedisteis la ciudadanía. A partir de vues-
tros decretos, la ley quedará plenamente
aclarada para todos y sabréis que digo la
verdad. Que me traigan el decreto concer-
niente a los plateos y lo lean.

DECRETO CONCERNIENTE
A LOS PLATEOS

Hipócrates propone que los plateos sean

atenienses a partir de este día, considera-dos
exactamente iguales que el resto de ciu-
dadanos, y participen de todos los derechos
de los que éstos participan, tanto sagrados
como profanos, excepto si un sacerdocio o
ceremonial pertenece a alguna familia o en
el caso de los nueve arcontes, aunque sí sus

108
 descendientes. Que se distribuyan en de-
mos y tribus y, una vez distribuidos, nin-
gún plateo podrá ya obtener la ciudadanía, a
no ser por deseo de los atenienses.

Ya veis, atenienses, qué bien y justamente 105

escribió el orador a favor del pueblo de
Atenas, y consideró que los plateos que re-
cibieron el obsequio deberían primero ser
puestos a prueba uno a uno en el tribunal,
para determinar si eran plateos y amigos de
la ciudad, con el objeto de que no mu-chos
obtuvieran la ciudadanía bajo este pretexto.
Superada la prueba debían ser inscritos en
una estela de piedra, que se co-locaría en la
Acrópolis junto al templo de la diosa, para
que el regalo se perpetuara entre sus
descendientes, y pudiera com-probarse si
uno era familiar y de quién. Después de eso,
la ley no permite que ob-tenga la ciudadanía 106
quien no la haya ad-quirido ya y no se haya
puesto a prueba en el tribunal, no sea que
muchos dicién-dose plateos se hagan con la
ciudadanía. Inmediatamente a continuación,
en el de-creto que les concierne, la ley
estipuló, a

109
 favor tanto de la ciudad como de los
dio-ses, que ninguno de ellos pudiese
ser can-didato a los nueve arcontes ni a
ningún sacerdocio, pero sus
descendientes, si son nacidos de mujer
ateniense y desposada legalmente, sí.
107 ¿No es terrible? Mientras que en el caso
de unos vecinos, que han sido unánime-
mente reconocidos como los mejores en-
tre los griegos, decretasteis tan bien y con
tanto detalle en quiénes debía recaer el re-
galo, a una mujer que se ha prostituido
abiertamente en toda Grecia, le habéis per-
mitido de manera vergonzosa y negli-
gente que insulte a la ciudad y ultraje a los
dioses impunemente, una mujer que ni por
sus antepasados ni por voluntad del pueblo
había obtenido la ciudadanía.
108 ¿Dónde no ha vendido su cuerpo? ¿A
dónde no ha acudido en busca de su jor-nal?
¿Acaso no ha estado en el Peloponeso, en
Tesalia y Magnesia con Simos de Larisa y
Euridamante de Medeo, en Quíos y en la
mayor parte de Jonia detrás de Soótades el
cretense, alquilada por Nicareta, cuan-do
todavía le pertenecía? ¿Qué pensáis que

110
hace una mujer que pertenece a otros y que
va con el que le da algo a cambio? ¿Aca-so
no satisface todos los placeres de quie-nes
la utilizan? Entonces, ¿una que es de esta
condición y abiertamente conocida por
haberse prostituido en el mundo en-tero,
votaríais que obtuviera la ciudada-nía?
¿Qué buena acción os enorgulleceréis de 109
haber hecho cuando os pregunten, y de qué
vergüenza e impiedad no seréis cul-
pables? Pues antes de ser denunciada y lle-
vada a juicio y de que todos os enterarais
de quién era y qué delitos había cometido,
su crimen era suyo, y de la ciudad la negli-
gencia. Es más, algunos de vosotros no sa-
bíais, pero otros, al enteraros, os indignas-
teis de cara a la galería, pero de hecho no
podíais hacer nada contra ella, si nadie la
llevaba a juicio ni proponía una votación
en su contra. Pero ahora que todos lo sa-
béis y la tenéis a vuestra disposición, sois
dueños de castigarla, con lo que la impie-
dad para con los dioses se volverá vuestra,
si no lo hacéis.
Qué le ibais a decir al volver a casa ca- 110
da uno de vosotros a vuestra mujer, madre

111
 o hija, después de haberla absuelto, cuan-do
ésta os preguntara: «¿Dónde has es-tado?» y
dijerais: «En un juicio» e inmedia-tamente
ella preguntara: «¿Contra quién?». «Neera»,
diríais sin duda, ¿no?, «porque siendo
extranjera convivía ilegalmente con un
ciudadano como su esposa y porque dio a su
hija, que se había prostituido, a Teógenes
cuando era rey, la cual llevó a ca-bo los ritos
inefables a favor de la ciudad y se entregó
como mujer a Dioniso». Des-pués les
contaréis el resto de la acusa-ción contra
Neera, qué bien y memora-blemente y con
qué cuidado fue acusada
111 de cada delito. Ellas al escucharos dirán: «Y,
bien, ¿qué hicisteis?». Y vosotros diréis: «La
hemos absuelto». En ese momento, ¿acaso
las más prudentes de vuestras mu-jeres no se
enfadarán con vosotros, por-que habéis
considerado justo que Neera tome parte en
igualdad de condiciones con ellas en los
asuntos de la ciudad y sus rituales? Al
mismo tiempo, a las insensa-tas les
mostraréis un claro ejemplo de que pueden
hacer lo que quieran, en la idea de que
tienen vuestro permiso y el de las

112
leyes. Si os comportáis con negligencia e
indiferencia parecerá que estáis de acuer-
do con su comportamiento.
Mucho mejor sería que no hubiera te- 112
nido lugar este juicio a que teniendo lugar
votéis su absolución. Pues ciertamente
a partir de ahora, las prostitutas podrán
convivir con quien quieran y decir que
sus hijos son de quien le toque. Así que,
mientras que vuestras leyes carecerán de
validez, la actitud de las heteras será le-
gítima y podrán actuar como quieran. De
modo que pensad también en vuestras
conciudadanas, en que no queden solte-
ras las hijas de los pobres. Hasta ahora, 113
aunque una no tenga recursos, la ley apor-
ta una dote suficiente, si la naturaleza le ha
dado una figura medianamente nor-mal.
Pero si la ley es insultada por voso-tros al
librarse esa mujer y se vuelve ine-ficaz,
entonces el trabajo de prostituta se extenderá
entre las hijas de los ciudadanos, entre
cuantas a causa de su pobreza no pue-den
ser dadas en matrimonio. Al mismo tiempo,
la dignidad de las mujeres libres se
extenderá entre las heteras, si obtienen

113
 permiso para tener hijos como quieran
y participar en las ceremonias, ritos y
hono-res de la ciudad.
114 Piense por tanto cada uno que vota a
favor de su mujer, su hija, su madre, su
ciu-dad, las leyes y los ritos, para que no
pa-rezca que se las tiene en la misma
estima que a una furcia, ni parezca que las
que han sido criadas con mucha sensatez y
buen cuidado por sus familiares, y
entregadas legalmente en matrimonio,
participan en condiciones de igualdad con
una que ha tenido comercio de muchas y
muy ver-gonzosas maneras, muchas veces
y con muchos hombres cada día, del modo
que cada uno lo quiso.
115 Pensad que no es Apolodoro quien ha-
bla, ni son quienes van a defenderla y a
aprobar lo que diga ciudadanos, sino que
son las leyes y Neera quienes contienden
las unas con la otra por las acciones de és-
ta. Y cuando llegue el momento de la acu-
sación, prestad atención únicamente a las
propias leyes en las que se fundamenta la
ciudad y sobre las cuales habéis jurado
juzgar, qué ordenan y en qué medida han

114
sido transgredidas. Cuando llegue el mo-
mento de la defensa, acordándoos de la
acusación de las leyes y de los argumentos
pronunciados, y viendo su aspecto, pen-
sad sólo en esto: si es Neera quien ha co-
metido estos delitos.
También merece la pena que tengáis en 116
cuenta, atenienses, que a Arquias, que ha-
bía sido hierofante40, declarado en el tri-
bunal convicto de impiedad y de ofrecer
los sacrificios contraviniendo las costum-
bres patrias, lo castigasteis, y que entre
otras acusaciones estuvo la de que en las
fiestas de la cosecha había sacrificado en
el fuego del altar, en el patio de Eleusis,
una víctima llevada por la hetera Sinope,
sin que fuera lícito ofrecer sacrificios aquel
día y sin que le correspondiera a él el sacri-
ficio, sino a la sacerdotisa. ¿No es terrible que 117
quien pertenece a la familia de los Eumól-
pidas, de antepasados honrados y admira-
bles, amén de ciudadano ateniense, como
parecía que había transgredido en algo la
legalidad, recibiera un castigo y que ni las

40
Sacerdocio hereditario de la familia de los Eumólpidas.

115
 súplicas de su familia ni las de sus amigos
le sirvieran de nada, ni tampoco los oficios
religiosos que ofició en la ciudad él mismo
y sus antepasados, ni el ser hierofante, sino
que lo juzgasteis culpable de un crimen?
En cambio a Neera, la aquí presente, que
ha cometido impiedad contra el mismo
dios y las mismas leyes, tanto ella como su
hija, ¿no la vais a castigar?
118 Por mi parte, me pregunto qué os dirán
en su defensa. ¿Acaso que Neera es ciuda-
dana y que vive legalmente con él? Sin em-
bargo, se ha demostrado que es una pros-
tituta y que ha sido esclava de Nicareta. ¿O
que no es su mujer, sino que la tiene en su
casa como concubina? Pero los hijos, que
son de ella, introducidos en las fratrías por
Estéfano, y la hija, entregada a un ate-
niense, sin ningún género de dudas prue-ban
que la tiene como esposa.
119 No creo que ni Estéfano, aquí presen-te,
ni ningún otro logre demostrar que no son
ciertas las acusaciones, ni creo que ofrezcan
testimonios a favor de esto otro, que Neera
es ciudadana. Pero me llegan ru-mores de
que va a defender el caso con un

116
discurso del tipo de que no la tiene por es-
posa, sino como concubina, y que los hi-
jos no son de ella, sino de otra mujer suya,
ateniense, con la que había estado casado
antes, pariente suya. Ante el descaro de 120
esta su afirmación y lo preparada que te-
nía su defensa, así como a las personas a
las que había sobornado para que testifi-
caran, le hice una propuesta justa y pre-
cisa, gracias a la cual podréis saber toda
la verdad: que entregara para someterlas
a un interrogatorio41 a las sirvientas que
en tiempos eran fieles a Neera —cuando
vino de Mégara a casa de Estéfano—, a
Trata y Cocálina, y a las que después ad-
quirió en su casa, Jénida y Drósida, que 121
saben perfectamente que el fallecido Pró-
xeno, Aristón, que aún vive, el corredor
Antinórides y Fano, antes llamada Estri-
bela, que estuvo casada con el rey Teóge-
nes, son hijos de Neera. Y si del interro-
gatorio resultara que Estéfano se había ca-
sado con una ciudadana, y que estos hijos
los tuvo con esa otra mujer ateniense y no

41
Es decir, a tortura.

117
 con Neera, yo estaría dispuesto a abando-
nar la causa y no llevar el caso a juicio.
122 Pues estar casado consiste en eso, en que
uno tiene hijos, introduce en sus fratrías y
demos a los varones y a las hijas las en-trega
legítimamente a sus maridos. A las heteras
las tenemos para el placer, a las con-cubinas
para el cuidado diario de nues-tro cuerpo, a
las esposas para tener hijos legítimos y
contar con una fiel guardia-na en el hogar.
Así pues, si se había casado antes con una
ateniense y estos hijos eran de ella y no de
Neera, podía haberlo de-mostrado mediante
la prueba más conclu-yente, entregando a las
esclavas para que fueran sometidas a un
interrogatorio.
123 De que lo hice se os va a leer el
testimo-nio y la propuesta. Que se lea
el testimonio, después la propuesta.

TESTIMONIO

Hipócrates, hijo de Hipócrates de Proba-linto,

Demóstenes, hijo de Demóstenes de Peania,
Diófanes, hijo de Diófanes de Alope-ce,
Dinómenes, hijo de Arquelao de Cidate-

118
 neo, Dinias, hijo de Formo de Cidántidas y
Lisímaco, hijo de Lisipo de Egilia, testifi-
can que se encontraban en el ágora cuan-do
Apolodoro hizo a Estéfano la propuesta,
exigiendo que entregara a las sirvientas pa-
ra interrogarlas en relación a la acusación a
Neera, y que Estéfano no la aceptó. La
propuesta es la que presenta Apolodoro.

Léase ahora la propuesta que yo hice a Es-

124 téfano.

PROPUESTA

Esto fue lo que propuso Apolodoro a Es-

téfano en relación a las acusaciones que
había hecho contra Neera, que siendo ex-
tranjera convivía como esposa con un ate-
niense: que estaba dispuesto a aceptar la
declaración de las sirvientas con las que
Neera vino de Mégara, Trata y Cocálina, y
la de las que adquirió más tarde con Es-
téfano, Jénida y Drósida, las cuales sabían
perfectamente que los hijos de Neera no son
de Estéfano (ni el fallecido Próxeno, ni
Aristón, que aún vive, ni el corredor Anti-
nórides ni Fano), asunto sobre el cual se-
rían interrogadas. Y si confesaban que estos

119
 hijos son de Neera, que ésta fuera vendi-
da según la ley y sus hijos declarados ex-
tranjeros. Si no confesaban que son suyos,
sino de otra mujer ateniense, estaba dis-
puesto a abandonar la causa contra Neera
y, si estas mujeres habían sufrido durante
el interrogatorio, a indemnizarlas por los
daños causados42.

125 Cuando le hice esta propuesta, miembros

del jurado, Estéfano, ese mismo de ahí, no
quiso aceptarla. Así pues, ¿no os parece,
jueces, que el caso lo ha dejado visto pa-ra
sentencia el propio Estéfano, que Neera es
culpable de la acusación que yo he pre-
sentado y que os he dicho la verdad ofre-
ciéndoos testimonios verdaderos, mien-
tras que cualquier cosa que él diga será
siempre una mentira y que él mismo de-
mostrará que no tiene nada razonable que
decir, cuando no quiso someter a interro-
gatorio a las sirvientas que yo le exigía?
126 Yo, por mi parte, los he traído a juicio,
miembros del jurado, para vengarme en
nombre de los dioses a los que ellos han
42 Cf. Contra Panténeto.

120
faltado y en el mío propio, y los someto
a vuestro veredicto. A vosotros os
corres-ponde ahora, conscientes de que
no es-capará a esos dioses, contra cuya
volun-tad ellos han violado la ley, votar
lo que es justo, y vengar primero a los
dioses y después a vosotros mismos. Al
hacerlo, todos sabrán que habéis juzgado
bien en este caso, en el que yo he
acusado a Nee-ra de vivir como mujer de
un ciudadano siendo extranjera.

121
 Juicio
contra una prostituta es el
sexto libro de la colección La muchacha
de dos cabezas. Compuesto en tipos Dante, se terminó
de imprimir en los talleres de KADMOS por cuenta de
ERRATA NATURAE EDITORES en mayo de dos
mil once, es decir, dos mil trescientos cuarenta y cua-tro
años después del nacimiento de Zenón de Citio (no
confundir, Zeus mediante, con Zenón de Elea), filó-sofo
estoico y moreno, de cuerpo alargado pero con gruesas
pantorrillas, gran amante de los higos ver-des y de los
baños de sol, y poco aficionado a
las prostitutas, de las que
hacía uso úni-camente
para no ser considerado
un misógino.