UNADM

ALUMNA: THELLMA
NAXHIELLY NAVA LORIA

[S6. ACTIVIDAD 2: LAS PRUEBAS

DOCENTE: KEIKO
ALEJANDRA CASILLAS DE LA
VEGA

Y LAS RESOLUCIONES]
ACTIVIDAD 2 DE 3
 INTRODUCCION

El auto judicial o mandato judicial (también llamado en algunos ordenamientos sentencia interlocutoria),
es una resolución judicial mediante la cual un tribunal se pronuncia sobre peticiones de las partes,
resolviendo las incidencias, es decir, las cuestiones diversas del asunto principal del litigio, pero
relacionadas con el, que surgen a lo largo de un proceso jurisdiccional. El auto, como la mayoría de las
resoluciones, debe ir acompañado de un razonamiento jurídico (consideraciones y fundamentos), en los
casos en que las leyes de procedimiento (civil o penal), aso lo determinan. Dado que el auto es una
resolución decisoria, en la mayoría de los casos es posible impugnarlo mediante la interposición d un
recurso judicial.
 ACTIVIDAD 2
LAS PRUEBAS Y LAS RESOLUCIONES

1. Lee tu texto de apoyo, así como los materiales sobre la valoración de las pruebas y la dictaminación
de la sentencia proporcionados en plataforma y los facilitados por tu docente en línea.

2. Busca una resolución en materia civil.

3. En un documento de texto, identifica sus elementos conforme al Código de Procedimientos Civiles

del Distrito Federal y señala los artículos en los que se sustenta.

Si consideramos que la sentencia es la resolución judicial principal, también es importante señalar que
existen otras clases de resoluciones judiciales, tal y como lo menciona el Artículo 79 del Código de
Procedimientos Civiles del D.F.:
*Decretos: Determinaciones de trámite.

*Autos provisionales: Determinaciones que provisionalmente se ejecutan.

* Autos definitivos: Decisiones que impiden o paralizan definitivamente la prosecución del juicio.

* Autos preparatorios: Resoluciones cuyo objetivo es preparar el conocimiento y decisión del juicio,
ordenando, admitiendo o desechando pruebas.

* Sentencias interlocutorias: decisiones resolutivas de incidente promovido antes o después que se

dictó la sentencia definitiva.

* Sentencias definitivas: Resuelven la controversia de fondo.

Las sentencias deben tener una estructura formal perfectamente definida, para lo cual se observarán
los siguientes elementos:
*Preámbulo: Son todos los datos que identifican el juicio.

*Resultandos: Descripción detallada del desarrollo del proceso.

*Considerandos: La valoración de pruebas, fijación de hechos y razonamientos jurídicos.

*Puntos resolutivos: La expresión clara del sentido de la decisión tomada

 EXPEDIENTE:

EXPEDIENTE NÚMERO: 1014/2011.

JUICIO ORDINARIO CIVIL.
SENTENCIA DEFINITIVA.

Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; a 7 siete de febrero de 2013 dos mil trece.
V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del JUICIO ORDINARIO CIVIL en
ejercicio de la Acción de Otorgamiento y Firma de Contrato de Compraventa ante Notario Público,
promovido por LIC. ***** en contra de *****, Expediente número 1014/2011, y:

R E S U L T A N D O:

1.- Con escrito recibido en la Oficialía de Partes del Juzgado Civil y Familiar del Distrito Judicial de Tiza
yuca, Hidalgo, ***** promoviendo por su propio derecho en la Vía Ordinaria Civil, demandó de los
señores *****, el cumplimiento de las siguientes prestaciones: a).- El otorgamiento y firma del contrato
de compraventa en la forma prevista por la ley, ante Notario Público; b).- El pago de los gastos y costas
que el presente juicio origine, hasta su total solución; basándose para demandarlos en los hechos que
narró en su demanda acompañando los documentos funda torios de su acción y fundamentos que
invocó. Por auto de fecha treinta de septiembre del año 2009 dos mil nueve, el Juez Civil y Familiar del
Distrito Judicial de Tiza yuca, Hidalgo, tuvo por presentada a la LIC. *****, con su escrito de cuenta y
anexos que acompañó, demandando en la Vía Ordinaria Civil de ***** de quienes demandan las
prestaciones que indicaron, admitiendo lo solicitado en la vía y forma propuestas, se ordenó registrar y
formar expediente bajo el número 1251/2009 que el correspondió del índice de ese juzgado, con las
copias simples exhibidas se ordenó correr traslado y emplazar a los demandados para que dentro del
término de ley, dieran contestación a la demanda instaurada en su contra y opusieran las excepciones
que para tal efecto tu-vieran. Por auto de fecha 16 de octubre se tuvo al la actora aclarando el nombre
del demandado siendo el correcto *****. Mediante diligencia actuarial de fecha 15 quince de octubre se
llevo a cabo el emplazamiento de la de-mandada *****. Con fecha 29 veintinueve de octubre se llevó a
cabo el legal emplazamiento del demandado *****.Por auto de fecha 4 cuatro de noviembre se tuvo a
***** en tiempo dando contestación a la demanda instaurada en su contra, por opuestas las
excepciones y defensas que hace valer, se les tuvo reconviniendo a la pare contraria, por lo que con las
copias simples que exhibieron debidamente selladas y cotejadas se Ordenó correr traslado a la actora
en el principal, para que en el término de ley diera contestación a la reconvención, así mismo se ordenó
llamar a juicio al tercero interesado señor *****ordenándose correrle traslado con las copias simples de
la demanda y anexos para que en el término legal contestara la demanda y opusiera excepciones. Por
auto de fecha 27 veintisiete de noviembre del 2009 dos mil nueve se tuvo a ***** dando contestación en
tiempo y forma a la reconvención entablada en su contra, por opuestas las excepciones y defensas que
hizo valer. Con fecha cuatro de agosto de 2010 dos mil diez, mediante exhorto correspondiente dirigido
al Juez competente de Zumpango, Estado de México, se llevo a cabo la diligencia actuarial ordenada
en la cual se corrió traslado con las copias simples de la demanda al tercero interesado *****. Por auto
de fecha 9 nueve de septiembre del mismo año, visto el estado procesal que guardaban los autos y
como lo solicitó ***** se abrió el término de diez días de ofrecimiento de pruebas para las partes en el
juicio. Por autos de fechas 8 ocho y 19 diecinueve de octubre del año 2010 dos mil diez, se tuvo
respectivamente a las partes litigantes ***** representante común, en tiempo ofreciendo pruebas de su
parte, así mismo y toda vez que el tercero interesado no contesto la demandada ni manifestó cuestión
alguna se ordenó que las notificaciones se le hicieran por medio de cédula. Por auto de fecha 8 ocho de
abril del año 2011 dos mil once, visto el estado que guardaban los autos y como lo solicitó ***** se dictó
el auto admisorio de pruebas, para el desahogo de las pruebas se eligió la forma escrita abriéndose por
ministerio de ley el término probatorio de treinta días hábiles. 2.- Por auto de fecha 19 diecinueve de
mayo del año 2011 dos mil once, se tuvo a ***** recusando sin expresión de causa hecha valer en
contra del Juez Civil y Familiar de primera instancia del Distrito Judicial de Tiza yuca, Hidalgo,
suspendiendo su jurisdicción para seguir conociendo del presente negocio, quien ordenó se remitieran
los autos del presente juicio al Juzgado Civil en turno del Distrito Judicial de Pachuca, Hidalgo. Por auto
de fecha 10 diez de junio del mismo año, se radicó el presente juicio en el Juzgado Quinto Civil de este
Distrito Judicial, el cual se registró bajo el número de expediente 541/2011 del índice de ese juzgado.
Durante la secuela del desahogo probatorio la Juez Quinto Civil del conocimiento con fecha 14 catorce
de julio del mismo año , se excuso de seguir conociendo del negocio por causa que tuvo por justificada
la Segunda Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo, ordenando
remitir los autos a este Juzgado para el conocimiento y prosecución del trámite del juicio, radicándose
los presentes autos del juicio en que se actúa mediante el auto de fecha 29 veintinueve de noviembre
del año 2011 dos mil once bajo el número de expediente 1014/2011 del índice de este Juzgado.
Desahogadas que fueron las probanzas admitidas que faltaban por desahogar, por auto de fecha 22
veintidós de febrero del 2012 dos mil doce como lo solicito ***** quedaron a disposición de las partes los
au-tos para que en el término común de cinco días formularan sus alegatos. Toda vez que quedaba
pendiente el desahogo en forma colegiada la prueba pericial en grafoscopìa ofrecida, se concluyó la
misma, en razón de lo anterior, a petición de *****, se declaró perdido el derecho el derecho que ambas
partes contendientes por no haber formulado alegatos dentro del término que les fue otorgado, como
consecuencia se ordenó se dicte la sentencia definitiva que en derecho proceda, la que hoy se dicta en
base en los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

I.- Que se han observado los elementos que hacen estimable la competencia de esta Juzgadora para
resolver el litigio planteado dentro del presente juicio, ello en vista de lo previsto en los artículos 17, 116
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 3,9, 93 de la Constitución Política del
Estado de Hidalgo, 46 fracción XI, 47 fracción I, 53 fracción I y 55 de la ley Orgánica del Poder Judicial,
141, 142, 149, 154, del Có-digo de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo y artículo 126 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo.

II.- Es procedente la Vía Ordinaria Civil intentada dentro de la cual se demanda como prestación el
otorga-miento y firma de escritura del contrato de compra venta así como la reconvención demandando
la nulidad del contrato privado de compraventa, de conformidad a lo establecido por los artículos 25 y
27 del Código de Procedimientos Civiles.

III.- Que ***** promoviendo por su propio derecho demandó en la Vía Ordinaria Civil y en ejercicio de la
Acción prevista por el artículo 27 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Hidalgo,
de los señores *****, el cumplimiento de las siguientes prestaciones: “a).- El otorgamiento y firma del
contrato de compraventa en la forma prevista por la ley, ante Notario Público; b).- El pago de los gatos y
costas que el presente juicio origine, hasta su total solución.” – Narrando la actora ***** los hechos que
constituyen los puntos fácticos de la litis planteada, en su escrito de demanda, así las cosas, el artículo
279 del Código de Procedimientos Civiles establece: “El actor debe probar los hechos constitutivos de
su acción y el reo los de sus excepciones”. – Bajo esa tesitura la actora ***** aportó como pruebas que
sirve como base de su acción el Con-trato de Compraventa que obra a fojas 5 y 6 de autos, documental
privada que surte sus efectos y alcance probatorio por no haber sido objetada por la parte contraria de
conformidad con los artículos 332 y 410 del Código de Procedimientos Civiles, celebrado el día 10 diez
de abril del año 200 8 dos mil ocho, por una parte como vendedores los señores ***** y como
compradora la C. *****, en relación a una parcela número *****, Municipio de Tiza yuca, Estado de
Hidalgo, desprendiéndose del capítulo de declaraciones que los señores *****declararon ser legítimos
propietarios en pleno dominio y posesión de un terreno en la parcela número *****, de Tiza yuca,
Hidalgo, que se encuentra comprendido dentro de las siguientes medidas y colindancias: *****; con el
contrato de compraventa se tiene por acreditado que en fecha 10 diez de abril del año 2008 dos mil
ocho, la actora ***** celebró contrato privado de compraventa con los demandados ***** respecto de
una fracción de terreno que se desprende del inmueble antes descrito, cuyas medidas y colindancias,
son: *****, de cláusula tercera las partes establecieron como precio de la operación la cantidad de
$150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) que fue pagado a la firma de la
celebración del contrato de compra-venta, ya que en ese acto la C. ***** hizo entrega a los vendedores,
de la cantidad de $150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) quienes a través del
contrato en estudio, otorgaron el recibo más eficaz que en derecho procede; también acredita que los
hoy demandados desde la celebración del contrato priva-do de compraventa hicieron entrega a la
compradora de la posesión física, jurídica y material del inmueble adquirido, quien la adquirió en
concepto de dueña, tal como lo manifestaron en la cláusula cuarta; comprometiéndose los vendedores
y se obligaron a firmar todo documento que se les presentara para formalizar la compraventa y realizar
la escrituración correspondiente una vez que le fuera entregado la constancia de INVIDAH de que dicho
predio estuviera fuera del polígono, como se lee en la clausula quinta. – La actora ***** exhibió el
certificado de libertad de gravámenes de fecha 12 doce de marzo del año 2009 dos mil nueve, expedido
por el Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial, quien certifica que el
inmueble propiedad de *****, ubicado en Parcela número *****, Municipio de Tiza yuca, Hidalgo, y que
se encuentra inscrito en esa dependencia el día 4 cuatro de marzo de 2005 dos mil cinco, no reporta
ningún gravamen, apareciendo una la nota de una fracción vendida (fojas 7 de autos) documental
pública con pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 407 del Código de Procedimientos
Civiles. – En cuanto a la copia fotostática certificada por la fe de Notario Público de un proyecto de
escritura pública respecto al contrato de compraventa celebrado por las partes litigantes, (fojas 64 a la
70 de autos) de cuyos datos se deprenden las mismas obligaciones que contrajeron a la cual solo le
falta el dato esenciales como el precio, concertado por los contratantes y falta de datos en el capítulo de
generales, por lo que se tiene solo en forma presuntiva de la celebración del contrato privado de
compraventa, con las características que se analizaron en el que sirve como base de la acción.

IV.- Ahora bien, los demandados ***** al dar contestación a la demandada instaurada en su contra,
entre otras cosas, adujeron que ignoran el motivo por el cual aparece su firma en un contrato privado de
compraventa apareciendo como la supuesta compradora la que era su abogada, acto jurídico que
afirman jamás celebraron con su abogada, al respecto también refirieron que los citó su abogada y hoy
parte actora en su despacho jurídico ubicado en la *****, Tiza yuca, Estado de Hidalgo, para que
firmaran los demandados la escritura para la señora *****y le pagaran sus honorarios, donde les cobro
por concepto de honorarios la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.)
por concepto de los tramites que les había hecho con **** y que al entrar al privado de la abogada, que
ahí en ese momento les dio una serie de papeles a firmar a ambos codemandados, diciéndoles que
eran necesarios porque era la escritura de la señora *****, por lo que firmaron en el lugar donde ella les
indicaba, sin leerlos, porque eran varios, confiando que era su abogada y que además la hija de los
demandados ***** había trabajado como su secretaria durante cuatro meses, y ahora que ven el
supuesto contrato privado de compraventa al momento de ser emplazados a juicio, notaron que el papel
es parecido a parte de los documentos que les dio afirmar, se dan cuenta que fueron engañados por
dicha profesionista, quien procedió con dolo, aprovechándose de su buena fe y confianza en ella, para
que estamparan su firma en documentos que contienen un contrato privado de compraventa que jamás
han celebrado, mucho menos han recibido la cantidad de $150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL
PESOS 00/100 M.N.) de parte de ella, argumentando los demandados, que es ilógico que si ese día les
pago la cantidad antes mencionada, ese mismo día le s haya extendido un recibo de pago de
honorarios por la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIEN-TOS PESOS 00/100 M.N.), además los
demandados afirmaron que la posesión la tiene el señor *****, persona a quien, afirmaron los
demandados, le vendieron dicha fracción de la parcela ejidal, desde el día 30 treinta de abril del año
dos mil seis; sin que los demandados aportaran prueba idónea y eficaz tendiente a demostrar las
afirmaciones que vierten en su contestación, ya que cabe destacar que por el contrario la actora *****
para dilucidar el hecho controvertido en relación de la negativa de los demandados de haber celebrado
el contrato de compraventa, ofreció la prueba pericial en grafoscopìa misma que fue desahogada por
los peritos en la materia nombrados respectivamente por las partes litigantes, quienes en base las
muestras de toma de escritura de los demandados ***** (fojas 146 y 147 de autos) procedieron a emitir
sus correspondientes dictámenes periciales, prueba pericial que fue desahogada en forma colegiada de
la que se desprende que el perito en grafoscopìa ALEJANDRO VARELA SÁNCHEZ, nombrado por la
parte actora realizó su dictamen pericial en base a los puntos propuestos concluyendo que: …1.- Las
firmas cuestionadas que se localizan al margen y al calce del documento incriminado, consistente en el
contrato de compraventa de fecha diez de abril del año dos mil ocho, si corresponden y fueron puestas
del puño y letra de los *****, toda vez que del resultado del análisis pericial realizado se obtuvo como
resultado técnico del pericial que las signaturas incriminadas son auténticas y no proceden de ningún
tipo de falsificación. …2.- las firmas incriminadas localizadas al margen y al calce del documento, sí
tienen y guardan correspondencia en sus características morfológicas y estructura. Les o valores
extrínsecos e intrínsecos con las signaturas analizadas como indubitables de los *****. …3.- las
signaturas dudosas, localizadas al margen y al calce del contrato de compraventa cuestionado,
corresponden a firmas auténticas del puño y letra de los *****, por lo que no proceden de ningún tipo de
falsificación. …”, por su parte la perito TEC. *****, nombrada por esta Autoridad en rebeldía de la parte
demandada, quien también se baso en las muestras de escritura de los demandados, (fojas 255 de
autos), de la contestación a los pun-tos propuestos por la oferente de la prueba dictaminó que: …1.- …
que las firmas y escritura cuestionadas, que se localizan en el contrato de compraventa de fecha 10
diez de abril del año 2008 dos mil ocho, …si corresponden al puño y letra de los C.C. *****. …2.- …se
determina que las firmas y escritura incriminadas señala-das en las preguntas que anteceden, sí
guardan las mismas características morfológicas y estructurales de las signaturas y grafías escriturales
indubitables de los C.C. *****. …3.- …se determina que las signaturas y escrituras que obran en el
contrato de compra venta de fecha diez de abril del año dos mil ocho, las firmas que aparecen al
margen sí corresponden a una firma y escrituras del mismo origen gráfico de los C.C. *****. Las mismas
firmas cuestionadas motivo del estudio pericial grafoscopio son autenticas…”; prueba pericial a la que la
suscrita Juez le concede valor probatorio pleno de conformidad con lo previsto por el artículo 415 del
Código de Procedimientos Civiles, toda vez que los dictámenes de los peritos resultaron ser
coincidentes, de-terminando que los C.C. *****si plasmaron de su puño y letra las firmas que obran al
margen de cada y al cal-ce del contrato privado de compraventa base de la acción. – En esa tesitura
aún cuando del resultado de la prueba confesional que corrió a cargo de los demandados ***** (fojas
138) éstos contestaron en forma negativa las dos posiciones que se les formularon previamente
calificadas de legales, no obsta para tener por acreditada la relación contractual de compraventa entre
la actora ***** como compradora y los demandados señores ***** como vendedores, respecto de una
fracción de terreno que se desprende del inmueble consistente en la Parcela número ***** Hidalgo, con
las medidas y colindancias precisadas en el contrato de compraventa de fecha 10 diez de abril del año
2008 dos mil ocho; lo anterior se afirma porque no acreditaron fehacientemente que firmaron el contrato
privado de compraventa base de la acción, por error de ellos, ni que la parte actora haya actuado con
dolo, por el hecho que era su abogada, toda vez solo basta con observar el contenido del con-trato
base de la acción para inferir que sí los contratantes firmaron al margen de cada una de sus hojas y al
cal-ce del mismo contrato, se lee claramente que se trata de un contrato de compraventa, el contenido
del capítulo de declaraciones sus clausulas y generales están escritos en forma clara y legible, así
como los nombres de los vendedores C. *****y el nombre de la compradora C. *****. – Los demandados
exhibieron y ofrecieron como pruebas de su parte, la documental que obra a fojas 23, de autos,
consistente en un contrato privado de compra-venta de fecha 30 treinta de abril de 2006 dos mil seis,
que celebraron por una parte el señor *****en su carácter de vendedor con el consentimiento de su
esposa señora *****y por la otra parte el señor *****como comprador respecto de una fracción de del
terreno consistente en la parcela identificada con el número ***** Municipio de Tiza yuca, Estado de
Hidalgo, fracción del predio cuyas medidas y colindancias una vez analizadas resultan ser las mismas
que las de la fracción del predio motivo de la compraventa entre las partes litigantes del presenten
juicio, sin embargo dicha documental privada solo prueba en contra de su oferente en términos del
artículo 413 del Código de Procedimientos Civiles, sin que con esa documental se pueda desvirtuar el
valor y alcance probatorio que tiene el contrato privado de compraventa que sirve como base de la
acción, porque proviene de terceros es decir la parte actora no intervino en su elaboración de ahí que
los demandados no aportaron otras pruebas tendientes a reforzar lo que pretenden acreditar con dicha
documental privada, en tanto que con ésta documental privada los demandados quieren acreditar,
además del hecho de que ya habían vendido la fracción del predio citada, también el hecho que quien
tiene en posesión la misma es el señor *****, sin embargo no existen otros medios de prueba tendientes
a reforzar dicho traslado de dominio y de posesión, por no contener las características de ser de fecha
cierta el documento, lo anterior encuentra sustento en los siguientes criterios jurisprudenciales:
“DOCUMENTOS PRIVADOS DE FECHA CIERTA.-Es verdad que conforme a lo dispuesto por el
artículo 2034, fracción III del Código Civil, y las tesis de jurisprudencia emitidas, respectivamente, por la
otrora Tercera Sala y la actual Primera Sala, ambas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyos rubros son: "DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS." e "INTERÉS JURÍDICO EN
EL AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA IN-CIERTA,
PARA ACREDITARLO.", los hechos que hacen cierta la fecha en un documento privado, son: la
Inscripción en el Registro Público de la Propiedad; la entrega del documento a un funcionario público en
razón de su oficio, y la muerte de cualquiera de los que lo firmen. Sin embargo, la circunstancia de que
el documento privado en sí no tenga alguna de esas características, no veda a quien lo exhibe de su
derecho para acreditar, por cualquier otro medio, su certeza; pero esos hechos que se invoquen y
demuestren deben ser tales, que de ello surja como consecuencia necesaria la existencia del
documento al tiempo en que se verificaron, es decir, deben ser capaces de eliminar la posibilidad de
que sea de una fecha diversa.”. – Novena Época. Registro: 178462. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXI, Mayo de
2005. Materia(s): Civil. Tesis: I.4o.C. J/20. Página: 1279 “INTERÉS JURÍ-DICO EN EL AMPARO,
INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA
ACREDITARLO.- Si bien en términos del artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, los
documentos privados no objetados en juicio hacen prueba plena, esta regla, no es aplicable en
tratándose de documentos privados en los que se hace constar un acto traslativo de dominio, los
cuales, para tener eficacia probatoria y surtir efectos contra terceros requieren de ser de fecha cierta, lo
que este Supremo Tribunal ha estimado ocurre a partir del día en que se celebran ante fedatario público
o funcionario autorizado, o son inscritos en el Registro Público de la Propiedad de su ubicación, o bien,
a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes; por lo que es dable concluir, que con esa clase de
documentos no debe tenerse por acredita-do el interés jurídico del quejoso que lo legitime para acudir al
juicio de amparo, pues la circunstancia de ser de fecha incierta, imposibilita determinar si todo reclamo
que sobre esos bienes realicen terceros, es derivado de actos anteriores o posteriores a la adquisición
del bien litigioso, garantizándose de esta manera, la legalidad y certeza jurídica que debe imperar en
este tipo de operaciones y evitando que el juicio de amparo sea utilizado con fines desleales. – Novena
Época. Registro: 192662. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. X, Diciembre de 1999. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J. 46/99. Página: 78 – En
cuanto a la documental que también aportaron como prueba los demandados que obra a fojas 25 y 26
de autos, consistente en una copia simple del testimonio de la escritura pública de fecha 8 ocho de abril
del año 2008 dos mil ocho, que contiene un Poder General para Pleitos y Cobranzas, Poder General
para Actos de Dominio y Especial en cuanto a su objeto y solo se podrá hacer valer en relación a una
fracción de la parcela número *****, Municipio de Tiza yuca, Hidalgo, con las medidas y colindancias ahí
especificadas, que otorgó el señor *****con el consentimiento de su esposa la señora *****a favor de la
señora *****, quien también quedo facultada entre otras cosas, para escriturarse a favor de sí misma o
de la persona que ella designe, documental que en copia simple en cuanto al acto jurídico descrito se
ve reforzada en cuento a su alcance y valor probatorio con lo informado por el LIC. HERIBERTO
PFEIFFER CRUZ Notario Público número Uno con ejercicio en el Distrito Judicial de Tiza yuca, Hidalgo,
en cuanto a que el Volumen 208, del Protocolo de esa Notaría, a fojas 31 a 35, está asentada la
Escritura Número*****, y que es un poder que otorgan los señores ***** con el consentimiento de su
esposa *****a la señora *****, documental que obra a fojas 219 de autos, con valor probatorio pleno de
conformidad con el artículo 407 del Código de Procedimientos Civiles, con las que acreditan los
demandados que vendieron una fracción de 5,000.00 cinco mil metros cuadrados de la parce-la ejidal
mencionada a la señora *****, al firmar el poder especial para pleitos y cobranzas, actos de
administración y de riguroso dominio referente a la fracción de la parcela referida. – Por lo que hace al
recibo que obra a fojas 28 de autos, que en su rubro se denomina Recibo por pago de honorarios, de
fecha 10 diez de abril del 2008 dos mil ocho, documento privado con valor probatorio por no haber sido
objetado por la contraria de los oferentes, en términos de los artículos 332 y 410 del Código de
Procedimientos Civiles, solo se tiene por acreditado lo que se desprende de su literalidad, que *****
recibió de *****la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto
de Trámites Administrativos. V.- Tenemos que en lo conducente a la acción que se resuelve de
otorgamiento y firma del contrato de compraventa ante Notario Público, los artículos 2230 y 2231 del
Código Civil, los que prescriben que habrá compraventa cuando uno de los con-tratantes se obliga a
transferir la propiedad de una cosa o de un derecho, y el otro a su vez se obliga a pagar por ellos un
precio cierto y en dinero, por regla general, la venta es perfecta y obligatoria para las partes cuando se
han convenido sobre la cosa y su precio, aunque la primera no haya sido entregada ni el segundo
satisfecho, bajo esa tesitura con las probanzas antes valoradas y analizadas aportadas por las partes
litigantes, la suscrita Juez concluye que la actora LIC. ***** acredito su acción toda vez que con el
contrato privado de compraventa que sirve como base de la acción probó la relación contractual de
compraventa celebrada por los señores ***** como vendedores y ***** como compradora de una
fracción del terreno que se desprende del inmueble que pasó a ser de dominio pleno, consistente en la
parcela número *****, del Municipio de Tiza yuca, Hidalgo, con las medidas, colindancias y superficie
antes asentadas, en las condiciones estipuladas en el contrato de compraventa de fecha 10 diez de
abril del año 2008 dos mil ocho, base de la acción que obra a fojas 5 y 6 de autos, toda vez que los
demandados no acreditaron con medio probatorio idóneo y eficaz la excepción que opusieron de
nulidad del contrato privado de compraventa, porqué con el conjunto de probanzas valoradas se infiere
que los demandados no pudieron haber lo firmado por error pues el contenido del contrato ésta redacta-
do en términos claros, el lugar en donde plasmaron sus firmas se lee con claridad contiene sus
nombres y su carácter de vendedores, y nombre y firma de su compradora *****, por ende, del caudal
probatorio desahoga-do dentro del juicio que se resuelve, no existe indicio que hubieren probado los
excepcioncitas que la parte actora actuó con dolo basándose en que era su abogada, de ahí que de
conformidad con el artículo 1780 del Código Civil que prevé: “Los contratos se perfeccionan por el mero
consentimiento, excepto aquellos que deben revestir una forma establecida por la ley, desde que se
perfeccionan obligan a los contratantes no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino
también a las consecuencias que, según su naturaleza, son con-forme a la buena fe, al uso o a la ley.” .
– En cuanto a la excepción que opusieron derivada del artículo 2258 del Código Civil, deviene
improcedente toda vez que los demandados no aportaron prueba alguna con la que acreditarían que en
cuanto al predio consistente en la parcela número ***** Hidalgo, del cual la actora ***** les compró una
fracción, haya sido objeto de algún juicio en el que ella haya intervenido como su abogada, no
pudiéndose considerar un juicio como tal, el que se encargara de realizar los trámites administrativos
para la litificación del inmueble referido. – por último no es aplicable al caso que se resuelve lo
preceptuado por el artículo 2299 del Código Civil, al oponerlo como excepción bajo el argumento de no
reunir los requisitos que dicho numeral contiene, toda vez que sí bien éste establece que, tratándose de
inmuebles, su venta se hará en escritura pública, por regla general; dentro de la litis que se resuelve ha
quedado comprobado que las partes litigantes celebraron el contrato privado de compraventa base de
la acción de otorgamiento y firma de escritura, por lo tanto se obligaron en los términos que quedaron
asentados en el mismo y de acuerdo a su naturaleza deben cumplir sus consecuencias, es decir
consignarlo en escritura pública, sin que puedan desconocerse las cargas a las que se comprometieron
cumplir, por constar en forma autentica, de acuerdo a sustentado en los siguientes criterios
jurisprudenciales: “ACCIÓN PROFORMA. PARA SU PROCEDENCIA DEBE ACREDI-TARSE LA
REALIZACIÓN DE UN CONTRATO CON TODOS LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY
(COMPRAVENTA).- La acción proforma procede cuando la ley exija determinada forma para un contra-
to y ésta no se hubiere realizado; de manera que como requisito de procedencia de la acción está
acreditar la voluntad de las partes para celebrarlo lo cual debe constar de manera fehaciente, para que
cualquiera de ellas pueda exigir que se dé al contrato la forma requerida por la ley, como pudiera ser
que el obligado extienda la escritura correspondiente del acto jurídico realizado de modo informal. Así,
en tratándose del contrato de compraventa, para que proceda dicha acción debe acreditarse por parte
interesada en forma fehaciente, para que se produzca el otorgamiento en escritura pública, la existencia
de los elementos constitutivos de la compraventa, entre otros, que el precio pactado sea cierto y en
dinero; pues de no ser así, quedaría improbado el cumplimiento de tal elemento constitutivo y,
consecuentemente, que exista convención que pudiera elevarse a escritura pública.” – Novena Época.
Registro: 172112. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Julio de 2007. Materia(s): Civil. Tesis: XVII.26 C. Página:
2446 “COMPRAVENTA. ACCION PARA EXIGIR EL OTORGAMIENTO DE LA ES-CRITURA DE.- Si
por razones de orden público se exige que los contratos que tengan por objeto bienes in-muebles, se
consignen en escritura pública, no por esto pueden desconocerse los convenios entre partes cuando se
ha omitido aquel requisito, siempre que consten en forma auténtica o puedan ser comprobados
debidamente, para hacerlos valer. La venta de inmuebles no tiene existencia jurídica mientras no se
haya llenado el requisito de la escritura; pero la obligación de otorgar ésta, existe desde el momento en
que se contrata y puede exigirse a la parte que se rehúsa a llenar tal requisito, que lo llene, siempre que
el convenio pueda ser comprobado por cualquiera de los medios reconocidos por la ley.” – Octava
Época. Registro: 211247. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. XIV, Julio de 1994. Materia(s): Civil. Tesis: Página: 498 VI.- Por lo
anteriormente considerado es de concluirse que la actora ***** probó los hechos constitutivos de su
acción proforma y los demandados señores ***** no probaron sus excepciones, por lo tanto resultan
aplicables al presente caso los artículos 2230 y 2231 del Código Civil, los que prescriben que habrá
compraventa cuando uno de los contratantes se obliga a transferir la propiedad de una cosa o de un
derecho y el otro a su vez se obliga a pagar por ellos un precio cierto y en dinero, por regla general, la
venta es perfecta y obligatoria para las partes cuando se han convenido sobre la cosa y su precio,
aunque la primera no haya sido entregada ni el segundo satisfecho, de ahí que a la actora le asiste el
derecho para demandar el otorgamiento y la firma del contrato de compraventa ante Notario Público de
la escritura pública materia de la acción que se resuelve, toda vez que la venta es sobre un bien
inmueble, como lo prescriben los artículos 2298 y 2299 del Código Civil; a mayor abundamiento la
acción que se ejercita dentro del presente juicio es para exigir el otorgamiento por los demandados de
la firma de la escritura pública, al haber acreditado la existencia del acto jurídico y el cumplimiento por
parte de la compradora del pago del precio pactado, entonces la obligación de los vendedores es
cumplir con la que les corresponde, de ahí que a la actora le asiste el derecho para demandar el
otorgamiento por los demandados de la firma del contrato de compraventa en cuestión, no siendo óbice
que no se haya exhibido como medio probatorio dentro del juicio el título de propiedad, ya que de la
documental pública que obra a fojas 7 de autos ya valorada, consistente en el certificado de libertad de
gravámenes ex-pedida por el Registrador Publico de la Propiedad de este Distrito Judicial, certificó que
el inmueble ubicado en Parcela número ***** del Municipio de Tiza yuca, Hidalgo, propiedad de ***** se
encuentra inscrito bajo el número *****; no obstante lo anterior resulta procedente la acción que se
resuelve sin que la actora deba acreditar que sus vendedores sean propietarios de la fracción del predio
objeto del contrato informal de compraventa, según lo sustentado en la Tesis de Jurisprudencia
contenida en el Semanario Judicial de la Federación, Octava época, Mayo de 1994, Página 386 titulada:
“ACCION DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA, PARA QUE PROSPERE LA, NO SE NECESITA
ACREDITAR QUE EL VENDEDOR ES PROPIETARIO DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL
CONTRATO INFORMAL DE COMPRAVENTA (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).- El
artículo 9 del Código de Procedimientos Civiles de la entidad veracruzana establece: “ El perjudicado
por falta de documento legal, tiene acción para exigir que el obligado lo ex-tienda. En caso de rebeldía,
el juez extenderá el documento en nombre del rebelde.”; por lo tanto si la acción ejercida lo es la de
otorgamiento de escritura pública, acción personal, su finalidad es lograr que el contrato celebrado sin
las formalidades exigidas por la Ley se le dé la forma requerida por ésta; así, no constituye elemento de
la acción la demostración de la propiedad, dado que la pretensión de otorgamiento de escritura se
refiere únicamente a que el contrato se eleve a la categoría de escritura pública y por ende al actor solo
le corresponde demostrar la existencia del contrato previo y que cumplió con la obligación que le
corresponde, y si bien el artículo 2202 del Código Civil estatuye que solo puede venderse lo que es
propiedad de quien lleva al cabo la venta y el artículo 2203 del mismo Código Civil establece que la
venta de cosa ajena es nula, también lo es que el numeral 2204 del mismo ordenamiento legal permite
la revalidación de esa venta “ si antes de que tenga lugar la evicción, adquiere el vendedor, por
cualquier título legítimo la propiedad de la cosa vendida”, esto es, ese aspecto de la propiedad no es
dable considerarlo como un elemento de la acción proforma del con-trato de compraventa”. - Razón por
la cual debe condenarse a los demandados ***** para que dentro del tér-mino de 5 cinco días contados
a partir de que cause ejecutoria la presente resolución, otorguen y firmen la Escritura Pública de
compraventa ante Notario Público, relativa al contrato de compra venta de fecha 10 diez de abril del
2008 dos mil ocho, celebrado por los señores *****, respecto de la fracción de terreno que se des-
prende del inmueble ubicado en Parcela número *****, del Municipio de Tiza yuca, Hidalgo, cuyas
medidas y colindancias, son: *****; superficie de 238.03 doscientos treinta y ocho metros cuadrados.
VII.- Por su parte los señores *****interpusieron reconvención en contra de *****, de quien reclamaron
entre otras como prestación principal la nulidad del contrato privado de compraventa de fecha 10 diez
de abril del año 2008 dos mil ocho, que dijeron supuestamente haber celebrado en su carácter de
vendedores los señores *****, en relación a una fracción de una parcela ejidal de su propiedad que se
encuentra inscrita en el Registro Público de la Pro-piedad y del Comercio del Distrito Judicial de Tiza
yuca, Hidalgo, y demás prestaciones accesorias, basando su acción reconvencional en los hechos que
narraron y que resultan ser los que vertieron al dar contestación a de-manda en el juicio principal, de
ahí que en obvio de inútiles repeticiones resulta improcedente la acción reconvencional toda vez que de
la valoración de las probanzas aportadas por las partes litigantes y desahogadas dentro del presente
juicio, se arribo a la conclusión que los aquí actores reconvencionales no aportaron pruebas idóneas y
eficientes tendientes a demostrar fehacientemente que las causas por las cuales argumentan que es
nulo el contrato de compraventa, fue porque quién era su abogada, la demandada reconvencional *****
los cito en su despacho jurídico ubicado en ***** Tiza yuca, Hidalgo, para que firmaran la escritura para
la señora *****y le pagaran sus honorarios, donde les cobró por concepto de honorarios la cantidad de
$8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) por concepto de los tramites que les había
hecho con la antes citada, y que al entrar al privado de la abogada, se encontraba el Ingeniero *****, ahí
en ese momento les dio una serie de papeles a firmar a ambos, diciéndoles que eran necesarios porque
era la escritura de la señora *****,por lo que le firmaron en el lugar donde ella les indicaba, sin leerlos,
porque, según refieren en su reconvención eran varios, confiando que era su abogada y además la hija
de ellos había trabajado como su secretaria durante cuatro meses, y que ahora que vieron el supuesto
contrato privado de compraventa al momento de ser emplazados a juicio, notaron que el papel es
parecido a parte de los documentos que les dio a firmar, se dieron cuenta que fueron engañados por
dicha profesionista, quien procedió con dolo, aprovechándose de su buena fe y confianza en ella, para
que estamparan su firma en documentos que contienen un contrato privado de compraventa, que
aseguran jamás han celebrado, mucho menos han recibido la cantidad de $1,500.00 (CIENTO
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.); sin acreditarlo fehacientemente como antes la suscrita Juez lo
consideró, al analizar cada una de las pruebas que aportaron no se desprende ni probaron ese vicio de
la voluntad que hiciera nulo el contrato de compraventa, como lo es el error por parte de los actores
reconvencionales o bien el dolo por parte de la demandada reconvencional, para inducirlos a ese error,
además que otro motivo por el cual también argumentaron hace nulo el contrato de compraventa, es el
hecho de que no podía la abogada comprar una fracción de dicha parcela, es porque estaría violando lo
preceptuado en el artículo 2258 del Código Civil vigente en la entidad, el cuál aplicable al caso concreto
prevé que los abogados no pueden comprar los bienes que son objeto de los juicios en que
intervengan, sin embargo no aportaron prueba alguna tendiente a demostrar que la compradora como
su abogada haya intervenido en juicio alguno en el cual fuera objeto del mismo el bien inmueble citado,
no pudiéndose considerar un juicio como tal, el que se encargara de realizar los trámites administrativos
para la litificación del inmueble referido, además como lo manifiestan los propios actores
reconvencionales, solo realizó trámites administrativos que les había hechos con *****sin llegar a
tramitar algún juicio, ya que solo aportaron como prueba la copia simple del testimonio de la escritura
pública de fecha 8 ocho de abril del año 2008 dos mil ocho, que contiene un Poder General para Pleitos
y Co-branzas, Poder General para Actos de Dominio y Especial en cuanto a su objeto y solo se podrá
hacer valer en relación a una fracción de la parcela número *****, Municipio de Tiza yuca, Hidalgo, con
las medidas y colindancias ahí especificadas, que otorgó el señor *****con el consentimiento de su
esposa la señora ***** a favor de la señora *****, quien también quedo facultada entre otras cosas, para
escriturarse a favor de sí misma o de la persona que ella designe, documental que en copia simple en
cuanto al acto jurídico descrito se ve re-forzada en respecto a su alcance y valor probatorio con lo
informado por el LIC. HERIBERTO PFEIFFER CRUZ Notario Público número Uno con ejercicio en el
Distrito Judicial de Tiza yuca, Hidalgo, en que el Volumen *****, del Protocolo de esa Notaría, a fojas 31 a
35 está asentada la Escritura Número *****, y que es un poder que otorgan los señores *****con el
consentimiento de su esposa *****a la señora *****, y del recibo cuyo formato se refiere a recibo de pago
de honorarios que obra a fojas 28 de autos, se desprende de su literalidad que ampara el recibo de la
cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) por concepto de trámites
administrativos. – De ahí que al no haberse demostrado las causales por las que los acto-res
reconvencionales demandaron la nulidad del contrato de compraventa de fecha 10 diez de abril del
2008 dos mil ocho, celebrado por los señores ***** como vendedores y ***** como compradora de una
fracción de la parcela, ahora propiedad privada, número *****, del Municipio de Tiza yuca, Hidalgo,
resultó improcedente la acción reconvencional de nulidad del contrato de compraventa. – En
consecuencia deberá ser absuelta la de-mandada reconvencional ***** de las prestaciones que le
fueron reconvenidas, resultando en ese sentido pro-cedente la defensa genérica que opuso de sine
acciones agis, arrojándole la carga de las pruebas a sus contrarios, asistiéndole la razón al referir que
los accionantes expresan aspectos puramente subjetivos con el deliberado propósito de evadir el
cumplimiento de lo contratado, por ende, la excepción derivada de la ausencia de dolo al que aludieron
los accionantes reconvencionales, opuesta también por la excepcioncita reconvencional, por la falta de
acreditación por parte de los actores reconvencionales de los hechos funda torios de su reconvención.
VIII.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder Judicial
deberá hacer pública las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante
previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo que una
vez que la presente resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública. Hágase
saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito
dentro del término de 3 días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 78 fracción VI, 79, 80, 82, 85 del Código de Procedimientos Civiles, es de
resolverse y se:
R E S U E L V E:

PRIMERO.- La suscrita Juez ha sido y es competente para conocer y resolver el presente Juicio.

SEGUNDO.- Procedió la vía ORDINARIA CIVIL intentada.

TERCERO.- La parte actora ***** probó su acción proforma y la parte demandada señores ***** no
proba-ron sus excepciones.
CUARTO.- Se condena a los demandados ***** para que dentro del término de 5 cinco días contados a
partir que cause ejecutoria la presente resolución, otorguen y firmen la Escritura Pública de
compraventa ante el Notario Público que designe la actora, a favor de *****, respecto del contrato de
compraventa de fecha 10 diez de abril del año 2008 dos mil ocho, celebrado por ***** como vendedores
y ***** como compradora de la fracción de la parcela número ***** del Municipio de Tiza yuca, Hidalgo,
con las medidas, colindancias y superficie que se desprenden del referido contrato; apercibidos que en
caso de no hacerlo la suscrita Juez la firmará en su rebeldía.

QUINTO.- Los actores reconvencionales ***** no probaron su acción reconvencional de nulidad de

contrato de compraventa.

SEXTO.- Se absuelve a ***** de las prestaciones que le fueron reconvenidas.

SÉPTIMO.- En cuanto al tercero interesado llamado a juicio señor *****no se hace pronunciamiento
alguno, por no haber acudido al juicio.

OCTAVO.- No se hace especial condena en el pago de gastos y costas judiciales en ésta instancia.

NOVENO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder Judicial
deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo
mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por
lo que una vez que la presente resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.

DÉCIMO.- Notifíquese personalmente y cúmplase.

A S I, lo resolvió y firma la C. LICENCIADA MIRIAM TORRES MONROY, Juez Sexto Civil de éste
Distrito Judicial, que actúa legalmente con Secretario de acuerdos LICENCIADA BLANCA ESTELA
FUENTES BUSTAMANTE, que da fe. - - - - DOY FE.
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental para el estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos”. Autorizo: Licenciada Miriam Torres Monroy. 20 veinte de marzo de 2013 dos mil trece.”

Con base al documento anteriormente transcrito, procedemos a la identificación de los elementos que
toda sentencia debe contener, en apego al Código de Procedimientos Civiles del D.F.
El Artículo 144, señala lo relativo a la competencia por materia, cuantía y territorio.
La sentencia fue dictada por la Juez Sexto Civil LICENCIADA MIRIAM TORRES MONROY,
competente para resolver el caso (Resolutivo Primero).
Procede la Vía Ordinaria Civil (Resolutivo Segundo).
El Artículo 80, señala que las resoluciones en primera y segunda instancia serán autorizadas por
jueces magistrados y secretarios con firma entera.
En este sentido podemos observar que la Juez Sexto Civil LICENCIADA MIRIAM TORRES MONROY,
y el Secretario de acuerdos LICENCIADA BLANCA ESTELA FUENTES BUSTAMANTE, actúan
legalmente, en apego a dicho precepto jurídico (Resolutivo Décimo).
El Artículo 81, menciona que para las sentencias definitivas, éstas deben ser claras precisas y
congruentes con las demandas y contestaciones y demás pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito, condenando o absolviendo al demandado, diciendo todos los puntos litigiosos objeto del debate.
Como podemos observar, la parte actora probó su acción y la parte demandada no probó sus
excepciones (Resolutivo Tercero).
No probaron los actores reconvencionales, no probaron su acción reconvencional sobre la nulidad del
contrato de compraventa (Resolutivo Quinto).
Hay una absolución de pretensiones reconvenidas (Resolutivo Sexto).
Respecto al tercero interesado, no hay pronunciamiento
alguno por inasistencia de éste a pesar de ser llamado a juicio (Resolutivo Séptimo).
Por otra parte, se condena a los demandados fijando término de 5 días contados a partir que cause
ejecutoria la resolución, para otorgar y firmar escritura pública de compraventa ante notario público
designado por la parte actora, sobre el contrato de compra venta con fecha 10 de abril de 2008, entre
los que en él intervienen, apercibiéndolos que en caso de no hacerlo la Juez suscrita firmará en su
rebeldía (Resolutivo Cuarto).
No se determina especial condena para pago de gastos y costas judiciales en la instancia (Resolutivo
Octavo).
Se notifica personalmente y deberá cumplirse (Resolutivo Décimo).
El Artículo 86, refiere que las sentencias deben manifestar lugar, fecha y juez o tribunal que las
pronuncie, nombres de las partes contendientes, carácter con que litigan y objeto del pleito.
Podemos identificar perfectamente en el preámbulo de la sentencia, los siguientes datos: Pachuca de
Soto, Estado de Hidalgo; a 7 siete de febrero de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar
SENTENCIA DEFINITIVA dentro del JUICIO ORDINARIO CIVIL en ejercicio de la Acción de
Otorgamiento y Firma de Contrato de Compraventa ante Notario Público, promovido por LIC. ***** en
contra de *****, Expediente número 1014/2011.
Así mismo encontramos en el preámbulo los siguientes elementos: el tipo de juicio de que se trata,
JUICIO ORDINARIO CIVIL, y el tipo de sentencia dictada, SENTENCIA DEFINITIVA.
Respecto al Juez que pronuncia la sentencia, encontramos dicho elemento en los puntos resolutivos,
siendo la Juez Sexto Civil de Distrito Judicial de Pachuca la LICENCIADA MIRIAM TORRES MONROY,
la faculta-da para pronunciar sentencia (Resolutivo Primero).
El Artículo 91, refiere que toda sentencia tiene a su favor la presunción de haberse pronunciado según
la forma prescrita por el derecho, con conocimiento de causa y por juez legítimo con jurisdicción para
darla.
Señalamos también, que dentro de los puntos resolutivos, podemos identificar a la Juez Sexto Civil de
Distrito Judicial de Pachuca la LICENCIADA MIRIAM TORRES MONROY, la facultada para pronunciar
sentencia
(Resolutivo Primero).
Finalmente, procedemos a identificar los elementos estructurales que forman la sentencia objeto de
análisis en la presente actividad:
Preámbulo
Se mencionan los datos de identificación del tipo de juicio que se trata (JUICIO ORDINARIO CIVIL), los
nombres de las partes, lugar y fecha, así como el tipo de sentencia emitida por el juzgador.
Resultandos
Toda una descripción detallada del proceso, desde la presentación de la demanda, manifestando la
parte actora sus pretensiones , así como la contestación de la demanda de la parte demandada y
plasmando sus excepciones, y los medios de prueba de cada una de las partes.
Considerandos
Se manifiesta la competencia de la Juez, anteriormente referida, así mismo el análisis de los hechos
manifestados y derechos que sustentan los mismos, así como los medios de prueba presentados por
las partes, en estricto apego a los preceptos jurídicos aplicables al caso, que fundamentan los
razonamientos jurídicos del juzgador.
Puntos resolutivos
La decisión tomada por la Juez, para dar por terminado el proceso dictando sentencia definitiva

BIBLIOGRAFIA:

 Asamblea Legislativa del Distrito Federal (2016). Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal.. [Texto en PDF]. Disponible en [Link]
[Link]
 Ovalle, J. (2003). Derecho Procesal Civil. México. D.F. Oxford University Press