SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 1 de 21

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SALA SUPERIOR DE SAN JUAN

UNION AMERICANA DE LIBERTADES

CIVILES (ACLU) DE PUERTO RICO;
MARIO SANTANA ORTIZ; NINDRA C. CIVIL NÚM.:
CORDERO ULMO; PEDRO COLÓN
ALMENAS,
SOBRE:
Demandantes,
ENTREDICHO PROVISIONAL,
v. INTERDICTO PRELIMINAR Y
PERMANENTE,
HON. WANDA VÁZQUEZ GARCED, VIOLACIÓN DERECHOS
Gobernadora de Puerto Rico, en su FUNDAMENTALES;
capacidad oficial; ESTADO LIBRE INCONSTITUCIONALIDAD
ASOCIADO DE PUERTO RICO (ELA); ORDEN EJECUTIVA NÚM. 2020-
Hon. Denisse Longo Quiñones, 029
Secretaria de Justicia, en
representación del ELA de Puerto
Rico y su Gobernadora Wanda
Vázquez Garced,

Demandados.

SOLICITUD DE ENTREDICHO PROVISIONAL,

INJUNCTION PRELIMINAR Y PERMANENTE, SOLICITANDO ORDEN DE CESE Y
DESISTA y QUE SE DECLAREN INCONSTITUCIONALES DE SU FAZ CIERTOS
SEGMENTOS DE LA ORDEN EJECUTIVA NÚM. 2020-029

AL HONORABLE TRIBUNAL:

COMPARECE la Unión Americana de Libertades Civiles de Puerto Rico (ACLU,

por sus siglas en inglés), MARIO SANTANA ORTIZ, NINDRA C. CORDERO ULMO Y

PEDRO COLÓN ALMENAS, a través de los abogados que suscriben, y muy

respetuosamente EXPONEN, ALEGAN y SOLICITAN:

I. LAS PARTES:

1. Esta Demanda se presenta al amparo de la Constitución del Estado Libre

Asociado de Puerto Rico, Art. I, sección 2; Art. III Sobre Rama Legislativa; su Carta de

Derechos, Art. II, secciones 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 10; la Regla 57 de Procedimiento Civil

de 2009, 32 LPRA Ap. V, R. 57; y de la Ley de Injunction, artículos 675–689 del Código

de Enjuiciamiento Civil, 32 LPRA §3521–3566.

2. La ACLU es una entidad, sin fines de lucro, no partidista y no sectaria,

con capacidad para demandar y ser demandada; creada bajo las leyes de Nueva York
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 2 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

en 1920, y debidamente registrada en Puerto Rico, donde opera bajo el nombre de

ACLU de Puerto Rico.

3. La ACLU fue fundada desde el año 1918, para la preservación y defensa

de los derechos fundamentales según estos han ido consignándose en la Constitución

de Estados Unidos, y sus enmiendas. La ACLU no depende de fondos

gubernamentales ni de asignaciones legislativas, manteniendo así su independencia de

criterio; su dirección en Puerto Rico es: Union Plaza, 416 Avenida Ponce de León, Suite

1105, San Juan, Puerto Rico 00918; teléfono (787) 753-8493; facsímil (787) 753-4268.

4. El demandante Mario Santana Ortiz es mayor de edad, soltero y profesor

a tiempo parcial en una universidad privada. Su dirección física y postal es Condominio

Town House, Apartamento 1808, Calle Guayanilla Núm. 500, San Juan, Puerto Rico,

00923; teléfono (787) 246-6205.

5. La demandante Nindra Cordero Ulmo es mayor de edad, soltera,

gestora cultural, residente de San Juan. Su dirección es Fair View, 695 Calle 44, San

Juan, Puerto Rico 00926; teléfono (787) 410-6494.

6. El demandante Pedro Colón Almenas es mayor de edad, soltero,

planificador urbano, residente de San Juan, PO Box 30724, San Juan, Puerto Rico

00929; teléfono (787) 420-6764.

7. La demandada, HONORABLE WANDA VÁZQUEZ GARCED, es la

Gobernadora del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Al igual que el Estado Libre

Asociado de Puerto Rico, la gobernadora está representada en esta Demanda por la

Secretaria de Justicia, Honorable Denisse Longo Quiñones.

8. La dirección postal de la gobernadora, Honorable Wanda Vázquez

Garced, es PO Box 9020082, San Juan, PR 00902-0082; dirección física: Calle

Fortaleza #63, Viejo San Juan, San Juan, PR; cuadro telefónico (787) 721-7000, fax

(787) 723-3287.

9. La dirección de la Secretaria de Justicia, Honorable Denisse Longo

Quiñones, es Apartado 9020192, San Juan, PR 00902-0192; teléfono: (787) 721-2900;

dirección física: Calle Teniente César González 677, Esq. Ave. Jesús T. Piñero, San

Juan, Puerto Rico 00918.

2
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 3 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

II. RELACIÓN DE HECHOS

1. Ante la pandemia del COVID-19 (coronavirus), la Gobernadora del Estado

Libre Asociado de Puerto Rico, Hon. Wanda Vázquez Garced, aprobó dos órdenes

ejecutivas donde básicamente se establece un toque de queda (“curfew”) en la noche y

un cierre parcial de negocios bastante abarcador durante el día, estableciendo

confusas excepciones en que ciudadanos podrían salir de sus casas durante el día en

horarios preestablecidos.

2. La segunda Orden Ejecutiva, la Núm. 2020-029, aprobada el 30 de marzo

de 2020, resulta más confusa que la primera y es la que nos ocupa en el recurso de

autos por ser la vigente en este momento.

3. La misma dispone en sus partes pertinentes:

Sección 1ra: …“Durante la vigencia de esta Orden, el dueño y/o la

persona a cargo de una residencia que permita que personas
ajenas a su núcleo familiar se congreguen para llevar a cabo
reuniones, tertulias, fiestas o cualquier actividad no permitida en
esta orden en dicha residencia y su entorno, será considerada una
violación a la orden ejecutiva y estará sujeto a las penalidades
establecidas por ley.”

4. Esta disposición de la Orden constituye una afrenta contra el derecho a la

intimidad, la dignidad del ser humano, la protección a la vida privada y familiar,

derechos de asociación y al debido proceso de ley, así como a la prohibición de

registros y allanamientos irrazonables contenida en el Art. II, secc. 10 de la Constitución

del ELA.

5. La Sección 5ta dispone:

“… 7 a) los domingos permanecerán cerrados los colmados,

supermercados o negocios que tengan supermercados; b) las
farmacias solo podrán operar el área de recetario, vender
medicamentos y artículos de higiene personal; y c) las gasolineras
solo podrán despachar combustible.”

6. Esta cláusula de la Orden viola disposiciones constitucionales de libertad

de expresión, libertad de comercio, libertad religiosa, al cerrar estos establecimientos y

simultáneamente permitir al sector religioso llevar a cabo actividades para poder

transmitir sus cultos, cuando nuestra Constitución establece completa separación de

Iglesia y Estado. Const. ELA, Art. II, Secc. 3. Muchas de las medidas adoptadas, lejos

de ayudar a alcanzar el fin legítimo levantado por el Estado, lo han complicado

provocando la concentración de grandes grupos de personas, a ciertas horas, en

3
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 4 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

ciertos establecimientos como mecánicos, ferreterías, colmados, farmacias, etc.

7. Examinemos la Sección 14ta:

“Los sacerdotes, pastores, reverendos, obispos, imanes, rabinos y/o

cualquier líder principal de alguna entidad religiosa, que así pueda
acreditarlo y que no manifiesten síntomas gripales o asociados al
COVID-19, podrán salir de su lugar de residencia fuera de las
limitaciones impuestas en esta Orden, únicamente en situaciones de
emergencias o crisis para el ejercicio de sus responsabilidades
ministeriales, y que dicha intervención no se pueda realizar por
teléfono u otro medio de comunicación alterno. Estos serán
responsables de tener todos los medios de protección (ej.
Mascarillas, guantes, desinfectantes, etc.) y tomarán todas las
medidas necesarias para mantener el distanciamiento social y evitar
la propagación del COVID-19. (Énfasis nuestro.)

Toda iglesia, templo, mezquita y/o sinagoga que tenga medios de

comunicación como radio, televisión o medios digitales, podrá, sin la
participación de la feligresía, realizar los servicios, misas, cultos o
eventos principales de su religión, para luego transmitir en vivo o en
grabación diferida, en dichos lugares. La cantidad de personas
necesarias (ej. Técnicos de sonido, camarógrafos o personal
complementario) nunca podrá exceder de 10 personas y tendrán
que velar que los mismos no manifiesten síntomas gripales o
asociados al COVID-19. Además, se deberá velar por el adecuado
distanciamiento social (4 a 6 pies de distancia) y la entidad será
responsable de tomar todas las medidas de limpieza y desinfección
necesarias para evitar el contagio. Esta actividad será autorizada
limitándose a lo estrictamente necesario.”

8. Esta sección de la Orden se limita a ciertas religiones sin considerar el

mismo derecho de sectores laicos, ateos, paganos, santeros, comercios y otros a

expresar y difundir sus creencias, no necesariamente cristianas, budistas o islámicas,

favoreciendo a sectores religiosos tradicionales, lo cual en unión a la Sección 5ta. 7 (a)

citada anteriormente crea un favoritismo no permitido por nuestra constitución donde

tiene que existir completa separación entre Iglesia y Estado. Por tal razón, debe

declararse inconstitucional. Nuestra constitución establece claramente que no se

establecerá religión alguna, como tampoco el gobierno podrá limitar el ejercicio del

culto religioso. Const. ELA, Art. II, Secc. 3. En qué puede ampararse el gobierno para

negar medidas similares de funcionamiento al sector empresarial o pequeños

comerciantes sin una justa compensación.

9. La Sección 18va. dispone:

“… INCUMPLIMIENTO: Ante el incumplimiento a las disposiciones

contenidas en esta Orden Ejecutiva de Emergencia por cualquier
persona y/o empresa se implementarán las sanciones penales y
aquellas multas establecidas por las disposiciones de cualquier ley
aplicable y la Ley 20-2017, según enmendada, la cual establece
pena de reclusión que no excederá de seis (6) meses o multa

4
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 5 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

que no excederá de cinco mil (5,000) dólares o ambas penas a

discreción del tribunal, a toda persona que incumpla con las
órdenes de evacuación del Departamento de Seguridad Pública o
sus Negociados. De la misma manera, el incumplimiento con las
Ordenes de congelación de precios emitidas por el Departamento
de Asuntos del Consumidor estarán sujetos a sanciones y multas
emitidas por esa Agencia, en adición a las mencionadas en esta
Sección. De igual forma, conforme a las disposiciones del Art. 33 de
la Ley de Salud, ‘[t]oda persona natural o jurídica que infrinja las
disposiciones de esta ley o de los reglamentos dictados por el
Departamento de Salud al amparo de los mismos incurrirá en delito
menos grave y sentenciado que podrá ser sancionada con pena de
reclusión que no excederá de seis (6) meses o multa no mayor
a cinco mil (5,000) dólares o ambas penas a discreción del
tribunal’. Por último, el incumplimiento con las Ordenes de
Congelación de Precios emitida por DACO estará sujeto a las
mismas sanciones y multas emitidas por esa agencia, así como a
las mencionadas en esta Sección.”

10. Esta Sección de la Orden crea delitos menos graves, lo cual está

prohibido en el derecho penal bajo el principio de legalidad y además usurpa los

poderes delegados por el Pueblo de Puerto Rico a la Asamblea Legislativa en el

Artículo III de la Constitución. El Poder Ejecutivo tiene su propio ámbito de autoridad y

no puede legislar por decreto, atribuyéndose poderes que no tiene. Los estados de

emergencia, de forma alguna, constituyen una justificación para ignorar el Estado de

Derecho Constitucional existente. La Gobernadora actuó ultra vires en violación al

principio de separación de poderes, pesos y contrapesos y el carácter republicano de

gobierno escogido por los constituyentes. Const. del ELA, Art. I, Secc. 2.

11. El demandante Mario Santana Ortiz es hijo de la Sra. Carmen Julia Ortiz

Luciano, una mujer de 90 años de edad, con demencia senil y condiciones

cardiovasculares, hipertensión, artritis, osteoartritis y problemas para caminar que

requiere de asistencia para asuntos básicos como la administración de los

medicamentos que toma tres veces al día, para la confección de alimentos, para la

limpieza del hogar y para su aseo personal. Doña Carmen vive en la Calle Puerto

Vallarta Núm. 1669, Bajos, de la Urbanización Venus Gardens, en Río Piedras, con su

hijo Víctor Gerardo Santana Ortiz, un adulto de 55 años de edad con impedimento

intelectual, desorden del desarrollo, esquizofrenia, diabetes e hipertensión. Víctor

Gerardo fue declarado incapacitado legal mediante Resolución de 8 de agosto de 2005,

emitida por la Honorable Rosaline Santana Ríos, Jueza del Tribunal de Primera

Instancia, Sala Superior de Ponce, en el Caso Civil Número J EX2005-0088. El

demandante Mario Santana Ortiz es el tutor legal de Víctor Gerardo.

5
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 6 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

12. Al momento, la asistencia que requieren Doña Carmen y Víctor Gerardo

solamente se la provee el demandante Mario Santana Ortiz y su hermano Ricardo

Santana Ortiz, quienes, a causa de sus compromisos laborales, acuden a la casa de

Doña Carmen todos los días a distintas horas. El demandante acude todas las

mañanas y todas las noches, así como cuando su señora madre lo llama en las noches

y madrugadas. Sus tareas fijas con Doña Carmen y Víctor Gerardo incluyen preparar

desayunos, dar medicinas en las mañanas y noches, organizar las medicinas de la

semana, buscar repeticiones, coordinar citas médicas, acompañar a alguno de ellos a

las citas médicas, asistir a su madre mientras entra y sale de la ducha, entre otras. Su

hermano Ricardo Santana Ortiz diariamente compra alimentos y artículos de primera

necesidad para Doña Carmen y Víctor Gerardo y les prepara los almuerzos y las

cenas.

13. De cumplir de manera estricta con lo que dispone la Orden Ejecutiva

2020-29, el demandante Mario Santana Ortiz solamente podría acudir a prestar esta

asistencia esencial de la que dependen Doña Carmen y Víctor Gerardo en días

alternos de 5:00 de la mañana a 7:00 de la noche y no podría hacerlo los domingos, lo

cual pondría en grave riesgo la salud y la seguridad de su señora madre y de su

hermano incapacitado.

14. El martes 31 de marzo pasado, en entrevista con el noticiario de

Telemundo Puerto Rico, la Gobernadora Vázquez Garced indicó que “las personas que

cuidan a las personas de la tercera edad y que alimentan a estas personas y le dan el

cuidado, estas personas están exentas” de las disposiciones de la Orden Ejecutiva

2020-29 en lo que respecta a transitar por las vías públicas para poder proveer este

tipo de asistencia.

15. Sin embargo, la Orden Ejecutiva 2020-29 es mucho menos explícita en un

asunto tan importante. La sección undécima indica que “[l]as disposiciones de esta

Orden no aplicarán a” “8. Aquellos ciudadanos que estén atendiendo situaciones de

emergencias o de salud”. No obstante, es de conocimiento público cómo la policía, en

virtud de la Orden impugnada, se encuentra interviniendo con enfermeras y personal

médico, aun cuando éstos llevan sus uniformes de trabajo. Esta situación violenta los

derechos constitucionales al demandante y a otros ciudadanos.

6
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 7 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

16. El demandante Mario Santana Ortiz entiende que este inciso 8 de la

sección undécima le permite acudir diariamente, incluyendo martes, jueves, sábados y

domingos a la casa de su madre, aun cuando de ordinario no le correspondería ya que

su único vehículo de motor, tiene tablilla que termina en número par. Incluso, debe

quedar autorizado a visitar a su madre durante el toque de queda de 7:00 de la noche a

5:00 de la mañana, siempre y cuando sea para ir a la casa de su señora madre y de su

hermano incapacitado y regresar a su hogar.

17. Sin embargo, el demandante no está seguro, ya que el inciso 8 de la

sección undécima adolece de vaguedad y amplitud excesiva. No menos importante, el

demandante teme que cualquier agente de la Policía de Puerto Rico que lo detenga por

transitar en días prohibidos por la tablilla, domingo, o durante las horas del toque de

queda, desconozca de esta exención para personas que atiendan necesidades

especiales de ciudadanos en edad avanzada o con condiciones especiales de salud y

que, en lugar de creer en las explicaciones que provea el señor Santana Ortiz, lo

multen o lo arresten. Es la misma situación que han enfrentado trabajadores de la

salud.

18. El demandante Santana Ortiz está seguro que en Puerto Rico viven miles

de personas que, como él, acuden a diario a la residencia de sus padres y madres

ancianos, u otros familiares con impedimentos físicos y/o mentales o condiciones

crónicas de salud, a administrar medicamentos o alimentos o a proveer otros servicios

esenciales a esos seres queridos.

19. En situación similar se encuentra la demandante Nindra Cordero Ulmo

quien cuida a su mamá de 76 años de edad, Mildred Ulmo Sosa. Doña Mildred vive con

un pulmón y medio, razón por la cual necesita cuidados especiales, los cuales se los

brinda la co-demandante todos los días, en ocasiones en horas de la noche. Por dicha

razón, las disposiciones de la Orden ejecutiva que limitan las salidas de su hogar a días

alternos basándose en el número de tablilla, así como en horas de la noche, interfieren

adversamente con los cuidados que Nindra le brinda a su señora madre. Es por ello

que Nindra impugna la constitucionalidad de la orden por los mismos fundamentos

expresados anteriormente.

20. El Sr. Pedro Colón Almenas es quien también cuida a su mamá de 90

7
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 8 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

años de edad, Gloria Almenas Vargas. Doña Gloria es paciente de diabetes, razón por

la cual necesita cuidados especiales, los cuales se los brinda el co-demandante todos

los días, principalmente en horas de la noche para suministrarle insulina. De hecho, la

dosis de insulina de Doña Gloria es tres veces al día, siendo la dosis de la noche la

más importante. Por dicha razón, las disposiciones de la Orden ejecutiva que limitan las

salidas de su hogar a días alternos basándose en el número de tablilla, así como en

horas de la noche, interfieren adversamente con los cuidados que Pedro le brinda a su

señora madre. Es por ello que Pedro impugna la constitucionalidad de la orden por los

mismos fundamentos expresados anteriormente.

21. Los demandantes no se oponen ni cuestionan la necesidad de establecer

medidas de distanciamiento social para enfrentar la amenaza real del Coronavirus

COVID-19, siempre y cuando éstas sean por un tiempo razonable y simultáneamente el

estado cumpla con su obligación epidemiológica de controlar las infecciones y

fortalecer nuestro Sistema de Salud Pública. Asimismo, son conscientes de que la

efectividad de las medidas de distanciamiento social requieren de la intervención del

Estado y sus instituciones de gobierno, para hacer cumplir estas medidas. Sin

embargo, los demandantes se oponen vigorosamente a que el Estado Libre Asociado y

su Gobernadora, la Lcda. Wanda Vázquez Garced, a través de la Orden Ejecutiva

2020-29, violenten la Constitución de Puerto Rico. Es en los momentos de crisis

cuando más se protegen los derechos consagrados en la Constitución; una crisis no es

ni puede ser nunca una excusa para violentarlos o crear excepciones no contempladas

en la Constitución ni en su jurisprudencia interpretativa.

III. DERECHO APLICABLE:

1. El Art. I, Sección 2 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto

Rico establece:

“Sección 2. Forma de gobierno. El gobierno del Estado Libre

Asociado de Puerto Rico tendrá forma republicana y sus Poderes
Legislativo, Ejecutivo y Judicial, según se establecen por esta
Constitución, estarán igualmente subordinados a la soberanía del
pueblo de Puerto Rico.”

2. La Orden Ejecutiva en su Sección 18va., entre otros, crea un delito menos

grave, establece múltiples penas para la misma alegada conducta delictiva e infringe el

Art. I, Sección 2 de la Constitución del ELA al legislar desde la Rama Ejecutiva,

8
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 9 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

usurpando los poderes delegados por el Pueblo de Puerto Rico a la Rama Legislativa

bajo el Artículo III de la Constitución.

3. Por su parte, la Carta de Derechos, Art. II de la Constitución del ELA va

más allá de los derechos reconocidos en la constitución federal, resaltando la

importancia de la inviolabilidad de la Dignidad del Ser Humano y estableciendo los

siguientes derechos como derechos fundamentales:

Sección 3. Libertad de culto.

No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier

religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá
completa separación de la iglesia y el estado.

4. La Sección 14ta de la Orden, según se indicó en la relación de hechos se

limita a ciertas religiones sin considerar el mismo derecho de sectores laicos, ateos,

paganos, santeros y otros a expresar sus creencias, no necesariamente cristianas,

budistas o islámicas, favoreciendo a sectores religiosos tradicionales, lo cual en unión a

la Sección 5ta 7 (a) crea un favoritismo no permitido por la Constitución del ELA, donde

tiene que existir completa separación entre Iglesia y Estado. Por tal razón, debe

declararse inconstitucional. Nuestra constitución establece claramente que no se

establecerá religión alguna como tampoco el gobierno podrá limitar el ejercicio del culto

religioso. Const. ELA, Art. II, Secc. 3. Las medidas de seguridad requeridas en la orden

para permitir ciertas actividades religiosas muy bien podrían autorizarse también para

sectores empresariales y pequeños comerciantes. No vemos cómo esta distinción

adelanta el objetivo perseguido por la Orden si asumimos que todos adoptarán las

medidas salubristas que se proponen.

5. Por su parte, cuando analizamos la Sección 1ra de la Orden Ejecutiva, la

misma constituye un asalto a nuestra Carta de Derechos. La misma dispone en lo

pertinente: … “Durante la vigencia de esta Orden, el dueño y/o la persona a cargo de

una residencia que permita que personas ajenas a su núcleo familiar se

congreguen para llevar a cabo reuniones, tertulias, fiestas o cualquier actividad no

permitida en esta orden en dicha residencia y su entorno, será considerada una

violación a la orden ejecutiva y estará sujeto a las penalidades establecidas por ley.”

(Énfasis suplido). Los derechos fundamentales que se ven directamente afectados por

9
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 10 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

esta disposición, sin que el estado pueda demostrar un interés apremiante como

tampoco la falta de alternativas menos onerosas para alcanzar el fin perseguido, son los

siguientes:

Sección 4. Libertad de palabra y de prensa; reunión pacifica; petición

para reparar agravios.

No se aprobará ley alguna que restrinja la libertad de palabra o de prensa

o el derecho del pueblo a reunirse en asamblea pacífica y a pedir al
gobierno la reparación de agravios. (Énfasis nuestro.)

Sección 6. Libertad de organización.

Las personas podrán asociarse y organizarse libremente para

cualquier fin lícito, salvo en organizaciones militares o cuasi
militares. (Énfasis nuestro.)

Sección 7. Derecho a la vida, a la libertad y al disfrute de la

propiedad; pena de muerte, no existirá; debido proceso; igual
protección de las leyes; menoscabo de contratos; propiedad
exenta de embargo.

Se reconoce como derecho fundamental del ser humano el derecho

a la vida, a la libertad y al disfrute de la propiedad. No existirá la
pena de muerte. Ninguna persona será privada de su libertad o
propiedad sin debido proceso de ley, ni se negará a persona
alguna en Puerto Rico la igual protección de las leyes. No se
aprobarán leyes que menoscaben las obligaciones contractuales.
Las leyes determinarán un mínimo de propiedad y pertenencias no
sujetas a embargo. (Énfasis Nuestro)

Sección 8. Protección contra ataques a la honra, a la reputación

y a la vida privada.

Toda persona tiene derecho a protección de ley contra ataques

abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada o
familiar. (Énfasis Nuestro)

Sección 10. Registros e incautaciones; intercepción de

comunicaciones telefónicas; mandamientos.

No se violará el derecho del pueblo a la protección de sus

personas, casas, papeles y efectos contra registros, incautaciones y
allanamientos irrazonables.
No se interceptará la comunicación telefónica.

Sólo se expedirán mandamientos autorizando registros,

allanamientos o arrestos por autoridad judicial, y ello únicamente
cuando exista causa probable apoyada en juramento o afirmación,
describiendo particularmente el lugar a registrarse, y las personas a
detenerse o las cosas a ocuparse.

Evidencia obtenida en violación de esta sección será inadmisible en

los tribunales.

6. Esta sección de la Orden Ejecutiva infringe múltiples disposiciones de

nuestra Carta de Derechos razón por la cual debe declararse inconstitucional de su faz.

10
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 11 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

7. Los demandantes son plenamente conscientes de la importancia de

mantener un distanciamiento social, y de esa manera detener la propagación y

contagio por el coronavirus – COVID-19. Pero, también están convencidos que nuestro

ordenamiento jurídico impide al Estado criminalizar, o incluso, prohibir la mera reunión

de personas presentes en sus hogares particulares, o de personas que poseen el

derecho al disfrute de la propiedad en el caso de personas que residen en viviendas

alquiladas. El estado no puede atribuirse el poder de decidir quiénes componen el

núcleo familiar, ni determinar quién debe ser expulsado y multado dentro de un hogar.

Determinar quién es miembro de un núcleo familiar, en estos tiempos de diversidad de

familias, no puede estar a discreción de agentes policiales.

8. Mientras nuestra constitución garantice los derechos de reunión, de

asociación, expresión, intimidad, debido proceso de ley y de protección contra registros

y allanamientos irrazonables, que una o más personas entren a una residencia con la

autorización de quien tiene el derecho a dar este tipo de permiso es una actividad que

está fuera de la autoridad del Estado para prohibir o castigar. Tampoco puede imponer

multas porque una persona traiga invitados a su hogar.

9. Le queda al Estado, sin embargo, un amplísimo margen para orientar a

nuestros ciudadanos sobre los riesgos de esta pandemia. Las acciones del Estado ante

esta emergencia no pueden circunscribirse a medidas punitivas. Mucho menos puede

el gobierno prohibir lo que en la Constitución se garantiza. Amparados en la doctrina

de poder de razón del Estado, en tiempos de emergencia nacional, gobernadores

gozan de amplio poder para establecer medidas extraordinarias para asegurar el

bienestar del pueblo, sin embargo, no autoriza la suspensión de derechos

fundamentales garantizados en la Constitución.

ANÁLISIS:

10. El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha sido claro al decir que cuando la

ley y el orden se encuentran en un proceso de registro y allanamiento, tiene que

observar todos los mandatos constitucionales y protecciones legales. Pueblo v.

Hernández Turell, 75 D.P.R. 907 (1954). El propósito del Artículo II, Sección 10 es

proteger la intimidad y dignidad de todos los seres humanos, vigilar sobre todos los

documentos y pertenencias de ellos y colocar la figura imparcial de un juzgador entre

11
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 12 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

los oficiales y el público, en miras de garantizar la razonabilidad de la intrusión

gubernamental. Pueblo v. Martínez Torres, 120 D.P.R. 496 (1988). El estado de

emergencia decretado por la gobernadora Vázquez Garced no puede utilizarse como

pretexto para dejar en suspenso estas garantías constitucionales.

11. Como sabemos, la Carta de Derechos de la Constitución de Puerto Rico

se decretó para proteger a las personas de los atropellos del Estado. La Asamblea

Constituyente entendió que el gobierno cuenta con una maquinaria completa y

exhaustiva de investigación y, ante su mal uso, de opresión, el Pueblo tenía que estar

protegido contra dichos excesos, por lo que instituyó en la Constitución estas

protecciones de avanzada, inspiradas muchas de ellas en la Declaración Universal de

los Derechos Humanos adoptada por las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.

12. El alcance de la protección constitucional depende de si la persona tiene

expectativa de intimidad en el lugar registrado y si la expectativa es razonable. Pueblo

v. Rivera Colón, 128 D.P.R. 672 (1991). Una de las protecciones que más valor se le

da por nuestra sociedad y juristas es la expectativa de intimidad que se tiene dentro de

los hogares y casas por las personas. Pueblo v. Bonilla Bonilla, 149 D.P.R. 318 (1999).

Las excepciones que se han dado a reconocer por medio de nuestra más Alta Curia

para entrar sin orden al lugar más sagrado de una persona están en una lista taxativa.

Particularmente, el Tribunal Supremo ha reconocido la autoridad de la policía para

penetrar una propiedad sin una orden judicial cuando se realiza en “hot pursuit” o

persecución en caliente, o con el propósito de dar auxilio o asistencia a una persona

que se encuentra, según el entender del oficial, en peligro o necesidad de ayuda:

fuego, persona reportada desaparecida, persona herida, asistir a niño maltratado o

abusado, respondiendo a una llamada de alteración a la paz y contestando una

llamada de alguien en histeria. Pueblo v. Rivera Collazo, 122 DPR 408 (1988). Pero, a

estas excepciones les acompaña el análisis por parte del tribunal de si existe un

registro razonable. Para ello se debe considerar si el policía tenía una creencia

razonable de que existía una emergencia que requería su inmediata asistencia para la

protección de vidas o propiedad. Id. El oficial no puede estar motivado por un interés

de arrestar o buscar evidencia investigativa. Id.

13. Las directrices emitidas en la Orden Ejecutiva no cumplen con estos

12
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 13 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

criterios claramente esbozados por la rama llamada a la interpretación del derecho; la

Rama Judicial, por medio del Tribunal Supremo de Puerto Rico. Todo gobernador o

gobernadora en Puerto Rico jura respetar, proteger y cumplir con la Constitución y

todas las protecciones cobijadas en ella.

14. La sección en que el Ejecutivo busca penalizar a las personas dentro de

su hogar por tener visitas no solo es inconstitucional por violar el Artículo II, Sección 10,

sino que coloca al oficial y la policía en general en la posición incómoda de violar la

Constitución, ya que le será imposible saber con sospecha real y causa probable, sin

su intromisión, cómo se está violando la ley dentro de una residencia. Y, aun si el oficial

creyera que, en efecto, hay una reunión o fiesta en esa casa con personas que no

residen en la misma, y que “no son miembros de un núcleo familiar” no existe manera

en que un agente pueda entrar sin orden, sin cumplir con los rigores esbozados por el

Tribunal Supremo de Puerto Rico y requeridos constitucionalmente. Estos son, someter

declaración jurada ante un tribunal y obtener una orden de un juez, que debe

especificar el lugar específico dentro de esa casa a ser registrada o allanada.

15. La Orden pretende que se entreguen ciegamente los derechos

constitucionales al gobierno y esto es inaceptable. El gobierno no puede interferir con

quién usted se relaciona dentro de su hogar o definir cuál es su núcleo familiar, razón

por la cual no solamente se infringe el Art. II, Secc. 10 sino que la Orden resulta

excesivamente amplia y ambigua.

16. Bajo estos parámetros, la pandemia del COVID-19 no está cobijada bajo

la emergencia descrita en la jurisprudencia porque, a menos que dentro de esa casa se

haga una llamada al 911 o se escuche a gritos un “no puedo respirar, no puedo

respirar”, el agente no tiene autoridad legal ni constitucional de irrumpir en la propiedad

privada a atender la alegada emergencia. El contagio invisible mediante la proximidad

social no es una emergencia dentro de los criterios esbozados por el Tribunal Supremo

de Puerto Rico para con el Artículo II, Sección 10 y otras secciones relacionadas

discutidas anteriormente (Véase secciones 4, 5, 6, 7 y 8 de la Carta de Derechos). Abrir

la puerta para que cualquier agente que sospeche que en un hogar ocurre algo que

podría ser contrario a la Orden, es abrir la puerta a otro peligro tan importante como la

detención de la propagación del virus; es abrir la puerta al poder, sin freno, de un

13
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 14 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

cuerpo policial que podría tornarse abusador, transgrediendo lo más sagrado y

protegido por nuestro ordenamiento constitucional, el derecho a la intimidad y, a la vida

privada y familiar; se trata del hogar particular de la ciudadanía.

IV. PROCEDENCIA DEL INJUNCTION Y EL ENTREDICHO PROVISIONAL:

1. La figura del injunction emerge en nuestro suelo como un remedio en

equidad de naturaleza privilegiada, perentorio, rápido y efectivo para la vindicación de

los derechos humanos o civiles. Peña v. Federación de Esgrima de PR, 108 DPR 147,

154 (1978). Tratándose de un remedio en equidad “descansa en la sana discreción de

la corte sentenciadora”. Abella v. Fernández, 17 DPR 1063, 1064 (1911). Ha sido

definido como el brazo enérgico de la justicia en protección del ciudadano frente a los

desmanes del gobierno. Ortega Cabrera v. Tribunal Superior, 101 DPR 612 (1974).

2. Conforme a la Regla 57.3 de Procedimiento Civil de 2009, al decidir si

expedir una orden de entredicho provisional o injunction preliminar el Tribunal deberá

considerar lo siguiente: (a) la naturaleza de los daños que puedan ocasionarse a las

partes de concederse o denegarse el injunction; (b) la irreparabilidad del daño o la

existencia de un remedio adecuado en ley; (c) la probabilidad de que la parte

promovente prevalezca eventualmente al resolverse el litigio en su fondo; (d) la

probabilidad de que la causa se torne académica de no concederse el interdicto; (e) el

posible impacto sobre el interés público del remedio que se solicita; y (f) la diligencia y

la buena fe con que ha obrado la parte peticionaria. Véase Puerto Rico Telephone

Company v. Tribunal Superior, 103 DPR 200, 202 (1975); Misión Industrial v. Junta de

Planificación, 142 DPR 656 (1997).

3. Los demandantes están sufriendo y sufrirán daños inmediatos, graves e

irreparables, así como el Pueblo de Puerto Rico debido a las actuaciones de los

demandados. Esto ha quedado evidenciado por las crasas violaciones de derechos

constitucionales que se contemplan en la Orden Ejecutiva impugnada y que se detallan

en la relación de hechos. La sola violación de derechos fundamentales constituye un

daño irreparable en sí mismo. Se ha establecido que el daño causado por la violación a

la libertad de expresión es, en sí mismo, un daño irreparable: “the loss of First

Amendment freedoms, for even minimal periods of time, unquestionably

constitutes irreparable injury” (Énfasis suplido) Elrod v. Burns, 427 U.S. 347 (1976).

14
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 15 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

Véase, además, Loíza Sugar Company v. Hernaíz, 32 D.P.R. 903 (1924) y Misión

Industrial v. Junta de Planificación de P.R., 142 D.P.R. 656 (1997).

4. Los demandantes no tienen otro remedio posible en derecho que el

remedio provisional que se solicita, el cual va dirigido a restablecer el régimen de ley

conculcado por la Orden Ejecutiva, la cual resulta opresiva, ilegal y violenta el Estado

de Derecho, con serias y preocupantes violaciones a la Constitución de Puerto Rico.

Peña v. Federación de Esgrima de PR, 108 DPR a la pág. 154.

5. Procede conceder el remedio solicitado ante el daño irreparable que

sufren los demandantes y al daño aún mayor al que se expone a la ciudadanía en caso

de que la Policía de Puerto Rico continúe poniendo en vigor las medidas

inconstitucionales de la Orden Ejecutiva, exponiéndose los propios agentes de la

policía al contagio a través de estas intervenciones.

6. Surge, además, con meridiana claridad del cuadro de hechos

previamente reseñado y del derecho aplicable, previamente discutido, que los

demandantes tienen un caso con muy alta probabilidad de prevalecer en los méritos, ya

que la demandada viene obligada a restituir las garantías constitucionales y demostrar

que no existen mecanismos menos onerosos para alcanzar el fin legítimo que se

persigue, que no es otro que detener la propagación del COVID-19 o coronavirus.

7. ACLU de Puerto Rico y los co-demandantes solicitan que se emita un

entredicho provisional sobre la inconstitucionalidad de la Orden Ejecutiva aquí

impugnada y ordenando un cese y desista al Gobierno de Puerto Rico y la

Gobernadora, Honorable Wanda Vázquez Garced, sobre la implementación de estas

medidas inconstitucionales, en específico los párrafos y secciones de la Orden aquí

reseñados.

8. La ACLU PR y los co-demandantes solicitan que se ordene la celebración

de una vista de injunction preliminar urgente, a celebrarse previo a vencer el plazo del

entredicho provisional solicitado, a los fines de que se reiteren y se emitan los mismos

remedios mientras se dilucida la violación constitucional aquí denunciada, así como el

remedio permanente que se solicita en esta petición, en particular porque la Orden

Ejecutiva aquí impugnada es susceptible de repetición.

9. Por su parte, los demandantes Mario Santana Ortiz, Nindra Cordero

15
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 16 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

Ulmo y Pedro Colón Almenas, además de solicitar una declaración de

inconstitucionalidad de estas medidas, solicitan que se ordene al Negociado de la

Policía y al Departamento de Justicia que impartan instrucciones precisas y por escrito

de que las personas que atiendan necesidades especiales de ciudadanos en edad

avanzada o con condiciones especiales de salud están exentas de las restricciones en

el tránsito por las vías de rodaje y de horario siempre y cuando se trate de un viaje

hacia o desde la residencia de la persona o personas con necesidades especiales.

10. Considerando los riesgos de contagio y las medidas contenidas en la

propia Orden Ejecutiva, los demandantes solicitan autorización para presentar este

recurso extraordinario acompañado con declaraciones juradas, firmadas so pena de

perjurio de forma electrónica, en lugar de juramentadas ante notario público o se les dé

oportunidad de suscribir y perfeccionar las mismas posteriormente. La representación

legal que suscribe da entera fe de que ha enviado la presente demanda a todos los

demandantes, que éstos han leído la misma y han autorizado a presentarla

electrónicamente con las declaraciones juradas que se adjuntan.

11. Los Demandantes han notificado el presente escrito de Solicitud de

Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente…

contemporáneamente a su presentación a las partes Demandadas, Estado Libre

Asociado de Puerto Rico y Hon. Wanda Vázquez Garced a: PO Box 9020082 San

Juan, PR 00902-0082; dirección física: Calle Fortaleza #63, Viejo San Juan, San Juan,

PR; cuadro telefónico (787) 721-7000, fax (787) 723-3287. La dirección de la

Secretaria de Justicia, Hon. Denisse Longo Quiñones, es Apartado 9020192, San Juan,

PR 00902-0192; teléfono: (787) 721-2900; dirección física: Calle Teniente César

González 677, Esq. Ave. Jesús T. Piñero, San Juan, Puerto Rico 00918.

POR TODO LO CUAL, los demandantes, ACLU, Mario Santana Ortiz, Nindra

Cordero Ulmo y Pedro Colón Almenas, solicitan muy respetuosamente que se emita

un entredicho provisional y una Orden de cese y desista, dirigida al gobierno del Estado

Libre Asociado de Puerto Rico y a la gobernadora, Honorable Wanda Vázquez Garced,

para detener la implementación de estas medidas inconstitucionales, hasta que se

celebre una vista de injunction preliminar y permanente, declarando inconstitucional la

Orden Ejecutiva Núm. 2020-029.

16
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 17 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

En San Juan, Puerto Rico, hoy 4 de abril de 2020.

S/ FERMIN L. ARRAIZA-NAVAS
LCDO. FERMIN L. ARRAIZA-NAVAS
RUA: 10,443
Director Legal
Correo electrónico: farraiza@[Link]

S/WILLIAM RAMIREZ HERNANDEZ S/MAYTE BAYOLO-ALONSO

LCDO. WILLIAM RAMIREZ HERNANDEZ LCDA. MAYTE BAYOLO-ALONSO
RUA: 8,387 RUA: 19,035
Director Ejecutivo mbayolo@[Link]
Correo electrónico wramirez@[Link]

AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION

OF PUERTO RICO
Union Plaza
416 Ave. Ponce de León, Suite 1105
San Juan, Puerto Rico, 00918
T. 787-752-8493
F. 787-753-4268

JURAMENTO

Yo, William Ramírez Hernández, mayor de edad, abogado, residente en San

Juan, Puerto Rico, casado y Director Ejecutivo de la ACLU, Puerto Rico, declaro so

pena de perjurio, bajo el más solemne juramento:

1. Que mi nombre y circunstancias personales son las anteriormente

expresadas.

2. He leído la Demanda que antecede, siendo correctas las alegaciones de

la misma y recoge el sentir de ACLU de Puerto Rico, dando instrucciones a los

abogados para proceder con este Injunction contra la Orden Ejecutiva Núm. 2020-029.

3. La demanda ha sido redactada conforme a nuestras instrucciones y para

que así conste juro y suscribo la presente Declaración Jurada, libre y voluntariamente.

Dada en San Juan, Puerto Rico a 4 de abril de 2020.

S/William Ramírez Hernández

William Ramírez Hernández

17
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 18 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

JURAMENTO

Yo, Mario Santana Ortiz, mayor de edad, residente en San Juan, Puerto Rico y

soltero, declaro so pena de perjurio, bajo el más solemne juramento:

1. Que mi nombre y circunstancias personales son las anteriormente

expresadas.

2. Que soy hijo de la Sra. Carmen Julia Ortiz Luciano, una mujer de 90 años

de edad, con demencia senil, y condiciones cardiovasculares, hipertensión, artritis,

osteoartritis y problemas para caminar que requiere de asistencia para asuntos básicos

como la administración de los medicamentos que toma tres veces al día, para la

confección de alimentos, para la limpieza del hogar y para su aseo personal.

3. Que, junto a mi madre, vive en la Calle Puerto Vallarta Núm. 1669 Bajos

de la Urbanización Venus Gardens, en Río Piedras, su hijo y mi hermano Víctor

Gerardo Santana Ortiz, un adulto de 55 años con impedimento intelectual, desorden

pervasivo del desarrollo, esquizofrenia, diabetes e hipertensión. Víctor Gerardo fue

declarado discapacitado legal en la resolución del 8 de agosto de 2005 de la Honorable

Rosaline Santana Ríos, Jueza del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de

Ponce, en el caso civil número J EX2005-0088. Yo soy su tutor legal.

4. Al momento, la asistencia que requieren mi madre y mi hermano Víctor

Gerardo solamente se la proveemos quien subscribe y mi otro hermano, Ricardo

Santana Ortiz.

5. A causa de nuestros compromisos laborales, mi hermano Ricardo y yo

acudimos a la casa de nuestra madre todos los días a distintas horas. Yo voy todas las

mañanas y todas las noches así como cuando ella me llama en las noches y

madrugadas. Mis tareas fijas con mi madre y mi hermano Víctor Gerardo incluyen

preparar desayunos, dar medicinas en las mañanas y noches, organizar las medicinas

de la semana, buscar repeticiones, coordinar citas médicas, acompañar a alguno de

ellos a las citas médicas, asistir a mi madre mientras entra y sale de la ducha, entre

otras. Mi hermano Ricardo Santana Ortiz diariamente compra alimentos y artículos de

primera necesidad para nuestra madre y Víctor Gerardo y les prepara los almuerzos y

las cenas.

6. De cumplir de manera estricta con lo que dispone la Orden Ejecutiva

18
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 19 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

2020-29, solamente podría acudir a prestar esta asistencia esencial de la que

dependen mi madre y Víctor Gerardo en días alternos de 5:00 de la mañana a 7:00 de

la noche y no podría hacerlo los domingos, lo cual pondría en grave riesgo a la salud y

la seguridad de ambos.

7. El martes 31 de marzo pasado, en entrevista con el noticiario de

Telemundo Puerto Rico, la Gobernadora Wanda Vázquez Garced indicó que “las

personas que cuidan a las personas de la tercera edad y que alimentan a estas

personas y le dan el cuidado, estas personas están exentas” de las disposiciones de la

Orden Ejecutiva 2020-29 en lo que respecta a transitar por las vías públicas para poder

proveer este tipo de asistencia.

8. Sin embargo, la Orden Ejecutiva 2020-29 es mucho menos explícita en un

asunto tan importante. La sección undécima indica que “[l]as disposiciones de esta

Orden no aplicarán a” “8. Aquellos ciudadanos que estén atendiendo situaciones de

emergencias o de salud”.

9. Creo que este inciso 8 de la sección undécima me permite acudir

diariamente a la casa de mi madre y hermano impedido, incluyendo martes, jueves y

sábado, días que, de ordinario, no me correspondería conducir por terminar la tablilla

de mi automóvil en número par, así como los domingos e, incluso, durante el toque de

queda de 7:00 de la noche a 5:00 de la mañana, siempre y cuando sea para ir a la

casa de mi madre y de su hermano incapacitado y regresar a mi hogar.

10. Sin embargo, albergo el temor de que cualquier agente de la Policía de

Puerto Rico que me detenga por transitar en días prohibidos por la tablilla o domingo o

durante las horas del toque de queda desconozca de esta exención para personas que

atiendan necesidades especiales de ciudadanos en edad avanzada o con condiciones

especiales de salud y que, en lugar de creer en mis explicaciones, me multe o arreste.

11. Estoy seguro que en Puerto Rico viven miles de personas que, como yo,

acuden a diario a la residencia de sus padres y madres ancianos, u otros familiares con

impedimentos físicos o mentales o condiciones crónicas de salud, a administrar

medicamentos o alimentos o a proveer otros servicios esenciales a esos seres

queridos.

19
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 20 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

12. Que he leído la Demanda que antecede, siendo correctas las alegaciones

de la misma y recogiendo estas mi sentir, dando instrucciones a los abogados para

proceder con este Injunction contra la Orden Ejecutiva Núm. 2020-029.

13. La demanda ha sido redactada conforme a nuestras instrucciones y para

que así conste juro y suscribo la presente Declaración Jurada, libre y voluntariamente,

a través de este formato debido a las circunstancias y medidas de salubridad

adoptadas por el gobierno de Puerto Rico y las instrucciones recibidas de parte de mis

abogados de la ACLU.

Dada en San Juan, Puerto Rico a 4 de abril de 2020.

S/Mario Santana Ortiz

Mario Santana Ortiz

JURAMENTO

Yo, Nindra Cordero Ulmo, mayor de edad, soltera, residente en San Juan,

Puerto Rico, gestora cultural, declaro so pena de perjurio, bajo el más solemne

juramento:

1. Que mi nombre y circunstancias personales son las anteriormente

expresadas

2. He leído la Demanda que antecede, siendo correctas las alegaciones de

la misma y recoge mi sentir, dando instrucciones a los abogados para proceder con

este Injunction contra la Orden Ejecutiva Núm. 2020-029.

3. La demanda ha sido redactada conforme a nuestras instrucciones y para

que así conste juro y suscribo la presente Declaración Jurada, libre y voluntariamente,

a través de este formato debido a las circunstancias y medidas de salubridad

adoptadas por el gobierno de Puerto Rico y las instrucciones recibidas de parte de mis

abogados de la ACLU.

Dada en San Juan, Puerto Rico a 4 de abril de 2020.

S/Nindra Cordero Ulmo

Nindra Cordero Ulmo

20
 SJ2020CV02558 04/04/2020 [Link] pm Página 21 de 21

Solicitud de Entredicho Provisional, Injunction Preliminar y Permanente

JURAMENTO

Yo, Pedro Colón Almenas, mayor de edad, soltero, residente en San Juan,

Puerto Rico, planificador urbano, declaro so pena de perjurio, bajo el más solemne

juramento:

1. Que mi nombre y circunstancias personales son las anteriormente

expresadas

2. He leído la Demanda que antecede, siendo correctas las alegaciones de

la misma y recoge mi sentir, dando instrucciones a los abogados para proceder con

este Injunction contra la Orden Ejecutiva Núm. 2020-029.

3. La demanda ha sido redactada conforme a nuestras instrucciones y para

que así conste juro y suscribo la presente Declaración Jurada, libre y voluntariamente,

a través de este formato debido a las circunstancias y medidas de salubridad

adoptadas por el gobierno de Puerto Rico y las instrucciones recibidas de parte de mis

abogados de la ACLU.

Dada en San Juan, Puerto Rico a 4 de abril de 2020.

S/Pedro Colón Almenas

Pedro Colón Almenas

S/ FERMIN L. ARRAIZA-NAVAS
LCDO. FERMIN L. ARRAIZA-NAVAS
RUA: 10,443
Director Legal
Correo electrónico: farraiza@[Link]

S/WILLIAM RAMIREZ HERNANDEZ S/MAYTE BAYOLO-ALONSO

LCDO. WILLIAM RAMIREZ HERNANDEZ LCDA. MAYTE BAYOLO-ALONSO
RUA: 8,387 RUA:19,035
Director Ejecutivo Abogada Asuntos Legislativos
Correo electrónico wramirez@[Link] mbayolo@[Link]

UNIÓN AMERICANA DE LIBERTADES CIVILES

CAPÍTULO NACIONAL DE PUERTO RICO
Union Plaza
416 Ave. Ponce de León, Suite 1105
San Juan, Puerto Rico, 00918
T. 787-752-8493
F. 787-753-4268

21