EXPEDIENTE: 02892-2017-2-
2001-JR-PE-05
ESPECIALISTA: ALARCON CABEZAS
HOMERO JHOEL
APERSONAMIENTO Y OTROS
SEÑOR JUEZ DEL 5° JUZGADO DE INVESTIGACCION
PREPARATORIA DE PIURA
SALCEDO VERTIZ VICTOR JESUS,
identificado con DNI Nº 32734073, con
domicilio real en Jr. Pescadores N°486
distrito de Coishco Provincia del Santa
Región Ancash; en el proceso sobre
tráfico Ilegal de especies acuáticas de la
flora y fauna silvestre protegidas
seguido en mi contra, en presunto
agravio del Estado; ante Ud. Digo:
De conformidad y dentro del plazo de diez días (útiles) establecido en el
artículo 350° del Código Procesal Penal, absuelvo el traslado conferido
mediante vuestra Resolución N° 01, del 22MAY18, notificada el 07JUN18,
respecto del requerimiento formulado por el señor Fiscal del Despacho de
Investigación de la Fiscalía Especializada en materia ambiental-Distrito Fiscal
de Piura, absolución que realizo en los siguientes términos:
1º.- De conformidad con lo que dispone el literal a) del numeral 1) del
artículo 350º, del NCPP, Observo la acusación del Fiscal por defectos
formales
1.1 No se ha descrito cuál es la participación clara y precisa que corresponde
al imputado, en la comisión de los hechos presumiblemente delictuosos que
se les imputan.
1.2 En tal vicio, es notable que no se expongan las circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores, que dificulta la labor de la defensa
e impide que el Fiscal o el Juez pueden analizar los hechos en todas sus
facetas, pues si no hay una exposición “ex ante”, “durante” y “ex post” del
hecho punible, no es posible saber cuál es la participación del imputado en el
hecho y menos aún, si el accionar es doloso.
1.3 La acusación es tan deficiente, que no se puede apreciar si hay dolo o no.
1.4 En tal contexto, tengo que observar que cuando el fiscal generaliza:
“Víctor salcedo Vertiz convino con Eddy Richard Tirado Cotos la conducción
del vehículo frigorífico de placa rodaje B5P-742, de propiedad de Víctor
Salcedo Vertiz, para así transportar recurso hidrobiológico caballa en estado
fresco con un peso de 6,600 Kg, contenido en 30 cajas plásticas con hielo, con
tallas desde 23 cm a 32 cm, menores a la mínima establecida para su captura
y comercialización (32cm), desde el mercado la Capullanas ubicado en el Km
45 de la carretera Piura – Sullana en la provincia y departamento de Piura
hasta el terminal Pesquero de Ventanilla, Callao con fines de comercialización.
Para el efecto Víctor Salcedo Vertiz entrego al conductor la Guía de Remisión-
Remitente 002 N° 000305 a nombre del mismo en la que consigno como
carga 210 cajas de lisa fresca congelada y 290 cajas de merluza fresca
congelada con pesos de 5,040 Kg y 6,960 Kg respectivamente, habiéndose
iniciado el transito del vehículo desde el mercado Las Capullanas,
circunstancias en que fuera intervenido por personal de Radio patrulla en la
Mz. H de la 1era etapa del AA. HH. 31 de enero del distrito, provincia y
departamento de Piura”, con la manifiesta mala intención de hacer creer que
el imputado ha cometido delito, pues nadie, a menos que esté predispuesto
para ello, puede certificar que la el inculpado haya convenido con el chofer
Eddy Richard Tirado Cotos la conducción del vehículo frigorífico de placa
rodaje B5P-742, para que transporte caballa en tallas no permitidas, antes del
hecho imputado, esto es que el ministerio publico acusa subjetivamente y en
supuestos, por lo que se analiza y de lo que fluye que la formalidad de la
denuncia es tendenciosa y con el objeto de prejuzgar pronunciándose de
antemano por la culpabilidad del inculpado.
1.5 En este caso concreto, la acusación no cumple con los requisitos que
exige el artículo 349º del D. Leg. 957, pues, no está debidamente motivado, y
expresamente, denuncio que se ha violado el literal b) que a la letra exige que
la acusación debe contener: “b) La relación clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separación
y el detalle de cada uno de ellos”, (tiene que precisar la participación de cada
uno de los imputados, sea como autor directo, como autor mediato o coautor,
o como partícipe, cómplice primario, secundario, instigador) si el caso
contiene varios hechos independientes, es necesario su separación y el detalle
en cada uno de ellos, lo que se ha violado, para hacer creer que mi
patrocinado han cometido un delito. No se ha cumplido con determinar y
comprobar los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento
acusatorio; mucho menos se ha expuesto cuál es el grado de
participación que se atribuye al imputado; toda vez que en esta etapa ya
no se trata de exponer meros indicios reveladores de la comisión de un delito,
sino que el Fiscal debe demostrar que cuenta con “sus pruebas” de la
investigación preparatoria que le dan la firme convicción que está frente a un
delito que merece ser sancionado.
1.6 Tengo que observar la impudicia del fiscal acusador, quien pretende para
el pago de una reparación civil de S/. 4,000.00 aduciendo (sic) “que resulte
proporcional a la magnitud de los daños y perjuicios ocasionados con la
comisión de los delitos”. Cuando no ha acreditado ni tiene el medio
sustentatorio y de cargo que pueda acreditar del daño causado
1.7 Tengo que observar la tendenciosa conducta del fiscal acusador, que al
hacer mención de los elementos de convicción que fundamentan el
requerimiento acusatorio, este solo ha consignado una serie de documentales
como oficios, informes y otros que no pueden acreditar fehacientemente el
grado de participación del imputado en el delito acusado; dado que nunca
jamás tomo la declaración del conductor de dicho vehículo que realizo el
transporte de dicha especie materia de imputación – Eddy Richard Tirado
Cotos la conducción del vehículo frigorífico de placa rodaje B5P-742; pues solo
este podría acreditar con su declaración, si el imputado VICTOR SALCEDO
VERTIZ convino u acordó con este para realizar la conducta imputada por el
Ministerio Publico; pero han pasado más de tres años y el ministerio Publico
jamás ha citado a Eddy Richard Tirado Cotos.
1.8 Tengo que objetar la falta de formalidad en el ofrecimiento de los medios
de prueba ofrecidos para su actuación, pues si se trata de un delito cometido
en un tráfico Ilegal de especies acuáticas de la flora y fauna silvestre
protegidas, lo lógico, lo coherente, lo honesto, es presentar PRUEBAS QUE
ACREDITEN LA PARTICIPACION DIRECTA O INDERECTA, y no OFICIOS,
MEMORANDO, INFORME TECNICO, GUIA DE REMISION, TARJETA DE
IDENTIFICACION DEL VEHICULO, con la tendenciosa intención de hacer
aparecer como delito lo que no lo es. Y si no existe declaración expresa y
cierta del presunto coautor de dicho delito, no hay testigo fiel del “supuesto
acuerdo (convino, ordeno) con el conductor del camión frigorífico isotérmico”,
no es ni útil, ni pertinente ni conducente, para demostrar la existencia del
delito de tráfico Ilegal de especies acuáticas de la flora y fauna silvestre
protegidas y se le incorpora al mismo.
1.9 Finalmente ofrezco como testigo de parte al señor EDDY RICHARD
TIRADO COTOS identificado con DNI N° 41252531, con domicilio en Jr.
Miramar 238 – Distrito de Coishco – Provincia del Santa – Ancash; quien fue el
que realizo la conducción del vehículo frigorífico de placa rodaje B5P-742, el
día de la intervención; el mismo que declarara sobre los hechos materia de
imputación y sobre la participación o no del imputado VICTOR SALCEDO
VERTIZ
2º.- DEDUZCO LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
De conformidad con el artículo 350º numeral 1) letra b) del NCPP, concordante
con el artículo 6º del NCPP, deduzco la EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE
ACCIÓN:
2.1 La norma citada tiene previsto: “Las excepciones que pueden deducirse
son las siguientes… Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye
delito o no es justiciable penalmente.
2.2 A tenor de la acusación fiscal, que se sustenta básicamente en que
VICTOR SALCEDO VERTIZ convino (ORDENO) con Eddy Richard Tirado Cotos
la conducción del vehículo frigorífico de placa rodaje B5P-742, de propiedad
de Víctor Salcedo Vertiz, para así transportar recurso hidrobiológico caballa en
estado fresco con un peso de 6,600 Kg, contenido en 30 cajas plásticas con
hielo, con tallas desde 23 cm a 32 cm, menores a la mínima establecida para
su captura y comercialización (32cm), desde el mercado la Capullanas
ubicado en el Km 45 de la carretera Piura – Sullana en la provincia y
departamento de Piura hasta el terminal Pesquero de Ventanilla, Callao con
fines de comercialización. Para el efecto Víctor Salcedo Vertiz entrego al
conductor la Guía de Remisión-Remitente 002 N° 000305 a nombre del mismo
en la que consigno como carga 210 cajas de lisa fresca congelada y 290 cajas
de merluza fresca congelada con pesos de 5,040 Kg y 6,960 Kg
respectivamente, habiéndose iniciado el transito del vehículo desde el
mercado Las Capullanas, circunstancias en que fuera intervenido por personal
de Radio patrulla en la Mz. H de la 1era etapa del AA. HH. 31 de enero del
distrito, provincia y departamento de Piura, consecuentemente, en este
extremo, la excepción de improcedencia de acción está fundada.
2.3 Que el procesado: “NUNCA estuvo en el lugar de los hechos, y se puede
acreditar con el Acta de Intervención Policial (fojas 02-03), Acta N° 005306-
2014-GRP-DIREPRO-PIURA (fojas 20), Acta de Obstrucción de Intervención
(fojas 19; Que se debe de Solicitar de la carpeta Fiscal)” conforme a las actas
antes indicadas y ofrecidas como medios de prueba de cargo; ya que en
ningún momento de la intervención se le encontró al inculpado cometiendo el
ilícito penal, es más se desprende que quien fue el intervenido es el chofer y
este opuso obstrucción a la intervención; y muy por el contrario el inculpado
Víctor Salcedo Vertiz llego al lugar de los hechos a la hora y treinta
aproximadamente y fue el que presto todas las facilidades para la apertura
del camión isotérmico, demostrando de esa menara que no tenía a nada, ya
que no sabía del contenido de dicho producto que se transportaba en el
camión isotérmico de su propiedad en ese entonces. Consecuentemente, en
este extremo, la excepción de improcedencia de acción está fundada.
2.4 La afirmación fiscal: “el acusado Víctor Jesús Salcedo Vertiz como Autor
Mediato, al haber ordenado (como propietario y responsable del recurso
transportado) el transporte de caballa en tallas menores a las establecidas
para su captura y comercialización” no está confirmada con ningún medio
probatorio, por lo que no pasa de ser una afirmación subjetiva e interesada
del fiscal acusador, por cuanto, la verdad de los hechos, es que yo he obrado
de buena fe, al tener conocimiento de la intervención de mi vehículo
isotérmico, me encontraba fuera de Piura y en cumplimiento de un deber
como dueño del vehículo (desconocía hasta ese momento que se estaba
transportando caballa en tallas menores) y en el ejercicio legítimo de un
derecho acudí al llamado del chofer de mi camión isotérmico, y por voluntad
propia preste todas las facilidades a fin de que las autoridades competentes
en la intervención realicen su trabajo (jamás me imagine que se estaba
cometiendo un delito ambiental – transportar caballa en tallas menores a la
permitidas). Por lógica, el que sabe del delito que se está cometiendo y está
involucrado jamás se acercaría ante las autoridades a asumir
responsabilidades??. EN ESE SENTIDO SI SE, HUBIESE CONVENIDO U
ORDENADO AL CHOFER A QUE REALICE DICHO TRANSPORTE DE CABALLA EN
TALLAS MENORES, JAMÁS ME HABRÍA PUESTO A DISPOSICIÓN DE LAS
AUTORIDADES Y PRESTAR LAS FACILIDADES PARA QUE ABRAN LAS PUERTAS
DEL CAMIÓN ISOTÉRMICO A FIN DE QUE SE DESCUBRA EL DELITO???... POR
LÓGICA; LÓGICA QUE NO EMPLEA EL MINISTERIO PUBLICO….
2.5 El fiscal acusador ha revelado obscurantismo del artículo 308-A del Código
Penal, que dispone “el que adquiere, vende, transporta, almacena, importa,
exporta o reexporta productos o especímenes de especies acuáticas de la
flora y/o fauna silvestre bajo cualquiera de los siguientes supuestos: 2. En
épocas, cantidades, talla o zonas que son prohibidas o vedadas.” De lo que
fluye la mala fe y temeridad del fiscal, para convertir en delito el accionar del
imputado de conformidad con la ley de la materia. (Cuando ha sido el único
que presto todas las facilidades para descubrir el ilícito penal)
2.6 Ofrezco como medio probatorio de la excepción propuesta, los siguientes
documentos:
2.6.1 Fotocopia del Acta de Intervención, del 25 de junio a horas 17:42 horas;
en el cual se da cuenta de la intervención solo del conductor del vehículo
isotérmico de placa rodaje B5P-742; donde se desprende que el conductor no
quería abrir las puertas del vehículo, argumentando que el dueño tenía las
llaves de los candados de las puertas (cuando cada candado tiene tres juegos
de llaves y el chofer siempre tenía las llaves de dichos candados, pero adujo
que se les había perdido), de lo que fluye la falta de pruebas para denunciar.
2.6.2 Fotocopia de la Acta de Obstrucción de Intervención; en el cual se da
cuenta de la mala conducta obstruccionista del chofer del camión isotérmico y
por ningún lado del inculpado Salcedo Vertiz Víctor; con lo cual se acredita
que solo se intervino al conductor y el inculpado estaba ajeno a dicha
conducta en ese momento de la intervención.
2.6.3 Declaración del testigo Erick Rolando Siancas del Castillo, con objeto de
demostrar que la participación del inculpado fue en todo momento el de
colaborar con la intervención, ya que solo se consideraba responsable del
vehículo isotérmico por ser de su propiedad, pero jamas indico ser el dueño
del producto hidrobiológico callaba en tallas menores; con lo que se
demuestra que la acusación carece de asidero legal.
3º.- PIDE SOBRESEIMIENTO:
3.1 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 344º numeral 2) literales b)
y d) solicito el SOBRESEIMIENTO de la causa por los siguientes fundamentos:
3.1.1 El hecho imputado no es típico:
El fiscal tiene como tipo legal para su denuncia los artículos 308-A del Código
Penal.
Artículo 308°-A.- Tráfico ilegal de especies acuáticas de la flora y fauna
silvestre Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años
ni mayor de cinco años y con ciento ochenta a cuatrocientos días-multa, el
que adquiere, vende, transporta, almacena, importa, exporta o reexporta
productos o especímenes de especies acuáticas de la flora y/o fauna silvestre
bajo cualquiera de los siguientes supuestos: 1. Sin un permiso, licencia o
certificado válido. 2. En épocas, cantidades, talla o zonas que son prohibidas o
vedadas.
En la descripción de los hechos, no se ha acreditado la existencia de la
participación directa ni indirecta en el transporte de la caballa en tallas
menores, y NO existen los hechos y circunstancias que les corresponda probar
y mucho menos existe prueba de que el actor haya violado la presunción de
veracidad que esté o haya estado establecida por la Ley. Vale decir, no existe
ley alguna que establezca una presunción de veracidad que el actor haya
violado en los hechos que se les imputa, y no existe el procedimiento
administrativo (informes de PRODUCE) en el cual dichos elementos objetivos
del tipo penal se hayan dado o en los cuales concurran copulativamente todos
los elementos del tipo invocado por el fiscal acusador.
De otro lado, el artículo 308-A del Código Penal, reprime al que, el que
adquiere, vende, transporta, almacena, importa, exporta o reexporta
productos o especímenes de especies acuáticas de la flora y/o fauna silvestre
bajo cualquiera de los siguientes supuestos: 2. En épocas, cantidades, talla o
zonas que son prohibidas o vedadas. Y en este caso concreto, no existe el
funcionario o servidor público que haya podido demostrar, por cualquier
medio legal permitidas idóneo que el inculpado haya realizado la conducta de
transportar o ponerse de acuerdo con el chofer que intervinieron
transportando caballa en tallas menores, por lo que tampoco se dan los
elementos objetivos o subjetivos del tipo penal, por lo que la denuncia carece
de fundamentos jurídicos para que prospere.
3.1.2 En este caso concreto, concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad
En efecto, el denunciado ha obrado de buena fe, después de la intervención
policial, dado que desconocía que producto hidrobiológico se transportaba y
por esa razón se constituyó al lugar de los hechos y presto todas las
facilidades a las autoridades, y es ahí donde se descubre la caballa en tallas
menores – descubriéndose el delito- Ósea, que gracias a la intervención del
inculpado, se logró descubrir el delito contra ambiental.
El artículo 20º del Código Penal sanciona: “Está exento de responsabilidad
penal: 8. El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o
en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo”; En consecuencia, al
haber obrado en cumplimiento de un deber de propietario del vehículo, mas
no del producto hidrobiológico, opera de pleno derecho las excepciones que
dispone el numeral 8 del artículo 20º del código Penal, por lo que la denuncia
fiscal no puede prosperar.
3.3 de conformidad con lo que dispone el literal d) del artículo 344º numeral
2) del NCPP, NO existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y además NO hay elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, por lo que la
acusación fiscal no puede prosperar.
4º.- OFREZCO MEDIOS PROBATORIOS PARA LA DEFENSA.
A fin de garantizar el derecho a la defensa de la persona humana, como fin
supremo de la sociedad y del Estado, ofrezco los siguientes medios de prueba
de la inocencia de los procesados:
4.1 copia del Acta de Obstrucción de Intervención (fojas 19; Que se debe de
Solicitar de la carpeta Fiscal)” donde se desprende que quien fue el
intervenido es el chofer y este opuso obstrucción a la intervención, de lo que
fluye la inocencia del inculpado.
4.2 Fotocopia del Acta de Intervención, del 25 de junio a horas 17:42 horas; en
el cual se da cuenta de la intervención solo del conductor del vehículo
isotérmico de placa rodaje B5P-742; donde se desprende que el conductor no
quería abrir las puertas del vehículo, argumentando que el dueño tenía las
llaves de los candados de las puertas (cuando cada candado tiene tres juegos
de llaves y el chofer siempre tenía las llaves de dichos candados, pero adujo
que se les había perdido), de lo que fluye la falta de pruebas para denunciar.
Pertinente para probar mi inocencia y conducente para probar que la
denuncia carece de fundamento jurídico.
4.3 Copia de la declaración del testigo Erick Rolando Siancas del Castillo, con
objeto de demostrar que la participación del inculpado fue en todo momento
el de colaborar con la intervención, ya que solo se consideraba responsable
del vehículo isotérmico por ser de su propiedad, pero jamas indico ser el
dueño del producto hidrobiológico callaba en tallas menores; con lo que se
demuestra que la acusación carece de asidero legal.
4.4 ofrezco como testigo de parte al señor EDDY RICHARD TIRADO
COTOS identificado con DNI N° 41252531, con domicilio en Jr. Miramar 238 –
Distrito de Coishco – Provincia del Santa – Ancash; quien fue el que realizo la
conducción del vehículo frigorífico de placa rodaje B5P-742, el día de la
intervención; el mismo que declarara sobre los hechos materia de imputación
y sobre la participación o no del imputado VICTOR SALCEDO VERTIZ.
POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado pido se sirva tener por bien absuelto el traslado, y disponer la
realización de las audiencias atinentes, para su debate.
OTROSI DIGO: Que, designo abogado defensor al abogado Luis Alberto
Carlos Pascual , con domicilio procesal en Casilla Electrónica 67320, celular
943621237 correo electrónico lucapa@[Link].
ANEXOS:
1.- copia del Acta de Obstrucción de Intervención
2.- Fotocopia del Acta de Intervención
3.- copia de la declaración del testigo Erick Rolando Siancas del Castillo
Piura, 20 de junio 2018.
_______________________
Salcedo Vertiz Víctor Jesús
DNI Nº 32734073
_________________________
Luis Alberto Carlos Pascual
ABOGADO
Reg. CAS 1431
