Índice
Introducción…………………………………………………………………...3
El silogismo……………………………………………………………………4
Teoría silogística……………………………………………………………...6
Historia del silogismo………………………………………………………..7
Objetivo…………………………………………………………………………9
Aporte del contenido…………………………………………………………10
Interpretación………………………………………………………………….11
Análisis de contenido……………………………………………………......12
Crítica…………………………………………………………………………...13
Opinión………………………………………………………………………….14
Conclusión……………………………………………………………………..15
Bibliografía……………………………………………………………………..16
1
EL SILOGISMO
2
Introducción
En la siguiente investigación es importante decir, para obtener un conocimiento previo
de lo que se plantea en el mismo. Se trata del el silogismo, donde se expondrá en
resumidas cuentas, ya que, al ser un tema de la lógica, es profundo y se podría estar
hablando y desarrollando durante un período de tiempo extenso. En ese sentido, para
dar unas pinceladas primarias, debemos aclarar que el silogismo es un tipo de
razonamiento deductivo y que, a través de la historia, los estudiosos en materias como
filosofía y lo lógica, como es el caso de Aristóteles, que dedicó parte de su tiempo al
estudio de esta, definiéndola y formando la estructura base para que luego se
desarrolle con más amplitud por otros eruditos en este ámbito.
3
El silogismo
El silogismo, del griego "syllogismos" (razonamiento), es el método mediante el cual se
realiza un razonamiento deductivo, que consta de dos premisas y una conclusión. El
razonamiento deductivo es el que se utiliza para determinar si un hecho o idea es cierto
al compararlo con una idea o conocimiento universal.
El silogismo es la forma fundamental del argumento en la lógica formal. Fue
caracterizado por Aristóteles, en una época en la que el trirreme era lo mejor que había
para hacer un crucero. La obra en la que el filósofo estagirita (Aristóteles nació en
Estagira) presentó a su famoso silogismo fue en los Primeros analíticos, unos libros
que formaban parte de un corpus mayor, el Órganon.
Aristóteles consideraba la lógica como un método de relación de términos. Los
silogismos aristotélicos buscan establecer la relación entre dos términos: un sujeto y un
predicado, los cuales se unen o separan en juicios. La aparición de posibles
conclusiones sobre la relación entre estos dos términos surge de su comparación, por
medio de juicios, con un tercer término que hace de "término medio" (tertium
comparationis). Así pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa
menor, en los que se comparan tres términos (sujeto, predicado y "término medio"), de
cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión.
La lógica silogística trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de
los juicios comparados, o premisas, se pueda obtener con garantía de verdad un nuevo
juicio verdadero, o conclusión.
Elementos de los silogismos
Según lo anterior tenemos:
Un término sujeto S.
Un término predicado P.
Un término medio M.
Un antecedente, el cual consta de dos juicios llamados premisas.
Un consecuente, el juicio resultante como conclusión
Reglas del silogismo
1-La premisa mayor siempre debe ser una premisa universal. Esto significa que la
premisa mayor, que será nuestro punto de comparación, debe ser una idea que se
sabe que es cierta y por ello tiene valor Universal.
4
2-La premisa mayor y la premisa menor deben tener relación. Esto es necesario,
ya que aunque tengamos una idea universal (Todos los mamíferos toman leche) si la
premisa menor no tiene una relación clara (me gusta el chocolate), no puede existir una
conclusión válida, incluso en ocasiones no puede existir una conclusión.
3-La conclusión no puede hablar de temas que no existen en las premisas. El
resultado de la comparación de las premisas sólo puede contener elementos que están
presentes en una o ambas premisas. Cualquier elemento ajeno, aunque sea cierto, no
forma parte del silogismo.
4-Las premisas tienen un término común. Esto es lo que permite establecer la
comparación. La premisa universal establece un atributo cierto para cierto sujeto u
objeto de pensamiento. La premisa menor establece una cualidad particular (accidente)
del objeto sobre el que estamos hablando. El término común, también llamado término
medio entre ambas premisas es el punto de comparación, y los extremos son la
conclusión.
Las proposiciones a diferencia de las preguntas, las órdenes y las exclamaciones
pueden ser verdaderas o falsas. Sin embargo los silogismos no son ni verdaderos ni
falsos, sino válidos o inválidos, pues un razonamiento que parte de premisas falsas
puede ser válido, aunque la conclusión sea falsa, si la conclusión deriva
necesariamente de las premisas. Lo que importa es su estructura formal.
Para que un silogismo sea válido debe partir de premisas verdaderas e indemostrables,
definiciones o axiomas, lo que fue llamado por Aristóteles silogismo científico, donde
ciencia y demostración son sinónimos, pues los conocimientos científicos deben
basarse en la demostración.
Un silogismo es válido cuando sus premisas ofrecen un fundamento seguro para
obtener una conclusión, de tal modo que si las premisas son verdaderas, también lo
será la conclusión.
Cuando se comete un error en el silogismo el resultado es una falacia. La falacia es un
falso razonamiento, que puede darse por usar las premisas equivocas, por cambiar el
orden de las premisas, por tomar elementos de juicio que son ajenos a las premisas o
eliminar elementos necesarios para la comparación.
Las falacias se clasifican en paralogismos y sofismas. El paralogismo es un error en el
razonamiento por un mal método, que generalmente pasa inadvertido para quien lo
elabora. Por su parte, el sofisma es un falso razonamiento intencionalmente
encaminado a engañar o confundir a otro, con la apariencia de un razonamiento.
Ejemplo de una falacia es la llamada ignorancia del sujeto. En este caso, el sujeto de
una de las premisas, no corresponde con la naturaleza del sujeto de la otra premisa,
por consiguiente, aunque tengan el mismo término medio, la conclusión es errónea.
5
El silogismo también tiene una aplicación para las ciencias jurídicas, llamado silogismo
jurídico, que básicamente es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la
norma; es decir adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma
por lo tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la solidez
en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho presente para
sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la corrección de la
conclusión a partir de la estructura lógica de sus premisas de base.
Teoría silogística
La teoría acerca del razonamiento silogístico, históricamente primer sistema lógico de
deducción, formulado ya por Aristóteles. El objetivo fundamental de la silogística estriba
en aclarar cuáles son las condiciones generales en que, de unos juicios que afirman si
el predicado es o no inherente al sujeto y que se presentan en calidad de premisas de
una conclusión, se sigue, o no, necesariamente, una consecuencia determinada. Todo
silogismo consta de tres juicios: dos premisas y una conclusión. Los juicios que
contienen un término que no entra en la conclusión (se denomina término medio)
constituyen las premisas del silogismo. Según la posición del término medio en las
premisas, todos los silogismos se clasifican en cuatro figuras: en estas figuras, según
sea el tipo de las constantes lógicas (“inherente a todos”, “no inherente a ninguno”,
“inherente a algunos”, “no inherentes a algunos”) que conectan los términos, se
distinguen modos (Figuras y modos del silogismo). Junto a la silogística asertórica,
Aristóteles sentó también las bases de la silogística modal (Modalidad), de la que
aparecen como constantes lógicas los nexos sobre lo inherente o no inherente de
manera real, necesaria, posible y casual. Desde el punto de vista de la lógica formal
contemporánea, la silogística asertórica constituye una teoría relativamente limitada de
la deducción. Utilizando los recursos y métodos de la lógica matemática, se logra
establecer una estructura sistemática de la silogística como sistema lógico formal. Se le
da una forma rigurosamente axiomática, se demuestra la no contradicción, la
completitud y la decidibilidad del sistema.
6
Historia del silogismo
Aristóteles
Dos son los mayores logros de Aristóteles como estudioso de la Lógica: su teoría del
silogismo, desarrollada en los ‘‘Analíticos Primeros’’, y su teoría de la demostración
científica (íntimamente relacionada con la silogística) en los ‘‘Analíticos Posteriores’’.
Trataremos aquí de seguir los desarrollos más destacables referentes a la silogística en
y a partir de Aristóteles, dejando de lado otros logros relevantes en el campo de la
Lógica del Estagirita.
La silogística asertórica implica, desde su descubrimiento (quizá explicitación sea más
adecuado), tres grandes hallazgos: las variables, la consideración formal pura y el
sistema axiomático. “Silogismo”, palabra acuñada por el propio Aristóteles, es usada ya
en los ‘‘Tópicos’’ y al comienzo de los ‘‘Analíticos Primeros’’ en un sentido amplio, a
saber, como aquel discurso en el que, sentadas ciertas proposiciones, se sigue de ellas
algo otro. Más tarde, sin embargo, cuando Aristóteles entra con detalle en el estudio del
silogismo, se ocupa casi exclusivamente de argumentos en los que tanto las premisas
cuanto la conclusión son proposiciones simples y generales.
Todo silogismo está formado por tres partes (premisa mayor, premisa menor y
conclusión); y por tres conceptos distintos, debiendo tener un “medio” común a los
otros dos conceptos (esto es, un concepto que esté contenido en otro y que al mismo
tiempo comprenda otro concepto). Los silogismos se dividen, al menos para Aristóteles,
en tres clases o figuras, según la posición del término medio (si es sujeto o predicado):
1ª FIGURA: Si el término medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la
menor, la conclusión se ajusta en su cualidad conforme a la premisa mayor y en
cantidad conforme a la menor.
2ª FIGURA: Dos de los conceptos están subordinados al tercero o lo tienen como
característica común. Así, el término medio es predicado en ambas premisas. Si ambas
premisas son afirmativas o negativas, entonces no puede sacarse ninguna conclusión
válida; por el contrario, pueden sacarse silogismos indeterminados en esta figura si una
premisa es afirmativa y la otra negativa.
3ª FIGURA: El término medio es el sujeto en ambas premisas. (Ejemplo: Todo
cuadrado es rectángulo, así que todo cuadrado es un paralelogramo, luego los
rectángulos son paralelogramos.) En esta figura pueden únicamente sacarse
cuestiones de contenido general. Llegados a este punto, aparece la polémica. Existe
una cuarta figura, que estrictamente hablando no es aristotélica. Fue añadida por
Teofrasto, discípulo del Estagirita y director del Liceo tras su muerte, al desarrollar
cinco modos indirectos a la primera figura silogística. La duda está en si Teofrasto se
limitó a sistematizar y ordenar la obra de su maestro, quedando así la cuarta figura
como aristotélica (de modo póstumo), o por el contrario la aparición de la cuarta figura
se debe a la actividad reflexiva propia y original de Teofrasto.
7
La discusión entorno a la cuarta figura se esparce a lo largo de la Antigüedad, y
durante la Edad Media: Averroes afirma que Galeno sostenía una “doctrina de la cuarta
figura”, y así lo recoge Zabarella. Sin embargo, parece ser que Galeno mantenía una
postura totalmente contraria: así lo dice en sus Observaciones acerca de la
demostración. De hecho, el debate llega hasta el siglo XVIII: Leibniz, como veremos
más tarde, llega a hablar de la cuarta figura. En cualquier caso, aquí la añadimos.
Hemos mencionado más arriba un autor que dedicó su obra a la silogística: Zabarella,
quien escribió ‘‘De quarta Syllogismorum’’ figura en el siglo XVI.
El respeto de Leibniz por la lógica “tradicional” queda patente cuando él mismo declara
haberle leído con placer a la edad de 12 años. Este entusiasmo por la silogística
aristotélica subsiste todavía al escribir los ‘‘Nouveaux Essais’’, donde describe la
doctrina aristotélica como “uno de los más hermosos descubrimientos del espíritu
humano”. Con todo, este autor estaba lejos de ser un purista aristotélico: introduce
numerosos elementos nuevos, como la compleción del método combinatorio (inspirada
por el Ars Magna de Ramon Llull), el llamado diagrama “euleriano” o su defensa de la
existencia de una cuarta figura, que aquí comentaremos. La tesis de la existencia de
cuatro figuras silogísticas, cada una de ellas con seis modos, aparece ya en De arte
combinatoria, escrita por Leibniz en 1666. Leibniz supo ver que la usual doctrina
aristotélica de los catorce modos, distribuidos en tres figuras, descansaba en una
arbitraria noción de lo que sea natural en el razonamiento más bien que en una teoría
consistente de la forma silogística. Pasó entonces a aceptar la doctrina de los
veinticuatro modos, comprometiéndose expresamente a conceder carácter existencial a
todos los enunciados universales. Hemos de ver que, a pesar de los recelos
despertados por semejante concesión, nunca logró zafarse por completo del embrollo,
siendo probablemente éste es uno de los factores que le impedirían elaborar un cálculo
lógico realmente satisfactorio.
La Representación Diagramática: Euler y Venn Como hemos apuntado, ya Leibniz
bosquejó representaciones de los silogismos en forma de diagrama. Sin embargo, por
uno u otro motivo, tales ilustraciones geométricas acabarían asociándose al nombre de
Euler. Las primeras ilustraciones de la mano de Euler se hallan en las ‘‘Lettres à une
princesse d’Allemagne’’ (1768). Aquellas de las cartas que se dedican a la Lógica no
aspiran a la elaboración de ningún cálculo, pero contribuyeron a popularizar el recurso
de Leibniz a analogías geométricas en vista a la ilustración de relaciones lógicas. Todo
lo cual tuvo, quisiéralo Euler o no, efecto sobre otros pensadores, que pusieron
atención sobre la interpretación extensional (o en término de clases) de los enunciados
generales.
8
Objetivo
Como objetivo base y como modo único de poder darles una explicación compresiva,
de la calidad que exige este nivel académico, decidimos que nuestro objetivo base, es
asimilar, en cuanto nos sea posible, los aspectos que se nos encomendado.
Lo que los integrantes del grupo hemos considerado que es el objetivo final del el
contenido que se ha presentado, es construir, en el pensamiento de la persona que
escucha o lee esta investigación, una conciencia acerca de la esencia fundamental de
lo que se conoce en la lógica como silogismo. Consideramos que es solo la esencia
porque solo se desarrolló el contenido para que sea de fácil compresión, para tener una
noción general y que, a partir de ella, se pueda hacer, de manera poco compleja una
relación de la misma con el ejercicio del derecho, puesto que ese es el fin de la
asignatura conocida como Lógica Jurídica.
9
Aporte del contenido
Refiriéndonos estrictamente al ámbito de lo jurídico, como estudiantes de la carrera de
Derecho, lo que nos deja el silogismo es totalmente práctico en la vida del que ejerce el
Derecho, pues ayuda al mismo a efectuar juicios lógicos, carentes de falsedad y atado
a las leyes sintácticas, además de que es una forma estética de mostrar agilidad
mental y destreza ante un Tribunal.
10
Interpretación
Todo el contenido desarrollado anteriormente no es más que otra aplicación más del
razonamiento, específicamente del tipo deductivo, al derecho o a las ciencias jurídicas,
por lo que podemos llegar a interpretarla como una herramienta que sirve para
descartar o refutar argumentos en una audiencia, teniendo como base el uso del juicio
y de la lógica, como siempre es debido en procesos judiciales, para garantizar el paso
a la mejor litigación posible.
11
Análisis del contenido
Comprendemos que las cualidades del este tema que tuvimos en la investigación
goza de una gran variedad de conceptos que debemos de tomar en cuenta, la cuales
los consideramos importante a la hora de hablar sobre este apreciado concepto, los
cuales estableceremos a continuación:
Según define Aristóteles Los silogismos se dividen, al menos para Aristóteles, en tres
clases o figuras, según la posición del término medio (si es sujeto o predicado):
1ª FIGURA: Si el término medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la
menor, la conclusión se ajusta en su cualidad conforme a la premisa mayor y en
cantidad conforme a la menor.
2ª FIGURA: Dos de los conceptos están subordinados al tercero o lo tienen como
característica común. Así, el término medio es predicado en ambas premisas. Si ambas
premisas son afirmativas o negativas, entonces no puede sacarse ninguna conclusión
válida; por el contrario, pueden sacarse silogismos indeterminados en esta figura si una
premisa es afirmativa y la otra negativa.
3ª FIGURA: El término medio es el sujeto en ambas premisas. (Ejemplo: Todo
cuadrado es rectángulo, así que todo cuadrado es un paralelogramo, luego los
rectángulos son paralelogramos.) En esta figura pueden únicamente sacarse
cuestiones de contenido general. Llegados a este punto, aparece la polémica. Existe
una cuarta figura, que estrictamente hablando no es aristotélica. Fue añadida por
Teofrasto, discípulo del Estagirita y director del Liceo tras su muerte, al desarrollar
cinco modos indirectos.
12
Crítica
La única crítica, que creemos que es la más óptima para la especie, no la haremos con
relación al contenido, más bien, criticaremos la indeleble ignorancia de la gran mayoría
de las personas con una vida jurídica activa, pues consideramos que es un concepto,
que a pesar de su desconocimiento, se practica a diario en aquellas personas que
hacen uso del Derecho para su beneficio. Desde los jueces, hasta el estudiante de
nuevo ingreso de la facultad de derecho, más de los que deberíamos ser, somos
culpable de ese pecado, que debe ser corregido y que será corregido, al cursar esta
asignatura. Esperamos que una vez más, el conocimiento que obtengamos no sea solo
temporal, sino que dure para la vida.
13
Opinión
Desde un punto de vista particular, como un grupo, como un conjunto de personas que
pensamos individualmente, para establecer una opinión acerca del tema, hemos tenido
que intentar llegar a un consenso, en el cual consideramos que lo pertinente es
mencionar que el silogismo, como un método de razonamiento deductivo, debe ser un
tópico base para la formación del profesional del derecho, ya que, creemos fielmente
que más que solo un método, es el fundamento del litigio, es la manera más óptima de
ilustrar al juez cuando se explica la teoría del delito y para demostrar fallos en los
argumentos de la contraparte, lo que significa que su interés practico encaja justamente
con el ‘‘deber ser’’ del norte de la educación académica correspondiente al estudiante
de Derecho.
14
Conclusión
Con el propósito de redirigir el pensamiento del estudiante de Derecho, para hacerlo más
funcional a la hora de argumentar y poder generar una defensa o un juicio propio de alguien
que es estudiado en la materia, podemos llegar a la conclusión de que el silogismo es una de
las herramientas más importante que debe tener a su disposición el egresado de la carrera de
Derecho o al menos eso es lo que debería ser, nos atreveríamos a decir, también, que tiene
aplicación para la vida diaria y aunque no lo sepamos, siempre lo utilizamos cada vez que
deseamos saber la razón de las cosas o necesitamos conocer de algo y no tenemos los
elementos suficientes para hacer una valoración o un elemento tangible del cual no se necesite
hacer uso del razonamiento deductivo.
Lo que queremos dejar dicho es que el silogismo es una utilidad del razonamiento de la que
nos podemos valer para llegar a conclusiones de una manera simple.
15
Bibliografía.
Néstor Huaihua Paiva. 18 de marzo de 2017. Silogismo Jurídico. SlideShare.
[Link]
13 de febrero de 2009. Silogismo Jurídico. Cartago, Valle del Cauca, Colombia: Estudiemos Derecho.
[Link]
Concepto de Silogismo. [Link].
[Link]
16 noviembre de 2017. Silogismo. Wikipedia.
[Link]
Silogismo. Filosofía.
[Link]
Redacción [Link]. 2017. Ejemplo de Silogismo. Ejemplode.
[Link]
Esteban Galisteo Gómez. 14 de febrero de 2013. ¿Qué es un silogismo?. Filosofía.
[Link]
Verónica Mariana. 23 de septiembre de 2014. Silogismo. La lógica.
[Link]
Javier Borge Holthefer. El Silogismo a través de la Historia.
[Link]
16
Ejemplo de silogismo jurídico:
2. PREMISA MAYOR
Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar,
hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de muchas personas.
PREMISA MENOR
Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se compromete con Luis a
entrégale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su vez Luis se compromete con
Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien. Ricardo demanda
ante un Juez de la Republica la resolución de dicho contrato y la correspondiente
indemnización por los daños causados por Luís a causa de su incumplimiento.
CONCLUSION.
El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolución del
contrato y condena a Luís a pagar los daños y perjuicios causados al demandante.
Falacia: El amor es ciego
Dios es todo amor
Conclusión: Dios es ciego.
Premisa mayor: Todos los políticos son unos ladrones.
Premisa menor: Mariano Rajoy es un político.
Conclusión: Por tanto, Mariano Rajoy es un ladrón.
Consideremos el siguiente silogismo:
Los hombres son esencialmente libres.
Las mujeres no son hombres.
Las mujeres no son libres.
17
