Universidad Nororiental Privada

“Gran Mariscal de Ayacucho”

Facultad de Derecho
Núcleo Cumaná
Oratoria y análisis del discurso jurídico

DISCURSO JURIDICO:
ARGUMENTACION

Prof. Jose Vallejo

Sec. 4D1
 

Realizado por:
Br. Martorelli, Valentina 
C.I: 28.407.107. 

Cumaná, marzo del 2020

Discurso jurídico
Un discurso es un mensaje que se pronuncia de manera pública. Se trata de una
acción comunicativa cuya finalidad es exponer o transmitir algún tipo de información y,
por lo general, convencer a los oyentes. Entendiéndose así el discurso jurídico como
aquellos que se pronuncian ante un tribunal, bien como abogado defensor o como
acusador, y por lo tanto es el tipo de discurso que más interesa al jurista, ya que al
abogado como orador delante de un estrado judicial acude para convencer al jurado, al
tribunal y juez. Y para lograrlo debe utilizar este tipo de discurso propiamente dicho y
adecuarlo al área jurídica donde desarrolla su actividad, teniendo por objeto ilustrar la
inteligencia de los jueces para decidir si un hecho se ha realizado o no, si una persona
es o no culpable. A través de esto se verá el papel determinante que cumplen tanto el
discurso jurídico tanto la enseñanza universitaria para los futuros abogados, pues la
exigencia genérica de argumentar jurídicamente, a lo cual no es conveniente renunciar,
supone el compromiso serio de producción y utilización critica de los discursos jurídicos
acerca de la pertinencia de las intervenciones, a través del derecho, en la realidad de la
vida social.

En cuanto a la estructura del discurso tenemos la introducción, desarrollo, conclusión.

La introducción consiste en plantear el tema que se va abordar y la idea que se quiere
transmitir, En el desarrollo se presentan los distintos argumentos que sustentan la idea
Y con la tercera se persigue deja en la audiencia una actitud favorable al orador y por
ende, a nuestro caso. Entonces no debe finalizar abruptamente, sino con una frase o
cita contundente que reafirme lo dicho en el cuerpo del discurso.
Es importante comprender que las acciones encaminadas a persuadir a la sociedad, a
los cambios del proceso y a los legisladores a asumir una visión verosímil según el
orador jurídico en turno, se explica partir de la del carácter creativo e innovador que la
materia normativa del orden social demanda. Como ya se mencionó anteriormente, las
acciones, los sujetos y el discurso se  sincretizan en una posibilidad creativa de la
realidad jurídica que permite concretar un sistema normativo que en ningún momento
se encuentra terminado, sino que está en constante cambio y renovación.
En el ámbito jurídico puede utilizarse cualquier tipo de recursos discursivos (escrito,
memorizado como improvisado o esquematizado) se puede presentar una estructura
del guion muy similar (introducción, cuerpo y conclusión). A las anteriores, sin embargo,
es preciso siempre revisar el público y la situación que se pretende impactar.
Existe alguna manera específica que se utilizan y son útiles en el ámbito jurídico y que
forma parte de su contribución al ámbito discursivo como lo son la charla y la
improvisación. Asimismo encontramos a las características del discurso las cuales son
como entretener que consiste en buscar en el auditorio
Una respuesta de agrado, diversión y complacencia, Con el propósito predominante
voy hacer olvidar en la vida cotidiana con sus pequeños sucesos y sus apremios
basados en el humor. Ofrece grandes ventajas, tanto al  emisor como a los receptores,
debido a la narración y a la expresión cultural que se  utilice. Informar el cual persigue
la clara comprensión de un asunto tema o idea que resuelve una incertidumbre.
Su principal objetivo es de ayudar a los miembros del auditorio para que estos
pretendan ampliar su campo de conocimiento. La característica principal de este
discurso es llevar acabo la objetividad. Convencer, con que se refiere a influir sobre los
oyentes acerca de verdad y claras indiscutibles que pueden ser probadas y
comprobadas.
Y por lo último argumentar que constituye unas operación lógica que emplea elementos
cognitivos y racionales. Creando una actitud libre y reflexiva. Hacía una respuesta de
adhesión o acción; en donde se define como un medio de influenciar la conducta a
través de llamamiento dirigidos primariamente a emociones, constituye en la
comunicación verbal un elemento clave ya que es la característica que se vale de las
tres anteriores mencionadas. Donde se manipula al individuo según sea su
conveniencia
El discurso jurídico, es importante porque es un metalenguaje dedicado a observar el
correcto funcionamiento de la actividad argumental en el ámbito del razonamiento
jurídico, Sus principales características son: Entretener, Informar, Convencer y
Persuadir.
El desarrollo del discurso jurídico, debe estar contenido con diferentes aspectos
importantes para darle mayor validez y credibilidad al mensaje, este debe ser
desarrollado, conjuntamente a través de los siguientes elementos; Testimonios, La
autoincriminación del Cliente, Manejo de otras Pruebas, Definiciones, Comparaciones,
Jurisprudencia y Los Hechos.
Los efectos de las normas, es de acuerdo a la eficacia de los discursos en general,
acerca de la eficacia en el sentido objetivo, ciertas normas actúan sobre ciertas
estructuras o relaciones sociales, cualquiera que sea la intención del legislador. No se
puede determinar El grado de efectividad, ya que no hay un concepto unánime para
afirmar que una norma es totalmente efectiva.
Argumentación
El Derecho es muchas cosas. Pero el Derecho fundamentalmente consiste en
argumentar. Y eso me gusta. Argumentar es, en términos de Vaz Ferreira, un estudio
de la manera como los hombres piensa, discuten, aciertan o se equivocan. Me encanta,
sobre todo, lo último, Ia forma como los hombres se equivocan, porque argumentar es
eso: pensamiento, discusión, acierto o equivocación.
Otros, con mayor rigor, dirán que la argumentación es la capacidad objetiva de las
valoraciones; una valoración que realiza el juez al interpretar y aplicar el Derecho. Es
esta última una definición muy profunda, quizás incomprensible. Y al hacerse
incomprensible, es por lo que insisto: me encanta lo de equivocarse. Pensamiento,
discusión, acierto o equivocación. Puntos cardinales de la argumentación, que tocan
necesariamente con la interpretación y la motivación que hace el juez de las diversas
reglas jurídicas y que como propuesta es algo relativamente nuevo. Nuevo, porque
surge para los modernos como una reacción frente a la propuesta tradicional ofrecida
por la Retórica, en su afán de superar los férreos marcos ofrecidos por la lógica formal
para arribar a conclusiones que pretenden ser verdaderas. Y el Derecho no opera así,
pues se corre el riesgo de equivocarse.
Los tipos de argumentación principales son la argumentación deductiva, argumentación
inductiva, argumentación abductiva y argumentación por analogía. La argumentación
es una de las formas en las que el ser humano puede emplear el lenguaje. Este es el
proceso a través del cual se emplean enunciados afirmativos o negativos para apoyar o
rebatir una proposición.
La argumentación deductiva
Es el mejor tipo de argumentación porque extrae conclusiones de premisas que son
comprobables y verificables.
La validez de los argumentos deductivos proviene del razonamiento que se haga en
torno a las premisas: si se presentan premisas válidas, la conclusión no puede ser otra
cosa que válida.
Es necesario destacar que la argumentación deductiva presenta una limitación: estos
argumentos carecen de evidencia más allá de la que está presentada en las premisas,
por lo que requiere el empleo de otros recursos para sustentar los argumentos.
La forma básica de los argumentos deductivos es la siguiente:
Si A es B y B es C, entonces A es C.
Tomemos un ejemplo para ilustrar este concepto:
Si los delfines son mamíferos y los mamíferos producen leche materna, entonces los
delfines producen leche materna.

El argumento deductivo también se puede plantear de la siguiente manera:

Todo lo que es A es B. C es B. Entonces C es A.
Por ejemplo: Todos los seres humanos son mortales. Yo soy un ser humano. Entonces,
yo soy mortal.
Este es el prototipo de argumento deductivo, y fue propuesto por Aristóteles bajo la
nomenclatura de “silogismo”.

Como se puede apreciar, se presentan dos premisas y una conclusión:

Premisa # 1: Todo lo que es A es B.
Premisa # 2: C es B.
Conclusión: Entonces C es A.
De estas dos premisas, la primera se denomina “proposición universal” puesto que
ofrece información general sobre el tema a tratar. Por ejemplo: Todos los seres
humanos son mortales.
La segunda premisa se denomina declaración específica, puesto que ofrece
información más detallada sobre el tema a tratar. Por ejemplo: Yo soy un ser humano.
Estas dos premisas llevan lógicamente a la conclusión. Si todos los seres humanos son
mortales y yo soy un ser humano, entonces efectivamente yo soy mortal.
Argumentación inductiva
En el apartado anterior, mencionamos que la limitación de los argumentos deductivos
es que carecen de evidencia exhaustiva, por lo que se debe recurrir a otros elementos.
Esta limitación se resuelve con la argumentación inductiva.
Básicamente, la argumentación inductiva consiste en suponer las premisas para
generar argumentos que sirvan para apoyar la conclusión.
De este modo, es probable y no seguro que las conclusiones sean ciertas. En este
caso, la validez de la conclusión proviene de la capacidad de inducción de la persona
que hace las premisas.
La argumentación inductiva es débil puesto que los resultados ofrecidos por esta son
plausibles, aceptables pero no conclusivos. En este sentido, se oponen a la
argumentación deductiva.
Un ejemplo de argumentación inductiva es el siguiente:

Conclusión: El césped está húmedo cuando llueve.

Premisa: Cada vez que llueve, el césped se moja.

Como se observa, los argumentos inductivos infieren los antecedentes para una
condición observable. En el ejemplo, la condición observable es que el césped está
húmedo cuando ha llovido. A partir de esta condición, se extraen premisas que podrían
ser ciertas.
Argumentacion abductiva
La argumentación abductiva se asemeja a la argumentación inductiva por el hecho de
que se extraen conclusiones a partir de una premisa. Otra semejanza entre la
argumentación abductiva y la argumentación inductiva es que ambas pueden producir
resultados erróneos. Cabe destacar que la característica principal de los argumentos
abductivos es que estos son la mejor explicación para la conclusión que se presenta.
Por ejemplo:
Conclusión: El césped está húmedo pero no lo he regado.
Argumento abductivo: Debe de haber llovido.

El argumento abductivo que se presenta es la explicación más lógica para la conclusión

que se observa. Sin embargo, esto no quiere decir que el argumento sea acertado.
Pudo darse que alguna otra persona de la casa regara el césped y nosotros no nos
hemos enterado.
Argumentación por analogía
Este tipo de argumentación se da cuando no se conoce muy bien un tema pero, a la luz
de otra evidencia que sí se maneja, se pueden producir conclusiones más o menos
lógicas.
Por ejemplo: En mi carro, la palanca de la izquierda es la que enciende las luces de
cambio. Por ende, en este otro carro la palanca de la izquierda debería hacer que
funcionen las luces de cambio.
Una de las cualidades más importantes que debe tener un abogado es su
capacidad de argumentación
La argumentación es básica en el desarrollo de la profesión como abogado porque nos
permite dar buenas razones, razones de calidad en todo aquello que hacemos, en ese
sentido sea lo que sea aquello a lo que es un abogado se dedique siempre se va a
encontrar con el tema de la argumentación y siempre va a tener que desarrollar
capacidades específicas que lo hagan sobre salir en ese terreno 
La argumentación es necesaria al momento de redactar leyes, la argumentación es
necesaria cuando se emite una sentencia, la argumentación es indispensable cuando
se redacta una demanda o una contestación de demanda, Y en ese sentido en las
escuelas y facultades de derecho no se le pone el énfasis que debería. De hecho es
notable que hay muchos egresados de la escuela y facultades de derecho que no
tienen esa Capacitación específica y adecuada en materia de argumentación jurídica
por lo tanto es importante que nos preparemos una vez que egresemos de la carrera y
desarrollemos una cierta habilidad de esta materia.
Por eso se nota tantos cursos de argumentación jurídica Y son tan relevantes.
Eso es lo que va a permitir a partir del enfoque argumentativo en la interpretación del
derecho que los abogados destaquen en nuestra profesión que sean exitosos en todo
lo que hacen Y que puedan plantear en aquel ámbito de la profesión Al que se
dediquen buenas razones, razones de calidad de eso es lo que trata la argumentación
jurídica hoy en día.
Debate dentro del proceso concepto y principio
El debate es un acto de comunicación en la que dos o más personas opinan acerca de
uno o varios temas y en la que cada uno expone sus ideas y define sus opiniones e
intereses.
El que sea más complejo se logra a medir que los argumentos expuestos vayan
Aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos; al final de todos los argumentos
expuestos por cada una de las personas, el intermediario deberá llegar a un acuerdo
fijo. según su espontaneidad el debate se clasifica en aquellos formales, los que tienen
un formato preestablecido, así como el tema específico a discutir y que cuentan con un
moderador; y aquellos informales que no sean previamente acordados, donde no existe
un moderador directo, y prima la libertad del argumento.