Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 292

Instancia: Plenos de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 07 de febrero de 2020 10:09 h

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL DICTARLO, EL JUEZ DE CONTROL PUEDE MODIFICAR L

CLASIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS CON APARIENCIA DE DELITO EFECTUADA POR E
ÓRGANO MINISTERIAL, AUN CUANDO NO BENEFICIE AL IMPUTADO.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 17/2019. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALE

COLEGIADOS SÉPTIMO Y OCTAVO, AMBOS EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. 3 D
DICIEMBRE DE 2019. MAYORÍA DE SIETE VOTOS DE LOS MAGISTRADOS EMMA MEZA FONSEC
ALEJANDRO GÓMEZ SÁNCHEZ, OLGA ESTREVER ESCAMILLA, JUAN WILFRIDO GUTIÉRREZ CRU
FERNANDO CÓRDOVA DEL VALLE, MIGUEL ENRIQUE SÁNCHEZ FRÍAS Y REYNALDO MANUEL REYE
ROSAS. DISIDENTES: FRANCISCO JAVIER SARABIA ASCENCIO Y CARLOS ENRIQUE RUEDA DÁVIL
AUSENTE: HUMBERTO MANUEL ROMÁN FRANCO. PONENTE: ALEJANDRO GÓMEZ SÁNCHE
SECRETARIA: MARA OFELIA CHÁVEZ ORTEGÓN

Ciudad de México. Sentencia del Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la sesión d
tres de diciembre de dos mil diecinueve

VISTOS para resolver los autos de la contradicción de tesis 17/2019

RESULTANDO: 

I. Denuncia de la contradicción y trámite del asun

1. Por oficio 386, recibido el diez de junio de dos mil diecinueve en la Oficialía de Partes del Pleno en Mater
Penal del Primer Circuito, los Magistrados integrantes del Séptimo Tribunal Colegiado de esta materia y sed
denunciaron la posible contradicción de criterios entre el sustentado por ese tribunal, al resolver el amparo e
revisión 56/2017, en sesión de dos de mayo de dos mil diecinueve, en el que determinaron que al dictar
auto de vinculación a proceso por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputación, el Juez de Contr
podrá realizar una clasificación jurídica distinta a la asignada por el Ministerio Público, la cual deberá hacers
del conocimiento al imputado, conforme a lo establecido en el artículo 316 del Código Nacional d
Procedimientos Penale

2. Lo anterior, en contraposición con el criterio sostenido por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Pen
del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 244/2016, que dio lugar a la tesis aislada de rubr
"AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE CONTROL, AL EJERCER SU FACULTAD D
RECLASIFICAR LOS HECHOS MATERIA DE LA IMPUTACIÓN MINISTERIAL, NO PUEDE AGRAVAR L
SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO PUES, DE HACERLO, VIOLA EL PRINCIPIO ACUSATORIO Y L
NATURALEZA CONTRADICTORIA DE LA CONTIENDA, ASÍ COMO LA IMPARCIALIDAD DE LA DECISIÓ
JUDICIAL (INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DEL ARTÍCULO 316, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIG
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES)."(1

3. Por acuerdo de doce de junio del año en curso, la Magistrada presidenta de este Pleno de Circuito admit
a trámite la denuncia de contradicción de criterios, la cual quedó registrada con el número 17/2019. Solicitó
las Magistradas presidentas de los tribunales contendientes que informaran sobre la vigencia del criter
sustentado en su respectivo asunto o en su caso, la causa para tenerlo por superado o abandonado. Ademá
ordenó hacer del conocimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la recepción del presente asun
y enviar oficio a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, a efec
de que informara si con relación al tema existía o no alguna contradicción radicada en dicho Tribuna

4. Por oficio 10/2019, la Magistrada presidenta del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal de es
Circuito informó que el criterio sostenido en la ejecutoria respectiva seguía vigente y anexó copia certificad
de la resolución dictada en el amparo en revisión *********

5. Por medio del oficio DGCCST/X277/07/2019, el director general de la Coordinación de Compilación

Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación comunicó que el secretario General d
Acuerdos del Máximo Tribunal le informó que se encuentra radicada en la Primera Sala del Alto Tribunal
contradicción de tesis 190/2019, cuyo tema a dilucidar consiste: "AUTO DE VINCULACIÓN A PROCES
DETERMINAR SI EL JUEZ DE CONTROL AL MOMENTO DE VINCULAR A PROCESO AL IMPUTAD
PUEDE RECLASIFICAR LOS HECHOS MATERIA DE LA IMPUTACIÓN DEL AGENTE DEL MINISTERI
PÚBLICO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 316, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL D
PROCEDIMIENTOS PENALES).", que guarda relación con el diverso: "DETERMINAR SI EL JUEZ D
CONTROL AL EJERCER SU FACULTAD DE RECLASIFICAR LOS HECHOS MATERIA DE L
IMPUTACIÓN MINISTERIAL, PUEDE EJECUTAR DICHA PRERROGATIVA CON INDEPENDENCIA D
AGRAVAR O NO LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO

6. Finalmente, tras advertir que el expediente se encontraba debidamente integrado, mediante proveído d
veinte de septiembre de dos mil diecinueve, la presidenta del Pleno de Circuito dispuso que se turnara
asunto al Magistrado Alejandro Gómez Sánchez, integrante del Segundo Tribunal Colegiado de la mism
competencia, para que formulara el proyecto respectivo

II. COMPETENCI

7. Este Pleno en Materia Penal del Primer Circuito es competente para conocer y resolver sobre la denunc
de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, de
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 225 y 226, fracción III, ambos de la Ley de Ampar
así como, 41 Bis y 41 Ter, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con relación
Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración
funcionamiento de los Plenos de Circuito, así como el diverso 52/2015, del citado Pleno, que lo reform
adicionó y derogó en algunas de sus disposiciones; en virtud de que se trata de una denuncia d
contradicción de tesis sustentada entre criterios de Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Penal d
este Primer Circuit

III. LEGITIMACIÓ
8. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, en tanto que fue formulada por l
Magistrados integrantes del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, quienes está
facultados para ello, de conformidad con los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de l
Estados Unidos Mexicanos y 227, fracción III, con relación al 226, fracción III, ambos de la Ley de Amparo

IV. CRITERIOS DENUNCIADO

9. En el presente apartado se abordarán las consideraciones de los antecedentes procesales de los qu

derivaron los criterios contendientes de los Tribunales Colegiados que pudieran dar lugar a una contradicció
de tesi

A. Criterio del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito

Sentencia dictada en el amparo en revisión *********

Antecedentes procesale

10. **********, por conducto de su defensor público federal, presentó demanda en la Oficina d
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, e
la que solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra el auto de vinculación a proceso y
diverso que determinó la medida cautelar de prisión preventiva, dictado el catorce de junio de dos m
dieciséis, en el expediente *********

11. La demanda se remitió, por razón de turno, al Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal e
la Ciudad de México, cuya titular la admitió el veintinueve de junio de dos mil dieciséis

12. Celebrada la audiencia constitucional, el quince de agosto de dos mil dieciséis se dictó sentencia, en
que la Juez de Distrito determinó conceder para efectos la protección constituciona

13. Inconforme, el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al Juzgado Cuarto de Distrito d
Amparo en Materia Penal en esta ciudad y el quejoso, por conducto de su defensor, interpusieron recurso d
revisión, que fue radicado y resuelto en sesión de nueve de marzo de dos mil diecisiete, por el Octa
Tribunal Colegiado de la misma materia y Circuito, bajo el toca R.P. **********, en el que determinó confirm
la sentencia recurrida y conceder la protección constitucional para efectos al quejoso, bajo los siguient
argumentos: 

a. El Juez de Control reclasificó el delito materia de la imputación, puesto que la autoridad ministerial propus
como clasificación legal el delito contra la salud, en la modalidad de posesión con fines de comercio d
Cannabis Sativa L., en tanto que el Juez, el delito contra la salud en la modalidad de transporte de aquélla

b. Acorde a lo dispuesto por el artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Juez d
Control tiene la facultad de realizar una clasificación jurídica distinta a la propuesta por el órgano ministeri
sin embargo, resulta factible proceder de tal modo únicamente cuando se beneficie al imputado, pues estim
lo contrario, conllevaría a determinar que las facultades conferidas al Juez de Control son ilimitada

c. Lo anterior, en razón de que acorde a lo señalado en los artículos 20, apartado A, 21 y 102 constitucionale
y 4o. al 14 del Código Nacional de Procedimientos Penales, las facultades del órgano investigador y las de
autoridad jurisdiccional son distintas; por ello, esta última autoridad no debe intervenir en las facultades d
Ministerio Público, pues se vulneraría el principio de contradicción, que permite el equilibrio entre las partes
conduce a que se analice de manera imparcial la liti

d. Los argumentos anteriores dieron lugar al criterio de título: "AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. E
JUEZ DE CONTROL, AL EJERCER SU FACULTAD DE RECLASIFICAR LOS HECHOS MATERIA DE L
IMPUTACIÓN MINISTERIAL, NO PUEDE AGRAVAR LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO PUES, D
HACERLO, VIOLA EL PRINCIPIO ACUSATORIO Y LA NATURALEZA CONTRADICTORIA DE L
CONTIENDA, ASÍ COMO LA PARCIALIDAD DE LA DECISIÓN JUDICIAL (INTERPRETACIÓ
SISTEMÁTICA DEL ARTÍCULO 316, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL D
PROCEDIMIENTOS PENALES)

B. Criterio del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito

Sentencia dictada en el recurso de revisión *********

Antecedentes procesale

14. **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal contra(2) el auto de vinculación a proces
de once de julio de dos mil dieciséis, emitido en la carpeta *********

15. El asunto fue remitido, por razón de turno, a la Juez Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal en
Ciudad de México, quien previo desahogo del requerimiento formulado a la parte quejosa, lo admitió

16. Seguido el trámite, en sentencia terminada de engrosar el treinta y uno de enero de dos mil diecisiet
determinó negar la protección constituciona

17. Inconforme, el quejoso, por conducto de su autorizado, interpuso recurso de revisión, que fue radicado p
el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, bajo el número R.P. **********(3) y el d
de mayo de dos mil diecinueve, se resolvió confirmar la sentencia recurrida en la materia de la revisión
negar el amparo al quejoso, bajo las siguientes consideracione

18. En cuanto al auto de vinculación reclamado, estimaron infundados e inoperantes los agravios d
recurrente, con base en los razonamientos siguiente

a) Fue adecuado que el Juez de Control dictara auto de vinculación a proceso por el delito que la ley seña
como lesiones calificadas, previsto y sancionado en el artículo 130, párrafo primero [al que cause a otro un
alteración en su salud], fracción VI [si producen la pérdida de un órgano], y 138, párrafo primero [ventaja
fracción I, inciso b) [por el número de los que intervengan], del Código Penal para esta ciudad, pa
evidenciar que a manera de probabilidad, el imputado intervino en su comisión; no obstante que la autorida
ministerial determinó que la lesión inferida al pasivo únicamente disminuyó su capacidad visua

b) Tal proceder no trasgrede los principios del sistema acusatorio penal, en virtud de que el auto d
vinculación a proceso no condiciona la clasificación jurídica del delito, porque ese elemento será determinad
en el escrito de acusación a partir de la información que derive de la investigación, no sólo de la fase inicia
sino también de la complementaria
c) Si bien el penúltimo párrafo del artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece qu
el auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputació
también lo es que el Juez de Control podrá otorgarles clasificación jurídica distinta a la asignada por
Ministerio Público, que deberá hacerse saber al imputado para los efectos de su defensa

d) Además, para establecer que un hecho está señalado en la ley como delito, el Juez de Control no deb
tener por acreditados los elementos objetivos, normativos y en su caso, subjetivos que se adviertan de
descripción típica en la que se encuadre la conducta materia de la imputación, porque su análisis es propio d
la sentencia definitiva, ya que el Ministerio Público sólo hace referencia de los datos de prueba contenidos e
la carpeta de investigación que establecen la existencia del hecho que la ley señala como delito y
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión.(4

e) Así, al no coincidir con el criterio sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Prim
Circuito –que la parte quejosa invocó en apoyo a sus planteamientos de inconformidad– denunció ante
Pleno de este Circuito la posible contradicción de criterio

V. EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN DE TESI

19. Previo a corroborar la existencia de la contradicción, es importante señalar que conforme a los criteri
establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar si existe o no la contradicción d
tesis planteada y, en su caso, resolver cuál es el criterio que debe prevalecer, no es necesario que lo
criterios de los tribunales contendientes se sostengan en tesis jurisprudenciale

20. El Alto Tribunal estima que por contradicción de tesis debe entenderse cualquier discrepancia en
criterio adoptado por órganos jurisdiccionales terminales a través de argumentaciones lógico-jurídicas qu
justifiquen su decisión en una controversia, independientemente de que hayan o no emitido tesis. Sirve d
apoyo para esta determinación la tesis P. L/94, de rubro: "CONTRADICCIÓN DE TESIS. PARA S
INTEGRACIÓN NO ES NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS.",(5) y la jurisprudencia P.
72/2010, de rubro: "CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORT
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SU
SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECH
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEA
EXACTAMENTE IGUALES."(6

21. Así, de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un
forma de aproximarse a los problemas que plantean los Tribunales Colegiados en este tipo de asuntos, deb
radicar en la necesidad de unificar criterios y no en la de comprobar que se reúna una serie de característic
determinadas en los casos resueltos por dichos órganos jurisdiccionales. Por ello, para comprobar que un
contradicción de tesis es procedente, se requiere determinar si existe la necesidad de unificación; es dec
una posible discrepancia en el proceso de interpretación más que en el producto del mismo

22. En otras palabras, para resolver si existe o no una contradicción de tesis será necesario analiz
detenidamente cada uno de los procesos interpretativos involucrados –y no tanto los resultados que ell
arrojen–, con el objeto de identificar si en algún tramo de los respectivos razonamientos se tomaro
decisiones distintas –no necesariamente contradictorias en términos lógicos– aunque legales. Si la finalida
de la contradicción de tesis es la unificación de criterios, y dado que el problema radica en los procesos d
interpretación –no en los resultados– adoptados por los tribunales contendientes, entonces, es posible afirm
que para que una contradicción de tesis sea procedente es necesario que se cumplan las siguient
condiciones: 

a) Los tribunales contendientes debieron haber resuelto alguna cuestión litigiosa en la que se vieron en
necesidad de ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo mediante la adopción de algú
canon o método, cualquiera que fues

b) Entre los ejercicios interpretativos respectivos se debe encontrar algún punto de toque; es decir, que exis
al menos un tramo de razonamiento en el que la interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo d
problema jurídico: ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de un
determinada institución o cualquier otra cuestión jurídica en general; y que sobre ese mismo punto d
derecho, los tribunales contendientes adopten criterios jurídicos discrepante

c) Que lo anterior pueda dar lugar a la formulación de una pregunta genuina acerca de si la manera d
acometer la cuestión jurídica es preferente con relación a cualquier otra que, como la primera, también se
legalmente posibl

23. Primer requisito: Ejercicio interpretativo y arbitrio judicial. A juicio de este Pleno de Circuito, los Tribunal
Colegiados contendientes, al resolver los recursos que les fueron presentados, se vieron en la necesidad d
ejercer su arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo para llegar a una solución determinada

24. Es así, porque en el amparo en revisión penal **********, el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Pen
del Primer Circuito estimó que tratándose del auto de vinculación a proceso, no resulta factible que el Juez d
Control, al ejercer su facultad de clasificar el delito materia de imputación, agrave la situación jurídica d
imputado. 

25. Lo anterior, en virtud de que tal proceder contraviene el principio de contradicción que rige al sistem
acusatorio penal, así como la imparcialidad de la decisión judicia

26. Por su parte, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el recurso de revisió
penal **********, estimó que, al analizar los hechos materia de la imputación ministerial, con la finalidad d
dictar el auto de vinculación respectivo, el Juez de Control se encuentra facultado para encuadrar la conduc
típica que corresponda, sin que para ello deba considerarse si se agrava la situación jurídica del imputado

27. Ello, toda vez que la emisión del auto de vinculación a proceso no condiciona la clasificación jurídica d
delito, ya que ese elemento será determinado en el escrito de acusación a partir de la información recabad
en las fases inicial y complementaria

28. Lo señalado demuestra que los Tribunales Colegiados contendientes, al resolver las cuestiones litigios
presentadas, se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial para decidir diversas cuestione

29. Segundo requisito: Punto de toque y diferendo de criterios interpretativos. Este Pleno de Circuito estim
que también está satisfecho, pues del estudio de las sentencias que se denunciaron como contradictorias,
advierte que sus resoluciones se basaron sobre el mismo tópico jurídico, pues ambos interpretaron
contenido del artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en lo relativo a la clasificación d
delito materia de imputación ministerial, al momento de dictar el auto de vinculación a proceso
30. Entonces, la problemática a determinar es si al momento de dictar el auto de vinculación a proceso y e
ejercicio de la facultad otorgada en el artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Juez d
Control puede clasificar el delito materia de imputación ministerial, aun cuando no se beneficie la situació
jurídica del imputad

31. En ese tenor, es notoria la discrepancia que ambos tribunales sostuvieron con relación a punt
medulares que ciñen a una misma problemática jurídic

32. En consecuencia, se establece que sí hay contradicción de criterios entre los tribunales en confronta

33. Tercer requisito: Los criterios sustentados dan lugar a la siguiente interrogante: ¿Resulta factible que
dictar el auto de vinculación a proceso el Juez de Control clasifique de manera distinta los hechos co
apariencia de delito materia de la imputación ministerial, aun cuando no se beneficie la situación jurídica d
imputado? 

VI. CRITERIO DEL PLENO DE CIRCUITO QUE DEBE PREVALECER CON EL CARÁCTER D
JURISPRUDENCIA 

34. Este Pleno de Circuito considera que la respuesta a dicha interrogante es en sentido positivo, por lo que
criterio que debe prevalecer, es el que se desarrolla en esta ejecutoria, ya que si bien el auto de vinculación
proceso deberá dictarse por el hecho o hechos con apariencia de delito que fueron motivo de la imputació
también lo es que el Juez de Control puede otorgar una clasificación jurídica distinta a la asignada por
Ministerio Público, que deberá hacerse saber al imputado, acorde a lo establecido en el numeral 316 d
Código Nacional de Procedimientos Penales, aun cuando tal circunstancia no beneficie su situación jurídica

35. Por cuestión metodológica y previo a exponer los argumentos a partir de los cuales se arribó a
conclusión, se considera que, inicialmente es necesario exponer el panorama general del sistema pen
acusatorio y los principios que lo rigen; luego, lo relativo al auto de vinculación a proceso, así como a l
facultades constitucionales y legales del Ministerio Público al ejercer acción penal y las del Juez de Control
dictar el auto de vinculación a proceso, para determinar hasta qué grado esta última puede variar el contenid
de la imputación conforme a lo establecido en el numeral 316 del Código Nacional de Procedimiento
Penales; y, finalmente, el papel que desempeñan la garantía de defensa y el principio de presunción d
inocencia en el tópico materia de estudio

SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y LOS PRINCIPIOS QUE LO RIGE

36. De inicio, el artículo 20 de la Constitución Federal establece

"Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicció
concentración, continuidad e inmediació

"A. De los principios generale

"I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que
culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen; ..

37. Lo preceptuado en ese numeral obedece a la finalidad de que a través de la aplicación de los principio
ahí establecidos, se cumpla con los objetivos del sistema penal acusatorio que son

• Determinar la verdad real, histórica o procesa

• Determinar la existencia de un hecho típico

• Identificar a su autor, lograr el esclarecimiento de los hechos, resolver el conflicto suscitado entre las parte
protegiendo al inocente y procurando que el culpable no quede impune

• Lograr efectivamente la reparación del daño a favor de la víctima u ofendido

• Aplicar a favor de las partes e intervinientes los principios del debido proceso, reconociendo los principios
derechos procesale

• Dar celeridad al proceso con la aplicación reglada de los criterios de oportunidad y las formas alternativas d
solución de conflicto

• Facilitar con la admisión de cargos el procedimiento abreviado

38. Para la consecución de tales fines, los principios consistentes en la oralidad, publicidad, concentración
continuidad adquieren relevancia primordial, puesto que marcan la estructura general del procedimiento,
que, a través de los mismos, el imputado será juzgado en audiencia pública por un Juez o tribunal, quien n
podrá delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, y tal proceso, debe
efectuarse con el mínimo de interrupcione

39. En torno al principio de contradicción, resulta oportuno efectuar algunas precisiones, dada
trascendencia en el auto de vinculación a proces

40. Al respecto, el Alto Tribunal de este País, al resolver la contradicción de tesis 412/2010,(7) sostuvo que t
principio consagra el derecho del procesado a que se le informe desde su comparecencia ante el Minister
Público o el Juez, de los hechos que se le imputan y a que se le faciliten todos los datos que solicite para s
defensa; que se le reciban los testigos y demás datos pertinentes que ofrezca en su favor y a impugnar
objetar los datos existentes en la carpeta o legajo de investigación y los que sean ofrecidos en su contra

41. Su función consiste en permitir el equilibrio entre las partes y conducir el análisis judicial de la contiend
es decir, que los actos de cada parte procesal estén sujetos al control del otro, teniendo en este aspec
igualdad procesal para sostener la imputación o la defensa, respectivamente

42. Además, reviste fundamental importancia en el auto de vinculación a proceso, ya que a través de
emisión de este último, entre otras cuestiones, se busca el justo medio entre los derechos del imputado y l
de la víctima –pues una de las finalidades de la creación del Código Nacional de Procedimientos Penal
consistió en que se unificara un estándar acorde al equilibrio de derechos entre las partes–

43. Es decir, a través de ese principio, se garantiza la igualdad procesal de las partes al dictarse
vinculación a proceso, ya que estarán en posibilidad de presentar los argumentos y contra argumentos, a
como datos en que sustenten los mismos para que se vincule o no al imputado a proceso, según sea
supuesto. 
44. Lo anterior, habida cuenta que el propósito de tal principio al dictar la vinculación, se traduce en
posibilidad de que los planteamientos vertidos por las partes sean sometidos a análisis directo, con el obje
de realzar y sostener el choque adversarial de los datos de prueba, a fin de verificar que existan element
suficientes para sujetar al inculpado a una investigación formalizada

45. De ahí que el principio de contradicción sea trascendente al dictar la vinculación a proceso, pues a par
de ésta y en estricta observancia del primero, así como de los restantes principios que rigen el sistem
acusatorio, se pretende la consecución de los fines establecidos en el artículo 20, apartado A, fracción I, de
Constitución Federal, que consisten en que se esclarezcan los hechos, que el culpable no permanez
impune, se proteja al inocente y se repare la afectación que éste haya sufrido

46. Precisada la relevancia de los principios que rigen el sistema penal acusatorio en el dictado del auto d
vinculación a proceso, particularmente el de contradicción, resulta oportuno efectuar el análisis de
determinación, así como las facultades conferidas a la autoridad ministerial y jurisdiccional para intervenir e
aquélla. 

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y FACULTADES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DEL ÓRGAN

INVESTIGADOR Y DEL JUEZ DE CONTRO

Auto de vinculación a proces

47. Al respecto, el Código Nacional de Procedimientos Penales, en sus preceptos 313,(8) 316(9) y 317(1
establece que el auto de vinculación a proceso tiene el efecto de sujetar al imputado a una investigació
formalizada por su probable intervención en un hecho considerado como delito

48. En ese sentido, tal determinación establecerá el hecho o los hechos delictivos sobre los cuales
continuará la investigación o se determinarán las formas anticipadas de terminación del proceso, la apertura
juicio o el sobreseimient

49. Por su parte, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción d
tesis 87/2016,(11) lo definió como aquel dictado dentro del procedimiento penal, cuya emisión trae com
consecuencia que a la persona imputada se le sujete a una investigación formalizada, por un plazo perentor
no mayor a seis meses, a fin de que las partes involucradas en el conflicto penal recaben medios d
convicción que permitan determinar en una etapa posterior denominada intermedia, si lo obtenido
suficiente para que la autoridad ministerial formule acusación al imputado y en su caso, se le lleve a juicio or
para determinar su responsabilidad en el hecho delictuoso imputad

50. De ahí que tales consideraciones permitan concluir que en el sistema penal acusatorio oral, la vinculació
se realiza en función de los hechos, siempre y cuando se establezca que están tipificados como delito,
existe la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión, lo que ocurrirá cuando exista
indicios razonables que así permitan suponerl

51. La vinculación a proceso tendrá lugar en la audiencia inicial, una vez ejercida la acción penal y
formulación de imputación, –entendida esta última como la comunicación que el Ministerio Público efectúa
imputado, ya sea porque fue detenido bajo los supuestos de flagrancia o caso urgente o en virtud de que s
hubiere ordenado su comparecencia–.(12
52. Además, el Ministerio Público deberá solicitar y motivar la vinculación a proceso, con base en los datos d
prueba con los que considera que se establece un hecho que la ley señale como delito y la probabilidad d
que el imputado lo cometió o participó en su comisión

Facultades constitucionales y legales del Ministerio Público y del Juez de Contr

53. Por lo que atañe a las conferidas a la autoridad investigadora, en principio debe resaltarse que la acció
penal es el ejercicio que tiene el Estado de acudir ante el órgano jurisdiccional para que aplique la ley a u
hecho con apariencia de delit

54. Exige la investigación previa del hecho respecto del cual se solicitará la aplicación de la ley, lo cual, d
conformidad con el Código Nacional de Procedimientos Penales, tendrá lugar mediante la búsqueda d
indicios para el esclarecimiento de los hechos.(13

55. Acorde a lo dispuesto en los artículos 21,(14) 102(15) constitucionales y 131, fracción V,(16) del Códig
Nacional de Procedimientos Penales, tal función compete al Ministerio Público, quien como se señal
también es el encargado de formular la imputación

56. Por otra parte, en lo que respecta a las facultades otorgadas al Juez de Control para la emisión del au
de vinculación a proceso, el dispositivo 19(17) constitucional permite a dicha autoridad para que, una vez qu
el imputado haya sido puesto a su disposición, emita la citada determinación

57. Esta última resolución será dictada por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputación ministerial
sin que para ello pueda incluir hechos distintos–, acorde a lo señalado por el Código Nacional d
Procedimientos Penales en su precepto 316. Incluso, podrá modificar la clasificación realizada por
autoridad ministeria

58. Lo anterior, permite justificar la estructura del proceso, en particular, en los papeles que desempeñan, p
un lado, el Ministerio Público como órgano acusador y, por otro, el Juez de Control como rector del proces
los cuales no deben confundirse al momento de definir la situación jurídica del imputado

59. Bajo esa línea argumentativa, se concluye que las facultades constitucionales y legales conferidas a l
autoridades ministerial y jurisdiccional se encuentran delimitadas en lo que concierne a la emisión del auto d
vinculación a proceso, cuya finalidad es sujetar al imputado a la investigación de los hechos –los cual
deberán ser clasificados legalmente– con el propósito de determinar la existencia de la comisión de un
conducta típica y la probabilidad de que el imputado la cometió o participó en su comisión

60. Delimitadas las competencias de las autoridades ministerial y jurisdiccional, procede analizar si resul
factible que esta última clasifique de manera distinta los hechos con apariencia de delito materia d
imputación ministerial, aun cuando no se beneficie la esfera jurídica del imputado

ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 316 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES RESPECTO
LA CLASIFICACIÓN JURÍDICA DEL DELIT

61. Con base en los planteamientos expuestos, se considera que, tal como se anunció, sí resulta factible qu
el Juez de Control otorgue una clasificación distinta a los hechos con apariencia de delito materia de
imputación ministerial, aun cuando no se beneficie la situación jurídica del imputado

62. Previo a exponer los motivos a partir de los cuales se concluye lo anterior, es conveniente destacar
contenido del numeral 316 del Código Nacional de Procedimientos Penale

"Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proces

"... 

"El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputació
el Juez de Control podrá otorgarles una clasificación jurídica distinta a la asignada por el Ministerio Públic
misma que deberá hacerse saber al imputado para los efectos de su defensa

"El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto de vinculación
proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un hecho delictivo distinto del que
persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse
acumulación si fuere conducente

63. El citado precepto, en lo que interesa, establece que se podrá otorgar una clasificación jurídica diversa
la otorgada en la imputación, la cual se hará del conocimiento del justiciable a fin de que pueda ejercer un
mejor defens

64. Tal circunstancia pone de manifiesto que el auto de vinculación a proceso únicamente esté basado en
probabilidad de que se cometió un hecho con apariencia de delito, sin que sea imprescindible que s
determine en definitiva, tanto la responsabilidad del imputado, como la calificación jurídica de los hechos co
apariencia de delit

65. En efecto, la anterior estimación se robustece con el contenido del trabajo legislativo que dio lugar a
implementación del citado dispositivo, publicado en el Diario Oficial de la Federación, concretamente, en
exposición de motivos presentada por la Cámara de Senadores, donde entre otras cuestiones, se puntualizó

66. "El nuevo estándar que se exige para vincular a proceso es un concepto procesal y no de la teoría d
delito. La determinación sobre la existencia de datos, no se desprende de la discusión dogmática sobre
existencia del delito, la cual tendrá lugar en la etapa de juicio, sino de la presentación de indicios que permita
razonablemente suponer la existencia del hecho y la probable participación del imputado en él. Se trata d
una resolución sustentada en la probabilidad, no de decidir en definitiva sobre la responsabilidad penal d
imputado... El código prevé que el Ministerio Público pueda realizar el cambio de calificación jurídica de l
hechos cuando mucho hasta el momento de formular su alegato de clausura. Se ha considerado que esto n
afecta la defensa del acusado, pues es hasta el momento del juicio oral que las pruebas son producidas. S
embargo, se prohíbe que el Ministerio Público varíe los hechos que han sido determinados desde el auto d
vinculación a proceso y acuse por hechos distintos o que, aumente nuevos hechos al formular su clausura

67. Tales consideraciones evidencian la posibilidad de modificar la calificación jurídica de los hechos, sin qu
se desprendan limitaciones para proceder en determinado sentido, ya que no se señalan condicionantes pa
modificar el tipo penal, más que la de no alterar los hecho

68. Incluso, tal como se verá más adelante, resulta factible que la variación del delito concurra hasta
formulación de los alegatos de clausura, evidenciando así la viabilidad de que se modifique la clasificación d
aquél al dictar la vinculación a proces

69. Dicho de otra forma, el aludido artículo fue redactado por el legislador con la intención de que se encuad
de manera correcta el delito atribuido al imputado, en aras de resolver acertadamente la litis y cumplir con l
finalidades del proceso, sin que ello implique que la modificación de la conducta típica deba efectuar
únicamente en beneficio del justiciable

70. En ese sentido, resulta oportuno destacar que al establecer la posibilidad de que el Juez de Contr
modifique la clasificación de los hechos con apariencia de delito materia de la imputación ministerial, al cre
ese dispositivo, el legislador dispuso una norma que posibilita que aquél ejerza las facultades que le fuero
encomendadas constitucional y legalment

71. De ahí que no se considera que, al otorgar una clasificación diversa a la realizada por el Minister
Público, el Juez de Control invada la facultad de acusación de aquélla

72. La anterior afirmación queda soportada, en virtud de que, tal como se señaló, la Constitución Política d
los Estados Unidos Mexicanos distribuye competencias específicas según se trate del Juez o autorida
ministerial, de manera que aquéllas no concurran. En ese aspecto, el Ministerio Público tiene a su cargo
persecución e investigación de los delitos. Es por tanto, el órgano que conserva para sí el monopolio d
ejercicio de la acción penal, es decir, la persecución e investigación de los delitos es una labor de caráct
administrativo que, por definición, excluye a la judicia

73. En tanto que, acorde a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 19 constitucional y en el 316 d
Código Nacional de Procedimientos Penales, la autoridad jurisdiccional debe dictar el auto de vinculación
proceso tomando como base los hechos y argumentos aportados en la imputación, pudiendo rectificar a niv
de técnica jurídica el estudio de tipicidad realizado por la representación ministerial. Con ello, la depura,
que en ninguna circunstancia significa que, ante la deficiencia de aquél, deba suplir el deficiente proceder d
órgano investigado

74. Además, de estimar que en lo relativo a ese tópico, la función del Juez de Control únicamente consiste e
"validar" la acusación ministerial, equivaldría a considerar que aquél simplemente debe ceñirse a ejecutar
norma. 

75. Máxime que, como rector del proceso, se encuentra constreñido a coadyuvar para que se cumpla con un
de las finalidades del sistema de justicia penal, acorde a lo dispuesto en el precepto 20 de la Constitució
Federal, que es la adecuada impartición de justicia, traducida en que la investigación se siga por el delito
delitos que guarden relación con los hechos denunciados, para que no queden impunes y se repare el dañ
ocasionado a la víctima o parte ofendida

76. Más aún, tal cuestión está relacionada al fin que tiene el proceso penal en sí mismo, ya que, sin un
clasificación legal correcta, no se resolverá acertadamente la litis, ni se determinará la existencia de un hech
típico o el esclarecimiento del mismo

77. Así, resulta factible sostener que aun cuando se otorgue una clasificación distinta de la conducta típi
que no beneficie a la persona sujeta a vinculación, ello no conlleva a establecer que se contravenga
dispuesto en el artículo 316 de la citada codificación adjetiva, puesto que el mismo no condiciona que
proceder únicamente deba ser en su beneficio, habida cuenta que no se establecen más limitaciones que
de no alterar los hecho

Derecho de defens

78. Ahora bien, en cuanto al derecho de defensa que asiste al imputado, específicamente en el aspec
procesal, no se considera que tal proceder afecte la garantía prevista en tal prerrogativa, ya que la prop
redacción del artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece que se hará d
conocimiento del imputado tal circunstancia, de manera que esté en posibilidad de preparar su estrategia d
defensa, y así, conforme a la clasificación jurídica, podrá aportar los datos de prueba que estime idóneos pa
desvirtuar la imputación formulada en su contr

79. Bajo tal contexto, de modificarse la clasificación de los hechos con apariencia de delito, la investigació
formalizada se llevará a cabo a partir de aquélla, lo cual resulta acorde a tal prerrogativa fundamental, pues
que el imputado habrá de ofrecer las probanzas que estime idóneas para desvirtuar la imputación acorde a s
nueva situación jurídic

80. Además, los hechos son los mismos que sirvieron de base al Ministerio Público para formular
imputación; por ello, el justiciable tiene la posibilidad de ofrecer pruebas para desvirtuar tal señalamient
Incluso, el precepto 398(18) del citado código prevé que pueda efectuarse el cambio de calificación jurídi
incluso hasta el momento de que la autoridad investigadora formule sus alegatos de clausura

81. Tal disposición normativa pone de manifiesto que la clasificación jurídica realizada por el Juez de Contr
al dictar el auto de vinculación a proceso es "provisional"; de ahí que no afecta el ejercicio a su derecho d
defensa, puesto que desde el inicio tiene conocimiento de los hechos que le fueron atribuidos

82. Finalmente, en el supuesto de que el imputado no esté de acuerdo con la nueva figura típica que rija
situación, podrá impugnarla a través del recurso de apelación, en términos de lo establecido por el artícu
467(19) del Código Nacional de Procedimientos Penales, o bien, mediante la vía indirecta en amparo

Presunción de inocenc

83. Al respecto, no se considera que la clasificación de los hechos con apariencia de delito efectuada en
vinculación –aun cuando no beneficie al imputado– trasgreda el principio de presunción de inocencia

84. Es así, en virtud de que la presunción de inocencia implica que el imputado goce de un estado jurídico d
inocencia o no culpabilidad mientras se resuelve acerca de su responsabilidad penal, de modo tal que deb
recibir del Estado un trato acorde con su condición de persona no condenada

85. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que implica que los juzgadores no inicien
proceso con una idea preconcebida de que el acusado ha cometido el delito que se le imputa.(20

86. En lo que respecta a la motivación para garantizar tal principio, dicho órgano internacional puntualizó
relevancia de cumplir con tal extremo, habida cuenta que resulta necesario reflejar las razones por las que fu
posible obtener convicción sobre la imputación, así como la apreciación de las pruebas para desvirtu
cualquier hipótesis de inocencia, y sólo así poder confirmar o refutar la acusación.(21
87. Por otro lado, señaló que el fallo debe contener una fundamentación clara, completa y lógica, en la cu
además de realizar una descripción del contenido de los medios de prueba, se exponga la apreciación de lo
mismos y se indiquen las razones por las cuales resultaron idóneos para acreditar la acusación y, por tant
desvirtuar la presunción de inocencia.(22

88. Bajo tal contexto, como se adelantó, no se estima que la clasificación jurídica de los hechos co
apariencia de delito que efectúe el Juez de Control al dictar el auto de vinculación a proceso trasgreda t
principio, puesto que la finalidad de que aquél pueda modificar el delito materia de la imputación ministeri
atiende a que la investigación se siga por el delito o delitos que guarden relación con los hechos denunciado
y se resuelva acertadamente la liti

89. Ello, en virtud de que a través de la correcta clasificación de la conducta típica materia de la investigació
y a partir de las razones y fundamentos de derecho que sustenten tal calificación, el justiciable estará e
posibilidad de desvirtuar la imputación en su contra

90. Tal estimación resulta acorde a lo determinado por la Corte, en el sentido de que "las decisiones qu
adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamen
fundamentadas, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias".(23

91. Máxime que, la facultad jurisdiccional otorgada a la autoridad jurisdiccional en el precepto 316 del Códig
Nacional de Procedimientos Penales salvaguarda tal principio, puesto que de no resultar correcta
apreciación ministerial en torno a la clasificación de los hechos con apariencia de delito, la adecuará a la qu
corresponde, a cuyo efecto deberá exponer los motivos y fundamentos con los que apoye tal determinación

92. Así, la investigación se seguirá en observancia de tal principio, y hasta no tener completa convicció
sobre la imputación y la responsabilidad penal, se podrá confirmar la hipótesis acusatoria

CONCLUSIONES 

93. El sistema penal acusatorio oral, a través de los principios que lo rigen, busca la implementación de u
sistema de corte garantista, que fomente, entre otras cosas, el acceso a la justicia de los imputados

94. También busca el balance entre las partes, entendidas como el imputado y la víctima; esta última quien
encuentra interesada en que el proceso penal se siga en atención a lo dispuesto en la Ley Fundamental y l
codificaciones en materia penal, de modo que se esclarezcan los hechos, que el culpable no quede impune
que los daños causados por el delito se reparen adecuadamente

95. La autoridad investigadora otorgará la denominación jurídica del delito al momento de formular
imputación; sin embargo, es facultad de la autoridad jurisdiccional analizar tal cuestión al dictar el auto d
vinculación a proceso y de advertir la clasificación incorrecta del delito, estará en posibilidad de modificar
tipo penal, con la limitación de que no se varíen los elementos fáctico

96. En correlación con lo anterior, aun cuando la nueva clasificación no beneficie la esfera jurídica d
imputado, no se afecta su derecho de defensa, puesto que, conforme a su nueva situación, podrá desvirtu
la imputación formulada en su contra con las pruebas que estime idóneas; máxime que, subsisten los mismo
hechos que sirvieron de base al Ministerio Público para formular imputación. Incluso, el citado código adjetiv
en su precepto 398, prevé que pueda efectuarse el cambio de calificación jurídica hasta el momento de que
autoridad investigadora formule sus alegatos de clausura

97. Además, de no estar de acuerdo con la nueva clasificación, conforme al principio de contradicción,
imputado podrá impugnar mediante el recurso ordinario correspondiente tal determinación con el propósito d
que se analice si el proceder del Juez de Control se ajustó a lo establecido por la norma pena

VII. DECISIÓ

98. Por lo expuesto, debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, en términos de los artículos 215, 21
segundo párrafo, 217, segundo párrafo y 225 de la Ley de Amparo, la sustentada por este Pleno en Mater
Penal del Primer Circuito, bajo el rubro y texto siguiente

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL DICTARLO, EL JUEZ DE CONTROL PUEDE MODIFICAR L

CLASIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS CON APARIENCIA DE DELITO EFECTUADA POR E
ÓRGANO MINISTERIAL, AUN CUANDO NO BENEFICIE AL IMPUTADO. Conforme a las facultad
previstas en los artículos 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 316, párra
segundo, del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Juez de Control, al dictar el auto de vinculació
a proceso, puede clasificar jurídicamente el hecho o hechos con apariencia de delito que fueron materia de
imputación ministerial, aun si tal circunstancia no beneficia al imputado, pues con ello no se invaden la
atribuciones conferidas al órgano investigador, en virtud de que se rectifica el estudio de tipicidad que realiz
lo que resulta necesario para resolver acertadamente la litis y cumplir con una de las finalidades del sistem
de justicia penal acusatorio, consistente en la adecuada impartición de justicia, traducida en que
investigación se siga por el delito o delitos que guarden relación con los hechos denunciados, para que n
queden impunes y se repare el daño ocasionado a la víctima o parte ofendida. Por tanto, con tal proceder
respeta el principio de presunción de inocencia, en la medida en que se investiga por el ilícito que realmen
corresponde, sin que se afecte el derecho fundamental a una adecuada defensa, ya que el auto d
vinculación a proceso no condiciona la clasificación jurídica del delito, pues incluso éste puede s
determinado en definitiva en la acusación, partiendo de la información que se recabe en las fases inicial
complementaria, lo que permite al imputado preparar su estrategia de defensa a partir de dicha informació
pues subsisten los mismos hechos que sirvieron como base al Ministerio Público para formular imputació
además, si el imputado no está de acuerdo con la nueva clasificación, conforme al principio de contradicció
puede impugnar esa determinación mediante el recurso de apelación en términos del artículo 467 del Códig
Nacional de Procedimientos Penales, o bien, a través del juicio de amparo indirecto

99. Por todo lo expuesto y fundado, se resuelve

PRIMERO.—Sí existe la contradicción de criterios denunciada entre los tribunales contendiente

SEGUNDO.—Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio sustentado por este Pleno d
Circuito, en los términos de la tesis redactada en el último apartado del presente fallo

TERCERO.—Dese publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolución, en términ

del artículo 219 de la Ley de Amparo

Así lo resolvió el Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, por mayoría de siete votos de los Magistrad
Emma Meza Fonseca (presidenta), Alejandro Gómez Sánchez (ponente), Olga Estrever Escamilla, Jua
Wilfrido Gutiérrez Cruz, Fernando Córdova del Valle, Miguel Enrique Sánchez Frías y Reynaldo Manu
Reyes Rosas, contra los votos de los Magistrados Francisco Javier Sarabia Ascencio y Carlos Enrique Rued
Dávila. Ausente: Humberto Manuel Román Franc

"El suscrito secretario de Acuerdos del Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, certifica: que en término
de lo previsto en los artículos 3, fracción XXI, 111, 113, 116 y demás conducentes de la Ley General d
Transparencia y Acceso a la Información Pública, en esta versión se suprime la información considerad
legalmente como reservada o confidencial, que encuadra en el ordenamiento mencionado

________________ 
1. Publicada en la página 2866, Libro 43, Tomo IV, junio de 2017, Décima Época, registro digital 201466
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación y en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 30 d
junio de 2017 a las 10:36 hora

2. Además, reclam
*La promulgación del Código Nacional de Procedimientos Penales, específicamente del artículo 146, fracció
II, inciso b), atribuido al presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicano
*La publicación del citado precepto; reclamado al director del Diario Oficial de la Federación
*Acuerdo de cuatro de julio de dos mil dieciséis, emitido en la carpeta de *********; atribuido al agente d
Ministerio Público de la Fiscalía Desconcentrada en Investigación Cuauhtémoc, Agencia Investigadora d
Ministerio Público CUH-2, Agencia de Investigación Número 1 con Detenido
*La resolución de seis de julio de dos mil dieciséis, que determina la legalidad de la detención del imputad
atribuido al "Juez de Control en Materia Penal del Sistema Procesal Acusatorio de la Ciudad de México

3. Se determinó reservar jurisdicción a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien el veintidós d

agosto de dos mil dieciocho determinó negar el amparo por los actos atinentes a impugnar
inconstitucionalidad del artículo 146, fracción II, inciso b), del Código Nacional de Procedimientos Penales
reservó jurisdicción en lo restante al Tribunal Colegiado en cita

4. Apoyó tales consideraciones con la ejecutoria de la contradicción de tesis 87/2016, que dio origen a
jurisprudencia 1a./J.35/2017 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, d
rubro: "AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A QUE L
LEY SEÑALE EL HECHO IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE L
CONDUCTA A LA NORMA PENAL, DE MANERA QUE PERMITA IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE L
LLEVAN A DETERMINAR EL TIPO PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL)
Publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época, Libro 45, Tomo I, agosto d
2017, página 360, con número de registro digital: 2014800 y Semanario Judicial de la Federación del vierne
4 de agosto de 2017 a las 10:12 hora

5. Tesis aislada P. L/94, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Époc
Núm. 83, noviembre de 1994, página 35, con número de registro digital: 205420
6. Tesis jurisprudencial P./J. 72/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gacet
Novena Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, página 7, con número de registro digital: 164120

7. Resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Libro I, octubre 2011, Tomo
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, visible en la página 689, con registro digital: 23146

8. "Artículo 313. Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a proces

"Después de que el imputado haya emitido su declaración, o manifestado su deseo de no hacerlo, el agen
del Ministerio Público solicitará al Juez de Control la oportunidad para discutir medidas cautelares, en
caso, y posteriormente solicitar la vinculación a proceso
"... 
"Si el imputado manifestó su deseo de que se resuelva sobre su vinculación a proceso dentro del plazo d
setenta y dos horas o solicita la ampliación de dicho plazo, el Juez deberá señalar fecha para la celebració
de la audiencia de vinculación a proceso dentro de dicho plazo o su prórroga
"La audiencia de vinculación a proceso deberá celebrarse, según sea el caso, dentro de las setenta y dos
ciento cuarenta y cuatro horas siguientes a que el imputado detenido fue puesto a su disposición o que
imputado compareció a la audiencia de formulación de la imputación. ..

9. "Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso

"El Juez de Control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de vinculación del imputado
proceso, siempre qu
"I. Se haya formulado la imputación
"II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declara
"III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público, se desprendan datos d
prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y que exista
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión. Se entenderá que obran datos qu
establecen que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito cuando existan indicios razonabl
que así permitan suponerlo,
"IV. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o excluyente del delito. ..

10. "Artículo 317. Contenido del auto de vinculación a proceso

"El auto de vinculación a proceso deberá contene
"I. Los datos personales del imputad
"II. Los fundamentos y motivos por los cuales se estiman satisfechos los requisitos mencionados en el artícu
anterior,
"III. El lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del hecho que se imputa

11. De dicha ejecutoria surgió la jurisprudencia «1a./J. 35/2017 (10a.)» de título y subtítulo: "AUTO D
VINCULACIÓN A PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A QUE LA LEY SEÑALE E
HECHO IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE LA CONDUCTA A L
NORMA PENAL, DE MANERA QUE PERMITA IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE LO LLEVAN
DETERMINAR EL TIPO PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL).", publicada en
Semanario Judicial de la Federación del viernes 4 de agosto de 2017 a las 10:12 horas y en la Gaceta d
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 45, Tomo I, agosto de 2017, página 360, regist
digital: 201480

12. "Artículo 309. Oportunidad para formular la imputación a personas detenida

"La formulación de la imputación es la comunicación que el Ministerio Público efectúa al imputado, e
presencia del Juez de Control, de que desarrolla una investigación en su contra respecto de uno o m
hechos que la ley señala como delito. ..

13 "Artículo 213. Objeto de la investigación

"La investigación tiene por objeto que el Ministerio Público reúna indicios para el esclarecimiento de lo
hechos y, en su caso, los datos de prueba para sustentar el ejercicio de la acción penal, la acusación cont
el imputado y la reparación del daño

14. "Artículo 21. La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cual
actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función
"El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. ..

15."Artículo 10
"... 
"Corresponde al Ministerio Público de la Federación la persecución, ante los tribunales, de todos los delito
del orden federal; y, por lo mismo, solicitará las medidas cautelares contra los imputados; buscará
presentará las pruebas que acrediten la participación de éstos en hechos que las leyes señalen com
delito; ...

16."Artículo 131. Obligaciones del Ministerio Público

"Para los efectos del presente código, el Ministerio Público tendrá las siguientes obligacione
"... 
"V. Iniciar la investigación correspondiente cuando así proceda y, en su caso, ordenar la recolección d
indicios y medios de prueba que deberán servir para sus respectivas resoluciones y las del órgan
jurisdiccional, así como recabar los elementos necesarios que determinen el daño causado por el delito y
cuantificación del mismo para los efectos de su reparación
"... 
"XVI. Ejercer la acción penal cuando proceda; ..

17. "Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas,
partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación
proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias d
ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito
que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. ..

18. "Artículo 398. Reclasificación jurídica

"Tanto en el alegato de apertura como en el de clausura, el Ministerio Público podrá plantear un
reclasificación respecto del delito invocado en su escrito de acusación. En este supuesto, el juzgador qu
preside la audiencia dará al imputado y a su defensor la oportunidad de expresarse al respecto, y l
informará sobre su derecho a pedir la suspensión del debate para ofrecer nuevas pruebas o preparar
intervención. Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal de enjuiciamiento suspenderá el debate por u
plazo que, en ningún caso, podrá exceder del establecido para la suspensión del debate previsto por es
código." 

19."Artículo 467. Resoluciones del Juez de Control apelable

"Serán apelables las siguientes resoluciones emitidas por el Juez de Contro
"I. Las que nieguen el anticipo de prueb
"II. Las que nieguen la posibilidad de celebrar acuerdos reparatorios o no los ratifiquen
"III. La negativa o cancelación de orden de aprehensión
"IV. La negativa de orden de cateo
"V. Las que se pronuncien sobre las providencias precautorias o medidas cautelare
"VI. Las que pongan término al procedimiento o lo suspendan
"VII. El auto que resuelve la vinculación del imputado a proceso
"VIII. Las que concedan, nieguen o revoquen la suspensión condicional del proces
"IX. La negativa de abrir el procedimiento abreviad
"X. La sentencia definitiva dictada en el procedimiento abreviado,
"XI. Las que excluyan algún medio de prueba

20. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México, párrafo 184, Caso Ruano Torres Vs. El Salvado
párrafo 12

21. Caso Zegarra Marín Vs. Perú, párrafo 14

22. Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) Vs. Chi
Fondo, Reparaciones y Costas, párrafo 28

23. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, párrafos 152
153, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párrafo 182

Esta ejecutoria se publicó el viernes 07 de febrero de 2020 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
Federación.