Las falacias son razonamientos incorrectos aunque sean persuasivos y parecen válidos
dos tipos de falacias
o falacias formales: son inválidas porque incumplen alguna ley de deducción en el
razonamiento pero la lógica permite desvelar estos errores.
o falacias informales: también llamadas materiales. Su error no está en la forma lógica del
argumento sino en su materia es decir en el significado de los términos (asunto del que
trata el argumento).
Falacia ad verecumdiam: defender una conclusión apelando a alguien que se considera una
autoridad en la materia, pero sin dar razones que la justifiquen (las chicas son más
inteligentes que los chicos porque lo han hecho en televisión)
Falacia ad hominem (contra el hombre): atacar la opinión o razonamiento de otra persona,
censurando quien lo defiende (los ecologistas afirman que esconder los vertidos nucleares
en el mar es una acción contra la humanidad, pero no hay que hacerles caso porque son
pesimistas frente al futuro)
Falacia ad baculum (a la fuerza): se refiere a los argumentos que se basan en la fuerza o
poder de alguien para establecer la verdad de una conclusión (si no acabas el trabajo esta
semana, perderás el empleo)
Falacia de la tradición: el hecho de que algo se haya hecho de una manera no justifica que
siempre se haga lo mismo (todo el mundo se casa por la iglesia así que tú debes hacer lo
mismo)
Falacia tu quoque (tú también): no se presentan razones para replicar una acusación, en su
lugar se devuelve la ofensa a quien acusa (generalmente la hacen los políticos acusándose
de corrupción).
Falacia ad ignorantiam: exigir al adversario que admita la prueba alegada o que ofrezca
otra mejor (nadie ha podido demostrar que dios no existe, por tanto tienes que creer que
existe).
Falacia ad populum: invocar como “razones” hechos o circunstancias, reales o imaginarios,
con el fin de excitar los sentimientos y emociones del oyente. (Es muy utilizada en las
campañas electorales).
Falsa causa: se otorga validez a una causa insuficiente o errónea (ayer ganamos el partido
de baloncesto porque me puse la corbata roja).
Consenso universal: aceptar la verdad de una afirmación porque la mayoría de las personas
la defienden (el festival de Eurovisión es maravilloso).
Razonar consiste en deducir unas conclusiones a partir de unas premisas o determinar la
probabilidad de un juicio inductivo pero sobre todo es decidir sobre problemas prácticos de
nuestra vida.
Razonamiento probabilístico
Razonamiento por analogía
Razonamiento práctico
Tomar decisiones es elegir ante varias alternativas de acción sabiendo que las consecuencias de
nuestra decisión son inciertas.
Por ejemplo decidir sobre distintas ofertas de trabajo, la elección de una pareja o de una carrera
universitaria.
Algunos decisiones no dependen de juicios probabilísticos y lo más racional es elegir la alternativa
más razonable (que podría ser no hacer nada). Toda elección comporta algunos riesgos.
Tenemos entonces que reflexionar, valorar las alternativas, anticipar las consecuencias de las
acciones (buenas o malas que sean), y por último actuar.
Los psicólogos Daniel Wheeler e Irving Janis recomiendan seguir estos pasos:
Acepta al reto; no racionalices (a mi no puede sucederme), no des largas (lo trataré
después) y no esquives tu responsabilidad (que lo resuelva Gabriel).
Busca alternativas; específica tus metas y el modo de alcanzarlos para cada alternativa haz
un balance y observa las consideraciones positivas y negativas.
Formula un compromiso; elige la alternativa que te aporte más frutos y te cueste más.
Solo valoramos lo que nos cuesta.
Mantén tu decisión; evalúa las consecuencias de la acción.
1. Tomar decisiones apresuradas en condiciones de estrés.
2. No considerar las consecuencias de tus acciones (conducir después de haber bebido).
3. Posponer continuamente por pereza.
4. Transferir a otra persona a la facultad de decir algo que nos atañe a nosotros y no afrontar
los problemas y situaciones que la vida nos plantea.
5. No considerar las consecuencias de una acción a corto y largo plazo.
6. Reducir un problema a un solo componente, por ejemplo elegir un trabajo valorando solo
las ganancias económicas y despreciando otros aspectos.
7. No tener suficiente información del tema sobre el que tenemos que decidir.
