ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

Rev Med Chile 2018; 146: 959-967

Efectividad de un programa de 1
Instituto Traumatológico.
Santiago, Chile.
rehabilitación autoadministrado 2
Departamento de Ortopedia y
Traumatología de la Universidad
en el tratamiento del síndrome de Chile. Santiago, Chile.
3
Departamento de Ortopedia y
de hombro doloroso en atención Traumatología de la Pontificia
Universidad Católica de Chile.

primaria de salud: un estudio clínico Santiago, Chile.

a
Programa de formación de

aleatorizado, simple ciego especialista en Ortopedia y

Traumatología. Escuela de
Postgrado, Facultad de medicina.
Universidad de Chile. Santiago,
Julio Contreras1,2, Rodrigo Liendo1,3, Cristóbal Díaz1,a, Chile.
María Díaz1,b, Matías Osorio1,c, Ricardo Guzmán1,c, b
Enfermera Universitaria.
Francisco Soza3, Manuel Beltrán1, Héctor Palomo1, c
Kinesiólogo.
Carlos Córdova2,d, Daniel Manosalvas2,d, Juan Lecaros2,d, d
Pasante.
e
Ramón Torres2,a, Gilberto Grau2,a, Pablo Silva2,a, Interna de Medicina, Universidad
de Chile, Santiago, Chile.
Cristián Parada2,a, Dominique Cibiee, f
Ayudante alumno de Medicina,
Rodrigo Martínezf, Iván Pérezf
Universidad de Chile, Santiago,
Chile.

Apoyo financiero: CONICYT-

Effectiveness of a self-administered FONIS. Proyecto SAID0093
No tuvo influencia en el diseño
rehabilitation program for shoulder pain del estudio; en la recolección,
análisis o interpretación de los
syndrome in primary health care datos; en la preparación, revisión
o aprobación del manuscrito.

Background: Shoulder pain syndrome (SPS) is frequent and management Recibido el 25 de febrero de
in primary care is precarious, with a high rate of referral without adequate 2018, aceptado el 16 agosto de
treatment, overloading rehabilitation and orthopedic services. Aim: To assess 2018.

the effectiveness of a self-administered rehabilitation program in adults with

Correspondencia a:
shoulder pain syndrome in primary care. Patients and Methods: A randomized, Dr. Julio Contreras Fernández
single-blind clinical trial (evaluators) with an experimental group (self-admi- Pocuro 2170 Depto 63,
nistered rehabilitation) and a control group (standard physical therapy) was Providencia, Santiago, Chile.
[email protected]
carried out in 271 adult patients aged 18 or older with unilateral shoulder pain
lasting more than six weeks and less than three months. The primary outcome
was the recovery perceived by the patient. Constant score for function, quality
of life using SF-36, simple shoulder test (SST) and the Disabilities of the Arm,
Shoulder, and Hand (DASH) score were also calculated at six, 12 and 24 weeks
of follow-up. Results: The self-administered rehabilitation program showed
an adjusted effectiveness of 51% at the end of treatment compared to 54% of
the standard physical therapy (p > 0.05). No differences in the evolution of the
other scores assessed were observed between groups. Conclusions: A self-ad-
ministered rehabilitation program for painful shoulder was non-inferior than
usual physical therapy.
(Rev Med Chile 2018; 146: 959-967)
Key words: Physical Therapy Modalities; Shoulder Impingement Syndrome;
Shoulder Pain; Rehabilitation.

959
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

L
as enfermedades músculo-esqueléticas propia salud (empoderamiento), y, por lo tanto,
(EME) son de alta prevalencia y escaso asumir la responsabilidad de un autotratamiento
acceso a la atención, generando listas de con la actuación del profesional de la salud como
espera, insatisfacción usuaria y fracaso clínico1,2. guía y mentor19. La profesión kinesiológica tiene
El síndrome de hombro doloroso (SHD) es fre- una larga historia de promover el uso del autotra-
cuente, representando más de 15% de todas las tamiento entre las consultas; sin embargo, ayudar
consultas por EME3; se calcula una incidencia a los pacientes en el aprendizaje sobre el ejercicio
entre 6,6 y 25 casos por cada 1.000 pacientes4, toma mucho tiempo. Los pacientes pueden olvi-
y una prevalencia entre 70 y 260 por 1.000 en dar sus ejercicios o no llevarlos a cabo entre las
población general5-7. consultas20.
En Chile, no se cuenta con estudios epidemio- Una revisión sistemática sugiere que la efec-
lógicos, pero se estima que en un año consultan tividad de los programas de ejercicio realizados
más de un millón de pacientes. El manejo del en el hogar pueden ser más eficaces que ninguna
SHD en atención primaria (APS) es precario, intervención o placebo y tan eficaces como órtesis
con alta tasa de derivación sin tratamiento funcionales, kinesioterapia y cirugía21. Similar-
inicial adecuado ni cumplimiento de criterios mente, otro metaanálisis encontró que el ejercicio
de derivación, sobrecargando los servicios de terapéutico tiene un efecto positivo sobre el dolor
rehabilitación y ortopedia a nivel secundario y y la función por encima de todas las demás inter-
terciario1. Se requieren nuevas estrategias para venciones22-24.
aumentar la resolutividad y óptima derivación El objetivo de este estudio fue determinar si
por parte de la APS. en pacientes adultos con SHD atendidos en APS,
El SHD produce discapacidad, trastornos del la aplicación de un programa de rehabilitación
sueño, limitaciones en las actividades de la vida autoadministrado (PRAA) comparado con un
diaria (conducir, vestirse, peinarse y comer) y una programa de rehabilitación kinesiológico están-
pérdida de calidad de vida, afectando también la dar (PRKE) no es inferior en resultados clínicos,
capacidad para trabajar8-11. Estos pacientes pre- calidad de vida y discapacidad a corto y mediano
sentan, además, depresión, ansiedad y trastornos plazo.
somatomorfos en cuadros con duración mayor a
3 meses12,13.
El manejo del SHD es controversial. En España, Materiales y Métodos
se detectó un manejo deficiente del SHD en APS.
Más de 95% de los pacientes no cumplía el criterio Aspectos generales
de tratamiento en los tiempos preestablecidos14. Ensayo clínico aleatorizado de no inferioridad,
El uso temprano de los estudios de imágenes y simple ciego (evaluadores): rama experimental
referencias a especialistas están sobreutilizados (PRAA) y rama control (PRKE); duración total:
por los médicos de APS, aumentando costos y 36 meses (Santiago, Chile).
listas de espera15,16.
La rehabilitación kinésica es de primera línea. Objetivo general
El objetivo de un programa de ejercicios en SHD Establecer la efectividad de un PRAA en
es aliviar el dolor, aumentar la fuerza, revertir los pacientes adultos con diagnóstico de SHD que
desequilibrios musculares anormales y restablecer consultan en APS
un rango de movimiento articular indoloro17. Dis-
tintas revisiones sugieren que el ejercicio es eficaz Objetivos específicos
para reducir el dolor y mejorar la función en un 1. Describir las características demográficas, so-
período de 6 a 12 semanas17,18. cioeconómicas y clínicas en pacientes adultos
En Reino Unido se han introducido una serie con SHD que consultan en APS.
de políticas de salud para hacer frente a la cre- 2. Analizar la diferencia de efectividad en resul-
ciente demanda y apoyar el autocuidado. Se está tados clínicos, calidad de vida y discapacidad
alentando a alejarse de un modelo de dependencia a las 6, 12 y 24 semanas en la aplicación de un
del paciente a uno donde los pacientes se sienten PRAA, comparado con un PRKE en pacientes
informados y capaces de ejercer control sobre su adultos con SHD que consultan en APS.

960 Rev Med Chile 2018; 146: 959-967

 ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

Muestra y criterios de inclusión/exclusión con resultado de exámenes para descartar algún

Bajo técnica de muestreo aleatorio simple, criterio de exclusión imageneológico.
entre mayo de 2015 y julio de 2017, se reclutaron Se completó ficha clínica que contenía pre-
271 pacientes de APS que consultaban por un SHD guntas sobre las variables demográficas, socioe-
pertenecientes a la población inscrita en el Servicio conómicas, características clínicas (es decir, la
de Salud Metropolitano Occidente. SHD se definió intensidad del dolor, la discapacidad, la duración
como dolor alrededor del deltoides. de las molestias, el inicio y la comorbilidad), la
Se incluyeron todos los pacientes adultos con actividad física, la carga de trabajo física y factores
edad igual o mayor a 18 años que consultaron por psicosociales (Figura 1).
dolor de hombro unilateral con más de 6 semanas En una segunda evaluación, se revisaron los
y menos de 3 meses de evolución. exámenes, se distribuyó en forma aleatoria al
Se excluyeron los pacientes con antecedente paciente y se entregaban las indicaciones de tra-
traumático, enfermedad inflamatoria articular tamiento.
(artritis reumatoidea, artritis psoriática), tumor La distribución aleatoria se realizó en www.
óseo, inestabilidad, dolor referido, antecedente randomization.org, estratificando los pacientes
de cirugía o rechazo de cirugía, fractura humeral, según sexo y edad. El personal del estudio fue
deterioro psicoorgánico, fibromialgia, embarazo, ciego a la asignación del tratamiento, solicitando
infiltración o tratamiento kinesiológico dentro de a los participantes no revelar su intervención, en
los 6 meses anteriores, trastornos psiquiátricos, particular durante el examen de seguimiento.
neurológicos o vasculares.
Los pacientes que no cumplieron los criterios Variables independientes
fueron remitidos a APS con una interconsulta con • PRAA.
el tratamiento más adecuado para su patología. • PRKE.
Aquellos pacientes que necesitaban evaluación • Variables modificadoras de efecto (edad, géne-
por especialista, fueron ingresados al Policlínico ro, comorbilidades, índice de masa corporal,
de Hombro del Instituto Traumatológico. actividad física, trabajo, tiempo de evolución,
El estudio fue aprobado por el Comité de Ética intensidad de los síntomas, etc.).
del Instituto Traumatológico.
Variables dependientes
Enrolamiento, visita inicial y recolección de Resultado primario
información • Recuperación percibida por paciente a las 6
Los médicos solicitaban evaluación para los semanas.
pacientes a través de correo electrónico.
Los pacientes fueron contactados telefónica- Resultados secundarios
mente por parte del investigador principal para • Recuperación percibida por paciente a las 12
confirmar los criterios de inclusión y el interés y 24 semanas.
de participar. • Estado laboral a las 6, 12 y 24 semanas.
Todos los pacientes (n = 1.237) fueron eva- • Cambio en la intensidad del dolor a las 6, 12 y
luados por el investigador principal (JC) para 24 semanas.
revisar los criterios de inclusión/exclusión; ex- • Función asociada a hombro (CS-SST) a las 6,
plicar aspectos generales y objetivos del estudio, 12 y 24 semanas.
cumpliendo 21,9% (271) de los pacientes deriva- • Calidad de vida (SF-36v2) a las 6, 12 y 24 se-
dos. Una vez incluido, se realizó una anamnesis y manas.
examen físico por parte de otro evaluador según • Discapacidad (DASH) a las 6, 12 y 24 semanas.
pauta preestablecida; se completaron los cues-
tionarios validados para evaluar función (score Programas de rehabilitación
de Constant-Murley [CS], Simple Shoulder Test Los pacientes PRAA recibieron 1 libro instruc-
[SST])25,, calidad de vida (SF-36v2)26 y disca- tivo para la terapia física en el hogar, escrito para
pacidad (DASH)27; se solicitaron radiografías y un nivel educacional básico con un DVD para
resonancia nuclear magnética; se solicitó y realizó reforzar (a todos los pacientes se les reprodujo
el consentimiento informado; se citaban a control el video y se les explicó, respondiendo dudas y

Rev Med Chile 2018; 146: 959-967 961

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

asegurando conceptos claves). Este programa está dariamente a 12 y 24 semanas, dependiendo del
basado en una revisión sistemática que demostró momento de presentación de la condición éxito/
la eficacia del ejercicio en SHD. Los ejercicios fracaso.
incluyen rango diario de movimiento (ejercicios Considerando como resultado la recuperación
posturales, movilización activa asistida, entre- percibida por el paciente a las 6 semanas y basán-
namiento activo de los músculos escapulares, dose en la literatura (75% de efectividad), espe-
rango activo de movimiento); flexibilidad diaria rando una diferencia no mayor de 15% respecto al
(estiramiento anterior y posterior del hombro); PRAA (63,75% de efectividad), con un test a dos
y fortalecimiento muscular 3 veces por semana colas, un nivel de confianza 95%, poder estadístico
(ejercicios escapulares y de manguito rotador). 80%, el tamaño muestral fue de 262.
Una hoja de registro y cintas elásticas de color Los márgenes de equivalencia, sin tener datos
verde fueron entregadas al paciente. nacionales y considerando la literatura variada, en
Los kinesiólogos PRKE son pertenecientes a base a panel de expertos, se considero un margen
la Unidad de Rehabilitación del Instituto Trau- entre 70% (∆+) y 30% (∆-) de efectividad.
matológico. Se realizaron 10 sesiones por cada Se utilizó la prueba de chi cuadrado para
6 semanas de tratamiento (40 sesiones en total, comparación de proporciones y t-Student con
según el estándar internacional y nacional). corrección de Welch para comparación de medias.
Ambos grupos recibieron una pauta progresiva Se consideró significativo los estudios a dos colas
de manejo analgésico única. con un p < 0,05. Todos los análisis se realizaron
con STATA12 y GraphPad Prism 7.
Maniobra del estudio y seguimiento
A las 6 semanas se realizaba el primer control Resultados
clínico por un evaluador ciego a la terapia reali-
zada. Población de estudio y seguimiento
Si el paciente refería un cese de los síntomas Doscientos setenta y un pacientes fueron
y una recuperación de su estado funcional pre- interrogados y examinados físicamente. La Tabla
mórbido (“Éxito”), se citaba para evaluación a 1 enumera las características basales de los parti-
las 12 y 24 semanas, suspendiendo el tratamiento cipantes. El 71,21% cumplió ambos tratamientos
en ejecución. en forma completa y se utilizaron para análisis
Si el paciente refería una disminución, pero estadístico (28,57% abandonó PRKE y 27,54%
persistencia de los síntomas o afectación de su PRAA). Los abandonos en ambos grupos de tra-
estado funcional, calidad de vida o discapacidad tamiento no presentó diferencias significativas en
(“Mejoría”), se continuaba el protocolo en ejecu- sus características basales. Luego de completar el
ción y se realizaba evaluación a las 12 y 24 semanas. tratamiento, 45% de los pacientes PRRA presen-
Si el paciente refería persistencia, sin mejoría de tó curación, en cambio 60% de los tratados con
los síntomas o afectación de su estado funcional, PRKE se curó (p < 0,0361) según “intención de
calidad de vida o discapacidad (“Sin cambios”), se tratar”.
realizaba una apertura del ciego, ofreciendo a los
pacientes una cambio de tratamiento. Resultado primario
En aquellos pacientes sin mejoría luego de las No se encontraron diferencias significativas a
24 semanas de tratamiento (“Fracaso”), se reali- las 6 semanas de tratamiento en la recuperación
zaba una evaluación por especialista para definir percibida por el paciente (Tabla 2). El PRAA pre-
conducta a seguir. sentó una efectividad con intervalo de confianza
95% de 36,7 a 53,3%, en comparación a PRKE
Análisis estadístico con 51,67 a 68,33%.
Se realizó ensayo clínico de no inferioridad
con intención de tratar, utilizando todos los datos Resultados secundarios
disponibles de todos los participantes asignados al Se encontraron diferencias significativas a las
azar. Para estimar los efectos de la intervención en 24 semanas de tratamiento en la recuperación
el resultado primario se calculó el riesgo relativo percibida por el paciente, obteniendo una supe-
e intervalo de confianza a las 6 semanas y secun- rioridad de tratamiento en el PRKE con 60% de

962 Rev Med Chile 2018; 146: 959-967

 ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

Tabla 1. Características basales de pacientes con dolor en el hombro manejados con el programa
de rehabilitación autoadministrada y tratamiento kinesiológico estándar

Grupo Tratamiento Rehabilitación p

kinesiológico auto-
estándar administrada
Tamaño muestral 133 138
Factores demográficos
Edad (años); promedio (DE) 56,40 (11,56) 55,72 (12,36) NS
Género: femenino 77,89% 72,45% NS
IMC; promedio (DE) 30,19 (5,58) 29,85 (6,12) NS
Factores comórbidos
Diabetes mellitus 2 29,47% 30,61% NS
Hipertensión 57,89% 51,02% NS
Dislipidemia 29,47% 23,47% NS
Artrosis 23,16% 19,39% NS
Patología cervical 5,26% 10,20% NS
Factores laborales
Antigüedad laboral (meses); promedio (DE) 177,34 (157,43) 206,29 (180,44) NS
Licencia médica actual 6,32% 8,25% NS
Jubilación actual 8,42% 12,24% NS
Lesión de hombro en otros compañeros 13,68% 17,35% NS
Puntaje de Encuesta de factores ergonómicos; promedio (DE) 4,64 (1,46) 5,02 (1,65) NS
Factores sociales
Pertenencia a pueblo originario 6% 6,12% NS
Capacidad de lectura 94,74% 95,92% NS
Capacidad de escritura 93,68% 95,91% NS
Manejo de segundo idioma 4,21% 3,06% NS
Tabaquismo activo 34,74% 32,65% NS
Alcoholismo activo 25,26% 22,45% NS
Puntaje de Encuesta de Nivel Socioeconómico; promedio (DE) 27,18 (20,10) 30,05 (19,26) NS
Factores clínicos
Dolor
Lateralidad derecha 62,11% 58,16% NS
Lateralidad izquierda 34,74% 40,82% NS
Tiempo de evolución (semanas); promedio (DE) 9,64 (5,33) 10,61 (7,73) NS
Intensidad del dolor (Escala Visual Análoga); promedio (DE) 7,61 (1,76) 7,17 (1,84) NS
Dolor nocturno 88,42% 88,78% NS
Episodios de despertar por dolor 84,21% 82,65% NS
Posibilidad de dormir sobre hombro afectado 26,32% 23,47% NS
Tipo de dolor
Urente 18,95% 19,39% NS
Eléctrico 8,42% 7,14% NS
Punzante 26,32% 23,47% NS
Pesado 17,89% 17,35% NS
Sordo 32,63% 37,76% NS
Localización del dolor (Figura 1)
A1 38,95% 43,88% NS
A2 83,16% 87,76% NS
A3 67,37% 76,53% NS
A4 34,74% 45,92% NS
A5 4,21% 18,37% 0,002
A6 2,11% 9,18% 0,034

Rev Med Chile 2018; 146: 959-967 963

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

Tabla 1. Características basales de pacientes con dolor en el hombro manejados con el programa
de rehabilitación autoadministrada y tratamiento kinesiológico estándar (continuación)

Grupo Tratamiento Rehabilitación p

kinesiológico auto-
estándar administrada
A7 2,11% 7,14% NS
A8 3,16% 7,14% NS
A9 12,63% 11,22% NS
A10 10,53% 11,22% NS
P1 25,26% 29,59% NS
P2 47,37% 56,12% NS
P3 31,58% 46,94% NS
P4 13,68% 29,59% NS
P5 7,37% 11,22% NS
P6 0,00% 6,12% 0,0143
P7 0,00% 3,06% NS
Dolor a la palpación
Escotadura esternal 12,63% 9,18% NS
Esternoclavicular 14,74% 12,24% NS
Clavícula 28,42% 22,45% NS
Coracoides 47,37% 52,04% NS
Acromioclavicular 46,32% 50,00% NS
Acromion 55,79% 46,94% NS
Surco bicipital 68,42% 63,27% NS
Espina escapular 40,00% 35,71% NS
Subacromial 70,52% 65,31% NS
Axila y surco bicipital proximal 31,58% 28,57% NS
Rangos de movimiento
Elevación anterior pasiva (grados); promedio (DE) 157,8 (32,25) 163,5 (23,29) NS
Elevación anterior activa (grados); promedio (DE) 147,4 (40,78) 151,5 (33,97) NS
Abducción pasiva (grados); promedio (DE) 149,5 (38,27) 154,9 (32,02) NS
Abducción activa (grados); promedio (DE) 138,8 (42,79) 145,7 (39,61) NS
Aducción pasiva (grados); promedio (DE) 38,78 (19,62) 37,21 (14,32) NS
Aducción activa (grados); promedio (DE) 37,42 (19,5) 36,95 (19,00) NS
Rotación interna clínica (grados); promedio (DE) 7,66 (2,61) 7,65 (2,50) NS
Rotación externa pasiva (grados); promedio (DE) 57,55 (25,10) 50 (21,77) 0,0277
Rotación externa activa (grados); promedio (DE) 52,18 (24,27) 46,94 (20,95) NS
Extensión pasiva (grados); promedio (DE) 38,05 (14,67) 37,19 (13,66) NS
Extensión activa (grados); promedio (DE) 36,11 (14,33) 35,36 (12,73) NS
Pruebas especiales
Test de Neer 80,00% 68,37% NS
Test de Hawkins 78,95% 70,41% NS
Test de Jobe 71% 67,35% NS
Test de Patte 51,58% 52,04% NS
Test de “Belly - Press” 27,37% 30,61% NS
Test de “Bear - Hug” 27,37% 30,61% NS
Test de “Drop - Arm” 4,21% 1,02% NS
Test de “Horn-Blower” 6,32% 1,02% NS
Test de Speed 71,58% 69,39% NS
Test de Yergason 42,11% 48,98% NS
Test de O´brien 15,79% 19,39% NS
Test de “Cross-Arm” 18,95% 28,57% NS
DE: Desviación estándar, NS: No significativo, IMC: Índice de masa corporal.

964 Rev Med Chile 2018; 146: 959-967

 ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

Tabla 2. Resultados de curación, dolor, función, calidad de vida y discapacidad según tipo
de tratamiento y seguimiento

Basal 6 semanas 12 semanas 24 semanas

Tratamiento PRAA PRFE PRAA PRFE PRAA PRFE PRAA PRFE
Curación (%)     25,0 34,7 36,0 49,5 45* 60*
Promedio (DE) Promedio (DE) Promedio (DE) Promedio (DE)
EVA 7,2 (1,8) 7,4 (2) 5,3 (2,7) 4,6 (2,9) 4,7 (2,9) 43 (3,1) 4,9 (3,4) 4,5 (3,0)
CS 63,2 (15,2) 60,9 (17,2) 70,9 (18,5) 71,8 (19,1) 71,6 (18,3) 68,2 (18,9) 68,5 (20,7) 67,4 (19,5)
SST 28,4 (25,4) 26,5 (21,9) 41,7 (29,2) 44,3 (30,6) 49,6 (33,5) 48,3 (32,5) 44,4 (37) 46,9 (34,4)
SF-36 v2 CM 36,9 (11,7) 35,9 (9,1) 39,2 (9,8) 38,9 (9,3) 42,3 (12,5) 44,1 (4,6) 47,1 (10,7) 48,2 (6,1)
SF-36 v2 CF 36,6 (6,3) 34,1 (3,3) 40,2 (7,4) 39,9 (5,7) 43,8 (10,1) 42,9 (6,3) 46,2 (5,3) 47,8 (11,1)
DASH 50,3 (23,1) 53,8 (19,7) 38,8 (21,2) 39,8 (23) 43,4 (26,3) 41,7 (26,2) 43,6 (28,2) 37,4 (28)
PRAA: Programa de rehabilitación auto-administrado, PRKE: Programa de rehabilitación kinesiológico estándar, DE: Desviación
estándar, EVA: Escala Visual Análoga, CS: Score de Constant-Murley, SST: Simple Shoulder Test, SF-36 v2 CM: Componente
mental, CF: Componente físico, DASH: Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) Score. Sin diferencias significativas
en grupo de tratamiento, excepto Curación (%) a las 24 semanas p = 0,0361 prueba χ2.

Figura 1.

éxito (p < 0,0361). Hay que considerar que 21% de El estado laboral (uso de licencia médica) a
pacientes autoadministrados solicitaron cambio a las 6, 12 y 24 semanas no presentó diferencias
kinesiología estándar. De estos, 38,1% logró cura- significativas entre ambos tratamientos.
ción con este cambio. El 19% de los pacientes de
kinesiología estándar solicitó cambio a PRAA. De
estos, 61,1% logró curación con este cambio. Estas Discusión
diferencias no fueron significativas. Ajustando las
tasas de éxito considerando los cambios de grupo La aplicación de un programa de rehabilitación
de tratamiento, el éxito ajustado del PRAA fue de autoadministrado comparado con un programa
51,04% y del PRKE de 53,54%. Estas diferencias de rehabilitación kinesiológico estándar en pa-
no fueron significativas. cientes adultos con SHD atendidos en APS no es
Al considerar las mediciones objetivas de inferior en resultados funcionales, calidad de vida
función, calidad de vida y discapacidad no se en- y discapacidad a corto y mediano plazo. Respecto
contraron diferencias significativas entre ambos a la recuperación percibida por el paciente a corto
tratamientos en ningún período de seguimiento. plazo (6 semanas – 12 semanas) tampoco es in-

Rev Med Chile 2018; 146: 959-967 965

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

ferior, pero a las 24 semanas hay una percepción ambiente es más eficaz en la búsqueda y utilización
de recuperación mayor en aquellos tratados con de estrategias de afrontamiento a la enfermedad.
el PRKE (“intención de tratar”). Considerando Un estudio clínico aleatorizado que comparó
los cambios de programa de tratamiento según la efectividad un PRKE y un PRAA en el hogar
flujograma, a mediano plazo los resultados serían en roturas atraumáticas del manguito rotador,
equivalentes. demostró que dos tercios de los pacientes mejora-
La Tabla 1 muestra ambos grupos con sus ron clínicamente, independientemente del grupo
características basales con mínimas diferencias sig- de terapia. No hubo diferencias significativas
nificativas que impresionan no tener impacto en el entre los grupos con relación al dolor, rango de
análisis de los datos debido a que son diferencias movimiento, fuerza, score de Constant-Murley y
estadísticas pero no clínicamente significativas. el índice EQ-5D (calidad de vida relacionada con
Los resultados son relevantes, ya que la aplica- salud)24, similar a los hallazgos de nuestro estudio.
ción del PRAA en este subgrupo de pacientes con
SHD subagudo no es inferior al manejo kinésico. Agradecimientos: A CONICYT - FONIS por el
En Reino Unido se han introducido una serie financiamiento y apoyo metodológico; a todos los
de políticas de salud para hacer frente a la creciente funcionarios del Instituto Traumatológico; a los
demanda y apoyar el autocuidado. Se está impul- médicos generales de la atención primaria quienes
sando un modelo donde los pacientes se sienten fueron parte fundamental del reclutamiento de
informados y capaces de ejercer control sobre pacientes; y a los familiares de los investigadores
su propia salud19. Llama la atención en nuestra que apoyaron en el desarrollo de la investigación.
población que al mediano plazo, en modalidad
“intención de tratamiento”, el PRKE presenta
mejores resultados desde el punto de vista de sub- Referencias
jetividad del paciente, ya que al evaluar en forma
objetiva la recuperación con scores funcionales, 1. Monasterio A, Soto R, Zitko P, Durán F, Keil N. Nece-
calidad de vida y discapacidad ambos tratamientos sidad de un Programa de Tratamiento del Dolor Mus-
son igual de efectivos y no presentan diferencias culoesquelético en la Atención Primaria. Kinesiología
significativas. Impresiona que la población chilena 2006; 25 (1): 31-6.
pudiese tener un mayor grado de dependencia 2. Encuesta nacional de calidad de vida. 2015-16. INE,
de la relación terapeuta-paciente. Veintiuno por MINSAL.
ciento de los pacientes autoadministrados solicita- 3. Feleus A, Bierma-Zeinstra SM, Miedema HS, Bernsen
ron cambio a kinesiología estándar, logrando solo RM, Verhaar JA, Koes BW. Incidence of non-traumatic
38,1% de curación. Muchos pacientes aludieron complaints of arm, neck and shoulder in general practi-
como explicación de este cambio la necesidad de ce. Man Ther 2008; 13: 426-33.
un kinesiólogo para guiar la terapia, porque “en 4. van der Windt DA, Koes BW, de Jong BA, Bouter LM.
la casa no hacen los ejercicios”. La causa de este Shoulder disorders in general practice: Incidence, pa-
problema pudiese estar asociada a la idiosincrasia tient characteristics, and management. Ann Rheum Dis
de la población estudiada. En cambio, 19% de los 1995; 54: 959-64.
pacientes de kinesiología estándar solicitó cambio 5. Bjelle A. Epidemiology of shoulder problems. Baillieres
a PRAA, logrando 61,1% de curación. Estas dife- Clin Rheumatol 1989; 3 (3): 437-51.
rencias no son significativas, pero impresiona ser 6. Green S, Buchbinder R, Glazier R, Forbes A. Interven-
un problema de tamaño de la submuestra analiza- tions for shoulder pain. Cochrane Database Syst Rev
da, ya que el porcentaje de curación es casi 50%. 2000; (2): CD001156.
Estos pacientes dejaban la kinesiología asociado a 7. Urwin M, Symmons D, Allison T, Brammah T, Busby
problemas de transporte, horarios ajustados, nece- H, Roxby M, et al. Estimating the burden of musculos-
sidad de trabajar y la libertad que genera realizar keletal disorders in the community: the comparative
las terapias en casa. Los pacientes se beneficiaron prevalence of symptoms at different anatomical site, and
de un enfoque más activo y autosuficiente, que the relation to social deprivation. Ann Rheum Dis 1998;
contrasta con la terapia más pasiva en relación 57 (11): 649-55.
con su carga subjetiva de la enfermedad24. Una 8. Greenberg DL. Evaluation and Treatment of Shoulder
posible explicación es que una terapia en el propio Pain. Med Clin North Am 2014; 98 (3): 487-504.

966 Rev Med Chile 2018; 146: 959-967

 ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Rehabilitación autoadministrada en síndrome hombro doloroso - J. Contreras et al

9. Reilly P, Macleod I, Macfarlane R, Windley J, Emery RJ. shoulder region joints plus advice and exercise does not
Dead men and radiologists don’t lie: a review of cadaver reduce pain and disability more than advice and exercise
and radiologic studies of rotator cuff tear prevalence. alone: a randomized trial. Aust J Physiother 2009; 55
Ann R Coll Surg Engl 2006; 88 (2): 116-21. (1): 17-23.
10. Ostör AJ, Richards CA, Prevost AT, Speed CA, Hazle- 19. Tyreman S. The expert patient: outline of UK govern-
man BL. Diagnosis and relation to general health of ment paper. Med Health Care Philos 2005; 8 (2): 149-
shoulder disorders presenting to primary care. Rheu- 51.
matology 2005; 44 (6): 800-5. 20. Miller JS, Litva A, Gabbay M. Motivating patients with
11. Lock C, Allgar V, Jones K, Marples G, Chandler C, shoulder and back pain to self-care: can a videotape of
Dawson P. Prevalence of back, neck and shoulder pro- exercise support physiotherapy? Physiotherapy 2009; 95
blems in the inner city: implications for the provision of (1): 29-35.
physiotherapy services in primary healthcare. Physiother 21. Littlewood C, Ashton J, Chance-Larsen K, May S,
Res Int 1999; 4 (3): 161-9. Sturrock B. Exercise for rotator cuff tendinopathy: a
12. Bilberg R, Nørgaard B, Overgaard S, Roessler K. Mental systematic review. Physiotherapy 2012; 98 (2): 101-9.
health and quality of life in shoulder pain patients and 22. Marinko LN, Chacko JM, Dalton D, Chacko CC. The
hip pain patients assessed by patient reported outcome. effectiveness of therapeutic exercise for painful shoulder
Int J Ortho Trauma Nurs 2014; 18 (2): 81-8. conditions: a meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg.
13. Cho CH, Jung SW, Park JY, Song KS, Yu KI. Is shoulder 2011; 20 (8): 1351-9.
pain for three months or longer correlated with depres- 23. Kuhn JE. Exercise in the treatment of rotator cuff impin-
sion, anxiety, and sleep disturbance? J Shoulder Elbow gement: a systematic review and a synthesized eviden-
Surg 2013; 22 (2): 222-8. ce-based rehabilitation protocol. J Shoulder Elbow Surg
14. Marín-Gómez M, Navarro-Collado MJ, Peiró S, Tre- 2009; 18 (1): 138-60.
nor-Gomis C, Payá-Rubio A, Bernal-Delgado E, et al. 24. Krischak G, Gebhard F, Reichel H, Friemert B, Sch-
La calidad de la atención al hombro doloroso. Audit neider F, Fisser C, et al. A prospective randomized
clínico. Gac Sanit 2006; 20 (2): 116-23. controlled trial comparing occupational therapy with
15. Buchbinder R, Staples MP, Shanahan EM, Roos JF. home-based exercises in conservative treatment of
General practitioner management of shoulder pain in rotator cuff tears. J Shoulder Elbow Surg 2013; 22 (9):
comparison with rheumatologist expectation of care and 1173-9.
best evidence: an Australian National Survey. PLoS One 25. Constant C, Gerber C, Emery R, Søjbjerg J, Gohlke F,
2013; 8 (4): e61243. Boileau P. A review of the Constant score: modifications
16. Glazier RH, Dalby DM, Badley EM, Hawker GA, Bell and guidelines for its use. J Shoulder Elbow Surg 2008;
MJ, Buchbinder R, et al. Management of common 17 (2): 355-61.
musculoskeletal problems: a survey of Ontario primary 26. Ware, J. SF-36 Health Survey update. Spine 200; 25 (24):
care physicians. CMAJ 1998; 158 (8): 1037-40. 3130-39.
17. Hanratty CE, McVeigh JG, Kerr DP, Basford JR, Finch 27. Beaton D, Katz J, Fossel A, Wright J, Tarasuk V, Bom-
MB, Pendleton A, et al. The effectiveness of physiothe- bardier C. Measuring the whole or the parts? Validity,
rapy exercises in subacromial impingement syndrome: reliability, and responsiveness of the Disabilities of the
a systematic review and meta-analysis. Semin Arthritis Arm, Shoulder and Hand outcome measure in different
Rheum 2012; 42 (3): 297-316. regions of the upper extremity. J Hand Ther 2001; 14
18. Chen JF, Ginn KA, Herbert RD. Passive mobilization of (2): 128-46.

Rev Med Chile 2018; 146: 959-967 967