IUSNATURALISMO

Palabra compuesta que tiene raíz latina

Ius: Derecho
Iuris: naturalismo
Es decir, Derecho natural o conforme con la naturaleza
Es una doctrina filosófica que considera al Derecho desde el punto de vista natural, es decir,
considera que todas las cosas tienen su inicio o principio en la naturaleza.
Dentro de este sistema filosófico existen diferentes interpretaciones al Derecho Natural.
Los principales exponentes son: Platón, Aristóteles, Cicerón, Tomas de Aquino, Hugo Groccio,
Puffendorf, Rousseau, Kant, Hegel, Del Vechio, Recaséns Siches, Rafael Preciado, Hernández,
Villoro Toranzo y García Máynez.
Según Luis Recaséns Siches, existe un Derecho Natural para los estoicos, otro para Aristóteles,
otro más para los escolásticos (doctrina que solo aceptaba la enseñanza eclesiástica), entre otras.
Juan Palomar de Miguel define al Derecho Natural como los primeros principios de los justo y de lo
injusto, inspirados por la naturaleza. También da el significado del vocablo latino jus que significa
Derecho, justicia, equidad, autoridad, poder.
El Derecho Natural está conformado por un conjunto de normas jurídicas que tienen su base en la
naturaleza humana. Conjunto de juicios de la razón práctica que enuncian un deber de justicia.
Algunos autores no están de acuerdo que el iusnaturalismo sea considerado un Derecho por
entrar en el plano de lo moral o, siendo un código ideal de normas dejan su existencia real, para
existir en lo ideal. Esto impediría la legislación y por tanto el derecho sustantivo y la existencia del
Derecho.
Dos son las doctrinas que destacan entre las teorías naturalistas: las que hablan de Dios como
creador y ordenador del universo; y la que da al hombre la ley natural como parte de la ley eterna.
También existen discrepancias en cuanto al significado de la naturaleza, ya que para unos era el
Universo de los seres vivos y para otros era el ser biológico del hombre, en la actualidad el
Derecho se funda en la naturaleza del hombre, ya sea desde el punto de vista racional, físico o
social.
Tiene que tomarse al hombre como un ser holístico para conocer los principios que rigen su obrar.
A pesar de que existen diferentes teorías sobre el Derecho Natural, un aspecto común en casi
todas en que el Derecho vale y obliga por la justicia y la bondad que lleva en sí.
Las teorías naturalistas consideran que no hay inmutabilidad en el derecho, porque una parte de él
es la historia, aunque en su núcleo se encuentra siempre y permanentemente la naturaleza del
hombre, de ahí surgen sus principios básicos como: la protección a la vida y a la libertad, lo que
cambia son las circunstancias, es decir, el momento histórico, que puede ser de guerra, paz, grado
de civilización, entre otros.
El Derecho Natural es universal, por estar fundado en la naturaleza del hombre, es similar en
cualquier parte del planeta.
Es contrario al derecho Positivo, que fue creado por el hombre, pero respetando los límites
marcados por la naturaleza del hombre.
El Derecho Natural es anterior al Derecho positivo, la importancia de esto es que el segundo será
considerado justo y correcto en razón de la adecuación que se haga del Derecho Natural en el
lugar y época determinados.
Para Manuel Ossorio el Derecho Natural es el conjunto de normas reguladoras de la conducta
humana, justas, eternas e inmutables, mientras que el Derecho Positivo o Vigente es imperfecto,
temporal y cambiante. Para este autor las teorías del Derecho Natural pueden dividirse en dos
grupos:
Las que consideran que ha emanado de la voluntad divina y los que consideran que surge de la
naturaleza de las cosas, en el primero trasciende lo humano y el segundo es creado por el hombre
(derecho Positivo), sin embargo, el Positivismo Jurídico niega la posibilidad de conocer el orden
natural de la conducta humana, limitando a la Ciencia del Derecho al estudio de los
ordenamientos positivos o vigentes, y deja los problemas que los unen al Derecho Natural a la
Filosofía o la Política.
Las teorías que aceptan que el Derecho Natural deriva de una divinidad (teológicas), no tienen
mayor problema, sin embargo, las que aceptan que deviene de la naturaleza de las cosas, su
justificación es compleja porque requieren un análisis de la esencia de las cosas, para desentrañar
las cualidades y características que la conforman, pero sobre todo del hombre y la sociedad frente
a los fenómenos que en ella ocurren, bajo patrones basados en la justicia, pues solo de esa
manera se puede conocer su esencia, que comprende su origen, su existencia y sobretodo sus
fines.
Según Manuel Ovilla Mandujano el Ius Naturalismo pretende explicar que es el derecho desde dos
puntos de vista: en función de los valores que protege y los fines que persigue (Derecho Natural y
Derecho Positivo) con primacía del primero sobre el segundo. Este autor refiere que el
Iusnaturalismo nace de los estoicos que sostenían que la naturaleza es el principio rector de todo
el universo. Lo divide en corriente conservadora o tradicional y corriente progresista (escolástica y
racionalista).
En la corriente conservadora o tradicional el legislador debe basarse en los primeros principios
En la corriente progresista o racionalista se le da calificación normativa al comportamiento
humano.
El Iusnaturalismo no proviene de la voluntad, sus reglas no son impuestas, sino propuestas como
modelo, no son mandadas sino mostradas; su función consiste en calificar una acción y no en
forzar la voluntad con amenaza de Ancio, ya que de ser así se convertiría en positiva.
Los estoicos tuvieron la idea de que el hombre tiene derechos y deberes de manera independiente
de las leyes, es una justicia dominante en las relaciones humanas y que una ley para obligar, tiene
que ser justa. Así se forma la idea que el Derecho no se funda en el criterio del hombre, sino en su
naturaleza, contrario al Derecho positivo, al cual guía. No se pueden derogar las leyes del derecho
natural ni se pueden separar de él, los débiles invocan este derecho frente a las injusticias de los
poderosos.
El reconocimiento del Derecho Natural, hace pensar que el hombre toma y reconoce la existencia
de leyes naturales conforme a las cuales debe regir su conducta en la sociedad, y con base en ellas
se crean sistemas normativos, leyes, se aplican y se interpretan , sobre la base de normas justas.
En la actualidad existen sistemas avanzados jurídicos con tendencia a reivindicar al Derecho
Natural, para la solución de problemas jurídicos, como son los Derechos Humanos permitiendo
leyes más justas.
Con todo lo anterior el Iusnaturalismo permite ser definido como la doctrina o corriente del
pensamiento jurídico que comprende el conjunto de teorías y métodos que pretenden explicar al
derecho, en cuanto a su definición, creación, desarrollo, aplicación, interpretación y
sistematización, a través de leyes naturales, ya sea de orden teológico, esto es, de origen divino, o
bien racionales, por emerger de las esencias de las cosas.
 IUSNORMATIVISMO
Proviene del vocablo “norma” de origen latino que significa regla que se debe seguir o que se
deben ajustar las operaciones. El sufijo “ismo” quiere decir sistema o doctrina.
En términos generales significa doctrina de las reglas o las normas; Iusnormativismo es una
corriente del Derecho que se sustenta en un sistema de normas.
Características esenciales del Positivismo:
 Los objetos que aborda la investigación científica son variados, pero existe unidad de
método y homogeneidad doctrinal.
 Se toma el modelo metodológico de las ciencias naturales exactas, cuyo patrón lo
constituye las ciencias físico- matemáticas por lo cual de ahí surge la cientificidad de las
nacientes ciencias sociales.
 Se da una explicación causal o causalista como característica de la explicación científica a
la pregunta científica “de por qué” ha sucedido un hecho.
 Se pone énfasis en la predicción de los fenómenos, por lo que el objetivo es el control y
dominio de la naturaleza, todo lo cosifica, incluso al hombre. A través del Positivismo
Jurídico se pretende hacer ciencia social histórica, económica, entre otros.
 Existen cuatro vertientes plenamente identificadas que son:
o Legalismo refiriéndose a la teoría de la justicia
o Normativismo en elación con la teoría del Derecho
o Dogmatismo donde se expone un modo de entender la ciencia
o Conceptualismo el cual se manifiesta en la teoría de la interpretacion
El Iusnormativismo o Iuspositivismo algunos la definen como: la teoría de las normas del Derecho
que rigen la conducta humana.
Los elementos objetivos que conforman esta corriente de pensamiento son:
 La Norma Jurídica
 El Derecho Normativo o Positivo
Juan Palomar de Miguel define la Norma Jurídica como la significación lógica creada según ciertos
procedimientos instituidos por una comunidad jurídica que regula la conducta humana en un
tiempo y lugar definidos, prescribe a los individuos deberes y facultades, y establece sanciones
coactivas en el caso de que dichos deberes no sean cumplidos.
También define al Derecho Positivo como el establecido por leyes, en contraposición con el
Derecho Natural.
El Derecho Positivismo designa preceptos, este acto de elaboración por el hombre puede ser de
varios modelos, pero debe resaltar hechos sociales que se puedan observar públicamente de ahí
que designen el nombre de Derecho Positivo al que se establece por los actos humanos de alguna
comunidad.
Se requiere de dos condiciones para ser Derecho Positivo:
1. Que haya sido implantado por los actos de la costumbre o por actos legislativos que sea
eficaz.
2. Que no haya caído en desuso
Nicolàs Coviello aclara que el Derecho Positivo surge de las relaciones sociales como una realidad
concreta que deben ser reguladas por normas impuestas para ser respetadas y garantizadas
contrario al Derecho Natural (él ni siquiera lo considera Derecho), que es ideal, racional filosófico
con normas correspondientes a la naturaleza abstracta del hombre (como un ser único en todos
los tiempos y lugares), es decir, un hombre abstracto, como una creación de la mente, siendo
normas perpetuas y universales (para éste autor no tienen eficiencia jurídica), sin embargo, no es
real, ya que el hombre tiene necesidades y tendencias distintas de acuerdo al lugar y a la época,
por lo que no es eterno y el Derecho debe regular sus relaciones.
Considera que el Derecho Positivo es el único derecho sin que se pueda corregir la rigidez de la
norma jurídica por medio de la equidad y poder adaptarla a casos particulares que no estén
determinados de manera definida por la ley, y, solo son admisibles la analogía y los principios
generales del Derecho.
García Máynez hace interesantes reflexiones en torno al Derecho Natural frente al Derecho
Positivo. Para él las normas en sentido filosófico son validas cuando exigen un proceder
obligatorio. La obligatoriedad se entiende en el sentido de afirmar que algo debe ser, si lo que se
postula es valioso, ya que si careciese de valor no se entendería la prescripción normativa.
Los aspectos axiológicos cobran relevancia en este Derecho, Recâsens Siches llama estimativa
jurídica, parte medular del Iusnaturalismo.
El Derecho Positivo se asienta en la validez formal, sin considerar la justicia o la injusticia de su
contenido, Máynez explica que su validez está condicionada por requisitos que, determinan su
vigencia, todo precepto vigente es válido, ya que en nuestra terminología tanto vigencia como
validez son sinónimas.
Los principales representantes del Derecho Positivo son: Gustav Hugo, Friedrich Karl Von Savigny,
George Friedrich Puchta, Bernard Windsheid, Rudolf Ihering, Rudolf Stammler, Gustav Radbruch,
Hans Kelsen, Paul Roubier y Vallado Berròn. Con influencia del Positivismo de Comte, la teoría
evolucionista de Darwin y del antiguo empirismo, surge como un movimiento contrario al Derecho
Natural racional—deductivo, y en contra de la fundamental orientación metafísica de la filosofía
idealista alemana y contra el romanticismo y la primera escuela histórica; y se caracteriza por
querer desterrar de la Ciencia, por no tener respuesta, a la Metafísica, y la cuestión del sentido de
la existencia, acerca de los valores o validez y por restringir la ciencia estrictamente a los hechos y
a su legalidad empíricamente observable.
Para el Derecho Positivo lo único que es accesible al conocimiento científico prescindiendo de la
Lógica y de la Matemática son los hechos perceptibles junto con la legalidad, comprobable
experimentalmente, que en ellos se manifiesta, siendo decisivo el modelo de las ciencias naturales
exactas por lo que en ese sentido el Positivismo es Naturalismo (Karl Larenz jurista y filosofo
alemán).
Para los seguidores de la teoría Iuspositivista los que interesa es la percepción sensorial de los
hechos y los datos, porque el establecimiento de las leyes deriva de la deducción de esos hechos,
que son los que conforman la realidad, de tal manera que el único saber o conocimiento que
admiten es el que deriva de la relación de tales hechos, sin admitir su explicación. Así es como se
estudia al universo, para lo cual se responde a la interrogante de cómo, pero se elude responder
al qué o por qué y al para qué de los fenómenos y los procesos.
Kelsen es uno de los juristas y filósofos mas consultados en cuanto a esta teoría se refiere,
defendiendo un Empirismo radical en el cual solo es real el curso regular de las sensaciones,
mientras que todos los elementos conceptuales solamente tienen valor pragmático, de tal forma
que una teoría es verdadera si reduce nuestras experiencias a la formula más sencilla, se conoce
como economía del pensar, y las leyes naturales son meras abreviaciones de una pluralidad de
experiencias.
Kelsen finco su teoría en la existencia de criterios normativos y formales para explicar el Derecho y
sus consecuencias así como en proposiciones jurídicas, en las que un sujeto determinado debe
observar cierta conducta, y de no hacerlo, otro sujeto, que es un órgano del Estado, debe aplicar al
infractor una sanción. La conducta humana no interesa en si misma, solamente en función del
orden jurídico que la regula, la finalidad del Derecho es provocar una conducta humana
socialmente deseable, al jurista solo le interesa saber si se presentaron los presupuestos jurídicos
de una determinada norma jurídica.
También consultado por su pirámide Kelseniana donde se establece la jerarquía de las normas
jurídicas a partir de la Constitución como norma fundamental.
Este autor defiende que esta ciencia tenga tres presupuestos fundamentales:
1. como único objeto de estudio al Derecho, que se ignore todo lo que no responda
estrictamente a su definición [Link]. eliminar la psicología, la historia, etc.).
2. por Derecho debe entenderse solamente el Derecho Positivo
3. al señalar la palabra teoría solamente existe el propósito de que se estudien las normas
jurídicas, sin tomar en cuenta sus contenidos. La ciencia jurídica solo es una Ciencia
Normativa, diferente de las ciencias del ser: lo que incumbe al Derecho es el deber jurídico
expresado en la norma jurídica. Su forma más pura e incontaminada es su forma Lógica o
pensar lógico-jurídico, por lo que queda aislada de su fin y de su contenido, ya que ello
recae en el campo de la Moral, de la Sociología, de la Psicología o de la demás ciencias
Meta jurídicas.
Norberto Bobbio filósofo italiano advierte sobre la dificultad de decidir hacia cual corriente de
pensamiento orientarse, es decir, hacia el Iusnaturalismo o Iuspositivismo, para este filosofo son
tres los aspectos del Positivismo Jurídico:
1. como un modelo de acercarse al estudio del Derecho
2. como una determinada teoría o concepción del Derecho
3. como una determinada ideología de la justicia
por todo lo anteriormente expuesto el autor define el Iuspositivismo como una doctrina o
corriente de pensamiento jurídico que comprende el conjunto de teorías y métodos que
pretenden explicar al Derecho, en cuanto a su definición, creación, desarrollo, aplicación
interpretación y sistematización, a través de la existencia de normas jurídicas, que son creadas por
la decisión del hombre, las cuales rigen en un lugar y tiempo determinados, por lo que su eficacia y
validez dependen de lo establecido en la propia norma.

IUS-SOCIOLOGISMO
Tiene como raíz etimológica sociología, que a su vez proviene del latín socius que significa socio y
logos, estudio, ciencia. Su significado es ciencia que trata de las condiciones de existencia y
desenvolvimiento de las sociedades humanas, dicho de otra forma estudia al hombre en sus
relaciones con los otros. El sufijo ismo que lo complementa se refiere a sistema o doctrina.
Concretamente el Sociologismo es una doctrina o corriente que pretende comprender los
fenómenos sociales suscitados en un momento histórico determinado.
Al conjuntarse con el vocablo Ius, será con vista a lo jurídico. Quedando como una corriente
jurídica por virtud de la cual se busca la justificación y comprensión del Derecho, a la luz de los
fenómenos sociales acontecidos en un momento histórico determinado.
Si unimos el vocablo sociologismo con Ius, hacemos referencia a la corriente jurídica por virtud de
la cual se busca la justificación y comprensión del Derecho, a la luz de los fenómenos sociales
acontecidos en un momento histórico determinado.
Para Gómez Padilla la Sociología en general no estudia hechos naturales, sino estructuras sociales
y la Sociología Jurídica enfoca de manera específica al Derecho en su triple aspecto:
1. El fenómeno de las relaciones jurídicas
2. El fenómeno del orden normativo coercible
3. El fenómeno de la deontología jurídica
Además el jurista no puede desentenderse que el Derecho tiene bases sociológicas, ya sea al
estudiarlo, elaborarlo, interpretarlo y aplicarlo.
Entre la Sociología Jurídica y el Derecho hay una constante interrelación e intercambio, sin que
pueda encontrarse un límite exacto entre ellas, sin embargo, no se confunden, porque la
Sociología Jurídica estudia los fenómenos, desde el punto de vista de sus relaciones causales, en
tanto la Jurisprudencia es ciencia normativa, ya que en situaciones generales o particulares que
trata, tiene que determinar el deber ser, ya sea concreto o existencial, con respecto a la regla del
Derecho.
El Ius sociólogo estudia lo jurídico desde el punto de vista social, con las leyes que lo rigen en su
movimiento y no le interesa el caso concreto, ni tampoco la interpretación legal de forma puntual,
peri si parte de las categorías jurídicas, de lo normativo, y aplica la Lógica Jurídica. Estudia también
la interrelación de los aspectos del Derecho para alcanzar metas o conclusiones en cuanto a la
institución determinada en un momento determinado. En su investigación este investigador ha de
sostener un punto de vista histórico social de lo que fue, mientras que la Ciencia Jurídica inicia
desde el ordenamiento jurídico actual para poder aplicarlo correctamente o encontrar su valor.
La Sociología Jurídica es una ciencia que
ve al Derecho como un fenómeno social.
La Sociología Jurídica estudia las grandes categorías jurídicas en su movimiento de acuerdo a una
interrelación con la base socioeconómica de la sociedad.
Para el autor el Ius -sociologismo es la doctrina o corriente del pensamiento jurídico que
comprende el conjunto de teorías y métodos que pretenden explicar al Derecho en cuanto a su
definición creación, desarrollo, aplicación, interpretación y sistematización, con base en los hechos
y actos que ocurren en la realidad social, en un tiempo y lugar determinados.
El factor común de los teóricos es aceptar el hecho social que acontece en la realidad como
elemento objetivo sobre el que descansa la explicación y justificación del Derecho como objeto de
estudio de la Ciencia Jurídica.
Los principales representantes del Ius-Sociologismo son: Montesquieu Emile Durkheim , Max
Weber, Maurice Jean Claude Hauriou, Georges Dvidovitch, León Duguit, Roscoe Pound y Alf Ross.
 IUSMARXISMO
El termino Marxismo es definido como la doctrina de Carlos Marx y sus seguidores, que se funda
en la interpretación materialista de la dialéctica de Hegel aplicada al proceso histórico y
económico de la humanidad, y como la base teórica del socialismo y del comunismo
contemporáneo. También el Marxismo es el movimiento político y social que en nombre de esa
doctrina pretende imponer en el mundo la dictadura proletaria

Llos principales representantes: Karl Marx. Frederick Engels, Petr Ivanovich Stucka, J. Vishinski y
Pashukanis. Juristas con base en la estructura económica, sus medios y factores que condicionan a
la superestructura.

Algunos autores argumentan que Marx no creo su teoría con miras al Derecho, sin embargo, su
base científica en la economía que es donde esta posada toda la sociedad es suficiente para
considerarla dentro del Derecho; concibiendo al Derecho como fenómeno social. La concepción
del Derecho en sus primeras obras es como guardián de la libertad, después pasa de lo abstracto
idealista a lo concreto materialista, después identifica al Estado y al Derecho con la ideología que
opera; en la madurez, abandona la idea esencialista del hombre y rompe teóricamente con sus
concepciones de juventud.

El Iusmarxismo intenta elucidar los problemas que tienen relación con el Derecho de acuerdo a la
relación entre producción, sociedad y Derecho. Defiende la teoría de que el Derecho no es una
categoría eterna, sino histórica y condicionada a lo social.

La definición de Iusmarxismo según el autor es : doctrina jurídica, surgida del Marxismo, así como
de sus seguidores y críticos, que pretende explicar al Derecho en cuanto a su definición, creación,
desarrollo, aplicación, interpretación y sistematización, como parte de la ideología de una
sociedad, determinada por los factores, medios de producción y otras condicionantes de carácter
económico.

FILOSOFIA ANALITICA
El termino filosofía analítica a partir de su etimología latina philosophia y del griego philosophía,
quiere decir ciencia que trata de la esencia, propiedades, causas y efectos de las cosas naturales.
También es el conjunto de doctrinas que con ese nombre se aprenden en los institutos, colegios y
seminarios, o bien, la fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.

Filosofía también viene del griego philos, amigo y sophia, ciencia, que significa estudio racional del
pensamiento humano.

El vocablo analítico o analítica tiene sus orígenes en el griego analytikós, que significa
perteneciente o relativo al análisis que procede de descomponiendo, o pasa del todo a las partes.

También significa descomposición de un cuerpo en sus principios constitutivos.

En filosofía es el método que va de lo compuesto a lo sencillo.

Los elementos semánticos precedentes, tomados en conjunto, bien nos podrían llevar a
caracterizar a la Filosofía Analítica como la corriente o escuela del pensamiento por virtud de la
cual se busca conocer el todo a través de sus partes, hasta conocer sus principios o elementos que
lo conforman

En el sentido que le dieron los intelectuales que conformaron el Círculo de Viena, la Filosofía
Analítica tiene una finalidad claramente científica, que se opone a la Metafísica y a toda
manifestación que tenga rasgos de carácter subjetivo o dogmatico, y en ese aspecto consideramos
que constituye el punto de unión o relación con la metodología en el campo jurídico, sin que se
parta de una caracterización propia del Derecho, como sí ocurre con otras corrientes
metodológicas analizadas.

La Lógica Matemática sirvió de base al Positivismo Lógico también llamado Filosofía Analítica, con
su principal principio la Verificabilidad, que consiste en abstenerse de calificar de falso o verdadero
lo que no se haya comprobado experimentalmente, o que no se ve como se podría comprobar, e
igualmente aseveramos que esta es la base de cualquier proposición y, finalmente decimos que
este principio se enuncia de la manera siguiente: “Solo es verdadero aquello que se puede
verificar experimentalmente”.

Los principales representantes de esta corriente: Russel y Morris, hacen esfuerzos por
contrarrestar la oscuridad, la incertidumbre, y la vaguedad, de tal manera que entre sus
postulados fundamentales habrán de encontrarse la certeza, la claridad, la comprobación y la
verificabilidad del conocimiento, para lo cual sustentan sus aplicaciones metódicas en la Lógica y
en las Matemáticas.

En esta corriente del pensamiento, se hayan reconciliados el Empirismo y el Racionalismo, así

como el hecho de tener como herramientas el desarrollo de la Lógica Formal y la investigación
experimental, frente a las explicaciones animistas, mitológicas, teológicas o metafísicas, y también
la circunstancia de superar los pseudoproblemas y pseudotécnicas , además de poner en primer
plano el problema de la cultura contemporánea y la relación entre ciencia y filosofía, quedando
como legados de esta corriente los adelantos de Von Neumann en la ciencia de la computación, en
el análisis del lenguaje de Chomsky, en el entendimiento humano, con las investigaciones de
Pieget y Luria y con las aportaciones de los juristas analíticos, pero también se incluye la crítica a
esta portura de Miguel Porta, que considera que el carácter formalista de verificación es en sí
mismo inverificable, al convertir en acientíficos conceptos como energía y campo gravitacional; la
teoría inviable basada en la percepción porque la mayoría de las entidades científicas no son
perceptibles, la artificialidad de los lenguajes para evitar los enunciados metafísicos, el
menosprecio en el origen socioeconómico e histórico de muchas teorías científicas, reducir al
lenguaje como único objeto de estudio filosófico, el insuficiente cuestionamiento del Empirismo,
así como descartar las cuestiones incomodas, para lo cual simplemente se les atribuye sinsentido o
se les da el carácter de pseudoproblemas.
Con esto concluimos que la Filosofía Analítica es una doctrina filosófica- científica surgida de las
inquietudes de los intelectuales que integraron el Circulo de Viena, a virtud de la cual solo se
pueden explicar las cosas del Universo y los elementos que lo conforman, a partir de la certeza, la
claridad, la comprobación y la verificabilidad del conocimiento.

SEMIOTICA O SEMIOLOGIA JURIDICA

Etimológicamente semiología viene del griego semeion, signo o nota y logos, discurso, estudio.
Semiótica viene del griego semeiotiké, sobre entendimiento tekné, arte.

A la palabra semiótica se le da el significado de parte de la medicina, que trata de los signos de las
enfermedades desde el punto de vista del diagnostico y del pronóstico.

Ambos vocablos tienen la acepción de estudio de los signos de la vida social.

Se entiende a la Semiótica, la teoría y la ciencia general de los signos en lingüística

Agregándole a Semiótica o Semiología el término Jurídico, tiene que ver con el estudio de los
signos o los términos lingüísticos en el área del Derecho, así como con la reglamentación a la que
están sujetos en cuanto a su naturaleza semántica, y por los mismo con la correcta expresión oral
y escrita de dicho campo.

Pero la Semiótica Jurídica es más que el significado de las palabras por sí mismo, pues con su
estudio se abren una gama de posibilidades para comprender el verdadero sentido y alcance de
los vocablos comunes y los especializados o técnicos dentro de marcos de referencia o contextos y
proposiciones determinados.

Su rango de aplicación comprende esencialmente a la ley, aunque también a la doctrina y a la

jurisprudencia que la interpretan, así como a cualquier forma de expresión jurídica desde sus
orígenes hasta sus últimos fines, que por su contenido involucre a las normas jurídicas, y en
general al derecho como objeto de conocimiento, en sus facetas teórica y practica. El adecuado
aprovechamiento de los recursos que aporta la Semiología Jurídica, permite al estudioso del
Derecho a alcanzar mayor perfeccionamiento en el terreno de la expresión y la comunicación legal
al crear, interpretar y aplicar la ley, así como argumentar jurídicamente.

En realidad la Semiología no es una corriente de pensamiento, es más bien una herramienta o

instrumento o recurso de carácter metodológico del que se sirve el científico para delimitar con
precisión el campo lingüístico y conceptual en el que desarrolla su actividad teórica y pragmática.

Con el auxilio de la Semiótica Jurídica se busca dar, en el discurso jurídico, la interpretación y

explicación adecuada, es decir, el verdadero sentido y alcance que les corresponde a los términos.,
figuras e instituciones, en un universo del discurso que es el contexto preestablecido en el ámbito
del Derecho en donde se lleva a cabo el análisis de los signos lingüísticos.
El análisis semiótico no constituye una labor sencilla, por el contrario, requiere de una gran
experiencia, de una importante infraestructura y fundamentación teórica ligústica, así como de un
análisis metódico, pormenorizado, detallado y crítico, en el que se consideran diversos aspectos
de carácter semántico de sintaxis y de pragmática.

ESTRUCTURALISMO
Desde el punto de vista estructura proviene del latín structura que es la distribución y orden de las
partes de un edificio. También significa distribución de las partes del cuerpo o de otra cosa; orden
con que está compuesta una obra de ingenio: como poema, historia, etc.

Se entiende por estructura la armadura que sostiene un conjunto; arreglo o disposición de las
diversas partes de un todo, en tanto que, por Estructuralismo, se entiende la teoría común de
ciertas ciencias humanas, como la Lingüística, la Antropología Social, la Psicología, etc., que
conciben cualquier objeto de estudio como un todo cuyos miembros se determinan entre sí, tanto
en su naturaleza como en sus funciones, en virtud de leyes generales.

El Estructuralismo se basa en el todo como estructura o forma, al que se le da la mayor

importancia, pero esa relevancia se finca en los elementos que lo componen, por el papel o
función que a cada uno le corresponde y por la relación que guardan unos con otros, de acuerdo
con reglas de aplicación general, pero sin tomar cada miembro de manera independiente, los
principales representantes: Saussure, Hjelmslev, Sapir y Bloomfield, en el área lingüística; Lévi-
Strauss, en el terreno antropológico; Jacques Lacan en cuanto al psicoanálisis y Michel Foucault en
el campo de la filosofía.

Si al estructuralismo lo ubicamos dentro de la Ciencia del derecho, podríamos decir que lo que
persigue este movimiento contemporáneo, es conocer el Derecho en su integridad, como objeto
de estudio que es, como lo son las otras disciplinas del saber, a partir de sus miembros que se
determinan entre sí, tanto en su naturaleza como en sus funciones, de acuerdo con leyes de
aplicación general. (por ejemplo un análisis estructuralista de la inconstitucionalidad de una ley
dentro del sistema jurídico mexicano, habría de plantear el orden legislativo en su integridad,
como objeto de estudio, con las normas jurídicas en conflicto, interrelacionadas entre sí, acorde
con la jerarquía que a cada norma le corresponde en el contexto general, que conforma una
estructura y organización).

En nuestra opinión el Estructuralismo es un modelo epistemológico aplicable a las ciencias

humanas en general, que a través de las estructuras y formas, y por medio de las interrelaciones
existentes entre sus elementos, pretende explicar y justificar, en las áreas de su conocimiento, las
cosas conceptos y fenómenos del Universo, desde su origen y su desarrollo hasta sus últimas
consecuencias.