Criterios para evaluar el Alegato de Apertura

Los criterios que se encuentran en el instrumento de evaluación respecto a los alegatos de

apertura

son los siguientes:

1- Relato de hechos

2- Anuncia los medios probatorios que apoyarán su relato

3- Precisó las figuras jurídicas aplicables

4- Realizó el alegato sin argumentos conclusivos

5- Lenguaje verbal

6- Lenguaje no verbal

7- Utilizó apoyo visual para ilustrar el alegato

8- Capta el interés del juzgador

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar positivamente los criterios previamente señalados

 Presenta a las partes del conflicto

 Humaniza el conflicto: introduce a los testigos claves

 Organiza la información y describe los hechos de manera ordenada, clara y concisa

 Aborda los detalles en forma medida

 Identifica el nudo de la controversia

 Anuncia los elementos probatorios clave que presentará

 Es breve: utiliza en forma adecuada el tiempo al presentar un tema y explicarlo

 Mantiene la atención del juzgador en todo momento

 Presenta una hipótesis acorde con el sentido común

 Plantea la teoría del caso en forma transparente: evita que información perjudicial de su
caso

sea presentada por la contraparte

 Adelanta debilidades del caso: propias y de la contraparte de manera adecuada

 Utiliza el tiempo futuro en su exposición

 Argumenta jurídicamente su teoría del caso: vincula los elementos fácticos y las normas

aplicables

 Utiliza apoyo visual durante su presentación: proyecciones, gráficos, diagramas, etc.

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar negativamente los criterios previamente señalados

 Realiza una presentación desordenada o confusa del caso

 No presenta a las partes del conflicto o lo hace de manera excesivamente formal

 Da opiniones personales sobre los hechos, realiza un alegato emocional del caso

 Da por sentado que el tribunal conoce el caso: alega dando por conocida cierta información

 Ejecuta una presentación muy extensa: aporta detalles que tienen que deben incorporar los

testigos

 Se excede en detalles innecesarios: hace una presentación aburrida

 Toma demasiados compromisos probatorios, exagera el mérito de la prueba

[6]

 No aclara como incorporará cada prueba que promete (nombre del testigo, perito, prueba

material, etc.)

 Argumenta, introduce valoraciones propias o pretende persuadir antes de producir la

evidencia

 No da a entender con claridad la teoría del caso ni cómo debe valorarse la prueba que
promete

 Se conduce de manera irrespetuosa hacia la contraparte o el tribunal

Criterios para evaluar el Examen Directo- Interrogatorio

Los criterios que se encuentran en el instrumento de evaluación respecto al examen directo –

Interrogatorio- son los siguientes:

1- Acreditó al declarante

2- Examinó al declarante de manera organizada

3- Examinó al declarante sobre los temas pertinentes

4- Examinó al declarante con preguntas no objetables

5- Extrajo toda la información relevante (incluyendo declaraciones previas en caso de ser

pertinentes)

6- Introdujo medios de prueba (documentos o evidencia material)

7- Lenguaje verbal

8- Lenguaje no verbal

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar positivamente los criterios previamente señalados

 Acredita debidamente al testigo

 Demuestra porqué el relato del testigo es creíble

 Reconoce la especificidad de lostestigos y realiza el examen en función de ello (perito,

imputado,

etc.)

 Identifica qué información concreta posee el testigo

 Realiza preguntas vinculadas con las proposiciones fácticas que desea acreditar
ordenadamente

(de manera cronológica)

 Usa preguntas abiertas breves y claras

 Utiliza correctamente preguntas cerradas para obtener información relevante al caso

 Formula preguntas concretas que permiten la correcta introducción de prueba material

 Refresca correctamente la memoria del testigo para acreditar información relevante

 Acredita evidencias apropiadamente

 Escucha las respuestas del testigo y da tiempo al mismo para que las efectúe

 Muestra o adelanta las debilidades del testigo

 Obtiene los detalles relevantes y necesarios que desea probar sin excederse

 Logra entregar al juzgador todo el material que el caso entregaba para su teoría del caso

 Da buen cierre al testimonio sin preguntas de más

 Utiliza transiciones adecuadas durante el interrogatorio

 Rehabilita al testigo a través de aclaraciones o superar contradicción

[7]

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar negativamente los criterios previamente señalados

 No realiza preguntas introductorias que acrediten al testigo correctamente

 No sigue un orden cronológico en sus preguntas

 Pide valoraciones al testigo

 Hace preguntas largas, confusas o ambiguas

 Confunde al testigo insistiendo en detalles irrelevantes

 No deja que el testigo sea el protagonista de la declaración

 No utiliza apoyo gráfico o evidencia demostrativa para ilustrar con claridad los hechos

 No maneja correctamente el procedimiento para refrescar la memoria

 Realiza un uso abusivo de apoyo en declaraciones previas

 Introduce pruebas innecesarias o falla en el proceso de introducir prueba material

 No utiliza a los testigos estratégicamente: pregunta sobre todos los hechos del caso sin

diferenciar que elementos puede brindarle el testigo en cuestión

 Realiza preguntas que no se relacionan con lo planteado en el alegato de apertura

 Es inconsistente con la teoría del caso

 Hace preguntas objetables incorporando información que el testigo no da

-sugestivasCriterios para evaluar el Contraexamen

Los temas que se encuentran en la planilla para evaluadores respecto al contraexamen son los

siguientes:

1- Realizó preguntas no objetables

2- Enfocó al declarante en temas y objetivos concretos escuchándole activamente, para

debilitarle

3- Extrajo toda la información relevante (incluyendo declaraciones previas si es pertinente)

4- Controló al testigo

5- Lenguaje verbal

6- Lenguaje no verbal

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar positivamente los criterios previamente señalados

 Utiliza en general preguntas sugestivas de un solo punto

 Pregunta desagregando información, de lo general a lo específico

 Mantiene el control sobre el testigo

 Mantiene el ritmo del contrainterrogatorio y formula rápidamente las preguntas

 Realiza un orden temático y no cronológico del contraexamen

 Reacciona correctamente cuando el testigo intenta extender su respuesta

 Demuestra una línea de contra interrogación consistente con la teoría del caso

[8]

 Realiza preguntas relacionados con las proposiciones fácticas que desea acreditar para
utilizar en

el alegato de clausura o desacreditar dichos del testigo

 Sabe qué hacer cuando el testigo no responde a sus preguntas o intenta esconder
información
 Maneja sin abusos la introducción de declaraciones previas para mostrar contradicciones en
la

declaración del testigo

 Evita contrainterrogar cuando es innecesario o se contuvo de preguntar sobre puntos

irrelevantes

 Estuvo atento a todo lo que ocurre en la sala de audiencias y a la reacción del tribunal

 Logra sus objetivos

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar negativamente los criterios previamente señalados

 Permite al testigo repetir su historia o pregunta sobre cuestiones ya mencionadas en el

examen

directo

 Realiza preguntas de las cuales desconoce su respuesta (va a la pesca)

 Toma riesgos innecesarios preguntando de más o haciendo abuso de preguntas abiertas

 Pide opiniones, conclusiones o explicaciones

 Utiliza términos ambiguos que habilitan que el testigo se explaye en la respuesta o pida que
la

reformule

 Aborda temas irrelevantes para la teoría del caso

 Realiza preguntas objetables

 Realiza un contraexamen demasiado extenso

 Desacredita al testigo previo a la acreditación de proposiciones fácticas favorables a su teoría

del

caso

 Pierde el control del contrainterrogatorio

 Discute con el testigo por la falta de respuestas o por recibir respuestas inesperadas

 Se conduce irrespetuosamente con el testigo

 Hace un mal uso de las declaraciones previas ya que no aportan a la acreditación o

desacreditación de proposiciones fácticas

 Realiza preguntas que permiten abrir un re-examen de la contraparte sobre temas

perjudiciales

a la teoría del caso

 Realiza conclusiones con las respuestas obtenidas

[9]

Criterios para evaluar las objeciones

Tal como lo estipula el artículo 55 del Reglamento de la Competencia, las objeciones

permitidas

durante el desahogo de los interrogatorios, contrainterrogatorios y la incorporación de las

pruebas,

serán las siguientes:

- Compuestas

- Poco claras o ambiguas, confusas o vagas

- Coactivas

- Sugestivas (exceptuando el contra)

- Repetitivas

- Oscuras, engañosas, capciosas o insidiosas

- Argumentativas (exceptuando las preguntas-planteamientos hipotéticas a peritos y

testigos expertos)

- Especulativas

- Contestadas

- Irrelevantes e impertinentes o sobre hechos no acreditados

- Conclusión valorativa

La evaluación respecto de las objeciones realizadas y recibidas se incluirá dentro de las

destrezas

del interrogatorio y contrainterrogatorio respectivamente y su calificación se fundamentará

con

vista a los siguientes aspectos:

Puntos o aspectos que serán tenidos en cuenta para

evaluar positivamente a los participantes que reciben objeciones

 Tiene capacidad de respuesta –se hace cargo de la objeción- frente a las objeciones recibidas

 Puede mantener la línea de cuestionamiento

 Defiende la pregunta utilizando argumentos adecuados, sin excederse en sentido de producir

la

información que se está cuestionando

 Cuando reformula, lo hace inteligentemente e inmediatamente reconociendo error en el

enunciado de la misma
 Recibe el fallo contrario del Tribunal profesionalmente y sin perder de vista el objetivo de su

interrogatorio

Puntos o aspectos que serán tenidos en cuenta para

evaluar positivamente a los participantes que realizan objeciones

 Plantea las objeciones de manera estratégica a la teoría del caso, no para demostrar cuánto
sabe

de técnicas de litigación.

 Realiza las objeciones en el momento oportuno, no cuando la misma ya tuvo respuesta

 Presenta argumentos válidos y concisos para defender su cuestionamiento

 Recibe el fallo contrario del Tribunal profesionalmente

 Presenta la objeción estableciendo el tipo y la razón de la objeción sin hacer

argumentaciones

extensas

[10]

Criterios para evaluar el Alegato de Clausura

Los temas que se encuentran en la planilla para evaluadores respecto a los alegatos de
clausura

son los siguientes:

1- Relato de hechos o se centra en los hechos controvertibles

2- Orientó al tribunal en la toma de decisiones conforme a la prueba realmente producida en

juicio

3- Orientó al tribunal en la toma de decisiones conforme a la prueba que se asume producida

en juicio

4- Precisó las figuras jurídicas aplicables y solicitó el sentido del fallo

5- Lenguaje verbal

6- Lenguaje no verbal

7- Utilizó apoyo visual para ilustrar el alegato

8- Argumentó como la contraparte no acreditó su teoría del caso

9- Mantuvo el interés del juzgador

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar positivamente los criterios previamente señalados

 Argumenta con precisión sobre los puntos positivos de su caso

 Usa conclusiones, analogías, preguntas retóricas

 Explicita enfáticamente los puntos positivos de su caso

 Marca los problemas de la teoría del caso contraria sin perder de vista su propia teoría

 Vincula la evidencia con las proposiciones fácticas y éstas con los elementos jurídicos

 Realiza una argumentación legal consistente

 Aprovecha el material obtenido en contraexamen

 Explota el tema en cuestión apelando a los valores de su caso

 Argumenta el caso con inferencias lógicas

 Se vale de apoyos gráficos o visuales pertinentes

 Hace una petición concreta de sentencia

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar negativamente los temas previamente señalados

 Improvisa, realiza un relato confuso y desorganizado

 Se limita a enumerar los errores de la contraparte

 Relata lo sucedido durante el juicio y repite su alegato de apertura

 Tergiversa evidencia, argumentando pruebas que no presentó

 Se refiere a hechos no probados en la audiencia

 Omite explicitar las inferencias lógicas

 Ignora o no utiliza lo obtenido en el contraexamen

 Deja elementos abiertos de su teoría jurídica o intenta darle a la ley contenidos que no tiene

 Omite una petición concreta de sentencia

[11]

Criterios para evaluar los Aspectos Generales

Los temas que se encuentran en la planilla para evaluadores respecto a los aspectos
generalesson

los siguientes:

1- Fue congruente en la teoría del caso manifestada en su alegato de apertura, en la

producción de la prueba y en el alegato de clausura

2- Profesionalismo en la sala

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar positivamente los temas previamente señalados

 Consistencia entre estrategia y acción

 Concentración, apoyo al compañero

 Aceptación educada de decisiones adversas

Aspectos técnicos que serán observados para

evaluar negativamente los temas previamente señalados

 Falta de respeto al juez, al testigo, al oponente

 Discusiones o peleas al interior del equipo

 Teoría del caso jurídicamente insuficiente

 Falta de vinculación entre los alegatos y el desahogo de las pruebas