EXP.

Nº: 02760-2016-38-1601-JR-PE-04

ESP.: ANA ISABEL HERNÁNDEZ JAUREGUI

ESC.: 03

FORMULO APELACIÓN DE RESOLUCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO:

VÍCTOR AUGUSTO PEREDA RAMOS, abogado de ROBERTO

ALCIDES ARANDA NAVARRO, en el proceso que se me siguió por

el delito de MICROCOMERCIALIZACIÓN DE DROGAS, en agravio

de El Estado, ante Ud., con el debido respeto me presento y

expongo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, estando dentro del plazo prescrito en el inciso tercero del Art. 151° del Código Procesal Penal,

acudo ante vuestro despacho con la finalidad de EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN,

que interpongo contra la Resolución N° 04 de fecha 21 de febrero de 2020, por la que se DECLARA

IMPROCEDENTE EL PEDIDO DE NULIDAD en contra de la Resolución N° 2 de fecha 25 de julio de

2019 (del presente cuaderno de revocatoria); por la cual se REVOCA LA PRISION SUSPENDIDA de mi

patrocinado. Por lo que atendiendo a los fundamentos que a continuación se pasa a desarrollar, se

SOLICITA se sirva concedernos el recurso formulado, disponiendo la alzada de éstos actuados ante el

superior, donde espero que con criterio de imparcialidad y justicia se declare HABER NULIDAD EN LA

RESOLUCIÓN APELADA y consiguientemente se DEJE SIN EFECTO LA REVOCATORIA DE LA

PRISIÓN SUSPENDIDA; recurso que se fundamenta en los términos que a continuación se pasa a

exponer:

II. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA APELADA:

ANTECEDENTES PUNTUALES:

II.1. Que, mediante SENTENCIA DE CONFORMIDAD de fecha 06 de octubre de 2017, se me impuso a

mi patrocinado la condena de DOS AÑOS Y CINCO MESES de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

1
 SUSPENDIDA en su ejecución por el plazo de dos años, así como al pago de la una reparación

civil de S/. 1,000.00 (mil soles).

II.2. Que, mediante Resolución N° 02, de fecha 25 de julio de 2019, la juzgadora dispuso DECLARAR

FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE REVOCATORIA DE SUSPENSIÓN DE LA PENA

presentado por el Ministerio Público, debido al incumplimiento del pago S/. 800 soles de la

reparación civil.

II.3. Que, mediante escrito de fecha de fecha 22 de setiembre de 2019, cumplí con pagar el íntegro de

la reparación civil, así mismo mediante escrito de fecha de 25 de enero de 2020 presenté escrito de

nulidad de la Resolución N° 2 que DISPONE REVOCAR LA PRISIÓN SUSPENDIDA.

II.4. Que, mediante resolución N° 6 de fecha 21 de febrero de 2020, el juzgador resolvió declarando

IMPROCEDENTE el pedido de nulidad de la Resolución N° 02, de fecha 25 de julio de 2020, y

CONFIRMAR dicha resolución.

ERRORES INCURRIDOS EN LA APELADA:

1. En la resolución materia de impugnación consideramos que el Ad Quo ha cometido errores de hecho y

de derecho que a continuación detallaremos:

i. Inadecuada aplicación del Art. 59° del Código Penal

ii. Art. 150° Inc. D, del Código Procesal Penal. “Inobservancia del contenido esencial de los

derechos y garantías previstos por la constitución”.

iii. Inadecuada motivación de la resolución.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

Sobre la inadecuada aplicación del inciso del artículo 59° del Código Penal:

a. Nuestro Código Penal en su artículo 59° ha regulado los efectos que acarrearía el

incumplimiento de las reglas de conducta contenidas en el artículo 58° de Código, de la

siguiente manera: “Si durante el periodo de suspensión el condenado no cumpliera con las

reglas de conducta impuestas o fuera condenado por otro delito, el Juez podrá, según los

casos: 1. Amonestar al infractor; 2. Prorrogar el periodo de suspensión hasta la mitad del

2
 plazo inicialmente fijado. En ningún caso la prórroga acumulada excederá los tres años; o 3.

Revocar la suspensión de la pena”.

b. Lo cual cae en el campo de discrecionalidad del Juzgador, no obstante, esta discrecionalidad

del Juez está sujeta a evaluar si el incumplimiento de las reglas de conducta obedece a una

decisión deliberada del condenado a rehusar la decisión judicial impuesta u obedece a otros

factores de fuerza mayor que pueden ser amparados. La Corte Suprema al respecto ha

señalado lo siguiente: “La inobservancia de las reglas de conducta (…), da lugar a la

aplicación de una amonestación, la prórroga del periodo de suspensión o la revocatoria de la

misma, de conformidad con los dispuesto en el artículo 59 del Código Penal; que en el caso

de autos, las reglas de conducta impuestas al condenado no han sido cumplidas cabalmente

en lo que respecta al pago íntegro de las pensiones alimenticias ordenadas en la sentencia,

también lo es que no se encuentra acreditado que dicho incumplimiento obedezca a un

accionar doloso por parte del sentenciado, lo que determina que resulta de aplicación lo

dispuesto en el inciso dos del artículo 59 del Código Penal” [R. N. N° 844-2002-Lambayeque].

(Subrayado y resaltado nuestro).

c. Así pues, en el caso de autos, el requerimiento de revocatoria del Ministerio Público se funda

únicamente en el incumplimiento del pago de la reparación civil, pedido que fue amparado por

el Ad Quo sin que éste verifique si efectivamente tal incumplimiento obedeció a una conducta

dolosa tendiente a rehusar el cumplimiento de dicha regla de conducta por parte del

recurrente, lo cual no es así, siendo que para las fechas de las audiencias que se señalaron

con anterioridad, tanto de amonestación, y prorroga, ya no vivía en dicho domicilio, ni

tampoco mis familiares, se hallaba deshabitada, como se puede corroborar con los cargos de

las cédulas de notificación que fueron dejadas bajo puerta, bajo razón del notificador “DE

QUE NO SE ENCONTRABA A NADIE EN EL INMUEBLE” , circunstancias ajenas a mi

voluntad pues debido a mi condición de consumidor de drogas en esos años contraje la

enfermedad de TUBERCULOSIS PULMONAR, agravándose durante los últimos años, por lo

que me volví INDIGENTE ante el abandono de mis familiares, viví en la calle, pues según

ellos se trataba de una enfermedad contagiosa obligándome a que me retire de dicho hogar

3
 (calle Julia Codecido Mz. R lote 23 - Urb. Santo Dominguito-Trujillo), yendo a vivir de la

caridad de otras personas como yo, de escasos recursos económicos, sin embargo me

apoyaban con lo más elemental como era mi alimentación y salud, es por estas

circunstancias, que unos amigos por humanidad a inicios del año 2019 me llevaron de

emergencia al Centro de Salud PS Pesqueda III, y es ahí donde el mismo personal del centro

de salud localiza a uno de mis familiares que vive en al inmueble ubicado en Pje. Bolognesi

Mz. 1, Lte. 8 – Cerro Pesqueda – Trujillo, llevándome a vivir con ellos, a partir de esa fecha

con su ayuda HE INICIADO UN TRATAMIENTO PARA TUBERCULOSIS PULMONAR, tal

como lo demuestro con las documentales que adjunto, siendo que esta enfermedad me ha

tenido postrado por mucho tiempo, sin poder trabajar ni valerme por mi mismo y ante la falta

de recursos económicos no pude completar y cancelar la reparación civil, por las

circunstancias ya descritas pues me convertí en INSOLVENTE, vivía de la caridad de mis

vecinos.

d. El recurrente, al momento de la emisión de la sentencia de conformidad, ha realizado el pago

parcial de la reparación civil (S/. 200), y posteriormente a la revocatoria ha cumplido con

realizar el pago del íntegro de la reparación civil, con lo que se acredita la intención de pago

por de pago por parte del impugnante, que si bien no se han dado antes, pero ello no significa

que exista la intención deliberada de incumplir con pagar la reparación civil a favor del

Estado.

Sobre la inadecuada aplicación del Art. 150° Inc. D, del Código Procesal Penal. “Inobservancia del

contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la constitución

e. Que como referí tuve que dejar la casa donde había señalado como mi domicilio habitual así

mismo mis familiares también se mudaron porque era casa alquilada, no tenía recursos para

cubrir mis necesidades más prioritarias como era mi alimentación y mi salud, tampoco para

pagar a un abogado que me defienda, es por ello que NO HE TOMADO CONOCIMIENTO

de los requerimientos presentados por el Ministerio Público, debiéndose evaluar la razón dada

por el notificador durante los años 2018 y 2019 como era ““DE QUE NO SE ENCONTRABA A

NADIE EN EL INMUEBLE” , que dejaba bajo puerta, como repito ya no domiciliaba en la calle

4
 Julia Codecido Mz. R lote 23 - Urb. Santo Dominguito-Trujillo, precisamente existe estas

circunstancias justificante en que me he encontrado muy delicado de salud teniendo que

someterme a varios tratamientos largos, que fui excluido del seno familiar por esta

enfermedad que se decía que era contagiosa, abandonado por mis familiares, convirtiéndome

en una persona insolvente carente de toda ayuda, todas estas circunstancias impidieron que

comunique al Juzgado y Fiscalía de que me hallaba viviendo de la caridad de mis amigos

quienes me llevaban a sus casas esto es en el año 2018 y parte del 2019,

f. Que, la notificación es un acto procesal de singular relevancia constitucional a efectos de

garantizar la instauración del contradictorio en el proceso y el efectivo ejercicio del derecho de

defensa reconocido en el artículo 139º, inciso 14, de la Constitución Política del Perú ha

señalado que una persona no puede ser privada del derecho a la defensa en ningún estado

del proceso, es exigible que el Estado agote todas las posibilidades razonables para que

aquella se materialice con plenitud, lo cual implica que desde el inicio de todo proceso el

imputado tiene derecho a ejercer libremente su defensa bajo la dirección de un abogado de su

elección o si no pudiera acceder a uno, por el defensor público que el Estado le proporcione;

lo cual tiene relación directa con el principio de contradicción1, tanto es así que la Corte

Interamericana De Derechos Humanos en el caso GIRÓN Y OTRO VS GUATEMALA

(15.10.2019); en su párrafo 101; considera que “nombrar a un defensor de oficio con el sólo

objeto de cumplir con la formalidad procesal EQUIVALDRÍA A NO CONTAR CON DEFENSA

TÉCNICA, por lo que es imperante que dicho defensor actúe de manera diligente con el fin de

proteger las garantías principales del acusado y evite así que sus derechos se vean

lesionados y se quebranta la relación de confianza (…)” 2 , precisamente lo que ocurrió en mi

caso, me encontré en completa indefensión lesionándose mis derechos por las circunstancias

1
El Tribunal Constitucional, en varías de sus sentencias, ha precisado que el derecho a no quedar en estado de
indefensión se conculca cuando los titulares de los derechos e intereses legítimos se ven impedidos de ejercer los
medios legales suficientes para su defensa, pero que no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce
un estado de indefensión que atenta contra el contenido constitucionalmente protegido del derecho, sino que es
constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga
o juzga al individuo. Tal hecho se produce cuando al justiciable se le impide, de modo injustificado,
argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos (Véase el Exp. N. º 0582-2006-PA/TC; Exp. N. º
5175-2007-HC/TC, entre otros).
2
Corte Interamericana de Derechos Humanos: Véase Caso Girón y Otro Vs. Guatemala, sentencia del 15 de
octubre de 2019; Párrafo 101.

5
ya expuestas, pues jamás volví a ver a mi abogado que me defendió en juicio oral, ya que no

pude buscarlo por no tener recursos, estaba completamente enfermo ignorando lo que

pasaba a mi alrededor, siendo ahora que de autos puedo advertir de los requerimientos

efectuados que no solo se había excluido a mi defensor particular sino que también se había

nombrado para mi defensa al DEFENSOR PUBLICO, sólo para cumplir con la formalidad

legal, advirtiendo además que jamás se cumplió con notificarme a mi domicilio real o en todo

caso por edictos, para designar un nuevo abogado defensor particular dentro de las 24 horas,

como es mi derecho. sin embargo se llevó adelante la audiencia de revocatoria de suspensión

de la pena con fecha 25 de Julio del 2019, sin estar debidamente notificado y sin tener una

defensa eficaz ya que el abogado defensor público solo se limitó a estar conforme con lo

pedido por el Representante del Ministerio Público, inclusive decimos que es defensa ineficaz

por cuanto éste tuvo la oportunidad de interponer apelación y no lo hizo quedando firme la

referida resolución, afectando y vulnerando el debido proceso, el derecho a la tutela procesal

efectiva, pues no hubo apelación y dejó consentir la misma, sin siquiera hacer los esfuerzos

necesarios para demostrar que mi persona estaba siendo vulnerada en su derecho de

defensa menos que no se estaba llevando a cabo un debido proceso pues a la razón del

notificador en todo caso debía haberse dispuesto que se me notifique mediante EDICTOS

JUDICIALES, tal y conforme emana de la ley (Art. 128 del C.P.P.), es decir se debió proceder

a la notificación con las formalidades de ley, es por ello que decimos que se ha inobservado

de esta forma el debido proceso, y la tutela jurisdiccional efectiva, por lo que vuelvo a recalcar

que vulnerado mis derechos, estos actos procesales devienen en nulos porque las

notificaciones efectuadas no son válidas; existiendo vulneración expresa del artículo 161° del

Código Procesal Civil supletoriamente; al ser actos de carácter personalísimo; conforme a los

agravios advertidos podemos ver que para efectos procesales y conforme a la Casación N°

23-2003-Piura, la que establece que “cualquier notificación o acto procesal para ser válido

debe cumplir estrictamente con las normas procesales, puesto que estas normas son de

carácter imperativo y de cumplimiento obligatorio por todo justiciable”; asimismo, lo señala el

artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil de aplicación supletoria “la infracción

6
 de las normas adjetivas esenciales para la audiencia y eficacia de los actos procesales debe

ser sancionada con la nulidad procesal; asimismo, los actos señalados devienen en nulos

puesto que se han contravenido las normas procesales del debido proceso”.

g. Señores magistrados por estas circunstancias me vi imposibilitado de cumplir con el total del

pago de la reparación civil, me encontraba grave, padeciendo de una enfermedad mortal, lo

que está acreditado con los informes médicos que adjunto, mis familiares con el apoyo de

amigos y vecinos, realizaron polladas, rifas y otras actividades, ayudando a recolectar el

dinero y de esta forma se cumplió con pagar la totalidad de LA REPARACIÓN CIVIL, el día

29 de Agosto del 2019 mediante certificado de depósito judicial sin comunicarme lo que

estaban haciendo por mi persona ya que me encontraba como repito grave y postrado, es

más como se apreciará del escrito de consignación de fecha 02 de Setiembre 2019, no está

firmado por mi persona, solo autorizado por un abogado que ellos vieron para presentar dicha

consignación ante la desesperación de que se habían enterado de que estaba con captura,

inclusive hacen de conocimiento de la Judicatura de mi grave enfermedad, sin embargo ya se

había dictado la revocatoria con fecha 25 de Julio del 2019, ordenando mi captura y traslado a

un Establecimiento penal, debo indicar que cuando me acogió mi familia lo primero que

hicieron es tratar de salvar mi vida ante esta cruel enfermedad, por lo que me estabilizaron,

me dieron un techo para vivir en las condiciones que ameritaba esta enfermedad, así como el

tratamiento médico adecuado inscribiéndome inclusive en un programa alimentario

desarrollado por la Gerencia de Desarrollo Social de la Sub Gerencia de programas

alimentarios en el centro de salud (PESQUEDA III), cuya constancia adjunto de los alimentos

que se me entregaba mes a mes con la finalidad de recibir una ayuda alimentaria

especializada, hoy todo eso se ha visto quebrantado pues me encuentro recluido en las más

paupérrima situación hacinado en una celda, nadie en el INPE me ayuda para conseguir los

medicamentos y alimentación adecuada a duras penas las consigo porque prohíben que mis

familiares lo ingresen, la atención médica demora así como no recibo los alimentos que todo

enfermo de TUBERCULOSIS PULMONAR precisa, como bien sabemos a nadie les importa la

salud de los enfermos al interior del penal, por lo que ruego a Ud., señora Juez que por

7
 humanidad se declare LA NULIDAD DE LA RESOLUCION N° 02 de fecha 25 de Julio del

2019, y se otorgue mi libertad sobre todo por los vicios incurridos en las notificaciones y

consecuentemente ser atendido a efectos de preservar mis derechos fundamentales como es

la vida, a la libertad, etc.

Sobre la inadecuada motivación de la resolución:

h. Que, en la Resolución apelada, Resolución N° 6, el Ad Quo habría emitido una

motivación aparente, toda vez que no se ha pronunciado sobre los argumentos

esbozados por este defensa técnica sobre que mi patrocinado jamás tomó

conocimiento de la de las notificaciones.emitidad por rsta judicatura respecto del

pedido de revocatoria, es más, toda vez que pasó a la condición de indigente, misma

que describo y fundamento en los puntos anterios. Así tambien que dada su condición

de drogadicto adquirió la enfermedad de Tuberculosis, por lo cual estuvo internado en

el centre médico PESQUEDA III, lo cual está ampliamente acreditado con las médios

probatorios que acompañan mi pedido de nulidad.

i. El pedido de nulidad es declare la nulidad de la resolución que declaró fundada la

revocatoria de suspensión de la pena dictada el día 25 de julio del año 2019, a través

de la cual se revocó la suspensión de la pena respecto a mi patrocinado, Roberto

Alcides Aranda Navarro, en el proceso que se le viene siguiendo por el delito de

tráfico ilícito de drogas en la modalidad de micro comercialización en agravio del

Estado. Siendo que se ha vulnerado lo establecido en el Artículo 150º literal d) del

Código Procesal Penal, específicamente no se ha cumplido con una válida notificación

a su patrocinado en su domicilio real o cuando menos no tuvo conocimiento de la

realización de la audiencia, habiéndose vulnerado con elloa su derecho a la legítima

defensa, toda vez que no pudo tomar conocimiento del requerimiento de revocatoria

presentado por el Ministerio Público. Vulnerando con ello el derecho de defensa de mi

patrocinado, así mismo no se ha valorado las razones dadas por el notificador judicial,

8
de que "no se encuentra nadie en el domicilio", razón que como es verse en estos

actuados ha sido una constante, por lo que y ante la imposibilidad de tener certeza del

conocimiento por parte del demandadp del contenido de las notificaciones, podría

haber sido realizada mediante adicto, en virtud a lo prescrito en el art. 128° del Código

Procesal Penal, di es que se hubiese querido o pretendido cumplir con las

formalidades de ley. no obstante el Ad Quo, en la resolución apelada, dice que "este

proceso concluyó con una sentencia de conformidad, a través de la cual el

sentenciado estuvo consciente junto a su abogado defensor, expuso la conformidad

para que se le imponga determina pena y sobre todo reglas de conducta, en ese

mismo acto procesal señaló cuál era su domicilio y como consecuencia de su propia

acción es que se le dio determinadas reglas de conducta", asi mismo, parafraseando

al.representante del ministerio punlico señala que "era su obligación de esta persona

introducir o comunicar al juzgado la variación del domicilio o, en el peor de los casos,

señalar a qué domicilio se le debió haber notificado ya que él sabía muy bien que en

la sentencia de conformidad dio el domicilio en la cual se le ha estado haciendo llegar

las notificaciones". Ello constituye señores magistrafos un excesivo formalismo, pues

de está dejando de lado las condiciones personales de mi patrocinado tales como su

estado de indigencia, el haber sido consumidor de drogas y el haber sido

hospitalizado debido a los cuadros de TUBERCULOSIS PULMONAR que presentaba.

Se está perdiendo de vista que él perdió todo contacto con su abogado de defensa

privada, que si bien firmo y estuvo de acuerdo con lo arribado mediante sentencia de

conformidad, éste no incumplió con el pago de la reparación civil porque así lo

quisiera, sino debido a que había perdió contacto con su abogado, siendo que el

mismo juzgado en algún momento lo excluye y nombra defensor de oficio sólo para

9
 cumplir con la mera formalidad, sin ejercer éste una auténtica defensa de sus

intereses.

j. Que, durante su intervención el fiscal introduce una ficha de Reniec de mi patrocinado

de fecha enero de 2019 dónde consta la dorección dada por él mismo durante la

audiencia de juzgamiento, sin embargo el Ad quo al momento de emitir la resolución

apelada tomo por actual dicha ficha RENIEC del sentenciado, para afirmar de manera

categórica que vez más que "Ni siquiera hasta este momento se sabe cuál es su

supuesto domicilio, en ese sentido no se ha vulnerado el debido proceso, se ha

realizado de manera objetiva las notificaciones y que por todo lo expuesto se declare

infundada su pretensión". Señores magistrados se le exige a una persona a un

indigente que no ha tenido la mínima posibilidad de comunicar al juzgado su cambio

de domicilio (hago recordar en este punto que vivía en la calle), que efectue o realice

su cambio de domicilio ante RENIEC, cayendo con ello en un exceso de formalismo,

que atenta incluso contra el Principio de Humanidad de las resoluciones judiciales.

k. El artículo 150º literal d) del Código Procesal Penal establece que la nulidad procede

al inobservarse el contenido esencial de los derechos y garantías previstas por la

Constitución y las normas procesales. Los fines que tiene toda resolución es que sean

conocidos los alcances, los pormenores a través de las distintas formas que establece

la norma procesal. La sentencia de conformidad se le notificó y se le hizo conocer al

sentenciado, el día que se leyó, persona que estuvo presente, se le hizo conocer cuál

era el monto de la pena, el plazo, las distintas reglas de conducta y también las

consecuencias de su incumplimiento, esta persona estuvo acompañada de un letrado

de su libre elección, un defensor particular, el juzgador no puede irse más allá de lo

que objetivamente se puede ver, no se sabe si tuvo una buena o mala defensa pero él

aceptó, dio conformidad a que se le imponga determinada pena y como consecuencia

10
 de ello es que se declaró consentida esa resolución de conformidad. El investigado

sentenciado tenía la obligación de cumplir las reglas de conducta señaladas en esa

resolución, uno de los cumplimientos era el pago de la reparación civil y se le dijo

cuáles eran las consecuencias del no pago. El hecho de que el Ministerio Público

solicita la revocatoria de la suspensión de la pena por una efectiva, él sabía cuáles

eran las consecuencias de no pagar y es por eso que el Ministerio Público acude a

este juzgado solicitando la revocatoria de la pena. El abogado dice que esta

notificación de la programación de la audiencia no ha tenido conocimiento su

patrocinado, pero lamentablemente esta es por propia actuación del sentenciado, de

su abogado defensor de ese entonces que en ningún momento puso en conocimiento

del este cambio de domicilio, eso puede ser una estrategia de defensa, eso pueden

ser otros tipos, pero aquí nosotros debemos ser objetivos. Se tenía la dirección exacta

del sentenciado en la sentencia de conformidad, se verifica de la ficha RENIEC que

ha sido introducida en este acto que aún sigue siendo el domicilio real del

sentenciado, el domicilio donde han estado llegando las notificaciones, en ese sentido

no se advierte ningún tipo de vulneración al debido proceso, las notificaciones han

sido válidamente emitidas, válidamente actuadas, válidamente llevadas al domicilio

fijado por el sentenciado. En ese sentido, no se puede verificar algún tipo de

afectación al derecho de defensa, al derecho a probar, a cualquier derecho tipo de

derecho que pudo haber alegado el abogado en la presente audiencia, por lo cual

declaramos INFUNDADO el pedido de revocatoria pretendido por la defensa técnica

del sentenciado Roberto Alcides Aranda Navarro.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Código Procesal Penal:

 Artículo 416° El recurso de apelación procederá contra: c) Los autos que revoquen la

condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena; (…).

11
  Artículo 420°.- Respecto a la tramitación del recurso de apelación de autos.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

El agravio que la decisión que se impugna causa al recurrente, es de naturaleza

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted señor Juez, se servirá tener por expuesto

Trujillo, 10 de enero de 2019.

12