Derecho civil III

Tema 1
Obligaciones
Es un derecho privado, tenemos dos grandes clasificaciones los derechos
personales y los derechos reales (ahí se estudiaba una de las áreas del
derecho patrimonial que es la relación de una persona con las cosas).
Los derechos personales es un vínculo entre dos personas (ejemplo la
persona que le presta el servicio en este caso el camionetero, y ustedes
usuario de ese servicio, el vínculo se hace entre ustedes si ahí pasa algo, si el
choca él y se le causa un daño a ustedes él tiene que responderle)
(Otro ejemplo si usted agarra una piedra y lo lanza al parabrisas porque no se
paró y le revienta el parabrisas ahí se establecerá un vínculo personal de
ustedes con el dueño de la camioneta)
Las obligaciones se tratan de una relación entre dos o más personas
Derechos de créditos o de haberes ¿Quién tiene el derecho de crédito?,
¿Quién tiene un crédito? El acreedor tiene un crédito porque se le debe en su
capital en su patrimonio él tiene un haber, (un haber es que alguien en un
momento le va a pagar alguien en un momento, alguien en un momento le
va a cumplir esa obligación)
Desde la perspectiva del deudor se habla de una obligación, se habla de una
obligación porque la persona tiene que cumplir aquello que a lo que se
comprometió, al final el obligado es el deudor, el deudor tiene que cumplir,
es quien tiene la deuda (obligación o deuda)
Derechos de obligaciones y teorías generales de las obligaciones:
En un sentido amplio: Se identifica como sinónimos, derechos de
obligaciones y teoría general de las obligaciones.
No hay diferencias entre el derecho de obligaciones y la teoría general de las
obligaciones.
Cuando se habla de derechos de obligaciones o teoría general de las
obligaciones nos referimos al concepto, a la estructura, sus clases, los
efectos, los modos de extinción y las fuentes.
En sentido estricto: son diferentes ¿Por qué son diferentes? cuando
hablamos del derecho de obligaciones nos estamos refiriendo solamente a
las fuentes de las obligaciones.
Las fuentes es donde se origina la obligación.
(La obligación se puede originar por un acuerdo o contrato, por un hecho
ilícito, por una gestión de negocios por actos, es decir por actos que originan,
que dan fuente a ese vínculo entre las personas)
Cuando hablamos de la teoría general de las obligaciones nos referimos
exclusivamente al tema de la obligación en sí misma, es decir, cuál es su
definición cual es la clasificación, cales son sus efectos, sus medios de
extinción, su estructura, es decir solamente a la obligación en sí misma y no
como esta se origina.
El derecho de obligaciones es una rama del derecho que se encuentra
alejada, ajena a los distintos cambios ideológicos, culturares que puede tener
la humanidad, nosotros vamos a ver instituciones que vienen de la época del
derecho romano aun y cuando la sociedad como tal a evolucionado
muchísimo de la época del derecho romano al día de hoy y seguirá
evolucionado.
Pero cuando la sociedad ha evolucionado todavía hay soluciones que nos
viene de la época del derecho romano, y esa evolución ha llevado a que
nuestro derechos de obligaciones se vean muy influenciado por el derecho
francés concretamente el código franco italiano de obligaciones de 1927, y
este código tiene su fundamento en el código civil napoleónico de 1804.
Nuestra legislación, el derecho de obligaciones está muy poco influenciado
por los cambios de la sociedad, los cambios sociológicos. Vemos muchas
figuras que se repiten incluso en el derecho sajón es muy distinto a nuestro
derecho, ellos también tiene soluciones de obligaciones que se parecen
mucho al cómo hacer las cosas de este lado del continente.
Podemos decir que el derecho de obligaciones tiene dos características
fundamentales
• Es un concepto adstrato: es abstracto porque estamos hablando de un
concepto jurídico, tiene una estructura propia, tiene unos efectos
invariables que son consustanciado con el ser humano.

Y al final el derecho de obligaciones viene a cubrir necesidades de la

comunidad (vamos a ver como gran parte de los desarrollos sociales en
gran medida parte de como las sociedades entiende su derechos de
obligaciones. Aquellas sociedades en donde el derecho de obligaciones
es respetado por toda la sociedad normalmente son sociedades de
avanzada. Porque saben que cuando usted contra con otra persona
sabe que cuando una de las parte se compromete o se obliga con otra
eso se va a cumplir. No necesita ir a tribunales, contratar abogados etc.

Dentro de la abstracción surgen dos características especiales:

• la universalidad: es similar en todos los ordenamientos jurídicos del
mundo. El tratamiento de la obligación solidaria es igual en todas
las partes del mundo (Francia, Venezuela, Estados Unidos, España).
¿Cómo se resuelve un problema de una obligación indivisible? Es
igual en todos lados, porque además parte de una lógica rígida, que
viene de la precisión de las obligaciones, tiene una razón de ser.
• Permanencia: Es decir que el ordenamiento de obligaciones, se ha
mantenido más o menos invariables, desde los Romanos hasta
nuestro Tiempo permanece, los efectos las estructuras de la
obligación se ha mantenido más o menos permanente.
Esto no significa que el derecho de obligaciones se mantiene
invariable, o que no ha tenido un nivel de evolución. Claro que ha
evolucionado vemos que en la épocas de roma no se hablaba de los
contratos de adhesión (es aquel que en el que usted no tiene las
facultades para negociar el contrato, y tiene que aceptar las
condiciones tal cual son y normalmente se da en aquellos casos de
servicio públicos en donde el proveedor impone las condiciones)
En la época de roma no existía, entonces vemos como ha surgido
nuevas estructuras, nuevas figuras, en el derecho de obligaciones
por ejemplo el vientre en alquiler, hablamos de maternidad
subrogada.
El derecho de obligaciones no es estático, avanza.
¿Cuál es la situación moderna con respecto del derecho de
obligaciones?
Hasta hace poco cuando usted incumplía una obligación usted
tenía que cumplir incluso con pena corporal, (si usted no cumplía lo
metían en la cárcel, hasta que pagara).
Una de las grandes evoluciones que ha tenido el derecho de
obligaciones es que ya no hay prisión por deuda. Si usted incumple
usted tiene que indemnizar. Esta es un área del derecho netamente
patrimonial.
Es con relación a la autonomía de las partes: es la libertad de
obligarse, es decir autonomía yo tengo la libertad soy autónomo de
decidir obligarme, ¿en qué términos me obligo?, ¿a qué plazos me
obligo? En Venezuela está muy afectado, vemos como cada vez
más esa autonomía de la voluntad de las partes se ve afectado,
cada vez más el estado intervine en las actividades económicas, es
un burócrata, un funcionario público el que decide que es lo que
usted va a producir, como la va a producir, y porque lo va a
producir.
Esa autonomía se ve cada vez se ve más afectado y los Estados se
dan la tarea de proteger al débil jurídico, económico etc. Dando a
entender que los que están en esa situación necesitan que los
protejan. Y que al final la actividad no se da.
 • Es un concepto preciso: las soluciones que dan el derecho de
obligaciones son casi que matemáticas, son invariables no importa lo
mucho lo que usted quiera argumentar la solución está en la ley, y está
en la ley desde la época de los romanos de los franceses etc.

Tema 2
La obligación: como concepto
La expresión obligación proviene del latín obligatio, compuesta de ob (por
causa de, alrededor de) y ligatio (ligo, ligare, que significa atar ligar). Obligare
significa atar alrededor de. Etimológicamente, no hay duda que su significado
está estrechamente ligado al concepto de atadura. Ligamen o compromiso.
Cuando hablamos de obligación o obligatio estamos hablando: atar alrededor
de. ¿De qué? Del vínculo, tenemos el acreedor el deudor. Aquí esta los que
nos ata la obligación.
Esta obligación es lo que ata, lo que une, lo que vincula a un acreedor y a un
deudor. En sentido amplio estudiar la obligación nos llevaría a estudiar todos
esos vínculos morales, de honor o jurídicos. (Morales y de honor no se
estudia ej. mi tía me mantuvo porque mis papas se murieron yo tengo una
obligación moral con ella de ayudarla en su vejes) aquí lo que vamos a
estudiar son las relaciones de naturaleza jurídica que vincula a dos personas.
Definición Romana esta definición la encontramos en las instituciones de
Justiniano y se definía a la obligación como un lazo de derecho que nos
constriñe en la necesidad de pagar alguna cosa con forme al derecho de
nuestra ciudad.
Lazo de derecho= no es más que un vínculo juridico
Que Nos constriñe ¿por qué?: porque incluso por la fuerza se puede hacer
cumplir esa obligación. Es decir que de manera coactiva el titular de ese
derecho de crédito el acreedor pude constreñir aun encontrar de la voluntad
del deudor a cumplir con lo que se comprometió.
Son unos elementos muy importantes el lazo o vínculo entre dos personas
que los constriñe, que los obliga, que incluso coactivamente se puede
ejecutar.
Necesidad de pagar alguna cosa: (pagar no significa únicamente entregar
una cantidad de dinero, sino también se refiere cumplir efectivamente lo que
se comprometió. Ej. Entregar una cantidad de dinero, como puede ser pintar
una pared, como puede ser entregar un carro, reparar el motor de un carro
o mil cosas. O no hacer una relación de abstención también es pagar)
Cosa no podemos ubicarlo como algo material, por cosa tenemos que pensar
en la prestación misma que puede ser un bien tangible como puede ser uno
bien in tangible y esa cosa se identificaba en roma como un dar, hacer o no
hacer esa era la cosa.
Definiciones modernas (antes preguntaba esto)
Colin y Capitant dos autores franceses muy importantes cuando definen la
obligación hablan de que es una necesidad jurídica, ellos ven como gracias a
las obligaciones las sociedades se desarrollan por eso que es una necesidad.
En aquellas sociedades donde no se reconocen las obligaciones no se
reconocen el vínculo juridico esas sociedades no evolucionan.
Entonces Colin y Capitant hablaban de que es una necesidad jurídica por
efecto de la cual una persona está sujeto respecto de una prestación, se ve
entonces como ellos no identifican a la obligación como un vínculo entre
personas, si no como una persona y una prestación.
Prestación que puede ser como dice nuestro código (citando a Colín y
Capitán) en un dar, hacer o no hacer alguna una cosa.
Colin y Capitant dentro de sus definiciones no ven un elemento de obligación
como lo es la coercibilidad de esta. Los romanos si veían la necesidad de
coercibilidad (Colin y Capitant no)
Mazeaud otros jurista son dos hermanos ellos en su obra, cuando definen a
la obligación dicen que es un vínculo de derecho (se parece a los Romanos)
ellos agregan de aspecto pecuniario (ya nos están circunscribiendo lo que
modernamente vemos como obligaciones que es en el área esencialmente en
el área del derecho patrimonial) que une a dos o más personas.
Vemos como los hermanos Mazeaud, empiezan a ver de vínculos entre
personas (no entre una persona y una prestación) sino vínculos entre
personas una de las cuales el deudor esta constreñida a una prestación a
favor de otra que es el acreedor. (Constreñida significa que puede ser
obligada por la fuerza).
Ahí se empieza a ver elementos esenciales en las definiciones modernas:

• Vinculo juridico
• Que es un vínculo juridico que se puede ejecutar por la fuerza
• Vinculo juridico que constriñe a dos personas
• Que es Pecuniario
Hay elementos que dicen Los hermanos Mazeaud que se aproximan más a lo
que modernamente se entiende por obligaciones.
El autor italiano más importante en toda el área del derecho civil es
MESSINEO
Franchesco Messineo autor italiano hablaba de una relación obligatoria entre
dos sujetos al menos (porque puede haber más de dos sujetos) en virtud de
la cual uno de ellos queda obligado (el identifica la obligación como un deber
o compromiso frente al otro) y este deber o compromiso era a cumplir algo y
es que nos viene con una prestación.
Prestación consiste en desarrollar una actividad determinada, un
comportamiento, (nos empieza a ubicar que son las obligaciones de hacer
que no son más que llevar acabo un comportamiento). Y tiene una
característica patrimonialmente valorable. Es decir que tiene que llevar un
comportamiento que tiene un aspecto patrimonial económico.
Parte más importante de la definición de Messineo
La relación obligatoria le atribuye al acreedor un poder, en el momento que
el acreedor y el deudor se vinculan, el deudor se desprende de parte de su
libertad él no es libre de cumplir o no cumplir, todo lo contario cede esa
libertad al acreedor, y el acreedor con la obligación asume un poder que
consiste en que por la fuerza exigir que se cumpla.
Messineo trae un elemento:
• Ese poder pude significar o yo por la fuerza hacerle cumplir o yo por la
fuerza pedir el equivalente. El cumplimiento pude ser en especie tal
cual como se comprometió el deudor o en equivalente.( por
equivalente pago de daños y perjuicios).
No me va a cumplir exactamente como se comprometió si no me va a
cumplir pagándome los daños de su incumplimiento me origina.
• Cuando el deudor se obliga lo está haciendo en ejecución de su
libertad es decir lo que legitima el cumplimento forzosos es que el
deudor voluntariamente, libremente acepto eso.
La legitimidad del constreñimiento de la ejecución forzosa de una
obligación nace del ejercicio del deudor a su derecho de libremente
obligarse.
(Veremos más adelante que si el deudor no actuó con libertad, si fue
constreñido esa obligación no es validad y por lo tanto en la ejecución
forzosa de la obligación carece de legitimidad)
La legitimidad viene dado a que El deudor libremente se deudo y por lo
tanto es legítimo que por la fuerza le obligue a cumplir.
Mduro Luyando define a la obligación como un vínculo juridico en
virtud del cual una persona llamada deudor se compromete ante otra
llamada acreedor a ejecutar en su beneficio una determinada
prestación de dar hacer o no hacer valorable en dinero la cual en caso
de no ser cumplida por el deudor comprometería a responder con su
patrimonio (su patrimonio es la prenda común de sus acreedores).
Elementos de las obligaciones
Elemento subjetivo
Elemento objetivo
El vínculo propiamente dicho
Esos son los tres elementos que debe tener toda obligación, por lo
tanto si falta algunos de esos elementos no podemos hablar de que
exista esa obligación. Debe haber unos sujetos, un objeto y un vínculo
entre ellos.
Elemento subjetivo
¿Quiénes son los sujetos en la obligación?
Tenemos por un lado el deudor t por el otro lado el acreedor al deudor
se le conoce como el sujeto pasivo de la obligación, porque en caso de
que el incumpla él no se tiene que mover para cumplir quien tienen
que moverse ante los órganos jurisdiccionales para ejecutar esa
obligación es el sujeto activo o acreedor.
La persona que tiene la cualidad para ir hacia los tribunales para
dirigirse a los organismos del estado y por la fuerza pedir que se
cumpla con la obligación es el sujeto activo, es el acreedor.
Ahora los sujetos tienen que ser por lo menos dos (porque pueden
existir obligaciones donde haya más de dos personas relacionadas
puede haber obligaciones donde haya varias personas del lado del
sujeto activo, pueden que haya varias personas del lado del sujeto
pasivo, puede haber personas que no sean obligadas si no que son
garantes y también forman parte de esa relación obligacional.
Lo que sí es importante es que desde el inicio de la relación
obligacional los sujetos deben estar determinados o pueden ser
determinables es decir que es probable que haya obligaciones que
desde su origen se desconozcan los sujetos pero que en el transcurso
de la obligación o de que esta se haga a exigir se determine.
 Ejemplo las obligaciones Proter Rem: aluden al derecho real, porque la
figura del deudor se va a determinar en función del titular del derecho
real. Ej. El condominio si el propietario cambia, cambia quien es el
deudor de la obligación. La deuda la tiene que asumir el nuevo
propietario. El sujeto pasivo de la obligación, el deudor se determina
en función de quien es el propietario del inmueble.
El deudor no se sepa al inicio de la obligación sino en el momento de
que la obligación se haga exigir unos segundos.
Ej.2 los títulos al portador, un cheque es un título valor, si yo coloco en
el cheque páguese a la orden de, el portador, eso es un título al
portador, cualquier persona que tenga el cheque se puede presentar
en la taquilla del banco, diciendo págueme ese cheque, eso es un título
al portado.
En ese caso el acreedor no se sabe hasta cuándo, hasta que se
presente en la taquilla del banco tome el cheque y dice págueme, no
está determinado al origen de la obligación pero es determinable al
momento de cumplirse la obligación.
Entonces vemos como es importante que el sujeto este al momento
de la obligación este determinado o que sea determinable.
Elemento objetivo
Cuando hablamos del elemento objetivo nos referimos a la prestación
a lo que se debe cumplir, a la actividad o abstención que debe realizar
el deudor a eso nos referimos por el objeto de la obligación o el
elemento objetivo.
Los romanos los clasificaban en tres tipos:
• Las obligaciones de dar: son aquellas cuyo objeto es la transmisión de
la propiedad u otro derecho real, con la característica fundamental que
esa transmisión se da con el consentimiento válidamente manifestado,
la simple expresión de voluntad ya originan la transmisión de la
propiedad.
 Ej. Si yo le digo a usted le voy a vender mi mercedes en 10 mil dólares,
y usted me dice yo acepto, ya a partir de ese momento el mercedes
deja de ser mío y pasa hacer suyo. La propiedad se transmitió desde el
momento que yo manifesté mi voluntad de vender el mercedes, y
usted manifestó su voluntad en cómpralo
• Las obligaciones de hacer: son todas aquellas que no son de dar. No
conllevan la transmisión de la propiedad u otro derecho real.
• Son aquellas que conllevan para el deudor una obligación de
abstenerse de realizar alguna actividad el tolerar es un hacer.
Son aquellas que conlleva una abstención, por parte del deudor alguna
actividad.
Condiciones que debe conllevar este objeto:
Deben ser lícito, posible, determinado o determinable y valorable
económicamente cuatro condiciones que debe reunir el objeto de la
obligación.
• El objeto debe ser licito es decir que no debe vulnerar ningún tipo
de norma jurídica es decir no ser contrario a derecho a las buenas
costumbres o al orden público. Eje. Cuando te ofrecen un kilo de
cocaína eso es ilícito, es contrario al orden público a las buenas
costumbres.
Preguntan que siempre hace:
Discutíamos sobre la legalidad de un contrato de alquiler de vientre,
¿por qué cual es el objeto? En principio seria la matriz de la mujer
donde se va a inserta ese embrión donde se desarrolle, parece ser
que la sociedad está siendo más laxa porque hay un interés
superior que es el interés al derecho de reproducción que tiene las
personas.
¿Y la prostitución? Eso va a depender de la sociedad. La persona es
libre con su cuerpo. (Con la trata de ser humano no está de
acuerdo)
• Posible: esa posibilidad no solo debe referirse al ámbito físico o
material (Ej.1 Yo le ofrezco 10 mil dólares si usted se lanza dl último
piso de la torre de parque central, sin ningún tipo de paracaídas ni
cable y cae de pie y vivo) esta obligación no es válida porque el
objeto es imposible desde el punto de vista natural o físico. Y esa es
la primera imposibilidad y el objeto no existe y por lo tanto no
puede haber obligación.
Ej.2 Yo les voy a brindar las cervezas a todos si la Guaria es
campeón este año, aquí el objeto no existe, eso es un imposible.
Pero además tenemos la imposibilidad jurídica es decir que el
bien se encuentre fuera del comercio, es decir que el bien
naturalmente se podría cumplir pero existe un impedimento
juridico que hace que esa obligación no se pueda llevar acabo. Ej.
Véndame la plaza bolívar ese bien es jurídicamente imposible.
• Determinada o determinable: Ej.1 Yo voy hacer con ustedes la
obligación de que les voy vender a ustedes un terreno que todavía
no he comprado pero pienso comprar, y que se los pienso vender el
31 de diciembre de este año ¿esa obligación es válida o no valida?
La obligación es válida, porque el bien está determinado yo te voy
a vender la finca x el 31 de diciembre. Esa obligación está
condicionada a que yo compre la finca.
¿Qué pasa si yo no compro la finca? Depende de cómo yo lo haya
establecido, si lo establecí como una condición la obligación no
existe. Pero si no lo puse como una condición yo agarre y dije yo le
voy a vender la finca tal y es firme y llega el 31 de diciembre y yo
no le cumplo. Hay un incumplimiento mío de la obligación y por lo
tanto usted me puede reclamar a mí los daños y perjuicios que le
origina no darle la finca.
El objeto existe la finca existe, no importa que en este momento no
sea mía, lo importante es que el día de la obligación, que se deba
cumplir la obligación sea mía.
La pregunta que se hace es ¿la obligación existe o no existe?
 Si existe.
El objeto tiene que ser determinado o determinable no significa que
tiene que existir para el momento de asumir la obligación.
Ej.2 le voy a vender la cosecha de caña de azúcar para el 2021 de mi
finca, hoy el objeto no existe porque es la cosecha del 2021 y
estamos en el 2019, pero la obligación es válida, y yo tendré que en
el 2021 que venderle mi cosecha de azúcar de mi finca.
Se ve como el objeto tiene que ser determinado o determinable.
¿Quién lo puede determinar? Lo pueden determinar Las partes en
el documento o incluso puede dejar a un tercero que determine el
objeto de la obligación que puede ser un árbitro o incluso puede ser
incluso un juez.
• Valorable pecuniariamente: señalamos que el derecho de
obligaciones está dentro del área de los derechos patrimoniales
tienen contenido económico ya por definición tiene que ser
valorable económicamente el objeto.
Pero además porque solo las obligaciones que son valorables
económicamente pueden ser objeto de ejecución forzosa.
¿Cómo ejecuto yo por la fuerza algo si no sé cuánto vale si no se
puede determinar un valor económico? En definitiva cuando
estamos hablando de obligaciones el acreedor va a recibir un bien o
un dinero.
Ej. Si yo contrato a alguien para que me pinte las paredes rojas en
mi casa, el señor no me la pinta roja sino amarilla, y él me va a decir
no no es que se acabó el color rojo y lo estoy pintando de amarrillo
Se quedó así. Bueno me vas indemnizar los daños y perjuicios
porque hubo un incumplimiento de la obligación, no recibí la pared
roja si no la cantidad de dinero producto del incumplimiento
Entonces es importante que sea valorable económicamente porque
solo voy a ejecutar bienes para cubrir los daños materiales que me
origino ese incumplimiento.
• Las obligaciones de no hacer: son aquellas que consisten en una
abstención por parte del deudor, en una actuación negativa. Ellas el
deudor se compromete precisamente a no efectuar ninguna conducta
o actividad determinada.

• El vínculo el vínculo es esencial a toda obligación, el vínculo es una

relación jurídica entre las dos personas, cuando el deudor asume la
obligación, el deudor pierde parte de su liberta, porque ya el deudor
no puede elegir entre cumplir o no cumplir. El deudor
obligatoriamente tiene que cumplir.
En una obligación de no hacer por ejemplo un pacto de exclusividad o
el matrimonio. Un contrato con pacto de exclusividad.
Si hay una obligación de no hacer, puede darse dos característica
• Que la cosa que yo hice, y no he debido hacer e pueda destruir o
que no se pueda destruir.
Ej. Si yo le digo a María que le voy a alquilar mi apartamento, pero
no puedes pintar las paredes de rojo, allí hay una obligación de no
hacer.
Y ella pinta las paredes de rojo, y yo llego un día a cobrarle la renta
y veo eso y le digo que rompió el contrato. Ella puede agarrar y
pintar las paredes en blanco, y deshizo la obligación de no hacer de
pintar las padres de ojo y no pasó nada ahí no hay nada que
indemnizar.
b) la opción 2 es que la cosa no se puede destruir, yo contrato a
María por su bella voz en mi programa de radio, con la única
condición que solo puede hablar en mi programa, y ella como no
sigue instrucciones se va y hace un programa en la radio
competencia mía sale con so su bella voz hablando. Yo eso no lo
puedo discutir ya ella rompió el contrato. Yo no que puedo es
reclamar los daños y perjuicios que me ocasiono y solo voy a recibir
una cantidad de dinero.
 Entonces Dirían que el vínculo el acreedor obtiene un poder, un
verdadero poder de hacer que se cumpla la obligación incluso en
contra de la voluntad del deudor.
El vínculo tiene dos concepciones:
• La concepción personal del vínculo: parte del principio de que
este vínculo juridico que nace con ocasión de la obligación es
entre persona entre la persona del acreedor y la persona del
deudor.
Y esto tenía mucho sentido en el siglo 18, porque hasta este siglo si el
deudor no cumplía con la obligación lo metían preso, hasta que alguien
cumpliera la obligación. Existía la posibilidad de perder tu libertad física por
incumplimiento de una obligación.
Esta concepción tenía mucho rigor hasta el siglo 18, después de mediados del
siglo 18 donde ya no puede ser posible la privación de libertad por el
incumplimiento de las obligaciones, empieza a surgir una
Concepción patrimonial del vínculo en virtud de la cual la verdadera relación
se establece entre el acreedor y el patrimonio del deudor. Es decir que no es
que yo tenga una relación con el deudor si no que yo tengo es una relación
con su patrimonio de formal tal de que si el no cumple yo puedo atacar su
patrimonio y ejecutar mi obligación.
Son dos concepciones dentro de la concepción del vínculo.
Aquel establece que es entre el acreedor y el patrimonio del deudor y la otra
que establece que es el patrimonio del acreedor con el patrimonio del
deudor esa es la verdadera relación.
Critica a esta tesis ¿qué pasa con el caso del que no tiene patrimonio?
La respuesta a esa crítica ha sido, cuando tú te obligas, no te obligas con el
patrimonio actual, te obligas con el patrimonio habido y el patrimonio por
haber .Ej. Si tu abuelo muere y heredas una millonada vas a poder
responder. Y esa es la respuesta a esa crítica.
El vínculo tiene unos elementos:
La escuela alemana identifica dos elementos que debe tener todo vinculo
Shuld (la deuda)
Hastung(la coacción)
La deuda es ese deber civil, ese deber juridico de ejecutar de cumplir con la
prestación que se comprometió el deudor de forma tal que cuando usted
cumple con esa prestacion el Shuld se extingue y se extingue la obligación.
Desaparece la deuda con el cumplimiento de esa obligación.
La coacción a lo que se refiere es a la posibilidad que tiene el acreedor de
acudir a los órganos jurisdiccionales para que la obligación sea cumplida
forzosamente. Es decir es la posibilidad que tiene el acreedor de atacar el
patrimonio del deudor y cobrarse de ese patrimonio.
Mazeaud habla de tres elementos que debe tener el vínculo:
1) La Deuda
2) La coacción
3) Responsabilidad ante el cumplimiento
Cuando hay un incumplimiento el deudor no solo es coaccionado por el
incumplimiento, cuando uno va al tribunal a pedirle que cumpla, no solo uno
pide que se cumpla lo que se comprometió sino que además que también
indemnice los daños y perjuicios, ahí está la responsabilidad
Esto no forma parte de la deuda y ¿de dónde sale?, si el vínculo es por la
deuda, por eso es que Mazeaud habla de 3 elementos.
Maduro Luyando habla solo de dos elementos la deuda y la responsabilidad,
no habla de la coacción.
Él se refiere por responsabilidad verdaderamente se está refiriendo a la
coacción. Porque habla de responsabilidad como esa posibilidad de acudir a
los tribunales a ejecutar. La obligación por la fuerza.
Entonces Maduro sí habla de deuda y responsabilidad, a lo que se está
refiriendo es de deuda y coacción.
Esto tiene Importancia, porque existe situaciones donde hay obligaciones
donde existe la deuda donde existe la coacción ejemplo: en las obligaciones
naturales.
En las obligaciones naturales existe vínculo, existe la deuda pero no se
puede exigir por la fuerza.
Existen obligaciones donde existe la coacción y no hay la deuda ejemplo: en
las obligaciones de garantía, un fiador no es el obligado principal, la deuda no
es de él, él está garantizando la deuda de otro pero él puede ser coaccionado
a cumplir esa obligación a pesar de que él no es el deudor principal.
Existen casos donde la coacción está limitada: ejemplo yo contrato una póliza
de responsabilidad civil por mi mercedes y yo voy borracho por la vía y lo
estrello el mercedes contra otro carro. Y el otro viene y demanda la
compañía de seguros por 5 mil dólares, pero resulta que mi póliza es de 1 mil
dólares. La posibilidad que tiene al que yo choque de coaccionar tiene un
límite, el límite de la cobertura de la póliza. Tenemos vinculo, coacción, pero
no es absoluta, es hasta el monto de la cobertura.
¿Qué pasa si no hay ninguno de esos elementos? no hay vinculo, y si no hay
vinculo yo no estoy obligado.
¿Cuál es la diferencia entre los derechos reales y los derechos personales?
(pregunta de examen)
1) que es un derecho real es una relación entre una persona y una cosa es
decir que esta persona tiene la titularidad sobre esa cosa. Y le viene dada por
su derecho real. Yo tengo una relación con mis cosas, tengo una titularidad
sobre mis cosas.
Los derechos personales se establecían entre personas. Básicamente el
patrimonio de una persona. Yo tengo una relación con otras personas, o con
su patrimonio de manera universal. El ejemplo (min 59:00).
2) los derechos reales comportan para toda la sociedad el respeto de ese
derecho, todos en la sociedad tenemos que respetar tu derecho real.
En los derechos personales no la relación entre el acreedor y el deudor es
entre estas dos personas, no afecta ni para bien ni para mal al resto de los
miembros de la sociedad.
Y esto es muy importante porque cuando se vea la teoría de la relatividad de
los contratos en virtud de la cual solo benefician o afectan a las partes en ese
contrato.
Los derechos reales son erga omes, todos en la sociedad tienen que
respetar ese derecho.
En cambio en los derechos personales solo involucra a las dos personas de
ese vínculo,
Esto es importante ejemplo pregunta de examen
En los contratos si yo le vendo a él el teléfono, esto es una relación entre él y
yo, a nadie le importa que yo le haya vendido el teléfono, no les afecta ni
para bien ni para mal por lo tanto nadie se puede oponer que yo le venda,
mientras que los derechos reales son oponibles a todos los derechos
personales son oponibles entre las partes.
3) los derechos reales otorgan el derecho de persecución, significa ejemplo si
yo le quito el teléfono al él y se lo doy a María él puede salir y quitárselo a
María o quitármelo a mi porque el derecho es propiedad es el, como el
derecho de propiedad es oponible a todo el mundo el que tenga ese bien él
se lo puede quitar. Él lo puede perseguir o arrebatárselo. Tiene el derecho de
persecución
En los derechos personales el vínculo es de él conmigo, y si yo me muero en
todo caso podría tener un vínculo con mis herederos, proporcionalmente.
Pero él no pude perseguir a mi hermano por ejemplo porque la relación es
entre él y yo.
Si él es acreedor, él no puede perseguir su deuda ante cualquier otra
persona.
En los derechos personales no hay derecho de persecución, si no la relación
es directamente entre acreedor y deudor. El acreedor solo puede exigir por la
fuerza la obligación en su deudor no en otra persona.
4) el derecho de preferencia: el titular de un derecho real tiene una
preferencia para cobrar por ejemplo: el me presta un dinero y yo le doy una
garantía de hipoteca sobre mi casa, cuando se ejecute mi casa él tiene una
preferencia de cobrar a cualquier otro deudor. Porque él tiene un derecho
real de hipoteca sobre la casa.
Los derechos personales no otorgan preferencia. Dice el código que el
patrimonio del deudor es prenda común de los acreedores y no gozara sobre
la ninguna preferencia o hipoteca es decir tofos los acreedores cobran de
igual de condiciones.
Mientras que el titular de un derecho real tiene una preferencia la cobra
primero, el titular de un derecho personal tiene un derecho igualitario con
los otros acreedores.
5) Cada vez que una persona ejerce o ejecuta, reafirma su derecho real este
se hace más sólido, mientras más yo diga este teléfono es mío yo estoy
ejerciendo la titularidad de mi derecho sobre mi teléfono nadie puede
discutir que es mío.
El otro cuando se ejecuta se extingue, una vez que el acreedor ejecuta su
derecho personal este se extingue el derecho
6) el derecho real no se extingue por su no uso, el no uso de mi derecho real,
no hace que este se pierda.
En cambio si usted no ejecuta su derecho personal y transcurre el lapso de
prescripción, usted pierde la coacción. Si yo un derecho personal no lo
ejecuto puedo perder la coacción.
Desde el punto de vista pecuniario o económico el derecho real tiene un
valor superior porque hay una garantía superior que es el bien.
Mientras que en el derecho personal la única garantía que se tiene es el
patrimonio del deudor.
Fuentes de las obligaciones
 La fuente es de donde emana el derecho
 Las obligaciones se originan a través de contratos (1133 CC)
  Responsabilidad civil (1185 CC)
 Gestión de negocio (1173 CC)
 El pago de lo indebido origina la obligación, devolver lo que se recibió (
1178 CC)
El enriquecimiento si causa
La ley también puede generar obligaciones La ley de impuesta sobre la renta
genera la obligación de pagar el impuesto.