1
CUADERNILLO DE DESECHAMIENTO: 0001/2020
ACTOR: HUMBERTO MORALES DOMÍNGUEZ
DEMANDADA: VERÓNICA EHUAN LÓPEZ
JUICIO: PREFERENCIA DE GUARDA Y CUSTODIA
JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DECIMO PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO
PRESENTE:
HUMBERTO MORALES DOMÍNGUEZ, en mi carácter de parte actora
dentro del presente cuadernillo de desechamiento citado al rubro superior
derecho, nombrando como abogada patrono a la licenciada en derecho Daniela
Paola Pérez Ara, con domicilio para oír citas y notificaciones en la calle
Prolongación de Anacleto Canabal, esquina Periférico Carlos Pellicer Cámara,
número de casa 715, Colonia Primero de Mayo, de la Ciudad de Villahermosa,
Tabasco, solicitando que se me notifique por correo electrónico, el cual es el
siguiente, leonblanco89@[Link], por ello, con el debido respeto,
comparezco y expongo:
RECURSO DE QUEJA:
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 365, fracción I, 367, 368 y demás relativos al Código de Procedimientos
Civiles Vigente para el Estado de Tabasco, vengo a interponer el recurso de queja
contra el Juez Civil de Primera Instancia de Tenosique, Tabasco, con la finalidad
de que admita mi demanda, por los siguientes:
Hechos
1.- El de 24 de febrero de 2020, el Juez Civil de Primera Instancia, se negó a
admitir la demanda de juicio ordinario de guarda y custodia, la cual fue desechada
2
mediante el punto segundo del auto de fecha veinticuatro de febrero de dos
mil veinte, que se encuentra dentro del cuadernillo de desechamiento
número 0001/2020, relativo al juicio ordinario civil de preferencia de guarda y
custodia del menor de identidad reservada C.P.M.E., promovido por el
suscrito, en contra de Verónica Ehuan López, la cual a la letra dice lo siguiente:
“…SEGUNDO. De la demanda presentada por el promovente, se advierte,
que de la revisión oficiosa en los libros de Gobierno, índice y el Sistema de
Gestión Judicial Tipo Esfera, que se llevan en este juzgado, se desprende que se
inició un expediente bajo el número 514/2017, en fecha dieciséis de noviembre de
dos mil diecisiete, relativo al juicio de Guarda y Custodia de menores, promovido
por HUMBERTO MORALES DOMÍNGUEZ, en contra de VERÓNICA EHUAN
LÓPEZ y PATRICIA EHUAN LÓPEZ.
Tiene aplicación la tesis sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado de
Circuito Del Centro Auxiliar De La Quinta Región, en la Décima Época, Registró
digital: 2009758, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro
21, Agosto de 2015, Tomo III, Materia (s): Civil, Tesis: (V Región), 3º.2 K (10ª),
Página: 2181 cuyo rubro señala:
HECHOS NOTORIOS, PUEDEN INVOCARSE COMO TALES, LOS
AUTOS O RESOLUCIONES CAPTURADOS EN EL SISTEMA INTEGRAL DE
SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), AL SER INFORMACIÓN FIDEDIGNA
Y AUTÉNTICA.
Luego entonces, al observarse que hay un juicio de Guarda y Custodia de
menores relativo al expediente 514/2017, promovido por HUMBERTO MORALES
DOMÍNGUEZ, en contra de VERÓNICA EHUAN LÓPEZ Y PATRICIA EHUAN
LÓPEZ, del que se observa que se celebró convenio judicial entre las partes,
habiéndose ordenado el archivo definitivo del mismo, resulta inverosímil dar
trámite de nueva cuenta a un proceso de guarda y custodia que ya fue elevado a
categoría de cosa juzgada, dado el convenio efectuado entre las partes.
Convenio del cual se advierte que en el punto segundo se acordó:
Se otorga DEFINITIVAMENTE la guarda y custodia del menor identificado
con las iniciales C.P.M.E. a VERÓNICA EHUAN LÓPEZ y en cuanto a las
3
convivencias con sus padres, HUMBERTO MORALES DOMÍNGUEZ Y PATRICIA
EHUAN LÓPEZ, se desarrollaran en la forma establecida en la cláusula cuarta
del presente convenio.
De ahí que las cuestiones que versen sobre la guarda y custodia de los
menores antes citados, reclamadas de nueva cuenta por parte del hoy
promovente, deben ser materia de estudio en procedimiento incidental autónomo
derivado de la causa principal y no a como pretende el ocursante aperturar un
nuevo proceso en la vía ordinaria.
En consecuencia con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3 fracción
IV y 210, del Código de Procedimientos Civiles vigentes en el Estado; se desecha
la solicitud del juicio ordinario civil de Guarda y Custodia que pretende tramitar el
actor.
Dejándole a salvo sus derechos al promovente para que los haga valer en
la vía y forma correspondiente…”
2.- En pocas palabras, el juzgador manifestó en dicho auto, que no se podía
aceptar dicho juicio ordinario, por no ser la vía idónea, ya que tenía que
promoverse forzosamente por la vía incidental, sin fundamentar dicha motivación,
ya que solo señalo los artículos 3 fracción IV y 210, del Código de Procedimientos
Civiles vigentes en el Estado, los cuales en su lectura, se advierte que ninguno de
los dos preceptos establece la obligación procesal de cambiar la situación de la
guarda y custodia por la vía incidental, ya que inclusive en el artículo 3 fracción
cuarta, señala que solo podrán desecharse cuando sea “improcedente conforme a
la ley”, siendo este el motivo la carencia de fundamentación jurídica de la
motivación del juzgador, careciendo de validez y legalidad dicha determinación,
por lo que resulta violatorio del derecho a la tutela judicial, al restringir la vía para
ese trámite sólo a la incidental, pues el diverso de acceso a la justicia, consagrado
en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos debe
estar, en lo posible, libre de obstáculos, y atendiendo a la naturaleza de la
custodia y cuidado de los hijos, que genera la exigencia de evitar formalismos
4
innecesarios que impidan la resolución del asunto, en donde el Código de
Procedimientos Civiles aplicable para el Estado de Tabasco, no señala una
tramitación especial para resolver este tipo de controversias, por lo que la
modificación de guarda y custodia puede plantearse tanto en la vía incidental,
como en un juicio autónomo ordinario, ya que en ambos casos las partes tienen
oportunidad de ser oídas, ofrecer pruebas y desahogarlas, alegar y obtener una
resolución que dirima la controversia, así como impugnarla y los demás actos
procesales a través de los recursos ordinarios o medios procedentes; ello con
independencia de los términos que en cada una de esas vías establece la ley
pues, ya que en las dos, se tutela de manera indistinta el interés superior del
menor para permanecer con el progenitor que le brinde una mejor protección y
condición de vida.
Además el juzgador manifestó que dicho convenio fue visto al revisar el sistema,
cuando en realidad, se le anexo una copia certificada del convenio dentro de la
demanda, en donde expuso dentro de la misma que se solicitaba la guarda y
custodia nuevamente, al cambiar las circunstancias que habían motivado la
primera resolución, ya que es de conocimiento general, que las sentencias o
convenios en materia de alimentos y de guarda y custodia no se mantienen de
cosa juzgada, ya que las circunstancias que motivaron la primera resolución
pueden cambiar por su naturaleza y dependiendo estrictamente de las
necesidades de los menores que se encuentren involucrados y afectados
directamente en su persona, velando siempre por el interés superior y los
derechos de los niños reconocidos en la constitución y los tratados
internacionales, ya que el juzgador prefirió violentar e ignorar las necesidades de
mi hijo, ya que en la misma demanda se manifestó que el menor tiene la edad de
13 años y que me ha manifestado que desea vivir con mi persona, por lo que en
un incidente de cambio de guarda y custodia, este mismo juzgador considera que
no es procedente la medida cautelar de guarda y custodia provisional en los
incidentes, siendo este el motivo de promoverla por la vía ordinaria, ya que mi hijo
me ha expresado que su tía Verónica Ehuan López, lo ha presionado para que no
5
diga nada de lo que sucede en su casa y que no tiene derecho a decidir con quién
irse, ya que mi propio hijo me lo ha expresado, siendo algo que inclusive alegue al
juzgador dentro de la demanda y prefirió ignorarme, basándose solamente en que
la sentencia ya es cosa juzgada, que aunque es cierto de dicha rigidez e
inmutabilidad de la cual goza el convenio, tiene como base los principios de
seguridad y certeza jurídica, consagrados en los artículos 14 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, también lo es que bajo el
principio del interés superior del menor, si surgieron cambios o alteraciones en las
circunstancias que, en su caso, motivaron el convenio del expediente 514/2017,
dichos principios no pueden prevalecer frente al derecho del menor. De otra forma,
implicaría pasar por alto la obligación del Estado de propiciar el respeto a la
dignidad de la niñez y el pleno ejercicio de sus derechos, de acuerdo con el
artículo 4o. de la Carta Magna, así como con los numerales 3 y 4 de la
Convención sobre los Derechos del Niño y, 17 y 19 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Así las cosas, si en un juicio en el que se dilucidó la
guarda y custodia de un menor, en el que ya existe un convenio ejecutoriado, por
lo que en caso de que tiempo después surge un acontecimiento que ponga riesgo
la integridad física y mental del menor, tal y como se le hizo de su conocimiento al
Juez Civil de Primera Instancia, los cuales ocurrieron con posterioridad al dictado
de Convenio, el Juez debió haber admitido la demanda y acordar la medida
provisional a mi favor, velando por el interés superior y de acceso efectivo a la
justicia de aquél, incluso, pese a que exista sentencia ejecutoriada sobre el tema
de la guarda y custodia y, por tanto, deberá proveer lo conducente sobre la
petición de modificación de su determinación de guarda y custodia pues, de otra
forma, las prerrogativas del menor se vuelven ineficaces si dentro del
procedimiento no se reconoce que por su propia condición requiere de una
protección integral, bajo el principio del interés superior del menor, conforme al
cual todas las autoridades, especialmente las jurisdiccionales, al resolver cualquier
cuestión que involucre derechos de la infancia, deben privilegiar los intereses de
los menores frente a los de cualesquiera otras personas, en todo lo que favorezca,
propicie o beneficie la conservación de su integridad personal, su salud física y
6
mental, las condiciones adecuadas para su bienestar presente y futuro, y la
prospectiva para su evolución y desarrollo hacia una edad adulta promisoria y
plena, libre de secuelas y reminiscencias del pasado que inhiban la máxima
expresión de sus capacidades, su productividad personal y social, y en suma, que
obstaculicen el camino a la conquista de su felicidad. Por tanto, bajo esa única y
constante directriz, si después de otorgarse la guarda y custodia de mi menor hijo,
mediante el convenio del expediente 514/2017, cambiaron las condiciones que
sirvieron de base para fundar tal convenio y considerar garantizado el
cumplimiento del principio del interés superior del niño, el Juez Civil de Primera
Instancia debió considerar causa suficiente para el ejercicio de la acción de
cambio o modificación de ese estado, por lo que el Juez estaba obligado a la
formación de causa y a la sustanciación del procedimiento ordinario respectivo.
Inclusive el Estado Méxicano ha adquirido responsabilidad internacional en
proteger a los menores, conforme a la Convención de los Derechos de los Niños,
al comprometerse a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean
necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus
padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin,
tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas1. Por lo que el
juzgador, para encontrarse en aptitud de poder resolver la situación más favorable
de mi menor, sin importar nada y de oficio debe obligativamente allegarse de todo
material probatorio con la finalidad de protegerla y aun más cuando el motivo de la
presente causa que se incurre se puede advertir violencia familiar por parte de la
actora.
1 UNICEF, “Convención Sobre los Derechos de los Niños”, Madrid, España, Junio
de 2016, Consultado en:
[Link]
7
De igual forma en el artículo 83 de la Ley Genera de los Derechos de los
Niños, Niñas y Adolescentes, impone la obligación al Juez Civil de Primera
Instancia de Tenosique, Tabasco y a cualquier autoridad federal, de las entidades
federativas, municipales y de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de
México, que sustancien procedimientos de carácter jurisdiccional o administrativo
o que realicen cualquier acto de autoridad en los que estén relacionados niñas,
niños o adolescentes, de conformidad con su edad, desarrollo evolutivo,
cognoscitivo y grado de madurez estarán obligadas a observar, a garantizar la
protección y prevalencia del interés superior de la niñez.2
Además en el artículo 4º, párrafo 9 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, señala que en todas las decisiones y actuaciones del
Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez,
garantizando de manera plena sus derechos3. Lo cual no fue cumplido por el
juzgador, significando que su actuar es inconstitucional e ilegal, afectando de
forma negativa y ruin a los intereses de mi menor hija dentro del presente juicio
incidental de cambio de guarda y custodia.
3.- Ante lo manifestado en el punto 1 y 2 de hechos de la presente queja, tiene
aplicación las siguientes tesis, las fueron recopiladas del semanario judicial de la
federación y que solicito expresamente sean tomadas en cuenta, bajo el principio
pro persona:
2 Cámara de Diputados, “Ley Genera de los Derechos de los Niños, Niñas y
Adolescentes”, Ciudad de México, última reforma el 17 de octubre de 2019,
consultado en: [Link]
3Cámara de Diputados, “Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”,
Ciudad de México, última reforma 09 de agosto de 2019, consultado en:
[Link]
8
COSA JUZGADA E INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. AUN CUANDO EXISTA
SENTENCIA EJECUTORIADA EN RELACIÓN CON LA GUARDA Y CUSTODIA
DE AQUÉL, SI EXISTEN CIRCUNSTANCIAS QUE PONGAN EN PELIGRO SU
INTEGRIDAD, EL JUEZ DEBE PRIVILEGIAR EL SEGUNDO FRENTE A LA
PRIMERA FIGURA4
El artículo 401 del Código de Procedimientos Familiares del Estado de
Yucatán establece que las sentencias dictadas en asuntos de alimentos, sobre
guarda y custodia e interdicción, entre otros, conservarán autoridad de cosa
juzgada mientras no se alteren o cambien las circunstancias que afecten el
ejercicio de la acción que se dedujo en el juicio correspondiente pues, de lo
contrario, sólo pueden alterarse o modificarse mediante la reclamación respectiva
que se tramite en vía incidental. Así, aun cuando el juzgador deba atender a una
sentencia que ya causó ejecutoria, en todo caso debe prevalecer el interés
superior del menor, con base en lo que permite el artículo citado, y porque este
principio resulta de mayor entidad que la institución de la cosa juzgada, pues si
bien es cierto que ésta implica la imposibilidad de volver a discutir lo decidido en
un juicio, porque la rigidez e inmutabilidad de la sentencia descansa en los
principios de seguridad y certeza jurídica, consagrados en los artículos 14 y 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, también lo es que
conforme al numeral 401 citado, si surgieron cambios o alteraciones en las
circunstancias que, en su caso, motivaron el fallo respectivo, dichos principios no
pueden prevalecer frente al derecho del menor. De otra forma, implicaría pasar por
4 Número de registro digital 2016233, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 51, Febrero de 2018, Tomo III, Materia (s):
Constitucional y Civil, Tesis: (IV Región)2o.13 C (10a.), Página: 1404, consultado
en la página:
[Link]
=DetalleTesisBL&Semanario=0.
9
alto la obligación del Estado de propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el
pleno ejercicio de sus derechos, de acuerdo con el artículo 4o. de la Carta Magna,
así como con los numerales 3 y 4 de la Convención sobre los Derechos del
Niño y, 17 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Así las
cosas, si en un juicio en el que se dilucidó la guarda y custodia de un menor, en el
que ya existe sentencia ejecutoria, la parte que no consiguió la custodia informa al
Juez que de ejecutarse el fallo y entregar al menor al progenitor que sí la obtuvo,
se pondría en riesgo la integridad física y mental del menor, y le hace de su
conocimiento presuntos hechos o actos que ocurrieron con posterioridad al dictado
de la sentencia, inherentes a este aspecto, el Juez debe actuar en forma activa,
velando por el interés superior y de acceso efectivo a la justicia de aquél, incluso,
pese a que exista sentencia ejecutoria sobre el tema de la guarda y custodia y, por
tanto, deberá proveer lo conducente sobre la petición de modificación de su
determinación de guarda y custodia pues, de otra forma, las prerrogativas del
menor se vuelven ineficaces si dentro del procedimiento no se reconoce que por
su propia condición requiere de una protección legal reforzada.
RÉGIMEN DE GUARDA Y CUSTODIA. LA SOLICITUD DE MODIFICARLO
PUEDE PLANTEARSE, INDISTINTAMENTE, EN LA VÍA INCIDENTAL DENTRO
DEL PROPIO PROCEDIMIENTO, O BIEN, A TRAVÉS DE UN JUICIO
AUTÓNOMO5.
Aunque por regla general, la modificación del régimen de guarda y custodia,
cuando ocurren circunstancias que se presentan con posterioridad al momento en
que se dictó la resolución en que se fijaron las modalidades del derecho de visita o
5 Número de registro digital 2012292, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 33, Agosto de 2016, Tomo IV, Materia (s): Civil, Tesis:
XX.2o.P.C.2 C (10a.), Página: 2697, consultado en la página:
[Link]
DetalleTesisBL&Semanario=0.
10
convivencia del menor con sus padres, se tramita en vía incidental, dado que su
objetivo es, precisamente, modificar los términos en que ésta fue fijada por virtud
de una sentencia definitiva, para lo cual sirve como base el procedimiento en que
fue dictado, porque de ahí se advierten las circunstancias que motivaron al
juzgador a fijarla en esos términos. Sin embargo, resulta violatorio del derecho a la
tutela judicial restringir la vía para ese trámite sólo a la incidental, pues el diverso
de acceso a la justicia, consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos debe estar, en lo posible, libre de obstáculos, y
atendiendo a la naturaleza de la custodia y cuidado de los hijos, que genera la
exigencia de evitar formalismos innecesarios que impidan la resolución del asunto.
Por tanto, es indistinto que pueda plantearse como incidente o en una demanda
autónoma, lo que es acorde con los artículos 93, 981 y 983 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Chiapas, que no señalan una tramitación
especial para resolver este tipo de controversias, por lo que la modificación de
dichos tópicos puede plantearse tanto en la vía incidental, como en un juicio
autónomo, ya que en ambos casos las partes tienen oportunidad de ser oídas,
ofrecer pruebas y desahogarlas, alegar y obtener una resolución que dirima la
controversia, así como impugnarla y los demás actos procesales a través de los
recursos ordinarios o medios procedentes; ello con independencia de los términos
que en cada una de esas vías establece la ley pues, en las dos, se tutela de
manera indistinta el interés superior del menor para permanecer con el progenitor
que le brinde una mejor protección y condición de vida.
MENORES. EL CAMBIO DE LAS CONDICIONES QUE GARANTICE SU
INTERÉS SUPERIOR ES CAUSA SUFICIENTE PARA PEDIR LA
MODIFICACIÓN DE LA CUSTODIA6.
6 Número de registro digital 162787, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Tomo XXXIII, Febrero de 2011, Materia (s): Civil, Tesis: I.4o.C.321 C,
Página: 2350, consultado en la página:
11
La interpretación sistemática y funcional de los artículos 282, apartado B, fracción
II, 411 al 414, 416 al 418, 422 y 423 del Código Civil para el Distrito Federal, pone
de manifiesto que el otorgamiento, cambio o modificación de la custodia de los
menores de edad, a diferencia de la patria potestad, no están regulados en la ley
con base en un conjunto de causas específicas típicas, sino exclusiva y
permanentemente por el conjunto de valores agrupados bajo la denominación del
principio del interés superior del menor, conforme al cual todas las autoridades,
especialmente las jurisdiccionales, al resolver cualquier cuestión que involucre
derechos de la infancia, deben privilegiar los intereses de los menores frente a los
de cualesquiera otras personas, en todo lo que favorezca, propicie o beneficie la
conservación de su integridad personal, su salud física y mental, las condiciones
adecuadas para su bienestar presente y futuro, y la prospectiva para su evolución
y desarrollo hacia una edad adulta promisoria y plena, libre de secuelas y
reminiscencias del pasado que inhiban la máxima expresión de sus capacidades,
su productividad personal y social, y en suma, que obstaculicen el camino a la
conquista de su felicidad. Por tanto, bajo esa única y constante directriz, si
después de otorgarse a alguien la guarda y custodia de una persona menor de
edad, cambian las condiciones que sirvieron de base para fundar tal determinación
y considerar garantizado el cumplimiento del principio del interés superior del niño,
esto debe considerarse causa suficiente para el ejercicio de la acción de cambio o
modificación de ese estado, a fin de obligar al Juez a la formación de causa y a la
sustanciación del procedimiento respectivo.
Lo anterior lo fundo en los siguientes artículos:
[Link]
DetalleTesisBL&Semanario=0.
12
1, 4, 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 y 4 de
la Convención sobre los Derechos del Niño y, 17 y 19 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; 83 de la Ley Genera de los Derechos de los
Niños, Niñas y Adolescentes y el artículo 3 fracción IV, del Código de
Procedimientos Civiles vigentes en el Estado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente solicito:
PRIMERO: Solicito revoque dicho auto de desechamiento hecho por el
Juez Civil de Primera Instancia de Tenosique, Tabasco, por ser contrarios al
derecho de la tutela jurisdiccional, el principio de interés superior del menor,
además de carecer de una fundamentación jurídica sobre la improcedencia de la
acción y los demás artículos mencionados en el presente escrito, al haber
desechado la demanda interpuesta por mi persona a favor de mi hijo, sin haber
estudiado los hechos que la motivan y así lograr proteger a la menor hijo, y solicito
que se ordene la admisión de la demanda y los acuerdos necesarios para
garantizar la protección de los intereses de mi menor hijo.
SEGUNDO: Solicito se aplica la suplencia de la deficiencias, ya que se
trata de un juicio del orden familiar, en materia de guarda y custodia.
Sin nada mas que manifestar, agradeciendo la atención prestada, que
Jesucristo lo bendiga.
Tenosique, Tabasco, 02 de marzo de 2020
Protesto lo necesario
_____________________
Humberto Morales Domínguez
