“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL
CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
TEMA: ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N° 02595-2014-PA/TC
DOCENTE:
DR. WILBER BUSTAMANTE DEL CASTILLO
ALUMNA:
ROSA LIS LAZARTE MIRANDA
CUSCO-PERÚ
2020
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Dedicatoria
Esta Monografía, si bien ha requerido de esfuerzo y
mucha dedicación, no hubiese sido posible su
finalización sin la cooperación desinteresada de
todas y cada una de las personas que me
acompañaron en el recorrido laborioso de este
trabajo y muchas de las cuales han sido un soporte
muy fuerte en momentos de angustia y
desesperación,
primero y antes que todo, dar gracias a Dios, por
estar conmigo en cada paso que doy, por fortalecer
mi corazón e iluminar mi mente y por haber puesto
en mi camino a aquellas personas que han sido mi
soporte y compañía durante todo el periodo de
estudio, a mis padres que depositaron su entera
confianza en mí, al Doctor Wilber Bustamante del
Castillo que, con su amplia experiencia y
conocimientos me orientaron al correcto desarrollo y
culminación con éxito este trabajo. Sin ellos esto no
hubiera sido posible.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Agradecimiento
En estas líneas quiero agradecer a todas las
personas que hicieron posible esta monografía y
que de alguna manera estuvieron conmigo en los
momentos difić iles, alegres, y tristes. A mis padres
por todo su amor, comprensión y apoyo, pero sobre
todo gracias infinitas por la paciencia que me han
tenido. Quiero agradecerles las incontables veces
que me brindaron su apoyo en todas las decisiones
que he tomado a lo largo de mi vida, unas buenas,
otras malas, otras locas. Gracias por darme la
libertad de desenvolverme como ser humano. A
mis amigos. Con todos los que compartí́ dentro y
fuera de las aulas. A todos ellos gracias.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Índice
Dedicatoria........................................................................................................................ 2
Agradecimiento ................................................................................................................ 3
Índice ................................................................................................................................ 4
Presentación ...................................................................................................................... 5
Introducción ...................................................................................................................... 6
Estudiante ......................................................................................................................... 7
Nombre ......................................................................................................................... 7
Fecha ............................................................................................................................. 7
Curso ............................................................................................................................. 7
1. Contexto ....................................................................................................................... 7
1.1. Identificación ......................................................................................................... 7
Número ...................................................................................................................... 7
Magistrado Ponente ................................................................................................... 7
Sala De Decisión ....................................................................................................... 8
Aclaran El Voto ......................................................................................................... 8
Salvan El Voto .......................................................................................................... 8
1.2. Hechos Jurídicamente Relevantes.......................................................................... 8
1.3. Problema Jurídico Enunciado Por La Corte .......................................................... 8
1.4. Normas Jurídicas Relevantes Para El Caso ........................................................... 8
1.5. Decisión ............................................................................................................... 10
2. Argumentos Jurídicos ................................................................................................. 10
2.1. Problema Jurídico Resuelto Por La Corte ............................................................ 10
2.2. Ratio Decidendi .................................................................................................. 11
2.3. Regla Jurisprudencial ........................................................................................... 12
3. Argumentos No Vinculantes ...................................................................................... 13
3.1. Obiter Dicta Resaltables ...................................................................................... 13
3.2. Aclaraciones De Voto .......................................................................................... 14
3.3. Salvamentos De Voto .......................................................................................... 14
4. Comentario ................................................................................................................. 16
Bibliografía ..................................................................................................................... 18
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Presentación
El presente trabajo se centra en el análisis del expediente N° 02595-2014-PA/TC, en
este sentido la metodología que presenta este análisis se divide en cuatro partes: la
primera de ellas tiene como finalidad mostrar el contexto de la decisión emitida por el
órgano Colegiado. La segunda parte, consiste en la extracción de las premisas que
constituyen los argumentos jurídicos, entre los cuales encontramos la “razón de la
decisión”, el problema jurídico y la regla jurisprudencial. La tercera, permite mostrar los
argumentos que, si bien es cierto no hacen propiamente parte de la decisión, no son
fundamentales para esta, permiten las de ideas que van en torno a la sentencia. Por
último, la cuarta permite un espacio en el que se comenta jurídicamente la decisión, es
un campo “libre”, para comentar acerca de diversos puntos que a nuestro parecer
resultaron importantes en la sentencia.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Introducción
Analizar un Proceso de Amparo implica atender a las razones que fundamentan la
decisión tomada por el colegiado, la presunta violación del contenido esencial de los
derechos fundamentales, en este sentido el análisis de una sentencia nos permite
detectar sus puntos fuertes y débiles, la razón por que dicha decisión fue tomada, y las
razones que pueden estar también en torno a esta decisión. El propósito de este trabajo
es analizar Expediente N° 02595-2014-PA/TC expedido por el Tribunal Constitucional
del Perú el pasado 20 de setiembre del 2016, y suscrita por el Pleno del Tribunal
Constitucional, a propósito del recurso de agravio constitucional interpuesto por don
José Luis Rosado Gutiérrez, en representación de su menor hija de iniciales S. S. R. T.,
contra la resolución de fojas 137, de fecha 12 de mayo de 2014, expedida por la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que declaró infundada la demanda.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
ANÁLISIS DEL EXP N.º 02595-2014-PA/TC
Estudiante
Lazarte Miranda Rosa Lis
Nombre
26/01/2020
Fecha
Derecho Procesal Constitucional
Curso
1. Contexto (Ideas Claras; Frases Cortas. Usa Viñetas)
1.1. Identificación
N.º 02595-2014-PA/TC
Número
Magistrado de la sala que es designado para
que, en relación con un pleito o causa, asuma el
despacho ordinario y el cuidado de su
tramitación, practique la prueba, informe de los
recursos interpuestos contra las decisiones de la
sala, proponga los autos decisorios de
Magistrado incidentes, las sentencias y las demás
Ponente
resoluciones que deban someterse a discusión
de la sala o sección, los redacte definitivamente
si se conformare con lo acordado y pronuncie en
audiencia pública las sentencias. (Real
Academia Española, Consejo General del Poder
Judicial, s.f.)
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
El Pleno del Tribunal Constitucional, integrado
por los señores magistrados
- Miranda Canales
- Urviola Hani
Sala De
Decisión - Blume Fortini
- Sardón de Taboada
- Espinosa-Saldaña Barrera
- Ramos Núñez
Aclaran El Sardón Taboada
Voto
Salvan El Ledesma Narváez
Voto
1.2. Hechos Jurídicamente Relevantes (Hjr)
Posible vulneración de los derechos a la educación y a la identidad
de la menor de iniciales S.S.R.T, por la UGEL de Mariscal Nieto.
La falta del registro de la menor en el SIAGIE.
Irracionabilidad al desconocer los estudios realizados por la menor.
1.3. Problema Jurídico Enunciado Por La Corte (Pjc)
¿Se ha conculcado el derecho a la educación de dicha menor?
1.4. Normas Jurídicas Relevantes Para El Caso
- Oficio: 0431-2013-GRM-DRE MOQ/UGEL "MN"-
AGP.
- Informe: 780-2015 GRM/DRE / UGEL "MN" /AGP /
EEPEBR -DIT
Resoluciones Ministeriales:
- 0044-2012-ED.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
- 0622-2011-ED.
- 0431-2012-ED.
- Directiva: 014-2012-MINEDU/MGP.
Sentencia 00091-2005-PA/TC:
- Segundo párrafo del fundamento 6.
- Primer párrafo del fundamento 6.
Sentencia 04232-2004-PA/TC:
- Párrafo 6 del fundamento 10
Sentencia 4232-2004-PA/TC:
- Fundamento 11.
Constitución Política del Perú:
- Artículo 2, inciso 1.
- Artículo 4.
- Artículo 13.
- Artículo 14.
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales:
- Artículo 13, inciso 1.
Protocolo Adicional a la Convención Americana de
Derechos Humano
- Artículo 13, inciso 2.
Convención sobre los Derechos del Niño, aprobada
mediante Resolución Legislativa 25278,
- Artículo 3.1.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
1.5. Decisión
Se declara FUNDADA la demanda por haberse acreditado la
vulneración del derecho a la educación; en consecuencia, ordena el
reconocimiento de los estudios efectivamente cursados por la menor
conforme se ha señalado en el fundamento 18.
2. Argumentos Jurídicos (Ideas Claras; Frases Cortas. Use
Viñetas)
2.1. Problema Jurídico Resuelto Por La Corte (Pj) (No
Necesariamente Es El Enunciado Por Ella)
¿ Es exigible la protección del derecho a la educación de la menor,
cuando ella no tiene la edad cronológicamente adecuada para cursar
el grado de estudios en el que se encuentra?
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
2.2. Ratio Decidendi (Rd) “La Razón De La Decisión”
Responde El Problema Jurídico Y Es La Causa Del Resuelve
(¿Por Qué La Corte Decidió De Esta Manera?) Se Trata De Los
Argumentos Que Justifican Directamente La Decisión.
Constrúyala Extractando Las Premisas Fundamentales Y
Conectándolas Lógicamente (¡No Se Trata De Copiar Y Pegar
Extractos De La Decisión!)
“Para que la opinión tenga el peso de precedente dos cosas
deben concurrir: debe ser, en primer lugar, una opinión dada por
el juez, y en segundo lugar necesita ser una opinión que aporte a
la formación de lo que es necesario para la decisión, en otra
palabras necesita no ser el obiter dicta” (Goodhart, 1959).
En el presente caso la razón fundamental para sustentar la
decisión tomada por el Tribunal Constitucional, es que se ha
incumplido el deber de registrar en la base de datos, por lo que
en este caso existiría la posibilidad de que se termine
desconociendo los estudios realizado por la menor, siendo
desproporcionado e irrazonable desconocer los estudios que
materialmente ha realizado, poniendo énfasis en que las
disposiciones que se dicta en torno a la edad cronológica no
solo son de mera aplicación mecánica, sino que el Estado debe
efectuar una apreciación razonable de los hechos en cada caso
concreto, para de esta forma no vulnerar el contenido
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
constitucionalmente protegido de la educación y no causar un
daño irreparable a la menor.
2.3. Regla Jurisprudencial (Determine Cuál Es La Regla
Que Establece La Sentencia. Recuerde Que [Regla = Supuesto
Fáctico + Consecuencia Jurídica] Luego Usted Deberá Abstraer
De Los Hechos, Los Hechos Juridicamente Relevantes Para
Mencionar El Problema Jurídico Que Resuelve La Corte En
Atención A Ellos Y Luego Las Razones De La Decisión Que
Llevan A La Corte A La Conclusión De Tomar Esa Decisión. En
Resumen: Rj = Hjr + Pjr + Rd (Incluida Su Conclusión)
Supuesto Fáctico
El hecho de desconocer los estudios realizados por la menor al no
tener la edad cronológica “adecuada” correspondiente al grado que
cursó, cumpliendo las disposiciones dictadas por el Ministerio de
Educación, sin analizar, y tomar en cuanta que estas disposiciones no
solo deban ser cumplidas de manera mecánica.
Consecuencia Jurídica
La vulneración del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la educación enunciados por el tribunal constitucional en la
sentencia 00091-2005-PA/TC, vulnerando también el principio del
interés superior del niño.
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Regla General
Las disposiciones que son dictadas en torno a la edad cronológica
“adecuada” no puede ser solo una mera aplicación mecánica de las
normas, sino que el Estado, a través de su aparato administrativo,
debe efectuar una apreciación razonable de los hechos en cada caso
concreto. Protegiendo de esta forma en todo momento el interés
superior del niño y su derecho a la educación.
3. Argumentos No Vinculantes (Ideas Claras; Frases Cortas. Use
Viñetas)
3.1. Obiter Dicta Resaltables (Od): “Dichos De Paso”;
Argumentos Teóricos, Históricos, Doctrinales Que Si Bien No
Justifican Directamente La Decisión, Le Permiten A La Corte
Reforzar O Ejemplificar Su Argumentación. (Sólo Los
Resaltables)
El derecho a la educación es considerado un derecho fundamental
intrínseco y un medio indispensable para el plan realización de otros
derechos fundamentales, por cuanto permite al ciudadano participar
plenamente en la vida social y política de otros derechos
fundamentales (Sentencia 00091-2005-PA/TC). La educación tiene
como finalidad el desarrollo de la persona humana y favorece al
aprendizaje, la educación capacita a la sociedad y favorece la
comprensión, tolerancia y amistad entre sus miembros, este derecho
se puede constituir como derecho fundamental, así como un servicio
público, se trata de un servicio del estado que es ejecutada por
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
terceros, pero bajo su fiscalización. El estado debe tutelar el derecho
a la educación, evitando la vulneración de cualquier índole,
resguardando así el interés superior del niño, quienes deben tener un
lugar privilegiado en el que deben ser protegidos.
3.2. Aclaraciones De Voto (Av)
Sardón de Taboada
El Magistrado está de acuerdo con la decisión del colegiado, sin
embargo, por motivos distintos a los que este alega. El voto de
Sardón de Taboada es por declara fundada la demanda afirmando
que después de transcurridos tantos año no se puede dar marcha
ataras, desconociendo el avance educativo de la niña, advirtiendo que
de ocurrir esto se vulneraria la confianza legitima, deducida del
principio de seguridad jurídica implícito en nuestra Carta
Fundamental, haciendo mención en que si el Estado conduce a error
a los particulares a través de un acto administrativo tiene un año para
declarar de oficio su nulidad, caso contrario este adquiere firmeza. Se
funda la demanda por vulneración de los derechos fundamentales de
educación y debido procedimiento administrativo.
3.3. Salvamentos De Voto (Sv)
Ledesma Narváez
La demanda de amparo debe ser declarada infundada, pues
menciona que al momento en que el Ministerio de Educación exige
cumplir las directivas que son conformes con la Constitución y se
cautela el desarrollo físico, psíquico y emocional de los menores de
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
edad, no vulneran ningún derecho fundamental. Ledesma Narváez
se opone al fundamento 18 de la sentencia debido a que advierte que
de ser así el Tribunal Constitucional estaría autorizando a los miles
de servidores de la administración educativa que, según cada caso
concreto, vean cualquier plazo para el ingreso de los niños al
colegio. El principio de "libre configuración de la ley por el
legislador", conforme al cual debe entenderse que es el legislador el
llamado a definir la política social del Estado social y democrático
de derecho. En tal sentido, éste goza de una amplia reserva legal
como instrumento de la formación de la voluntad política en materia
social. El derecho a la educación es un derecho de configuración
legal, es decir que requiere una ley para su ejecución, en el presente
caso la que establece por ejemplo, cuales son los objetivos de la
educación básica (artículo 31), cómo se organiza la educación
básica (artículo 32) o el currículo de educación básica (artículos 33,
34 y 35), y en lo que a este caso concreto interesa, establece en su
artículo 36 (modificado por el artículo único de la Ley 28123), lo
siguiente:
La Educación Básica Regular comprende:
a) Nivel de Educación Inicial
La Educación -Inicial constituye el primer nivel de la Educación
Básica Regular, y comprende a niños menores de 6 años y se
desarrolla en forma escolarizada y no escolarizada conforme a los
términos que establezca el Reglamento.
b) Nivel de Educación Primaria
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
La Educación Primaria constituye el segundo nivel de la Educación
Básica Regular
y dura seis años. Tiene como finalidad educar integralmente a niños
[...].
El rol de los jueces en este específico ámbito es para controlar la
proporcionalidad, por exceso o defecto, de las respectivas medidas
legislativas. En otras palabras, un juez no tiene competencia para
controlar que la educación inicial sea para menores de 6 años. Las
reglas del Ministerio de Educación (2011, 2012) establecían, que
para matricularse en educación inicial y primer grado de primaria se
requería contar con 6 años de edad, y que las excepciones a dicha
regla incluían a los nacidos hasta el 31 de julio o 30 de junio, según
sea el caso, pero en ningún supuesto hasta el mes de setiembre de
2011 o 2012, mes en que la menor cumplía años. Lo que ha buscado
hacer el Ministerio de Educación es cautelar el desarrollo
emocional, cognitivo y social de dicha menor al exigir el
cumplimiento de la Ley 28044 (modificada por la Ley 28123) y sus
respectivas directivas y no se puede premiar la irresponsabilidad de
un padre de familia, al descuidarse del desarrollo completo de su
menor hija. La demanda debe ser declarada infundada debido a que
no se vulneró el derecho a la educación de la menor.
4. Comentario (C): Análisis Jurídico De Determinados Ámbitos
Interesantes De La Sentencia. Refiérase Aquí Sobre Innovación
De La Decisión; O Una Paradoja, Error, Incoherencia O
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
Cambio Jurisprudencial; Su Implicación Con Respecto De Algo;
Etc. (No Se Trata De Explicar Qué Tan De Acuerdo Se Siente
Usted Frente A La Decisión).
Lo establecido por el Tribunal Constitucional en este caso resulta
interesante, cuando afirma que las disposiciones que se dictan en
torno a la edad cronológica necesaria no solo debe responder a una
aplicación mecánica, es más, no debe responder a esto, muy por el
contrario el Estado debe efectuar una apreciación razonable y
coherente de los hechos en cada caso en concreto, para así evitar
posibles vulneraciones a los derechos fundamentales de la persona,
en este caso a la educación, ya que cada caso es distinto al otro, y
cada uno tiene su particularidad. La materia de discusión en este
caso gira en torno en la afectación o no al derecho a la educación de
la menor, por no tener la edad cronológica “adecuada”, sin embargo,
a mi parecer el desarrollo de cada niño es completamente distinto,
respondiendo cada uno a situaciones diferentes:
“Las primeras interacciones del niño con su entorno son
intercambios emocionales, que se van constituyendo en experiencias
y por ende van conformando su inteligencia emocional. De ahí la
importancia de conocer cómo funciona el cerebro para incentivar su
mejor desarrollo”. (Fontaine Pepper)
Cada niño se desarrollará de acuerdo a las experiencias vividas, a su
entorno familiar, o a las actividades que el realice para incrementar
sus destrezas. El interés superior del niño es otro punto resaltante en
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
la sentencia, ya que este debe ser sujeto de protección, y cuidado. Al
respecto Aguilar Cavallo menciona:
“El sujeto de la Convención sobre los Derechos del Niño es
precisamente el niño. El objeto de la Convención es reforzar la
protección de los niños como plenos sujetos de derechos humanos,
ya que ellos tienen todos los derechos propios de todos los seres
humanos y, además, son beneficiarios de cierta protección especial
en su calidad de grupo más vulnerable”.
El principio del interés superior del niño pone acertadamente el
carácter especial del niño como sujeto digno de atención,
promoción, provisión y protección, del mas alto nivel. El Tribunal
Constitucional hace bien en resguardar de manera indefectible los
derechos del niño, evitando así los perjuicios que esto podría traer
consigo, siendo esta una población altamente vulnerable.
Bibliografía
Cavallo, G. A. (2008). El principio del interés superior del niño y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Estudios constitucionales, 6(1), 223-247.
Goodhart, A. L. (1959). The ratio decidendi of a case. Mod. L. Rev., 22.117.
Proceso de Amparo, 00091-2005 (Tribunal Cosntitucional 18 de febrero de 2005).
Proceso de Amparo, 02595-2014 (Tribunal Constitucional 20 de setiembre de 2016).
Real Academia Española, Consejo General del Poder Judicial. (s.f.). Diccionario del español
jurídico. Obtenido de Diccionario del español jurídico:
https://dej.rae.es/lema/magistrado-ponente
