Debord

El marxista francés, filósofo y cineasta, Guy Debord es probablemente mejor conocido por su crítica crucial de la sociedad moderna, The
Society of the Spectacle y su expansión décadas más tarde en Comentarios sobre la Society of the Spectacle. Sin embargo, sus intereses
en los vínculos entre la lucha de clases, la alienación social y el poder de los medios de comunicación han informado una serie de ensayos
menos conocidos y las seis películas que Debord escribió y dirigió entre 1957 y 1978. La más interesante de estas películas consistió en
retazos de imágenes y citas que Debord recolectó de una serie de fuentes heterogéneas y se reunieron para vehicular su crítica por la
fetichización del estilo de vida burgués y las condiciones del espectador desprevenido e indefenso del poder capitalista. Debord también
fue uno de los miembros financiadores de Situationist International, un colectivo de artistas e intelectuales fundado en 1957 que
compartió el mismo antagonismo para la sociedad del espectáculo.

Es a la luz de estas coordenadas lo que hace que Stratégiemás interesante. Este volumen, editado por Laurence Le Bras, y publicado
recientemente por Èditions l'échappée bajo la serie específicamente fundada 'La biblioteca de Guy Debord', ofrece al lector una colección
meticulosamente glosada de notas de lectura producidas por Debord. Desde sus veintes y durante el resto de su vida, Debord tuvo el
hábito de copiar y anotar pasajes de sus lecturas, clasificarlas en expedientes separados y almacenarlas para su uso posterior, ya sea para
reflexionar más sobre el material o como material preparatorio para sus trabajos. Escrito en primera instancia en trozos de papel
arrancados de cuadernos y en cartulinas rectangulares,Stratégie presenta el material recopilado por el autor junto con sus lecturas de
relatos estratégicos e históricos de guerras y batallas, pasajes sobre tácticas militares y fragmentos críticos de los corrales de Niccolò
Machiavelli, Carl von Clausewitz, Sun Tsu y otros comentaristas.

Debord comenzó a centrarse específicamente en comentarios de guerra y compendios de estrategia alrededor de la década de 1970, pero
su interés por las tácticas y la adopción de imágenes militares habían sido elementos recurrentes en su trabajo desde sus primeros
años. Esto atestigua parcialmente la tendencia de Debord de asimilar las habilidades de un estratega a las del teórico político, cuyos
conceptos deben estar dispuestos tácticamente en el campo de batalla de la vida diaria, ajustarse al terreno de luchas específicas y
eventualmente ponerse a trabajar para guiar acciones concretas. .

Como lo destacó Emmanuel Guy, experto en los intereses multifacéticos de Debord para la guerra y autor del postfacto de la colección,
es a partir de la década de 1970 que Debord comienza a reflexionar más explícitamente sobre la importancia de la literatura de
estrategia. Esto indica la actitud de un autor frente a las secuelas de mayo del 68. En esos años, comenzó a hacerse evidente que el ímpetu
de las masas puede desvanecerse fácilmente si no se canaliza a través de una estrategia que los guíe en las delicadas secuelas de su
insurgencia más violenta. Una indicación importante del interés de Debord por el tema fue la declaración de intenciones expuesta en una
carta que envió a Eduardo Rothe, miembro de la Internacional Situacionista:

La tarea principal que parece estar considerando ahora es, como el opuesto complementario de The Society of the Spectacle, que ha
descrito la alienación inmóvil (y la negación implícita en ella), la teoría de la acción histórica. Significa impulsar, en el momento que ha
llegado, la teoría estratégica. En esta etapa, y para hablar aquí esquemáticamente, los teóricos básicos para aprender y desarrollar no son
tanto Hegel, Marx y Lautréamont, sino Tucídides - Maquiavelo - Clausewitz. (456)

Lo que interesa a Debord en este tipo de lecturas tiene que ver con la necesidad de encontrar los medios necesarios para alcanzar
objetivos políticos y concretar los cambios sociales cuya imagen ha movilizado a las masas en primer lugar. El vínculo entre política y
táctica que pueden ofrecer estos trabajos sobre estrategia militar constituye, entonces, una mediación cuyos principios deben ser
descubiertos e internalizados con ejercicio para cerrar la brecha que Debord sintió entre el pensamiento político y la acción concreta en
los años posteriores a 1968. Desde esta perspectiva, Los comentarios de guerra y los tratados estratégicos se convierten en una colección
de ejemplos de los cuales es posible extraer modelos útiles para adoptar y desplegar en las muchas formas en que se manifiesta la
guerra. Desde los tiempos de Maquiavelo o Sun Tsu, de hecho, el contexto en el que se ha entendido el conflicto se ha ampliado: cada
vez más, Estos contextos se han convertido en guerras de clase y las grandes batallas se han convertido en episodios de guerrilla
urbana. Con las palabras del Comité Invisible, entonces, deberíamos pensar que para Debord también, 'La guerra no es una carnicería,
sino la lógica que regula el contacto de poderes heterogéneos. Se libra en todas partes, en innumerables formas, y la mayoría de las veces
por medios pacíficos '(Comité Invisible 2015: 138). En su autobiografía, Debord escribe de hecho lo siguiente:

He estado muy interesado en la guerra, en los teóricos de la estrategia, pero también en los recuerdos de batallas o en los muchos otros
conflictos que la historia menciona: remolinos de superficie en el río del tiempo. No soy consciente de que la guerra es el dominio del
peligro y la desilusión, tal vez incluso más que los otros lados de la vida. Sin embargo, esta consideración no ha disminuido la atracción
que he sentido por ese lado en particular. Y así he estudiado la lógica de la guerra. Además, hace mucho tiempo, logré presentar los
conceptos básicos de sus movimientos en un juego de mesa bastante simple: las fuerzas en disputa, así como las necesidades
contradictorias impuestas en las operaciones de cada una de las dos partes. He jugado este juego y, en la conducta a menudo difícil de mi
vida, he sacado algunas lecciones de él. También me puse las reglas del juego para esta vida, y los he seguido (Debord 2004: 55-6)

Este juego de mesa, que parece estar en el centro de una colección y una reactivación lúdica del conocimiento estratégico clásico, se
llama Kriegspiel , o Le Jeu de la Guerre , un juego de guerra en el que Debord comenzó a trabajar asiduamente desde la disolución de la
Internacional Situacionista. en 1972. Aunque su Kriegspiel no es el producto más conocido del genio de Debord, se puede argumentar
para retomarlo y considerar su significado junto con la importancia que la literatura estratégica puede tener para sus jugadores, es decir,
en la realidad luchas de la vida para las cuales el juego ayuda a prepararse. Los mecanismos del juego se basan en las ideas que Carl von
Clausewitz elaboró en su trabajo On War, esencialmente basado en su experiencia en las campañas napoleónicas. El juego fue concebido
como una función educativa para asuntos estratégicos y estaba destinado a apoyar a una generación de personas que luchan contra el
espectáculo y las diversas formas de opresión integradas en el campo de batalla de la sociedad de la información.

El juego se juega en un tablero rectangular que representa un campo de batalla, que se divide en 500 casillas iguales y se cruza por dos
piezas de 9 casillas que se asemejan a cadenas montañosas que ocupan diferentes posiciones. El objetivo es capturar los arsenales o las
fortalezas del adversario. Lo crucial es que cada jugador tenga que mantener su propia red de comunicación entre los arsenales y las
unidades móviles. Las líneas de comunicación que componen estas redes están bloqueadas por factores ambientales (las montañas) y
pueden ser interrumpidas por el adversario para capturar las piezas. Por lo tanto, la idea de preservar la integridad de las líneas de
comunicación es fundamental para implementar una táctica exitosa. La estrategia de apertura, la capacidad de explotar el terreno y
distraer al adversario son solo algunas de las habilidades estratégicas requeridas y cuyo desarrollo es promovido por el juego de mesa,
que representa el terreno concreto en el que se debe luchar contra el capitalismo espectacular y en el que los jugadores experimentan con
diferentes configuraciones de relaciones de comunicación y combate. Debord luego transpuso el conocimiento estratégico del pasado en
una matriz lúdica cuyo uso garantizaba la reactivación de la sabiduría táctica y su adaptación a los campos de batalla de la modernidad.

Movilizando un concepto fundamental para Debord y la Internacional Situacionista entonces, Stratégie realmente debería leerse como el
material preparatorio para el détournement estratégico : `` El détournement se concibe no tanto como una práctica de escritura, sino como
una práctica de lectura, una reactualización permanente, a través de reescritura de la literatura del pasado '(462). Con las propias palabras
de Debord, de hecho, la operación de

el desvío sirve como un recordatorio de que la teoría no es nada en sí misma, que solo puede realizarse a través de la acción histórica y de
la corrección histórica que es su verdadera lealtad [...] El desvío es lo opuesto a la cita, de apelar a una autoridad teórica que es inevitable
contaminado por el hecho mismo de que se ha convertido en una cita: un fragmento desgarrado de su propio contexto y desarrollo, y en
última instancia del marco general de su período y de la opción particular (apropiada o errónea) que representaba dentro de ese
marco. (Debord 2005: 113-4)

Los proletarios que luchan por la emancipación, los activistas que intentan derrocar los bastiones de la supremacía burguesa, para
flanquear los espectaculares baluartes de la explotación postindustrial, son invitados por esta publicación a participar en un nuevo
experimento, en una nueva forma productiva de lectura que en cierto sentido prescribe La traición de los autores leídos por
Debord. ¿Cómo es posible, por ejemplo, flanquear las líneas de comunicación del enemigo en el complejo escenario en el que todos
estamos inmersos desde la difusión de Internet y de las tecnologías portátiles para su uso diario? Claramente, el modelo para esta batalla
no puede ser el adoptado por Napoleón en la batalla de Austerlitz de 1805, pero afortunadamente, como afirma Debord notoriamente,
'Las ideas mejoran. El significado de las palabras juega un papel en esa mejora. El plagio es necesario. El progreso depende de ello.

La importancia de este libro se distribuye en tres niveles: desde el punto de vista de lo que dice sobre Debord, profundiza nuestra
comprensión de su trabajo y su gestación, pero también proporciona una imagen clara del autor como lector; Las citas aquí reunidas
realmente hablan de sus gustos y método. Sin embargo, sobre todo, Stratégie incorpora la invitación de Debord a la reactivación del
conocimiento estratégico del pasado. Para concluir con las palabras de Emmanuel Guy: 'Debord elabora a partir de sus lecturas una
interfaz entre la teoría y la práctica, un objeto para ser activado' (467) y adaptada a las circunstancias actuales, porque como el
pensamiento estratégico tiene su origen en la práctica, es practique que tiene que ponerse