CENTRO DE CIENCIAS DEL DISEÑO Y LA CONSTRUCCION

TRABAJO PRÁCTICO

COMENTARIOS AL METODO SIMPLIFICADO POR TORSION SISMICA

ESTATICA

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN INGENIERIA EN

SEGURIDAD ESTRUCTURAL PRESENTA

M.I.P. FERNANDO GARCIA JUAREZ

AGUASCALIENTES, AGS. MARZO DEL 2009

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ I
M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ II
 COMENTARIOS AL METODO SIMPLIFICADO DE TORSIÓN SISMICA
ESTATICA.

INDICE
Tema Página
Carta de solicitud autorización tema de trabajo práctico I
Carta de liberación II
Índice III

Resumen VI
Introducción 1

Capitulo 1 Torsión sísmica de edificios 2

1) 1.1 El fenómeno de la torsión sísmica 2

2) 1.2 Cortante debido a fuerzas sísmicas 5
3) 1.3 Cortante debido a excentricidad accidental 9
4) 1.4 Edificios de cortante 10
5) 1.5 Índice de rotación de nudo 11

Capitulo 2 Comportamiento no lineal de estructuras 13

1) 2.1 Comportamiento no lineal 13

2) 2.2 Comportamiento no lineal de estructuras 14
3) 2.3 Ductilidad máxima demandada 15
4) 2.4 Diseño por capacidad 16
5) 2.5 Daños a edificios causados por torsión sísmica 16

Capitulo 3 Criterios de torsión sísmica 20

1) 2.1 Criterios de diseño sísmico de estructuras 20

Capitulo 4 Procedimiento de diseño 23

1) 4.1 Método de Rosenblueth-Esteva 23

2) 4.2 Método de Ávila 23
1) 4.3 Método Simplificado de Diseño 24

Capitulo 5 Ejemplo de diseño 30

1) 5.1 Procedimiento de Rosenblueth-Esteva 36

2) 5.2 Procedimiento de Método de Ávila 47
1) 5.3 Procedimiento Simplificado de Diseño PSD 54

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ III

Capitulo 6 Comparación de resultados 65

1) 6.1 Comparación de resultados 65

Capitulo 7 Conclusiones 78

1) 7.1 Conclusiones 78

GLOSARIO 80
BIBLIOGRAFIA 81

INDICE DE IMÁGENES

Foto 1 Edificios dañados por torsión sísmica 18

Foto 2 Edificio Nuevo León 18
Foto 3 Banco Central de Managua 19
Foto 4 Edificio dañado por torsión 19

INDICE DE FIGURAS

Figura 1 Fuerzas sísmicas aplicadas en centros de masas 2

Figura 2 Cortante directo y cortante por torsión 4 y 27
Figura 3 Representación esquemática del efecto de torsión 5
Figura 4 Combinación de efecto sísmico 5
Figura 5 Distorsiones de entrepiso 8
Figura 6

a) Torsión por asimetría de masas 9

b) Torsión por asimetría en planta 10
c) Torsión por asimetría de rigideces 10
d) Torsión por asimetría en elevación 10

Figura 7 Comportamiento de un marco de cortante 11

Figura 8 Gráfica esfuerzo-deformación del concreto 13
Figura 9 Comportamiento de las estructuras 15

INDICE DE PLANOS

Plano 1 Planta de acceso 31

Plano 2 Planta tipo niveles 2, 3 y4 32
Plano 3 Planta de azotea 33

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ IV

Plano 4 Fachada norte 34
Plano 5 Fachada oriente 35
Plano 6 Posición de fuerzas planta azotea 73
Plano 7 Posición de fuerzas nivel 4 74
Plano 8 Posición de fuerzas nivel 3 75
Plano 9 Posición de fuerzas nivel 2 76
Plano 10 Posición de fuerzas acceso 77

INDICE DE TABLAS

Tabla T1 Valores esperados espectros de aceleraciones 6

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ V

 COMENTARIOS AL METODO SIMPLIFICADO POR TORSION SISMICA
ESTATICA

RESUMEN

En este trabajo se realizará una evaluara un nuevo método de obtención

de las fuerzas de torsión sísmica estática en estructuras asimétricas,
comparándolo con diversos métodos existentes, los cuales son muy largos
de desarrollar, con esté método desarrollado por el Dr. José Alberto
Escobar, en el año de 2004, llamado Procedimiento Simplificado de
Diseño, PSD, se pretende fundamentalmente disminuir la cantidad y
complejidad de los pasos y cálculos necesarios para la obtención de las
excentricidades de entrepiso, las cuales generan las fuerzas de torsión
sísmica estática en las estructuras de los edificios, para esto se analizara
la distribución de las fuerzas cortantes entre los elementos resistentes de
la estructura en edificios diseñados por torsión sísmica y se analizaran los
factores que afectan la excentricidad de entrepiso, tales como la forma
geométrica del edificio, la distribución de las masas, las diferentes
rigideces de los elementos resistentes en cada entrepiso, de manera
particular, la excentricidad accidental que es debida a la diferencia entre
las rigideces de proyecto y las rigideces resultantes del proceso de la
construcción de la estructura.
Se demostrara que el efecto de la torsión sísmica resultante de estas
fuerzas, siempre se debe añadir al diseño de los elementos estructurales.
Con este nuevo método, PSD, se demostrara que solo es necesario un
análisis de la estructura en cada una de sus direcciones ortogonales, las
cuales se afectaran por los factores de amplificación, para obtener valores
muy cercanos a los obtenidos por los métodos tradicionales, para tal fin,
se aplicara a una estructura de 5 niveles, la cual se analizara por el
método de Rosenblueth-Esteva, por el método de Ávila, y se compararan
los resultados obtenidos al aplicar el PSD del Dr. Escobar, demostrándose
que con una menor cantidad de pasos y cálculos, se puede aplicar el PSD,
obteniéndose resultados casi iguales a los obtenidos por los métodos
comparados, disminuyendo el tiempo de cálculo, sin perder precisión.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ VI

 1.- INTRODUCCION

México se encuentra asentado sobre la unión de varias placas tectónicas

muy activas, principalmente en el occidente del país, las cuales al estar en
constante movimiento, las cuales provocan movimientos de tierra llamados
sismos, los cuales pueden ser de muy alta intensidad provocando daños en
las estructuras cercanas al epicentro del movimiento e inclusive
provocando daños en estructuras que se encuentran a gran distancia.
Para evitar lo más posible este tipo de peligro para la población, se han
estudiado durante largo tiempo los efectos de las ondas sísmicas en las
estructuras, generándose metodologías muy detalladas, que han sido
incluidos en los diferentes reglamentos de construcción que existen en la
República Mexicana, principalmente en él Reglamente de Construcciones
del Distrito Federal, en el que se indica que las estructuras deberán ser
capaces de resistir la deformaciones inelásticas significativas conservando
su capacidad de carga, incluso las fuerzas torsionantes, provocadas por la
excentricidad accidental, que se pueden presentar debido, entre otros
factores, a la diferencia de tiempos de la llegada de las ondas sísmicas a la
base de la estructura, a la diferencia de las propiedades estructurales
calculadas y reales, aun por mas simétricas que sean las estructuras, se
presentan estas torsiones accidentales, generadas por la diferencia de
posición de las fuerzas cortantes, del centro de masas y el centro de
rigideces, comúnmente la excentricidad accidental se expresa como un
porcentaje de la dimensión máxima de la planta de la estructura que es
perpendicular al mismo, la manera tradicional de analizar estas torsiones
es incluyendo un momento de torsión adicional que se obtiene al suponer
que la fuerza cortante, que actúa en el entrepiso se desplaza de su
posición original. A este desplazamiento de la fuerza cortante se le
denomina excentricidad accidental.
Es decir, solo se analizan las estructuras tomando en cuenta solo la
traslación de los entrepisos, la torsión sísmica es incluida solamente al
distribuir la fuerza cortante producida por este efecto entre los elementos
resistentes al considerar un momento de torsión en cada entrepiso,
obtenido de la fuerza cortante sísmica en cada dirección de análisis y dos
valores de excentricidad de diseño.
El trabajo que se propone realizar, es el analizar los factores que afectan
la excentricidad de diseño, particularmente la excentricidad accidental, con
el fin de simplificar su aplicación en el criterio de diseño de torsión sísmica
estática, en el cual se analizara que las fuerzas que se generan por esta
excentricidad se adicionan a los elementos estructurales, con lo que se
propone un procedimiento que simplifica el diseño por torsión sísmica
estática.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 1

CAPITULO 1 TORSION SISMICA DE LOS EDIFICIOS

1.1 El fenómeno de la torsión sísmica

De manera tradicional, en el análisis de sismos en los edificios, se

considera que la fuerza cortante, resultante del análisis estático de
edificios, se aplica en el centro de masas de la estructura, esto es que se
determina la masa de todos los pesos permanentes (carga muerta), que
está concentrada en cada uno de los pisos, y que estas fuerzas sísmicas,
producidas por el movimiento del terreno, actúan de manera horizontal en
cada uno de estos centros de masas (CM) de cada piso, de manera
esquemática se ilustra esto.

En sentido X

Xcm= ∑ Pi Yi
∑ Pi

En sentido Y

Ycm= ∑ Pi Xi
∑ Pi

Fig. 1 Fuerzas sísmicas aplicadas en los centros de masas. (Trejo, J. 2007)

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 2

La fuerza cortante que se obtiene de la acción sísmica que actúa en cada
entrepiso en un punto llamado centro de cortante (CC),

Las coordenadas del centro de cortante (CC) del i-esimo entrepiso se

determinan de la siguiente manera:

Donde:

Fxj, Fyj= Fuerzas sísmicas laterales en el piso j.

Vxj, Vyj= Cortante del entrepiso j

Xcm, Ycm= Coordenadas del centro de masas

Mientras que la resultante de las rigideces de cada entrepiso, que es el

punto de simetría de todos los elementos estructurales que aportan rigidez
a la estructura, que se pueden identificar como las columnas, muros de
concreto, muros de mampostería que estén unidos a columnas, y que
dependerán de la simetría que tengan estos elementos rígidos dentro de
cada planta de la estructura se concentran en un punto llamado centro de
rigideces. Así mismo se determina el centro de rigideces (CR), las
coordenadas Xcr y de Ycr se pueden calcular utilizando los cortantes
directos como sigue.

Vdy ji * X i
XCR
Vy j

Vdx ji * X i
XCR
Vx j

En donde:

Vdxji, Vdyji= Cortante directo del i-esimo elemento resistente del

entrepiso.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 3

Xi, Yi= coordenadas respecto a un punto de referencia.
A la diferencia de distancias en planta de cada piso entre estos dos puntos,
se le denomina excentricidad accidental o excentricidad de entrepiso ó
estructural, y se expresa de la manera siguiente.

En sentido X

es= XCC – XCR

En sentido Y

es= YCC – YCR

Con esta definición, el momento de torsión de entrepiso se obtiene

directamente como el producto de la fuerza cortante y la excentricidad de
entrepiso.

Debido a esta diferencia de centros de masas y centros de rigideces, en los

entrepisos, se genera un momento torsionante, que produce fuerzas
cortantes adicionales que provocan desplazamientos en cada entrepiso de
la estructura dependiendo de la asimetría de centros de masas y de
rigidez, tal y como se muestra a continuación.

Fig. 2 Cortante Directo y Cortante por torsión en una estructura. (Trejo, J. 2007)

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 4

1.2 Cortante debido a fuerzas sísmicas

En el Reglamento de Construcciones del Distrito Federal (RCDF) vigente, el

valor de la excentricidad accidental corresponde al 10 % de la dimensión
máxima en planta de la estructura perpendicular a la dirección de
aplicación del sismo, es decir, β=0.10, el RCDF define la excentricidad
torsional de rigideces de cada piso a “la distancia entre el centro de torsión
del entrepiso correspondiente y la fuerza cortante en dicho entrepiso”, de
esta manera, los efectos de torsión accidental se incluyen mediante un
momento torsionante que se obtiene de suponer que la fuerza cortante
que actúa en cada entrepiso se desplaza una cantidad mas menos βb de
su posición original, de esta manera para incluir los efectos de la torsión
accidental es necesario hacer un análisis de la estructura para cada
posición del CM desplazado de su posición original por la cantidad
determinada.

Fig. 3 Representación esquemática del efecto de la torsión sísmica en las estructuras.

(Escobar, J.A. et. al. 2004ª)

Para la determinación del cortante por torsión sísmica, las estructuras se

analizaran bajo la acción sísmica de dos componentes horizontales
ortogonales al movimiento del terreno, a los desplazamientos y fuerzas
que resulten de la acción sísmica de un componente se le debe de sumar
el 30% del componente ortogonal.

Fig. 4 Combinación de efecto sísmico en una estructura. (Trejo, J. 2007).

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 5

Como índice de la acción sísmica, las NTCDF 2004 utilizan el coeficiente
sísmico c, que se define como el coeficiente entre la fuerza cortante debida
a sismo en la base de la estructura Vs y su peso total W, como se indica a
continuación.

De acuerdo a las NTCDF 2004 se han establecido valores para las

edificaciones clasificadas dentro del grupo B (Art. 139 del Reglamento) el
cual se reproduce a continuación.

Valores de los parámetros para calcular los espectros de aceleraciones.

Zona c Ao Ta Tb r
I 0.16 0.04 0.2 1.35 1.00
II 0.32 0.08 0.2 1.35 1.33
IIIa 0.40 0.10 0.53 1.80 2.00
IIIb 0.45 0.11 0.85 3.00 2.00
IIIc 0.40 0.10 1.25 4.20 2.00
IIId 0.30 0.10 0.85 4.20 2.00

Tabla 1. Valores de los espectros de aceleraciones. (NTC DF 2004)

Para los edificios cuya falla estructural podría constituir un peligro

significativo por contener sustancias toxicas o explosivas, o edificaciones
cuya funcionamiento es esencial para la población, es decir estructuras
clasificadas en el grupo A, el Reglamento aconseja aumentar el coeficiente
sísmico en un 50%

De acuerdo con las características estructurales y del tipo de terreno

donde se desplantara la estructura, el Reglamento permite reducir las
fuerzas sísmicas calculadas, ya sea por el método estático o dinámico,
mediante el factor de reducción Q` que está en función del factor de
comportamiento sísmico Q que varía entre 1 y 4 según la estructuración
del edificio, así por ejemplo, cuando se realice un análisis sísmico estático,
la fuerza lateral F, que actúa en i-ésimo nivel se calcula con la siguiente
formula

c Wi
Fi Wihi
Q` Wihi

Donde como es sabido

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 6

Wi= peso de la i-ésima masa
Hi= altura de la i-ésima masa sobre el desplante

Para cumplir con el Reglamento, con estas fuerzas reducidas se analiza un

modelo no lineal de la estructura y se revisa que no excedan los valores
establecidos por los estados límite.

Tratándose de estructuras irregulares, las NTCDF 2004, toman el análisis

más riguroso, si la estructura cumple con las condiciones de regularidad
establecidas en la sección 6.1, el factor de reducción se multiplica por
1.00, es decir, no sufre reducciones, pero si no cumple con una condición
de regularidad, el factor de reducción de debe multiplicar por 0.90, si no
cumple con 2 o más requisitos se multiplica por 0.80, y si no cumple con
más de dos requisitos, se denomina como estructura fuertemente irregular
y se multiplica por 0.70.

La determinación del CR es de forma aproximada debido a que la rigidez

de cada elemento estructural se ve modificada por agrietamientos locales,
fluencia y por la contribución de elementos no estructurales. Además, el
efecto dinámico de la vibración puede ampliar la excentricidad estática.
Por tales razones las NTCDF 2004 especifican que el momento torsionante
sea, por lo menos, igual a la fuerza cortante de entrepiso multiplicada por
la excentricidad de diseño, ed1 ó ed2 que resulte más desfavorable donde:

ed1 = es + b

ed2 = es - b

donde:
=factor de amplificación dinámica, 1.5;
=factor de amplificación dinámica, 1.0;
β =factor de excentricidad accidental, 0.1; y
b =dimensión máxima en planta de la estructura, perpendicular a la
dirección de la excitación sísmica que se analiza.

Para cumplir con el Reglamento, y evitar daños estructurales ante sismos

moderados, las NTCDF 2004 restringen la distorsión de entrepiso (φ) de la
estructura, que se define como el cociente entre la diferencia de los
desplazamientos laterales de pisos consecutivos (∆) producidos por las
fuerzas sísmicas de entrepiso y la altura del entrepiso (H) como:

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 7

 H

Donde:

φ 0.006 si la estructura cuenta con elementos como muros y diagonales

no estructurales, ligados a la estructura principal capaces de soportar
deformaciones apreciables.

φ 0.012 si la estructura cuenta con elementos como muros y

diagonales, desligados a la estructura principal incapaces de soportar
deformaciones apreciables; y

∆ = (desplazamiento resultante del análisis con las fuerzas reducidas) x

Q.

Se muestra una figura donde se muestran estas distorsiones de entrepiso.

Fig. 5 Distorsiones de entrepiso. (Trejo, J. 2007).

Cabe señalar, que las NTCDF 2004, no incluyen una revisión del estado
limite de supervivencia, solo consideran que al cumplir con las condiciones
de regularidad, la estructura dispondrá de capacidad suficiente para disipar
la energía sísmica y evitar el colapso.

De acuerdo con el NTCDF 2004, para calcular las fuerzas de diseño de los
elementos resistentes de cada entrepiso, primero se distribuye la fuerza
cortante total Vj del mismo piso de acuerdo con la rigidez lateral, ki, de
cada entrepiso, obteniéndose un cortante directo de diseño, Vdi esto es,
para cada una de las direcciones ortogonales de la estructura.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 8

 ki
Vdi Vj
ki

La fuerza debida al efecto de la torsión sísmica se obtiene del momento

torsionante originado por la aplicación de la fuerza cortante de entrepiso y
una excentricidad de diseño, ed que puede adoptar uno de dos valores, la
mayoría de los reglamentos de diseño sísmico especifican como
excentricidad de diseño expresiones con el siguiente formato.

1.3 Cortante debido a la torsión por excentricidad accidental

Aunque en teoría, cuando una estructura sea simétrica, no debería de

presentarse el fenómeno de la torsión sísmica, Escobar y Ayala (1991)
demostraron que existe la posibilidad de que dicho fenómeno se presente,
ocasionado principalmente por las incertidumbres provocadas por las
propiedades geométricas de las propiedades calculadas y las reales,
ocasionando diferencias entre las rigideces calculadas y las reales, así
como también a la diferencia mínima entre el tiempo de llegada de las
ondas sísmicas a la base de la estructura y a la componente de aceleración
del suelo, lo que provoca una torsión accidental.

Las causas de torsión sísmica, también conocida como excentricidad

estática, son varias, la asimetría de las estructuras, es decir, cuando sin
tomar en cuenta la excentricidad accidental, existe excentricidad por
diseño de las estructuras, se definen 4 tipos principales, los cuales se
indican a continuación.

a) Torsión por asimetría de masas

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 9

 b) Torsión por asimetría en planta

c) Torsión por asimetría de rigideces

d) Torsión por asimetría den elevación.

Figura 6-a, 6-b, 6-c, 6-d. (Trejo, J. 2007).

1.4 Edificios de Cortante.

Al diseñar una estructura, si las trabes son lo suficientemente rígidas ante

la acción de fuerzas laterales, las columnas presentaran puntos de
inflexión en sus extremos provocando la doble curvatura del elemento
estructural, de esta manera, la rigidez del entrepiso es aportada por la
capacidad a flexión de los elementos verticales, lo cual permite modelar
los marcos de la estructura como si fueran una serie de resortes, uno por
cada entrepiso, cuando una estructura se comporta de esta manera se
denomina de cortante.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 10

Imagen No. 7. Comportamiento de un marco de cortante. (Trejo, J. 2007).

La rigidez a flexión de cada una de las columnas se puede determinar de la

siguiente manera.

R columna =

Donde:

E= Módulo de elasticidad
L= altura del entrepiso
I= Momento de inercia de la sección transversal

De esta manera, la rigidez de cada entrepiso de un marco, se puede

calcular como la suma de las rigideces de todas las columnas del mismo,
usando la siguiente formula

Rentrepiso = Σ

1.5 Índice de rotación de nudo.

Para determinar si un edificio está compuesto por marcos de cortante se

utiliza el índice de rotación Ω, Blume (1968) definió que, para determinar
si las vigas cuentan con suficiente rigidez, de tal forma que obligan a las
columnas a deformarse en doble curvatura, es necesario calcular para
cada nudo de cada entrepiso el valor de la siguiente relación.
M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 11
Donde
Ω= Índice de rotación de nudo
I= Momento de inercia de viga o columna
L= Longitud del elemento estructural

Así que para definir si un edifico tiene comportamiento de cortante, es

necesario calcular para cada entrepiso y para cada dirección, dos veces el
índice de rotación de nudo, uno utilizando las columnas superiores y otro
con las inferiores. En todos los casos los valores de los cocientes tienen
que ser mayor que 0.1.

Aunque este índice ha sido deducido para marcos regulares, da una idea
sobre la posible aparición de puntos de inflexión en las columnas de
marcos irregulares.

Es importante señalar que cuando se estructura un edificio con columnas

más robustas que las vigas, el índice de rotación de nudo resulta ser
menor que 0.1.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 12

CAPITULO 2 COMPORTAMIENTO NO LINEAL DE ESTRUCTURAS.

2.1 Comportamiento no lineal.

Cuando un material, como el concreto reforzado, es sometido a pruebas de

carga axial, su comportamiento puede ser definido por una gráfica
esfuerzo-deformación unitaria en la que existe un tramo lineal cuya
pendiente es el módulo de elasticidad (E) y es directamente proporcional
al esfuerzo (σ) e inversamente proporcional a la deformación unitaria (ε).

Como se observa en la figura 8, cuando la relación de proporcionalidad

establecida por la ecuación deja de cumplirse el comportamiento se
denomina no lineal.

Imagen No. 8 Gráfica esfuerzo-Deformación de un elemento de concreto. (Trejo, J. 2007)

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 13

2.2 Comportamiento no lineal de estructuras.

Cuando una estructura se somete a una acción sísmica, su

comportamiento puede ser representado gráficamente por la relación
cortante basal-desplazamiento en la azotea. El comportamiento inicial de
la estructura será lineal, pero, al aumentar la intensidad sísmica, las
propiedades dinámicas del edificio cambiaran alterando su respuesta e
iniciando su comportamiento no lineal.

El comportamiento no lineal de una estructura está asociado a su estado

de daño, inicialmente en elementos no estructurales y después en los
estructurales. Los síntomas de la incursión en el intervalo de
comportamiento no lineal, son la pérdida de rigidez y el aumento del
amortiguamiento que traen como consecuencia el agrietamiento de los
elementos no estructurales y estructurales, desprendimiento de
recubrimientos, pandeos locales y deformaciones residuales de la
estructura (Bazán y Meli, 2001).

En la figura 8 se representa el comportamiento de una estructura ante una

acción sísmica. Se observa que cuando tiene un comportamiento dúctil
presenta grandes deformaciones antes de que ocurra el colapso, sin
embargo, cuando presenta un comportamiento frágil, las deformaciones
son pequeñas en el momento del colapso.

En la gráfica de la figura 8 se observan puntos que definen el cambio de

rigidez de la estructura, correspondientes a cambios de comportamiento
importantes, como el agrietamiento de la estructura, la fluencia del primer
elemento estructural y la pérdida de capacidad de carga que establece el
inicio del colapso. Estos puntos se pueden asociar a los estados límite del
comportamiento estructural. En el primero se puede considerar que se
rebasan las condiciones de servicio de la estructura, en el segundo las
condiciones de seguridad y el tercero, al que no recomiendan llegar las
NTCDF 2004, el colapso de la estructura.

La ductilidad es una propiedad muy importante que define la capacidad

que tienen las estructuras de disipar la energía sísmica e incluso las NTCDF
2004 permiten que el comportamiento de las edificaciones rebase el
intervalo lineal ante temblores severos y se incursione en el no lineal. Así,
se permite que las estructuras se diseñen para resistir fuerzas inferiores a
las que se presentarían en su intervalo elástico pero manteniendo su
capacidad de carga ante deformaciones muy superiores a las de la
fluencia.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 14

Imagen No. 9 Comportamiento de las estructuras. ( Trejo, J. 2007)

La respuesta no lineal de una estructura depende del tipo de

comportamiento que tengan los elementos que la componen. Por ejemplo,
el acero mantiene su comportamiento lineal ante esfuerzos grandes, en
cambio, el concreto no soporta deformaciones ante fuerzas de tensión
pequeñas. El comportamiento de la estructura depende también de la
forma en la que los elementos están dispuestos y conectados, del número
de secciones que incursionen en el intervalo de comportamiento no lineal y
de la secuencia de formación del mecanismo de falla.

2.3 Ductilidad máxima demandada.

Una forma de medir el grado de incursión de una estructura en el intervalo

de comportamiento no lineal consiste en calcular la ductilidad máxima
demandada (DMD) de cada uno de los elementos resistentes, que se
define como el cociente entre el desplazamiento relativo máximo umax del
elemento y su respectivo desplazamiento de fluencia uy, es decir:

Donde el Umax para cada elemento estructural se calcula con la condición

de que los desplazamientos relativos tienen que tomarse para el mismo
tiempo de la acción sísmica.

El desplazamiento de fluencia Uy se puede calcular con la ecuación

siguiente:

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 15

donde:
l = longitud del elemento estructural;
E= módulo de elasticidad;
I= momento de inercia; y
ΣMy= suma de los momentos flexionantes en los extremos del elemento
estructural.

2.4 Diseño por capacidad

Los requisitos reglamentarios referentes a la torsión sísmica de las NTCDF

2004 están basados en la respuesta de estructuras con comportamiento
elástico bajo la aplicación de fuerzas sísmicas estáticas horizontales. Sin
embargo, ante la acción sísmica la mayoría de las estructuras se
comportan inelásticamente y las fuerzas sísmicas inducidas son de tipo
dinámico.

En 1975, Park y Paulay (1975) desarrollaron en Nueva Zelanda un

procedimiento de diseño sísmico llamado: diseño por capacidad; el cual
pretende revisar las condiciones de la estructura en su etapa de
comportamiento no lineal y garantizar que ésta tenga la capacidad de
disipación inelástica de energía.

El diseño por capacidad consiste en elegir un mecanismo de

comportamiento inelástico que desarrolle la ductilidad necesaria, definir
qué elementos estructurales participaran en el mecanismo y diseñarlos.
Para los demás elementos estructurales, su función es soportar las
acciones que se presentan durante el mecanismo y garantizar que se
mantenga, por lo que se utiliza para su diseño un factor de seguridad
adicional, normalmente 1.25. Los elementos estructurales que participan
en el mecanismo de comportamiento inelástico se denominan barrera
primaria de defensa, ya que funcionan como fusibles impidiendo que se
produzcan otros modos de falla más desfavorables.

2.5 Daños a edificios causados por torsión sísmica.

El daño por torsión sísmica durante los sismos es muy frecuente, durante
los sismos de 1985 en la ciudad de México, se estima que cerca del 42%
de las estructuras que se colapsaron y las que presentaron algún tipo de
daño estructural se debieron al efecto de la torsión sísmica, siendo una de
las características más comunes en estas estructuras, fue la disposición
asimétrica de las cargas, rigideces y resistencias, estas asimetrías se
modificaron cuando alguno o algunos de sus elementos resistentes
sobrepasaron su resistencia de fluencia, cambiando la concepción

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 16

estructural de diseño original y, por tanto, el comportamiento esperado. Al
parecer, muchas de estas edificaciones fueron diseñadas considerando de
manera explícita las recomendaciones de diseño por torsión vigentes en el
tiempo de su construcción. Sin embargo, es importante mencionar que
dichas recomendaciones estuvieron basadas en resultados de estudios con
modelos simplificados de edificios con comportamiento elástico y no en
resultados de modelos que consideren diferentes niveles de daño, como
los producidos en las estructuras durante sismos intensos.

Como consecuencia de los daños a los edificios que se observaron, se

iniciaron las investigaciones sobre el comportamiento sísmico torsional de
edificios, considerando la no linealidad del problema. En estas
investigaciones se realizaron estudios paramétricos sobre modelos
simplificados de edificios de cortante de un nivel, considerando algunas de
las variables que pudieran ser más representativas de la respuesta sísmica
torsional de estructuras en el rango de comportamiento no lineal, tales
como: la distribución de rigideces y resistencias en planta, la excentricidad
estructural, la relación de aspecto de la planta, la relación entre las
frecuencias torsional y lateral no acopladas, el periodo fundamental, el
número de planos resistentes, la variación de los coeficientes involucrados
en las excentricidades de diseño por torsión y la relación de la resistencia
real a la resistencia nominal de la estructura, entre otras.

Es de interés mencionar que, a pesar de que estos resultados han

proporcionado información muy valiosa sobre el comportamiento torsional
de edificios asimétricos, tienen ciertas limitantes relacionadas con la
simpleza de los modelos utilizados y con las condiciones de sismicidad de
una región particular, lo cual los ha hecho difíciles de extrapolar a
estructuras de varios niveles.

Cuando se presentan las fuerzas sísmicas durante un temblor de tierra,

generalmente se suponía que la estructura vibra como un sistema en el
que todos los puntos de una planta en el mismo piso y lapso están en la
misma fase de desplazamiento, velocidad y aceleración. Pero en realidad,
la propagación de las ondas sísmicas no es instantánea, sino que tiene
velocidad diferencial que depende de la densidad del suelo y las
características estructurales.

Esto se puede ver gráficamente con imágenes de edificios que fallaron por
torsión sísmica, en las imágenes siguientes.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 17

Foto No. 1 Edificio dañados por torsión sísmica, México 1985. (Trejo, J. 2007)

Foto No. 2 Edificio Nuevo León, México 1985. (Trejo, J. 2007)

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 18

Foto No. 3 Banco Central de Managua, Nicaragua 1985. (Escobar, J. A. et. all. 2007)

Foto No. 4 Daño en edificio por torsión (Escobar, J. A. et. all. 2007)

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 19

CAPITULO 3 CRITERIOS POR TORSION SISMICA

3.1 Criterios de diseño sísmico de estructuras

Cuando se analiza una estructura para que resista cargas o acciones

permanentes es combinación con cargas o acciones variables, se
consideran los valores máximos probados que se espera que se presenten
durante la vida útil de la estructura, la cual existen diferentes formas de
determinar esta, pero cuando se analiza una estructura para que resista
acciones accidentales como pueden ser viento o sismo, el cálculo es más
complicado ya que estas son mas impredecibles en magnitud y tiempo,
basándose su cálculo en valores registrados históricamente en la localidad
donde se vaya a ubicar la estructura, ya que la posibilidad de ocurrencia
de los fenómenos analizados puede ser muy baja, a menos de que una
estructura se pretenda construir en zonas con alta incidencia de este tipo
de fenómenos.

El diseño sísmico se transforma en un problema de evaluación, donde se

tiene que equilibrar la inversión con el grado de seguridad estructural que
sea más adecuada, dependiendo del uso que se la vaya a dar a la
estructura, de esta manera, los Reglamentos de Construcción vigentes,
permiten que el comportamiento de las estructuras no exceda su
resistencia ante temblores severos, manteniendo su capacidad de carga y
evitando daños de cualquier magnitud ante sismos moderados con una
probabilidad de presentarse en la vida útil.

Los objetivos anteriores se establecen en los Reglamentos de Construcción

vigente (RCDF) mediante estados limite de comportamiento que
generalmente están clasificados como lo establecieron en 1991 Roberto
Bazán y Enrique Meli, y se indican a continuación.

a) Estado limite de servicio, para el cual no se deben exceder

deformaciones que ocasionen pánico a los ocupantes ni daño en
elementos no estructurales, interferencia en el funcionamiento de
equipos e instalaciones y condiciones que impidan el desarrollo
adecuado de las funciones para las que se haya proyectado la
construcción.

b) Estado limite de integridad estructural, en el cual no debe

presentarse daño estructural y no estructural, permitiéndose el
agrietamiento en elementos de concreto pero sin alcanzar su
capacidad de carga.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 20

 c) Estado limite de supervivencia, para el cual puede haber daño
estructural significativo y en ocasiones más allá de lo
económicamente reparable, pero manteniendo la capacidad de carga
de la estructura y evitando el colapso.

En base a estos estados límite, los objetivos del diseño sísmico estructural
se pueden establecer como lo indicaron Bazán y Meli en 2001.

1) Evitar que se exceda el estado limite de servicio para sismos de

intensidad moderada con una probabilidad significativa de
presentarse varias veces durante la vida útil de la estructura.

2) Evitar que se exceda el estado limite de integridad estructural para

sismos severos con una probabilidad menos significativa de
presentarse durante la vida útil de la estructura.

3) Evitar que se exceda el estado limite de supervivencia para sismos

extraordinarios con una probabilidad pequeña significativa de
presentarse durante la vida útil de la estructura.

Las probabilidades mencionadas en los criterios de diseño se manejan en

la mayoría de los Reglamentos de Construcción en periodos de retorno. En
la siguiente tabla se muestran para cada estado límite los periodos de
retorno considerado aceptable, según Bazán y Meli.

Estado Limite Intensidad Sísmica Periodo de Retorno

(Años)
Servicio Moderada 20-30
Integridad Estructural Severa 50-100
Supervivencia Extraordinaria 500-1000

En base a lo anterior, se tendrían que hacer 3 diseños sísmicos, el primero

con un sismo de moderada intensidad en el que se revisarían las
condiciones de servicio con un modelo elástico-lineal, el segundo con un
sismo severo en el que se revisarían las condiciones d integridad
estructural con un modelo elástico-lineal, y un tercero con un sismo
extraordinario en el que se revisarían las condiciones de supervivencia con
un modelo plástico.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 21

Este procedimiento no es factible para la gran mayoría de las estructuras,
y solo se lleva a cabo para estructuras de gran importancia como las
centrales nucleares, en donde la gravedad de daños a la población, y al
medio ambiente son extraordinariamente altos. La mayoría de los
Reglamentos de Construcción, simplifica el análisis en solo uno, utilizando
un modelo elástico-lineal con fuerzas sísmicas menores a las que se
tendrían durante el intervalo de comportamiento lineal.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 22

CAPITULO 4 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO

Actualmente existen varios métodos para el análisis de fuerzas sísmicas de

torsión, se realizará un análisis de estos métodos aplicándolos a un
ejemplo numérico. Estos están basados en el cálculo de las fuerzas
horizontales aplicadas en cada nivel, estos valores se obtienen a través de
un análisis sísmico estático o dinámico modal espectral.

En todos los métodos presentados, se requiere que para cada elemento

resistente se calculen los cortantes debidos al 100 % de las fuerzas
sísmicas en la dirección X más 30 % de las fuerzas sísmicas en la dirección
Y y viceversa. Para el diseño rige el mayor de estos resultados

4.1 Método de Rosenblueth-Esteva

Para distribuir las fuerzas cortantes por torsión, Rosenblueth y Esteva

(1962) propusieron el siguiente procedimiento.

1. Para las dos direcciones principales en que se efectuará el análisis,

calcular por estática la línea de acción del cortante sísmico en cada
entrepiso, CM.

2. Con las rigideces de los elementos de cada entrepiso, o con los

cortantes directos, calcular la posición del CT de cada entrepiso.

3. La fuerza cortante total que debe ser soportada por cada uno de los
elementos resistentes de cada entrepiso será igual al valor más
desfavorable de las fuerzas calculadas como

Vtoti(+) = Vdi + Vti ; ó Vtoti(-) = Vdi – Vti

4. Las fuerzas de diseño actuantes en los elementos estructurales se

calculan haciendo un análisis individual en el plano de cada uno de los
elementos resistentes con base en la fuerza cortante total calculada en el
paso anterior.

4.2 Método de Ávila

Este método es el primero en nuestro país que ha sido planteado con el

objetivo de ser aplicado utilizando programas de análisis estructural
comerciales. Consiste de los siguientes pasos (Ávila, 1991):

1. Calcular los valores de las coordenadas del CM de cada uno de los pisos.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 23

2. Calcular los cortantes directos en los elementos estructurales. Esto se
puede realizar aplicando estáticamente, las fuerzas calculadas en el
análisis sísmico estático, en CM de cada uno de los pisos del modelo
tridimensional de la estructura impidiendo los giros de las losas alrededor
de un eje vertical.

3. Con los cortantes directos y las ecuaciones (21) se calculan las

coordenadas de CT de cada uno de los entrepisos.

4. Con las coordenadas de CM y CT de cada uno de los pisos se calcula la

excentricidad estructural.

5. Con las ecuaciones

X*CM1 = = xCT + Ed1; y, X*CM2 = = xCT + Ed2

Y*CM1 = = xCT + Ed1; y, Y*CM2 = = xCT + Ed2

Donde

Ed1=1.5 es + 0.1 b (signo es); y, Ed2= es - 0.1 b (signo es)

Se calculan las coordenadas modificadas de CM de cada piso para cada

una de las direcciones de análisis X y Y.

6. Para cada una de las dos direcciones ortogonales de la estructura, se

realizan dos análisis estructurales permitiendo traslación y rotación de los
entrepisos. En cada uno de ellos se deberá mover la posición nominal de
CM una distancia calculada con las ecuaciones anteriores.

7. Las fuerzas que deberán resistir los elementos estructurales al

considerar la torsión sísmica serán aquellos que presenten los valores
máximos obtenidos de los análisis estructurales realizados en el paso
anterior para cada una de las direcciones ortogonales del edificio.

4.3 Procedimiento simplificado de diseño.

El procedimiento simplificado de diseño por torsión sísmica estática, PSD

(Escobar, et al., 2002, 2004) utiliza factores de amplificación por torsión.
En su planteamiento se buscó que pudiera ser aplicado utilizando
programas comerciales de análisis estructural. Consta de los siguientes
pasos

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 24

1. Calcular las coordenadas de CM de cada uno de los pisos. y 3. Calcular
las coordenadas de CR y CC de cada uno de los entrepisos.

2. Para las dos direcciones ortogonales de la estructura se calculan los

cortantes directos en los elementos resistentes aplicando, estáticamente,
las fuerzas obtenidas del análisis sísmico estático.

4. Clasificar a los elementos resistentes como rígidos si están localizados

del mismo lado de CR con respecto a CC, y como flexibles en caso
contrario.

5. Calcular la excentricidad estática de cada uno de los entrepisos.

es= Ycc – Ycr=

6. Calcular los factores de amplificación por torsión FAT de los elementos

resistentes del j-ésimo entrepiso como

Para el caso de el RCDF 2004, con = 1.5, = 0.10 y = 1.00 se tiene que

donde FAT i y FATri son los factores de amplificación por torsión del i-
ésimo elemento flexible y rígido respectivamente; ei = xi/b es la posición,
xi, con respecto a CR normalizada del i-ésimo elemento resistente; e=

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 25

 es el valor absoluto de la excentricidad estática normalizada; y es
el radio de giro normalizado del j-ésimo entrepiso. Este parámetro se
puede calcular para cada una de las direcciones X y Y de la estructura
como

donde dxj y dyj son los desplazamientos relativos del j-ésimo entrepiso
obtenidos del análisis estructural estático realizado en el paso 2 para
determinar los cortantes directos en los elementos estructurales.

7. Obtener las fuerzas totales de diseño (fuerzas cortantes, axiales,

momentos flexionantes, etc.) en los elementos estructurales, multiplicando
las fuerzas producidas en ellos por los cortantes directos calculados en el
paso 2 anterior, por los FAT correspondientes, esto es

Al realizar el análisis tradicional de fuerzas sísmicas, se encuentran el CC y

el CR, que tienen una excentricidad entre sí, lo que provoca que la
estructura se vea afectada por la fuerza cortante, más un momento
torsionante.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 26

Imagen No. 2. Cortante directo y cortante por torsión en una estructura. (Trejo, J. 2007)

En la figura se aprecia que la fuerza en el CC produce un cortante directo

en cada uno de los elementos resistentes de la estructura, paralelos a la
fuerza cortante, que es proporcional a su rigidez lateral Ki y que se puede
calcular de la siguiente manera.

Donde:

Vj= Fuerza cortante del entrepiso j.

ki= Rigidez lateral del elemento i del entrepiso j
k= Suma de las rigideces i del entrepiso j.

El momento torsionante produce un cortante por torsión en todos los

elementos resistentes de la estructura de acuerdo con su contribución a la
rigidez torsional y que se puede calcular como.

Donde:

es la rigidez torsional

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 27

Xi, Yi= son las coordenadas del i-esimo elemento estructural, con respecto
al centro de rigidez o de torsión en las direcciones ortogonales X y Y
respectivamente.

El Procedimiento Simplificado de Diseño (PSD)) Escobar, et al. 2004), es

un método que reduce el número de cálculos en el diseño por torsión
sísmica estática de edificios ya que realiza un solo análisis de la estructura
tridimensional para cada una de sus direcciones ortogonales.

De esta manera, como cada elemento resistente debe soportar un cortante

directo y un cortante por torsión, esto es.

Que si se sustituye en las ecuaciones anteriores, queda.

Si se tiene

En la ecuación se observa que, para cada elemento estructural, la

resistencia de diseño puede expresarse en función del cortante directo Vd
afectado por un coeficiente que depende del valor de la excentricidad de
diseño y de la rigidez torsional del sistema.

Para definir la forma de trabajo de cada elemento estructural, el PSD

clasifica a los elementos de acuerdo con su posición respecto al CC y al
CR. Como se muestra en la figura 2, si un elemento se encuentra
localizado del mismo lado del CC con respecto al CR se denomina elemento
flexible. Y si un elemento se encuentra localizado del lado del CR con
respecto al CC se denomina elemento rígido.

Para los elementos flexibles, el cortante por torsión resulta ser aditivo, por
tanto, sustituyendo las ecuaciones se tiene que:

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 28

Y

Donde la segunda ecuación es la que produce valores más desfavorables.

Para los elementos rígidos, el cortante por torsión resulta de sentido
contrario al cortante directo, por lo que, sustituyendo las ecuaciones, se
tiene:

Donde la ecuación es la que produce valores más desfavorables.

La excentricidad estructural normalizada se define como:

y i ζ como un porcentaje adimensional igual a:

Así, el diseño sísmico de edificios se simplifica, ya que sólo se tienen que

calcular los cortantes directos de cada elemento y multiplicarlos por su
correspondiente FAT.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 29

CAPITULO 5 EJEMPLO

Se aplicaran los diferentes métodos analizados a una estructura, se

compararan los resultados de los diferentes métodos, y se analizara la
conveniencia de usar el método simplificado de análisis, se analizará un
edificio por el método de Rosenblueth-Esteva, y ya teniendo los
resultados, se analizará por el método de Ávila y por el PSD propuesto por
Escobar.

En este caso, se analizará un edificio de 4 niveles, construido a base de

columnas de concreto reforzado de sección de 30*40 cm, con F’c= 250
kg/cm2, trabes de concreto armadas de sección de 30*25 cm, losas a
base de vigueta y bovedilla con firme de compresión de 5 cm reforzado
con malla electro soldada 6-6 10/10, ubicadas en la ciudad de
Aguascalientes, con altura de entre pisos de 2.50 mts, con uso residencial
y comercial.

Se presentan los planos de la estructura propuesta para su diseño.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 30

 1 2 3 4 5 a'
6 7 8 9 1 1 1 2 1 3

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

b b'

D
E

F
F' a
p la n ta d e a c c e s o

31
 1 2 3 4 5 a '
6 7 8 9 1 1 1 2 1 3

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

b b'

D
E

F
F' a

p la n ta tip o / 1 o -4 o n iv e l

32
 1 4 5 a'
6 7 1 1 1 3

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

b b'

D
E

F
F' a

p la n ta d e a zo te a s

33
 fa c h a d a n o r te

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 34

 fa c h a d a o r ie n te

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 35

5.1 Método de Rosenblueth-Esteva.

En este caso, se analizará un edificio de 4 niveles, construido a base de

columnas de concreto reforzado de sección de 30*40 cm, con F’c= 250
kg/cm2, losas a base de vigueta y bovedilla, ubicadas en la ciudad de
Aguascalientes, con altura de entre pisos de 2.50 mts, con uso residencial
y comercial, se presenta la tabla de cálculo de fuerzas y cortantes del
edificio.

La fuerza horizontal Pi se calculará con la formula.

Al aplicar la formula anterior al edificio, se considera que la estructuración,

los materiales y los detalles constructivos empleados son tales que el
factor de comportamiento sísmico Q se puede considerar igual 4 en ambas
direcciones, pues se considera que la estructuración es similar en ambas
direcciones.

La estructura se ubicara en una zona de bajo riesgo sísmico, con suelo

tipo I, por lo que de acuerdo al Código Municipal de Aguascalientes, el
valor del coeficiente c, es c= 0.139, por lo que la relación resulta.

4. Las fuerzas de diseño actuantes en los elementos estructurales se

calculan haciendo un análisis individual en el plano de cada uno de los
elementos resistentes con base en la fuerza cortante total calculada en el
paso anterior.

1. Para las dos direcciones principales en que se efectuará el análisis,

calcular por estática la línea de acción del cortante sísmico en cada
entrepiso, CM.
2. Con las rigideces de los elementos de cada entrepiso, o con los
cortantes directos, calcular la posición del CT de cada entrepiso.

De la estructura se presentan los datos necesarios para realizar,

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 36

POSICION DE LOS CENTROS DE MASAS
DEL EDIFICIO
NIVEL X Y

1 13.32 8.49
2 13.52 8.39
3 13.52 8.39
4 13.52 8.39
5 12.73 8.50

POSICION DE LOS SISTEMAS RESISTENTES DEL EDIFICIO

EJES Y EJES X

1x 0.00 Fy 0.00
2x 2.55 Ey 3.85
3x 5.55 Dy 5.10
4x 9.25 Cy 9.17
5x 10.75 By 15.77
6x 14.10 Ay 20.00
7x 15.60
8x 19.30
9x 21.35
11x 24.70
12x 27.05
13x 30.00

Se muestra la tabla de cálculo de las fuerzas sísmicas y cortantes.

FUERZAS CORTANTES Y SU POSICION EN EL EDIFICIO DIRRECCION X

NIVEL Wi Hi Wi*Hi Pix Vix Yi Pix * Yi sum Pix * Yi Yvi

5.00 420.17 15.00 6,302.61 47.73 47.73 8.50 405.69 405.69 8.50

4.00 488.26 12.00 5,859.16 44.37 92.09 8.39 372.33 778.02 8.45

3.00 488.26 9.00 4,394.37 33.28 125.37 8.39 279.25 1,057.26 8.43

2.00 488.26 6.00 2,929.58 22.18 147.55 8.39 186.16 1,243.43 8.43

1.00 353.76 3.00 1,061.27 8.04 155.59 8.49 68.26 1,311.69 8.43
SUMA 2,238.72 20,546.99

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 37

FUERZAS CORTANTES Y SU POSICION EN EL EDIFICIO DIRRECCION Y
sum Piy *
NIVEL Wi Hi Wi*Hi Piy Viy Xi Piy* Yi Xi Xvi

5.00 420.17 15.00 6,302.61 47.73 47.73 12.73 607.59 607.59 12.73

4.00 488.26 12.00 5,859.16 44.37 92.09 13.52 599.89 1,207.48 13.11

3.00 488.26 9.00 4,394.37 33.28 125.37 13.52 449.92 1,657.40 13.22

2.00 488.26 6.00 2,929.58 22.18 147.55 13.52 299.94 1,957.34 13.27

1.00 353.76 3.00 1,061.27 8.04 155.59 13.32 107.06 2,064.40 13.27
SUMA 2,238.72 20,546.99

En este caso, además de los cortantes totales en los elementos

resistentes, como resultados se presentan fuerzas de diseño (fuerzas
axiales y momentos flexionantes) de diferentes elementos estructurales.

Se determinan el la rigidez de cada nivel en cada eje, para esto se toma

en cuenta la sección de las columnas, que es de 30*30 cm, el modulo de
elasticidad del concreto se obtiene de la formula.

E=

Aplicando valores, se obtienen las rigideces en cada eje y se presentan a

continuación.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 38

 RIGIDECES EN ENTREPISO X
EJE ENTREPISO
1 2 3 4 5

1x 354.18 354.18 354.18 354.18 354.18

2x 177.09 177.09 177.09 177.09 177.09

3x 354.18 354.18 354.18 354.18 354.18

4x 265.63 265.63 265.63 265.63 265.63

5x 177.09 177.09 177.09 177.09 177.09

6x 265.63 265.63 265.63 265.63 265.63

7x 177.09 177.09 177.09 177.09 177.09

8x 354.18 354.18 354.18 354.18 354.18

9x 177.09 177.09 177.09 177.09 177.09

11x 354.18 354.18 354.18 354.18 354.18

12x 88.54 88.54 88.54 88.54 88.54

13x 88.54 88.54 88.54 88.54 88.54

SUMA 2,833.40 2,833.40 2,833.40 2,833.40 2,833.40

RIGIDECES EN ENTREPISO Y

EJE ENTREPISO
1 2 3 4 5

Ay 944.47 944.47 944.47 944.47 944.47

By 944.47 944.47 944.47 944.47 944.47

Cy 944.47 944.47 944.47 944.47 944.47

Dy 629.64 629.64 629.64 629.64 629.64

Ey 629.64 629.64 629.64 629.64 629.64

Fy 944.47 944.47 944.47 944.47 944.47

SUMA 5,037.16 5,037.16 5,037.16 5,037.16 5,037.16

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 39

El centro de torsión del edificio, se mantendrá en la misma posición en
todos los niveles, pues la estructuración que tiene el edificio, en cuanto a
dimensiones y alturas de las columnas, se mantiene constante en todos los
niveles, por lo que el cálculo se presentara en una tabla y será similar en
todos los niveles.

Se presenta a continuación una tabla donde se indican las posiciones de

los Centro de Masas (CM), Centro de Torsiones (CT), Centro de Rigideces
(CR) y Centro de Cortantes (CC).

UBICACIÓN DE LOS C.C., C.T., C.M. Y C.R.

ENTREPISO XCM YCM XCC YCC XCT XCT XCR YCR

5 12.73 8.50 12.73 8.50 13.31 8.55 13.31 8.55

4 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55
3 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55
2 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55
1 13.32 8.49 13.32 8.49 13.31 8.55 13.31 8.55

ENTREPISO 5 DIRECCION X

EJE Rjx Yj Rjx * Yj Yjt Rjx * Yjt Rjx * Yjt^2 Cd C1

1x 354.18 0.00 - - 13.31 - 4,712.74 62,708.93 0.1250 - 0.0098

2x 177.09 2.55 451.57 - 10.76 - 1,904.80 20,488.48 0.0625 - 0.0040

3x 354.18 5.55 1,965.67 - 7.76 - 2,747.07 21,306.97 0.1250 - 0.0057

4x 265.63 9.25 2,457.09 - 4.06 - 1,077.47 4,370.48 0.0938 - 0.0022

5x 177.09 10.75 1,903.69 - 2.56 - 452.68 1,157.16 0.0625 - 0.0009

6x 265.63 14.10 3,745.40 0.79 210.84 167.36 0.0938 0.0004

7x 177.09 15.60 2,762.57 2.29 406.19 931.71 0.0625 0.0008

8x 354.18 19.30 6,835.58 5.99 2,122.84 12,723.75 0.1250 0.0044

9x 177.09 21.35 3,780.82 8.04 1,424.45 11,457.90 0.0625 0.0030

11x 354.18 24.70 8,748.12 11.39 4,035.38 45,978.14 0.1250 0.0084

12x 88.54 27.05 2,395.11 13.74 1,216.92 16,725.09 0.0313 0.0025

13x 88.54 30.00 2,656.31 16.69 1,478.13 24,675.49 0.0313 0.0031

SUMAS 2,833.40 37,701.94 222,691.47 1.00 -

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 40

 ENTREPISO 5 DIRECCION Y
EJE Rjy Xj Rjy * Xj Xjt Rjy * Xjt Rjy * Xjt^2 Cd C1
- -
Fy 944.47 0.00 - - 8.55 8,071.06 68,972.25 0.1875 0.0168
- -
Ey 944.47 3.85 3,636.20 - 4.70 4,434.86 20,824.45 0.1875 0.0092
- -
Dy 944.47 5.10 4,816.78 - 3.45 3,254.28 11,213.02 0.1875 0.0068

Cy 629.64 9.17 5,773.84 0.62 393.13 245.46 0.1250 0.0008

By 629.64 15.77 9,929.50 7.22 4,548.79 32,862.16 0.1250 0.0095

Ay 944.47 20.00 18,889.34 11.45 10,818.28 123,916.62 0.1875 0.0225

SUMAS 5,037.16 43,045.65 258,033.97 1.00 -

De estas tablas se obtiene el centro de torsión, aplicando la formula:

Xt= y Yt=

Que para nuestro caso resulta ser:

Xt= = 13.31 Yt= = 8.55

Como se determino anteriormente, la fuerza cortante sobre un elemento

resistente es igual a la suma de dos efectos, el debido a la fuerza cortante
del entrepiso que se supone actuando en el centro de torsión, y el causado
por el momento torsionante, Si la dirección analizada del sismo es paralela
al eje X, se obtienen los cortantes siguientes.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 41

 DIRECCION X
NIVEL Vx Yv Yt b ed e1 e2 Mt M4
- -
5 47.73 8.50 13.31 30.00 -4.806 76.50 15.91 -229.37 0.00
- -
4 44.37 8.39 13.31 30.00 -4.914 79.83 16.78 -218.05 -114.68
- -
3 33.28 8.39 13.31 30.00 -4.914 79.83 16.78 -163.53 -109.02
- -
2 22.18 8.39 13.31 30.00 -4.914 79.83 16.78 -109.02 -81.77
- -
1 8.04 8.49 13.31 30.00 -4.813 76.70 15.96 -38.68 -54.51
DIRECCION Y
NIVEL Vy Yv Yt b ed e1 e2 Mt M4
-
5 47.73 12.73 8.55 20.00 4.185 41.31 3.15 199.74 0.00
-
4 44.37 13.52 8.55 20.00 4.975 56.97 7.34 220.74 99.87
-
3 33.28 13.52 8.55 20.00 4.975 56.97 7.34 165.55 110.37
-
2 22.18 13.52 8.55 20.00 4.975 56.97 7.34 110.37 82.78
-
1 8.04 13.32 8.55 20.00 4.777 52.80 6.12 38.39 55.18

En los elementos resistentes en x, por efecto de la fuerza cortante aplicada

en el centro de torsión

En los elementos resistentes x, por efecto de torsión:

En los elementos resistentes y, por efecto de torsión:

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 42

3. La fuerza cortante total que debe ser soportada por cada uno de los
elementos resistentes de cada entrepiso será igual al valor más
desfavorable de las fuerzas calculadas como

Vtoti(+) = Vdi + Vti ; ó Vtoti(-) = Vdi – Vti

En las formulas anteriores, el valor es la fuerza cortante en el entrepiso

considerado en la dirección X, , son las distancias del elemento
resistente j al respectivo centro de torsión, es el momento torsionante
de diseño, que es igual al producto de por la distancia más desfavorable
de los siguientes excentricidades:

En donde es la excentricidad critica de la distancia entre la línea de

acción de la cortante y el centro de torsión, y b la mayor distancia en
planta del entrepiso medida perpendicularmente a . Al calcular y se
le suma en el mismo sentido la excentricidad accidental, que es 0.10 de b,
pero, en cambio, al analizar a se le resta en sentido contrario la
excentricidad accidental, es posible que en este caso el signo de esta
excentricidad sea diferente al de la excentricidad directa, para cada
elemento resistente se determina si ó produce efectos más
desfavorables.

Como paso siguiente, se calculan las fuerzas cortantes debidas al 100 %

de las fuerzas sísmicas en la dirección X más 30% de las fuerzas sísmicas
en la dirección Y, igualmente para la dirección Y más el 30% de la
dirección X, se considera el valor más alto.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 43

 a) ENTREPISO 5
SENTIDO V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 47.73 - 76.50 - 15.91 - 3,650.99 - 759.13 3,650.99
Y 47.73 41.31 - 3.15 1,971.45 - 150.10 1,971.45

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

1x 0.1250 - 0.0098 5.97 - 456.37 7.44 13.41 - 35.79 2.67 39.81
2x 0.0625 - 0.0040 2.98 - 228.19 3.01 5.99 - 14.47 1.65 16.26
3x 0.1250 - 0.0057 5.97 - 456.37 4.34 10.30 - 20.86 4.04 23.95
4x 0.0938 - 0.0022 4.47 - 342.28 1.70 6.18 - 8.18 3.72 10.04
5x 0.0625 - 0.0009 2.98 - 228.19 0.71 3.70 - 3.44 2.67 4.55
6x 0.0938 0.0004 4.47 - 342.28 - 0.33 4.14 1.60 4.62 2.84
7x 0.0625 0.0008 2.98 - 228.19 - 0.64 2.34 3.08 3.27 3.79
8x 0.1250 0.0044 5.97 - 456.37 - 3.35 2.61 16.12 7.45 16.91
9x 0.0625 0.0030 2.98 - 228.19 - 2.25 0.73 10.82 3.98 11.04
11x 0.1250 0.0084 5.97 - 456.37 - 6.37 - 0.41 30.65 8.79 30.53
12x 0.0313 0.0025 1.49 - 114.09 - 1.92 - 0.43 9.24 2.34 9.11
13x 0.0313 0.0031 1.49 - 114.09 - 2.33 - 0.84 11.23 2.53 10.97

SUMA 47.73 - 3,650.99 0.00 - 0.00 47.73 179.80

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

Fy 0.1875 - 0.0168 8.95 369.65 2.52 11.47 - 33.10 1.54 36.54

Ey 0.1875 - 0.0092 8.95 369.65 1.38 10.33 - 18.19 4.88 21.29
Dy 0.1875 - 0.0068 8.95 369.65 1.02 9.96 - 13.35 5.96 16.34
Cy 0.1250 0.0008 5.97 246.43 - 0.12 5.84 1.61 6.33 3.37
By 0.1250 0.0095 5.97 246.43 - 1.42 4.55 18.65 10.14 20.02
Ay 0.1875 0.0225 8.95 369.65 - 3.38 5.57 44.37 18.88 46.04

SUMA 47.73 1,971.45 - - 47.73 143.58

a) ENTREPISO 4
SENTIDO V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 44.37 - 79.83 - 16.78 - 3,541.80 - 744.67 3,541.80
Y 44.37 56.97 - 7.34 2,527.46 - 325.62 2,527.46

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

1x 0.1250 - 0.0098 5.55 - 442.73 7.30 12.85 - 34.72 2.43 38.58
2x 0.0625 - 0.0040 2.77 - 221.36 2.95 5.72 - 14.03 1.51 15.75
3x 0.1250 - 0.0057 5.55 - 442.73 4.26 9.80 - 20.24 3.73 23.18
4x 0.0938 - 0.0022 4.16 - 332.04 1.67 5.83 - 7.94 3.45 9.69
5x 0.0625 - 0.0009 2.77 - 221.36 0.70 3.47 - 3.34 2.47 4.38
6x 0.0938 0.0004 4.16 - 332.04 - 0.33 3.83 1.55 4.30 2.70
7x 0.0625 0.0008 2.77 - 221.36 - 0.63 2.14 2.99 3.04 3.64
8x 0.1250 0.0044 5.55 - 442.73 - 3.29 2.26 15.64 6.95 16.32
9x 0.0625 0.0030 2.77 - 221.36 - 2.21 0.57 10.49 3.71 10.66
11x 0.1250 0.0084 5.55 - 442.73 - 6.25 - 0.70 29.73 8.21 29.52
12x 0.0313 0.0025 1.39 - 110.68 - 1.89 - 0.50 8.97 2.19 8.82
13x 0.0313 0.0031 1.39 - 110.68 - 2.29 - 0.90 10.89 2.36 10.62

SUMA 44.37 - 3,541.80 0.00 - 0.00 44.37 173.85

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 44

 EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

Fy 0.1875 - 0.0168 8.32 473.90 12.50 20.82 - 42.43 8.09 48.68

Ey 0.1875 - 0.0092 8.32 473.90 6.87 15.19 - 23.32 8.19 27.87
Dy 0.1875 - 0.0068 8.32 473.90 5.04 13.36 - 17.11 8.23 21.12
Cy 0.1250 0.0008 5.55 315.93 - 0.61 4.94 2.07 5.56 3.55
By 0.1250 0.0095 5.55 315.93 - 7.05 - 1.50 23.92 5.67 23.47
Ay 0.1875 0.0225 8.32 473.90 - 16.76 - 8.44 56.88 8.62 54.35

SUMA 44.37 2,527.46 - - 44.37 179.03

a) ENTREPISO 3
SENTIDO V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 33.28 - 79.83 - 16.78 - 2,656.35 - 558.50 2,656.35
Y 33.28 56.97 - 7.34 1,895.60 - 244.21 1,895.60

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

1x 0.1250 - 0.0098 4.16 - 332.04 5.48 9.63 - 26.04 1.82 28.93
2x 0.0625 - 0.0040 2.08 - 166.02 2.21 4.29 - 10.53 1.14 11.81
3x 0.1250 - 0.0057 4.16 - 332.04 3.19 7.35 - 15.18 2.80 17.38
4x 0.0938 - 0.0022 3.12 - 249.03 1.25 4.37 - 5.95 2.59 7.27
5x 0.0625 - 0.0009 2.08 - 166.02 0.53 2.61 - 2.50 1.86 3.28
6x 0.0938 0.0004 3.12 - 249.03 - 0.24 2.87 1.17 3.22 2.03
7x 0.0625 0.0008 2.08 - 166.02 - 0.47 1.61 2.24 2.28 2.73
8x 0.1250 0.0044 4.16 - 332.04 - 2.47 1.69 11.73 5.21 12.24
9x 0.0625 0.0030 2.08 - 166.02 - 1.65 0.42 7.87 2.79 8.00
11x 0.1250 0.0084 4.16 - 332.04 - 4.69 - 0.53 22.30 6.16 22.14
12x 0.0313 0.0025 1.04 - 83.01 - 1.41 - 0.37 6.72 1.64 6.61
13x 0.0313 0.0031 1.04 - 83.01 - 1.72 - 0.68 8.17 1.77 7.96

SUMA 33.28 - 2,656.35 0.00 - 0.00 33.28 130.39

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

Fy 0.1875 - 0.0168 6.24 355.42 4.10 10.34 - 31.83 0.79 34.93
Ey 0.1875 - 0.0092 6.24 355.42 2.25 8.49 - 17.49 3.25 20.04
Dy 0.1875 - 0.0068 6.24 355.42 1.65 7.89 - 12.83 4.04 15.20
Cy 0.1250 0.0008 4.16 236.95 - 0.20 3.96 1.55 4.42 2.74
By 0.1250 0.0095 4.16 236.95 - 2.31 1.85 17.94 7.23 18.49
Ay 0.1875 0.0225 6.24 355.42 - 5.50 0.74 42.66 13.54 42.88

SUMA 33.28 1,895.60 - - 33.28 134.27

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 45

 a) ENTREPISO 2
SENTIDO V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 22.18 - 79.83 - 16.78 - 1,770.90 - 372.33 1,770.90
Y 22.18 56.97 - 7.34 1,263.73 - 162.81 1,263.73

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

1x 0.1250 - 0.0098 2.77 - 221.36 3.65 6.42 - 17.36 1.21 19.29
2x 0.0625 - 0.0040 1.39 - 110.68 1.48 2.86 - 7.02 0.76 7.88
3x 0.1250 - 0.0057 2.77 - 221.36 2.13 4.90 - 10.12 1.86 11.59
4x 0.0938 - 0.0022 2.08 - 166.02 0.83 2.91 - 3.97 1.72 4.84
5x 0.0625 - 0.0009 1.39 - 110.68 0.35 1.74 - 1.67 1.24 2.19
6x 0.0938 0.0004 2.08 - 166.02 - 0.16 1.92 0.78 2.15 1.35
7x 0.0625 0.0008 1.39 - 110.68 - 0.31 1.07 1.50 1.52 1.82
8x 0.1250 0.0044 2.77 - 221.36 - 1.64 1.13 7.82 3.47 8.16
9x 0.0625 0.0030 1.39 - 110.68 - 1.10 0.28 5.25 1.86 5.33
11x 0.1250 0.0084 2.77 - 221.36 - 3.13 - 0.35 14.87 4.11 14.76
12x 0.0313 0.0025 0.69 - 55.34 - 0.94 - 0.25 4.48 1.10 4.41
13x 0.0313 0.0031 0.69 - 55.34 - 1.14 - 0.45 5.45 1.18 5.31
SUMA 22.18 - 1,770.90 0.00 - 0.00 22.18 86.92
EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2
Fy 0.1875 - 0.0168 4.16 236.95 2.73 6.89 - 21.22 0.53 23.29
Ey 0.1875 - 0.0092 4.16 236.95 1.50 5.66 - 11.66 2.16 13.36
Dy 0.1875 - 0.0068 4.16 236.95 1.10 5.26 - 8.55 2.70 10.13
Cy 0.1250 0.0008 2.77 157.97 - 0.13 2.64 1.03 2.95 1.83
By 0.1250 0.0095 2.77 157.97 - 1.54 1.23 11.96 4.82 12.33
Ay 0.1875 0.0225 4.16 236.95 - 3.66 0.50 28.44 9.03 28.59
SUMA 22.18 1,263.73 - - 22.18 89.52

a) ENTREPISO 1
SENTIDO V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 8.04 - 76.70 - 15.96 - 616.43 - 128.26 616.43
Y 8.04 52.80 - 6.12 424.28 - 49.19 424.28

EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

1x 0.1250 - 0.0098 1.00 - 77.05 1.26 2.26 - 6.04 0.45 6.72
2x 0.0625 - 0.0040 0.50 - 38.53 0.51 1.01 - 2.44 0.28 2.75
3x 0.1250 - 0.0057 1.00 - 77.05 0.73 1.74 - 3.52 0.68 4.04
4x 0.0938 - 0.0022 0.75 - 57.79 0.29 1.04 - 1.38 0.63 1.69
5x 0.0625 - 0.0009 0.50 - 38.53 0.12 0.62 - 0.58 0.45 0.77
6x 0.0938 0.0004 0.75 - 57.79 - 0.06 0.70 0.27 0.78 0.48
7x 0.0625 0.0008 0.50 - 38.53 - 0.11 0.39 0.52 0.55 0.64
8x 0.1250 0.0044 1.00 - 77.05 - 0.57 0.44 2.72 1.25 2.85
9x 0.0625 0.0030 0.50 - 38.53 - 0.38 0.12 1.83 0.67 1.86
11x 0.1250 0.0084 1.00 - 77.05 - 1.08 - 0.07 5.17 1.48 5.15
12x 0.0313 0.0025 0.25 - 19.26 - 0.32 - 0.07 1.56 0.39 1.54
13x 0.0313 0.0031 0.25 - 19.26 - 0.39 - 0.14 1.90 0.43 1.85
SUMA 8.04 - 616.43 0.00 - 0.00 8.04 30.35

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 46

 EJE Cd C1 Vd V1 V2 Vm Vo Vxy1 Vxy2

Fy 0.1875 - 0.0168 1.51 79.55 0.83 2.33 - 7.12 0.20 7.82

Ey 0.1875 - 0.0092 1.51 79.55 0.45 1.96 - 3.91 0.79 4.50
Dy 0.1875 - 0.0068 1.51 79.55 0.33 1.84 - 2.87 0.98 3.42
Cy 0.1250 0.0008 1.00 53.04 - 0.04 0.96 0.35 1.07 0.64
By 0.1250 0.0095 1.00 53.04 - 0.47 0.54 4.01 1.74 4.18
Ay 0.1875 0.0225 1.51 79.55 - 1.11 0.40 9.55 3.26 9.67
SUMA 8.04 424.28 - - 8.04 30.23

4. Las fuerzas de diseño actuantes en los elementos estructurales se

calculan haciendo un análisis individual en el plano de cada uno de los
elementos resistentes con base en la fuerza cortante total calculada en el
paso anterior.

En las tablas anteriores se emplean los cocientes cd y ct para calcular el

cortante directo y el debido a los diferentes momentos torsionantes en los
elementos resistentes del entrepiso considerado.
Para cada elemento se determina si el valor de V1 ó V2 es más
desfavorable, es decir cuál es el mayor entre Vd + V1 y Vd + V2, se llama
Vm al resultado más desfavorable, la combinación de los efectos al 100%
de una dirección del sismo con 30% de los efectos de la dirección
ortogonal, como se indica a continuación.

Rige el valor mayor, se verifica sumando las Vd y tienen que ser similares
a la fuerza cortante de entrepiso y las fuerzas cortantes originadas por
torsión deben sumar cero. Se observa también que la adición de las
fuerzas cortantes de diseño Vxy1, son siempre superiores a la fuerza
cortante de entrepiso como consecuencia de que las cortantes más
desfavorables por torsión para diferentes elementos resistentes
corresponden a diferentes excentricidades.

5.2 Método de Ávila.

La idea fundamental de este método se basa en el cambio de posición de

CM. En las tablas siguientes se presentan algunos de los cálculos
necesarios para su aplicación. Al hacer los dos análisis para cada una de
las direcciones ortogonales de la estructura con los CM localizados en las
nuevas coordenadas, se obtienen los resultados mostrados en las Tablas.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 47

1 Y 3.- Calcular los valores de las coordenadas del CM de cada uno de los
pisos. Y se calcula la excentricidad estructural.

UBICACIÓN DE LOS C.C., C.T., C.M. Y C.R.

ENTREPISO XCM YCM XCC YCC XCT YCT XCR YCR

5 12.73 8.50 12.73 8.50 13.31 8.55 13.31 8.55

4 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55

3 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55

2 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55

1 13.32 8.49 13.32 8.49 13.31 8.55 13.31 8.55

2. Calcular los cortantes directos en los elementos estructurales. Esto se

puede realizar aplicando estáticamente, las fuerzas calculadas en el
análisis sísmico estático, en CM de cada uno de los pisos del modelo
tridimensional de la estructura impidiendo los giros de las losas alrededor
de un eje vertical

FUERZAS LATERALES Y CORTANTES DIRECCION X y Y

NIVEL Fix Fiy Vix Viy

5.00 47.73 47.73 47.73 47.73

4.00 44.37 44.37 92.09 92.09
3.00 33.28 33.28 125.37 125.37
2.00 22.18 22.18 147.55 147.55
1.00 8.04 8.04 155.59 155.59

4. Con las coordenadas de CM y CT de cada uno de los pisos se calcula la

excentricidad estructural.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 48

CALCULOS PARA LA APLICACIÓN DEL METODO DE AVILA.

PISO XCM YCM XCT YCT esx esy SISMO DIRECCION X SISMO DIRECCION Y

b Ed1 Ed2 b Ed1 Ed2

5 12.73 8.50 13.31 8.55 - 0.58 - 0.05 30 2.93 - 3.58 20 1.14 - 2.58

4 13.52 8.39 13.31 8.55 0.21 - 0.15 30 2.77 - 2.79 20 2.32 - 1.79

3 13.52 8.39 13.31 8.55 0.21 - 0.15 30 2.77 - 2.79 20 2.32 - 1.79

2 13.52 8.39 13.31 8.55 0.21 - 0.15 30 2.77 - 2.79 20 2.32 - 1.79

1 13.32 8.49 13.31 8.55 0.02 - 0.05 30 2.92 - 2.98 20 2.02 - 1.98

5. Con las ecuaciones

X*CM1 = = xCT + Ed1; y, X*CM2 = = xCT + Ed2

Y*CM1 = = xCT + Ed1; y, Y*CM2 = = xCT + Ed2

En donde:

Ed1= 1.5 es + 0.1 b y

Ed2= es - 0.1 b

Se calculan las coordenadas modificadas de CM de cada piso para cada

dirección X y Y.

NUEVAS COORDENADAS DEL XCM1

PISO Ed1 Ed2

X*CM1 Y*CM2 X*CM2 Y*CM2

5 10.44 5.59 11.88 14.73

4 11.63 5.70 11.09 15.52
3 11.63 5.70 11.09 15.52
2 11.63 5.70 11.09 15.52
1 11.33 5.60 11.29 15.32

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 49

Excentricidad estructural con las nuevas coordenadas de Xcm y Ycm

esx esy Ed1 Ed2

- 2.86 - 2.95 - 1.43 - 5.95

- 1.68 - 2.85 - 1.27 - 5.85
- 1.68 - 2.85 - 1.27 - 5.85
- 1.68 - 2.85 - 1.27 - 5.85
- 1.98 - 2.95 - 1.42 - 5.95

6. Para cada una de las dos direcciones ortogonales de la estructura, se

realizan dos análisis estructurales permitiendo traslación y rotación de los
entrepisos. En cada uno de ellos se deberá mover la posición nominal de
CM una distancia calculada con las ecuaciones anteriores.
Y las fuerzas que deberán resistir los elementos estructurales al considerar
la torsión sísmica serán aquellos que presenten los valores máximos
obtenidos de los análisis estructurales realizados en el paso anterior para
cada una de las direcciones ortogonales del edificio.

Se presentan los cortantes totales por eje y por nivel del edificio, como los
cortantes directos, son los de mayor valor una vez adicionados los
cortantes de las excentricidades, y aplicando la formula Ed1= 1.5 es + 0.1
b Y Ed2= es - 0.1 b, son los valores mayores los que se toman en
cuenta, se muestran las tablas de cálculo de cada nivel y sentido, se
encontró que los valores de los cortantes no se modifican al aplicar las
excentricidades pues tienden a disminuir el valor, se muestran solo los
resultados de aplicar la formula Ed1= 1.5 es + 0.1 b.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 50

DIRECCION X NIVEL 5

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

1x 5.97 4.53 5.97
2x 2.98 1.55 2.98
3x 5.97 4.53 5.97
4x 4.47 3.04 4.47
5x 2.98 1.55 2.98
6x 4.47 3.04 4.47
Ed1
7x 2.98 1.55 2.98
8x 5.97 4.53 5.97
9x 2.98 1.55 2.98
11x 5.97 4.53 5.97
12x 1.49 0.06 1.49
13x 1.49 0.06 1.49

DIRECCION Y NIVEL 5

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

Fy 8.95 4.65 8.95
Ey 8.95 4.65 8.95
Dy 8.95 4.65 8.95
Ed1
Cy 5.97 1.67 5.97
By 5.97 1.67 5.97
Ay 8.95 4.65 8.95

DIRECCION X NIVEL 4

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

1x 5.55 4.28 5.55
2x 2.77 1.50 2.77
3x 5.55 4.28 5.55
4x 4.16 2.89 4.16
5x 2.77 1.50 2.77
6x 4.16 2.89 4.16
Ed1
7x 2.77 1.50 2.77
8x 5.55 4.28 5.55
9x 2.77 1.50 2.77
11x 5.55 4.28 5.55
12x 1.39 0.12 1.39
13x 1.39 0.12 1.39

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 51

DIRECCION Y NIVEL 4

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

Fy 8.32 5.79 8.32
Ey 8.32 5.79 8.32
Dy 8.32 5.79 8.32
Ed1
Cy 5.55 3.01 5.55
By 5.55 3.01 5.55
Ay 8.32 5.79 8.32

DIRECCION X NIVEL 3

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

1x 4.16 2.89 4.16
2x 2.08 0.81 2.08
3x 4.16 2.89 4.16
4x 3.12 1.85 3.12
5x 2.08 0.81 2.08
6x 3.12 1.85 3.12
Ed1
7x 2.08 0.81 2.08
8x 4.16 2.89 4.16
9x 2.08 0.81 2.08
11x 4.16 2.89 4.16
12x 1.04 - 0.23 1.04
13x 1.04 - 0.23 1.04

DIRECCION Y NIVEL 3

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

Fy 6.24 3.71 6.24
Ey 6.24 3.71 6.24
Dy 6.24 3.71 6.24
Ed1
Cy 4.16 1.63 4.16
By 4.16 1.63 4.16
Ay 6.24 3.71 6.24

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 52

DIRECCION X NIVEL 2

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

1x 2.77 1.50 2.77
2x 1.39 0.12 1.39
3x 2.77 1.50 2.77
4x 2.08 0.81 2.08
5x 1.39 0.12 1.39
6x 2.08 0.81 2.08
Ed1
7x 1.39 0.12 1.39
8x 2.77 1.50 2.77
9x 1.39 0.12 1.39
11x 2.77 1.50 2.77
12x 0.69 - 0.58 0.69
13x 0.69 - 0.58 0.69

DIRECCION Y NIVEL 2

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

Fy 4.16 1.63 4.16
Ey 4.16 1.63 4.16
Dy 4.16 1.63 4.16
Ed1
Cy 2.77 0.24 2.77
By 2.77 0.24 2.77
Ay 4.16 1.63 4.16

DIRECCION X NIVEL 1

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

1x 1.00 - 0.42 1.00
2x 0.50 - 0.92 0.50
3x 1.00 - 0.42 1.00
4x 0.75 - 0.67 0.75
5x 0.50 - 0.92 0.50
6x 0.75 - 0.67 0.75
Ed1
7x 0.50 - 0.92 0.50
8x 1.00 - 0.42 1.00
9x 0.50 - 0.92 0.50
11x 1.00 - 0.42 1.00
12x 0.25 - 1.17 0.25
13x 0.25 - 1.17 0.25

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 53

DIRECCION Y NIVEL 1

ANALISIS ELEMENTO V V + Vd1 Vtoti

Fy 1.51 - 1.46 1.51
Ey 1.51 - 1.46 1.51
Dy 1.51 - 1.46 1.51
Ed1
Cy 1.00 - 1.96 1.00
By 1.00 - 1.96 1.00
Ay 1.51 - 1.46 1.51

5.3 Procedimiento Simplificado de Diseño PSD.

El procedimiento simplificado de diseño por torsión sísmica estática, PSD

(Escobar, et al., 2002, 2004) utiliza factores de amplificación por torsión.
En su planteamiento se buscó que pudiera ser aplicado utilizando
programas comerciales de análisis estructural. Consta de los siguientes
pasos

1 Y 3. Calcular las coordenadas de CM de cada uno de los pisos.

Estos ya se calcularon y se presentan a continuación.
UBICACIÓN DE LOS C.C., C.T., C.M. Y C.R.

ENTREPISO XCM YCM XCC YCC XCT YCT XCR YCR

5 12.73 8.50 12.73 8.50 13.31 8.55 13.31 8.55

4 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55

3 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55

2 13.52 8.39 13.52 8.39 13.31 8.55 13.31 8.55

1 13.32 8.49 13.32 8.49 13.31 8.55 13.31 8.55

2.- Para las dos direcciones ortogonales de la estructura se calculan los

cortantes directos en los elementos resistentes aplicando, estáticamente,
las fuerzas obtenidas del análisis sísmico estático.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 54

FUERZAS LATERALES Y CORTANTES DIRRECCION X y Y

NIVEL Fix Fiy Vix Viy

5.00 47.73 47.73 47.73 47.73

4.00 44.37 44.37 92.09 92.09
3.00 33.28 33.28 125.37 125.37
2.00 22.18 22.18 147.55 147.55
1.00 8.04 8.04 155.59 155.59

3.- Clasificar a los elementos resistentes como rígidos si están localizados

del mismo lado de CR con respecto a CC, y como flexibles en caso
contrario.

DIRECCION X DIRECCION Y
EJE TIPO DE EJE TIPO DE
ELEMENTO ELEMENTO
1x FLEXIBLE Fy FLEXIBLE
2x FLEXIBLE Ey FLEXIBLE
3x FLEXIBLE Dy FLEXIBLE
4x FLEXIBLE Cy RIGIDO
5x FLEXIBLE By RIGIDO
6x RIGIDO Ay RIGIDO
7x RIGIDO
8x RIGIDO
9x RIGIDO
11x RIGIDO
12x RIGIDO
13x RIGIDO

4.- Calcular la excentricidad estática de cada uno de los entrepisos.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 55

 Calculo de la excentricidad estática de cada uno de los entrepisos

ENTREPISO V1X V2X V3X V4X V5X V6X V7X V8X V9X V11X V12X V13X SUMA 1

5 435.67 107.23 53.54 2.22 14.49 138.04 148.44 689.98 489.05 1,556.85 510.69 686.50 209,359.03

4 840.68 206.91 103.30 4.28 27.97 266.36 286.44 1,331.42 943.69 3,004.16 985.44 1,324.69 209,359.03

1,144.4
3 4 281.67 140.63 5.83 38.08 362.61 389.94 1,812.49 1,284.67 4,089.65 1,341.51 1,803.34 209,359.03

1,346.9
2 5 331.51 165.52 6.86 44.81 426.77 458.93 2,133.21 1,511.99 4,813.30 1,578.89 2,122.44 209,359.03

1,420.3
1 1 349.57 174.53 7.24 47.25 450.01 483.93 2,249.39 1,594.34 5,075.45 1,664.88 2,238.03 209,359.03

^2 e

0.0168 0.716 0.513 0.00226

0.0325 0.716 0.513 0.00769

0.0442 0.716 0.513 0.00769

0.0521 0.716 0.513 0.00769

0.0549 0.716 0.513 0.00260

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 56

 SUM 1+SUM
ENTREPISO VFy VEy VDy VCy VBy VAy SUMA 2 ^2 e 2

1,584.4
5 2 800.20 602.63 102.07 36.21 400.96 372,193.83 0.0095 0.358 0.128 0.01918 581,552.85

3,057.3
4 6 1,544.09 1,162.85 196.95 69.88 773.70 372,193.83 0.02 0.358 0.128 0.00715 581,552.85

4,162.0
3 6 2,102.01 1,583.02 268.11 95.13 1,053.26 372,193.83 0.02 0.358 0.128 0.00715 581,552.85

4,898.5
2 3 2,473.96 1,863.13 315.56 111.96 1,239.63 372,193.83 0.03 0.358 0.128 0.00715 581,552.85

5,165.3
1 2 2,608.70 1,964.61 332.74 118.06 1,307.15 372,193.83 0.03 0.358 0.128 0.00053 581,552.85

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 57

6.- Calcular los factores de amplificación por torsión FAT de los
elementos resistentes del j-ésimo entrepiso como

Para el caso de RCDF, los valores

= 1.5, = 0.10 y = 1.00 aplicando estos valores se tienen las

formulas.

Donde :

Son los factores de amplificación por torsión del i-esimo elemento

flexible y rígido respectivamente.

= x/b, es la posición x, con respecto a CR normalizada del i-esimo

elemento resistente.

e= es/b es el valor absoluto de la excentricidad estática normalizada, y

= es el radio de giro normalizado del j-esimo entrepiso.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 58

Este parámetro se puede calcular para cada una de las direcciones X y Y
de la estructura como

Se analizaran estos valores para cada entrepiso y se presentan las

tablas de cálculo a continuación.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 59

NIVEL 5 SENTIDO X NIVEL 5 SENTIDO Y
EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx
F/T FATf1X VX CALCULADO F/T FATf1x Vy CALCULADO

1x F 1.1341 5.97 6.77 Fy F 1.1153 8.95 9.98

2x F 1.1084 2.98 3.31 Ey F 1.0209 8.95 9.14

3x F 1.0781 5.97 6.43 Dy F 1.2417 8.95 11.11

4x F 1.0409 4.47 4.66 Cy R 1.2405 5.97 7.40

5x F 1.0258 2.98 3.06 By R 1.0000 5.97 5.97

6x R 1.0076 4.47 4.51 Ay R 1.0000 8.95 8.95

7x R 1.0218 2.98 3.05

8x R 1.0571 5.97 6.31

9x R 1.0766 2.98 3.21

11x R 1.1085 5.97 6.61

12x R 1.1309 1.49 1.69

13x R 1.1590 1.49 1.73

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 60

NIVEL 4 SENTIDO X NIVEL 4 SENTIDO Y
EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx
F/T FATf1X VX CALCULADO F/T FATf1x Vy CALCULADO

1x F 1.1436 5.55 6.34 Fy F 1.2477 8.32 10.38

2x F 1.1161 2.77 3.09 Ey F 1.1361 8.32 9.45

3x F 1.0837 5.55 6.01 Dy F 1.0999 8.32 9.15

4x F 1.0438 4.16 4.34 Cy R 1.0181 5.55 5.65

5x F 1.0276 2.77 2.85 By R 1.2094 5.55 6.71

6x R 1.0072 4.16 4.19 Ay R 1.3320 8.32 11.08

7x R 1.0208 2.77 2.83

8x R 1.0542 5.55 5.85

9x R 1.0728 2.77 2.97

11x R 1.1031 5.55 6.12

12x R 1.1243 1.39 1.56

13x R 1.1510 1.39 1.60

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 61

NIVEL 3 SENTIDO X NIVEL 3 SENTIDO Y

EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx

F/T FATf1X VX CALCULADO F/T FATf1x Vy CALCULADO

1x F 1.1436 4.16 4.76 Fy F 1.2477 6.24 7.78

2x F 1.1161 2.08 2.32 Ey F 1.1361 6.24 7.09

3x F 1.0837 4.16 4.51 Dy F 1.0999 6.24 6.86

4x F 1.0438 3.12 3.26 Cy R 1.0181 4.16 4.23

5x F 1.0276 2.08 2.14 By R 1.2094 4.16 5.03

6x R 1.0072 3.12 3.14 Ay R 1.3320 6.24 8.31

7x R 1.0208 2.08 2.12

8x R 1.0542 4.16 4.39

9x R 1.0728 2.08 2.23

11x R 1.1031 4.16 4.59

12x R 1.1243 1.04 1.17

13x R 1.1510 1.04 1.20

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 62

NIVEL 2 SENTIDO X NIVEL 2 SENTIDO Y
EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx
F/T FATf1X VX CALCULADO F/T FATf1x Vy CALCULADO

1x F 1.1161 2.77 3.09 Fy F 1.2477 4.16 5.19

2x F 1.0837 1.39 1.50 Ey F 1.1361 4.16 4.73

3x F 1.0438 2.77 2.89 Dy F 1.0999 4.16 4.57

4x F 1.0276 2.08 2.14 Cy R 1.0181 2.77 2.82

5x F 1.0086 1.39 1.40 By R 1.2094 2.77 3.35

6x R 1.0208 2.08 2.12 Ay R 1.3320 4.16 5.54

7x R 1.0542 1.39 1.46

8x R 1.0728 2.77 2.97

9x R 1.1031 1.39 1.53

11x R 1.1243 2.77 3.12

12x R 1.1510 0.69 0.80

13x R 1.0000 0.69 0.69

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 63

NIVEL 1 SENTIDO X NIVEL 1 SENTIDO Y
EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx EJE TIPO ELEMENTO FLEXIBLE Vx
F/T FATf1X VX CALCULADO F/T FATf1x Vy CALCULADO

1x F 1.1056 1.00 1.11 Fy F 1.2307 1.51 1.85

2x F 1.0762 0.50 0.54 Ey F 1.1268 1.51 1.70

3x F 1.0398 1.00 1.04 Dy F 1.0930 1.51 1.65

4x F 1.0251 0.75 0.77 Cy R 1.0169 1.00 1.02

5x F 1.0078 0.50 0.51 By R 1.1951 1.00 1.20

6x R 1.0222 0.75 0.77 Ay R 1.3093 1.51 1.97

7x R 1.0581 0.50 0.53

8x R 1.0780 1.00 1.08

9x R 1.1104 0.50 0.56

11x R 1.1332 1.00 1.14

12x R 1.1618 0.25 0.29

13x R 1.0000 0.25 0.25

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 64

En las tablas anteriores se anotan los cálculos para todos los piso y en
las otras tablas los resultados obtenidos a partir de los cortantes
directos con la aplicación del PSD. Particularmente, en dicha se anotan
los cálculos de las fuerzas de diseño de algunos de los elementos
estructurales, obtenidos a partir de los efectos producidos por los
cortantes directos calculados en el paso 2 del método, corregidos por los
FAT correspondientes.

CAPITULO 6 COMPARACIONES DE RESULTADOS

6.1 COMPARACIONES DE RESULTADOS

Después de haber realizado el mismo procedimiento de cálculo por tres

métodos diferentes analizando su procedimiento, se muestran los
resultados en las tablas siguientes

En las tablas siguientes se muestran los valores de los cortantes totales

en los elementos resistentes del edificio de cada uno de sus pisos y ejes,
para cada una de las direcciones X y Y, indicando si por su posición se
considera que sean flexibles (F) o rígidos (R).

Se calculan los valores de de los cortantes totales por el método de

Rosenblueth-Esteva para los 5 niveles del edificio y para cada eje, y se
observa que el método propuesto presenta casi los mismos valores, solo
en algunos casos, la diferencia de los valores de los cortantes finales es
un poco diferente entre el método de Rosenblueth-Esteva y el PSD, pero
con respecto a los cortantes totales finales entre el método de
Rosenblueth-Esteva y el de Ávila son casi idénticos, y entre el método
de Ávila y el PSD, son de las misma magnitud, se observa que en casi
todos los ejes de todos los niveles, los cortantes del PSD y el de
Rosenblueth-Esteva, así mismo con el método de Ávila,

Es necesario hacer notar, que es importante indicar cuál método se va a

emplear, se deben de tomar en cuenta que algunos presentan mayores
comodidades, como el PSD, que integra los valores de los cortantes de
manera un poco más rápida, que con el método de Rosenblueth-Esteva,
el cual, es más exacto, pero implica hacer demasiados pasos y cálculos
que pueden fácilmente cometer errores, por lo que cuando se requiere
determinar los valores de los cortantes de manera rápida y con cierto
grado de certidumbre, es bueno, evitarse posibilidades de errores y
emplear otro método más rápido que el de Rosenblueth-Esteva.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 65

En este caso en particular, los métodos de Ávila y el PSD, nos dan la
opción de determinar directamente las fuerzas de diseño de los
elementos resistentes, tales como momentos flexionantes, fuerzas
axiales, fuerzas cortantes, en cambio, con el método de Rosenblueth-
Esteva, es más exacto, pero es necesario hacer mas cálculos, como
después de distribuir los cortantes directos y por torsión entre los
elementos resistentes de cada entrepiso, es necesario hacer un análisis
plano para cada elemento resistente aplicando las fuerzas totales
calculadas.
En el método de Ávila, primeramente es necesario hacer dos modelos y
dos análisis de la estructura, uno en cada una de sus direcciones X y Y,
para calcular los cortantes directos necesarios para determinar la
excentricidad estructural. Para conocer las fuerzas de diseño en los
elementos estructurales se deben hacer cuatro modelos y sus análisis
correspondientes, uno para cada una de las nuevas coordenadas de los
CM de los entrepisos. Finalmente, los resultados provenientes de los dos
análisis correspondientes a cada una de las direcciones ortogonales, se
deben comparar para cada elemento estructural y para cada fuerza de
diseño considerada y así elegir la más desfavorable de la combinación.
Con el método de Ávila, los resultados provenientes de estos análisis se
deberán combinar de dos maneras diferentes, se deberá comparar cada
elemento estructural para cada fuerza de diseño considerada y así elegir
la más desfavorable.

En cambio, con el Procedimiento Simplificado de Diseño, PSD solo es

necesario hacer dos análisis, uno en cada eje, X y Y del edifico para
conocer las fuerzas debido al cortante directo en sus elementos
estructurales. Las fuerzas de diseño obtenidas se obtienen al multiplicar
estas fuerzas, producidas por los cortantes directos en los elementos
estructurales, por los factores de amplificación por torsión FAT
correspondientes a cada eje . Los cortantes directos obtenidos de estos
análisis son los mismos que se utilizan para calcular la excentricidad
estructural.

Se muestran a continuación las tablas de cálculo donde se aprecia lo

anterior.

Así mismo se muestra de manera esquemática, una planta tipo,

indicando la posición del centro de rigideces, de masas, de torsión.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 66

SISMO EN DIRECCION X SISMO EN DIRECCION Y
NIVEL 5 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD NIVEL 5 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD

1x F 5.98 5.97 6.77 Fy F 9.01 8.95 9.98

2x F 2.99 2.98 3.31 Ey F 5.99 8.95 9.14

3x F 5.98 5.97 6.43 Dy F 5.98 8.95 9.56

4x F 4.48 4.47 4.66 Cy R 8.83 5.97 7.40

5x F 2.98 2.98 3.06 By R 7.52 5.97 5.97

6x R 4.48 4.47 4.51 Ay R 11.22 8.95 8.95

7x R 3.00 2.98 3.05

8x R 6.05 5.97 6.31 SUMA 48.54 47.73 50.99

9x R 3.04 2.98 3.21

11x R 6.78 5.97 6.61

12x R 1.49 1.49 1.69

13x R 1.49 1.49 1.73

SUMA 48.74 47.73 51.32

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 67

SISMO EN DIRECCION X SISMO EN DIRECCION Y

NIVEL 4 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD NIVEL 4 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD

1x F 5.65 5.55 6.34 Fy F 9.36 8.32 9.33

2x F 2.79 2.77 3.09 Ey F 6.07 8.32 8.20

3x F 5.60 5.55 6.01 Dy F 6.04 8.32 9.15

4x F 4.18 4.16 4.34 Cy R 8.92 5.55 5.65

5x F 2.78 2.77 2.85 By R 8.60 5.55 6.71

6x R 4.16 4.16 4.19 Ay R 8.39 8.32 9.33

7x R 2.78 2.77 2.83

8x R 5.60 5.55 5.85 SUMA 47.38 44.37 48.36

9x R 2.79 2.77 2.97

11x R 5.65 5.55 6.12

12x R 1.39 1.39 1.56

13x R 1.40 1.39 1.60

SUMA 44.76 44.37 47.75

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 68

SISMO EN DIRECCION X SISMO EN DIRECCION Y

NIVEL 3 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD NIVEL 3 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD

1x F 4.23 4.16 4.76 Fy F 6.53 6.24 6.23

2x F 2.10 2.08 2.32 Ey F 4.23 6.24 5.54

3x F 4.20 4.16 4.51 Dy F 4.21 6.24 6.86

4x F 3.13 3.12 3.26 Cy R 6.26 4.16 4.23

5x F 2.08 2.08 2.14 By R 6.53 4.16 5.03

6x R 3.12 3.12 3.14 Ay R 6.70 6.24 8.16

7x R 2.08 2.08 2.12

8x R 4.20 4.16 4.39 SUMA 34.46 33.28 36.06

9x R 2.09 2.08 2.23

11x R 4.24 4.16 4.59

12x R 1.05 1.04 1.17

13x R 1.05 1.04 1.20

SUMA 33.57 33.28 35.81

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 69

SISMO EN DIRECCION X SISMO EN DIRECCION Y

NIVEL 2 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD NIVEL 2 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD

1x F 4.31 2.77 3.09 Fy F 4.35 4.16 4.29

2x F 1.40 1.39 1.50 Ey F 2.82 4.16 4.73

3x F 2.80 2.77 2.89 Dy F 2.81 4.16 4.57

4x F 2.09 2.08 2.14 Cy R 4.18 2.77 2.82

5x F 1.39 1.39 1.40 By R 4.35 2.77 3.35

6x R 2.08 2.08 2.12 Ay R 4.47 4.16 4.02

7x R 1.39 1.39 1.46

8x R 2.80 2.77 2.97 SUMA 22.98 22.18 23.79

9x R 1.40 1.39 1.53

11x R 2.82 2.77 3.12

12x R 0.69 0.69 0.80

13x R 0.69 0.69 0.69

SUMA 23.86 22.18 23.73

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 70

SISMO EN DIRECCION X SISMO EN DIRECCION Y

NIVEL 1 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD NIVEL 1 TIPO ROSENBLUETH AVILA PSD

1x F 1.02 1.00 1.11 Fy F 1.58 1.51 1.85

2x F 0.50 0.50 0.54 Ey F 1.02 1.51 1.70

3x F 1.01 1.00 1.04 Dy F 1.02 1.51 1.65

4x F 0.75 0.75 0.77 Cy R 1.51 1.00 1.02

5x F 0.50 0.50 0.51 By R 1.57 1.00 1.20

6x R 0.75 0.75 0.77 Ay R 1.61 1.51 1.97

7x R 0.50 0.50 0.53

8x R 1.01 1.00 1.08 SUMA 8.31 8.04 9.39

9x R 0.50 0.50 0.56

11x R 1.02 1.00 1.14

12x R 0.25 0.25 0.29

13x R 0.25 0.25 0.25

SUMA 8.06 8.04 8.60

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 71

RESUMEN NUMERICO DE LOS METODOS

SISMO EN DIRECCION X SISMO EN DIRECCION Y

NIVEL 5 ROSENBLUETH AVILA PSD NIVEL 5 ROSENBLUETH AVILA PSD

5 48.74 47.73 51.32 5 48.54 47.73 50.99

4 44.76 44.37 47.75 4 47.38 44.37 48.36

3 33.57 33.28 35.81 3 34.46 33.28 36.06

2 23.86 22.18 23.73 2 22.98 22.18 23.79

1 8.06 8.04 8.60 1 8.31 8.04 9.39

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 72

 S EN TID O Y

R O S EN B L U ETH = 4 8 .5 4
A VIL A = 4 7 .7 3
P S D = 5 0 .9 9

1 4 5 6 7 1 1

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

S EN TID O X

R O S EN B L U ETH = 4 8 .7 4

A VIL A = 4 7 .7 3

P S D = 5 1 .3 2

D
E

F
F'

73
p la n ta d e a zo te a s
 S E N TID O Y

R O S EN B L U ETH = 4 7 .3 8
A VIL A = 4 4 .3 7
P S D = 4 8 .3 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

B
S E N TID O X

R O S EN B L U ETH = 4 4 .7 6

A VIL A = 4 4 .3 7
C
P S D = 4 7 .7 5

D
E

F
F'
p la n ta tip o / 4 o n iv e l

74
 S E N TID O Y

R O S EN B L U ETH = 3 4 .4 6
A VIL A = 3 3 . 2 8
P S D = 3 6 .0 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

B
S E N TID O X

R O S EN B L U ETH = 3 3 .5 7

A VIL A = 3 3 . 2 8
C

D
E

F
F'

75
p la n ta tip o / 3 o n iv e l
 S E N TID O Y

R O S EN B LU ETH = 2 2 .9 8
A VIL A = 2 2 .1 8
P S D = 2 3 .7 9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

B
S E N TID O X

R O S EN B LU ETH = 2 3 .8 6

A VIL A = 2 2 .1 8
C
P S D = 2 3 .7 3

D
E

F
F'

76
p la n ta tip o / 1 o n iv e l
 S E N TID O Y

R O S EN B L U ETH = 8 .3 1
A VIL A = 8 .0 4
P S D = 9 .3 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ

B
S E N TID O X

R O S EN B L U ETH = 8 .0 6

A VIL A = 8 .0 4
C
P S D = 8 .6 0

D
E

F
F'
p la n ta d e a c c e s o

77
Capitulo 7 CONCLUSIONES

7.1 CONCLUSIONES

Se analizaron tres formas de obtener los valores de los cortantes por

torsión sísmica estática, se plantearon las bases teóricas que definen el
fenómeno de la torsión sísmica, las excentricidades que se presentan
por la diferencia entre los centros de masas, centros de torsión, centros
de rigideces, que estas son las que definen la fuerza cortante actuante
en una estructura, y se analizó que si contribuyen con el fenómeno de la
torsión sísmica, y con estos valores se puede realizar el diseño de los
elementos resistentes a las fuerzas sísmicas, que son en gran medida
las columnas, muros de concreto, muros unidos a las columnas.

Se tiene conocimiento que en Venezuela también se le dio seguimiento a

las investigaciones del Dr. Escobar e inclusive algunas de estas teorías
fueron incorporadas al reglamente de construcciones de Venezuela, así
mismo, se tiene conocimiento, que en Nueva Zelanda, este tipo de
fenómenos de torsión sísmica estática y las excentricidades derivadas de
las diferencias en la estructuración de un edificio, ya sea por motivos de
diseño arquitectónico ó por necesidades de operación, ya se deben de
tomar en cuenta en su diseño.

En este caso se evaluó un nuevo método denominado Procedimiento

Simplificado de Diseño, PSD, que sin perder mucha precisión. Reduce el
número de análisis por lo menos en el 30% del tiempo del ingeniero
analista, para esta evaluación se ejecuto un ejemplo con una estructura
real a ser construida, de la cual se desprenden las siguientes
conclusiones:

Para su aplicación, los métodos de Rosenblueth-Esteva y el de Ávila,

requieren tomar en cuenta el signo de la excentricidad estructural.
Con la clasificación de elementos rígidos y flexibles, necesaria para
aplicar el PSD, considerando como flexibles a los elementos que se
encuentran del lado del centro de torsión y negativos a los que se
encuentren en el lado opuesto, el aspecto de la excentricidad se evita,
ya que en él se utiliza el valor absoluto de este parámetro.
Además de que con esta clasificación es posible tener una mejor
interpretación de la distribución de las fuerzas entre los elementos
resistentes al utilizar una ecuación correspondiente a cada tipo de ellos.
El método de Ávila al igual que y el PSD permiten conocer directamente
las fuerzas para diseño en los elementos resistentes.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 78

Debido a que se utilizan las mismas ecuaciones, con el PSD propuesto
se obtuvieron prácticamente los mismos resultados en todos los ejes y
niveles de la estructura analizada, la cual también se analizo por el
método de Rosenblueth-Esteva, para calcular las fuerzas de diseño
actuantes en los elementos estructurales con el método de Rosenblueth-
Esteva, después de distribuir los cortantes directos y por torsión entre
los elementos resistentes de cada entrepiso, es necesario hacer un
análisis individual en el plano de cada uno de ellos utilizando las fuerzas
cortantes totales calculadas con estos.

La aplicación del método de Ávila requiere de seis modelos diferentes de

la estructura que se analiza; dos para calcular los cortantes directos y
con ellos la excentricidad estática, y uno para cada una de las nuevas
posiciones de CM en cada una de las direcciones ortogonales para
obtener las fuerzas de diseño en los elementos estructurales.

Para conocer las fuerzas para diseño en los elementos resistentes con el
método de Ávila, es necesario comparar, elemento a elemento, los
resultados de dos análisis y de cuatro combinaciones de carga,
respectivamente.

Por último, empleando, el PSD requiere únicamente de dos análisis de la

estructura, uno en cada uno del sentido de sus ejes constructivos,
los resultados que arrojan estos análisis son prácticamente los mismos
que con el método de Rosenblueth-Esteva, ya que estos análisis son los
mismos con los que se obtienen los cortantes directos necesarios para
calcular la excentricidad estructural de entrepiso.

Se observo que las fuerzas y cortantes utilizadas para el diseño de los

elementos resistentes, se obtienen con un gran grado de certeza, solo
empleando los llamados Factores de Amplificación de por Torsión y
multiplicándolos por los valores de los cortantes directos, con las cuales
se determinan los elementos mecánicos de cada uno de estos elementos
resistentes.

Por último, al hacer un análisis de los tres métodos empleados, se

observa que el PSD, si es adecuado su uso, ya que arroja resultados
muy cercanos a los obtenidos por métodos más largos y complejos, lo
que da como consecuencia, menor tiempo de hora-hombre, con el
ahorro subsecuente, y la seguridad de que se está empleando un
método apropiado.

M.I.P. Fernando García Juárez.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 79

GLOSARIO

Carga Viva: Es la o las cargas que actúan sobre una estructura y son
móviles.
Carga Muerta: Es la carga que actúa sobre una estructura y está
compuesta por cargas que no tiene movimiento, como el peso de los
materiales que la componen.
Excentricidad torsional de rigideces: la distancia entre el centro de
torsión del entrepiso correspondiente y la fuerza cortante en dicho
entrepiso.
Coeficiente sísmico: coeficiente entre la fuerza cortante debida a sismo
en la base de la estructura Vs y su peso total W.
Momento Torsionante: Es la resultante de la aplicación de dos fuerzas
en sentido apuesto y en diferente eje de acción, provocando un giro en
la resultante de ambas fuerzas.
Distorsión de entrepiso (φ): de la estructura, que se define como el
cociente entre la diferencia de los desplazamientos laterales de pisos
consecutivos (∆) producidos por las fuerzas sísmicas de entrepiso y la
altura del entrepiso (H).
Amplificación dinámica: se define como la relación entre desplazamiento
dinámico y el estático que se producirá al aplicar una carga unidad.
Rigidez lateral del edificio: es la suma de las rigideces de cada uno de
los elementos resistentes a fuerzas laterales de la estructura
(columnas).
Torsión por excentricidad accidental: Fenómeno ocasionado
principalmente por las incertidumbres provocadas por las propiedades
geométricas de las propiedades calculadas y las reales, ocasionando
diferencias entre las rigideces calculadas y las reales, así como también
a la diferencia mínima entre el tiempo de llegada de las ondas sísmicas
a la base de la estructura y a la componente de aceleración del suelo.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 80

BIBLIOGRAFIA

1.- Bazán, E. y Melly R.,

“Diseño de Análisis Sísmico de Edificios”
Editorial Limusa
México, 2008

2.- Escobar, J. Alberto, Mendoza, A., Gómez, Roberto.

“Diseño Simplificado Por Torsión Sísmica Estática”
Revista de Ingeniería Sísmica, No. 70, pág. 77-107
ª
México, 2004

3.- Escobar, J. Alberto, Magno, C., Gómez, Roberto

“Evaluación de Criterios de Diseño por torsión sísmica estática para
edificios de varios pisos”
Revista de Ingeniería Sísmica, No. 71, pág. 63-89
b
México, 2004 .

4.- “Código Municipal de Aguascalientes”,

Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes, 12 noviembre 2007.

5.-“Reglamento de Construcciones del D.D.F.”, RCDF 2004,

Gaceta Oficial del Distrito Federal, 6 de octubre 2004

6.- Trejo, Juan. Tesis de Licenciatura, UNAM 2007.

M.I.P. FERNANDO GARCÍA JUÁREZ 81