LO INSTITUCIONAL

Apuntes para uso interno de la cátedra Gobierno y Organización elaborado

por Gabriela Andretich. UNER

Análisis del concepto de institución:

Recuperación de saberes

Lo que a nosotros nos interesa es la institución escolar, es decir, rever las

teorías clásicas de Organización Escolar e Institución teniendo en cuenta el
carácter enseñante, educador y académico de los establecimientos como el
componente que justifica su existencia. En otras palabras, apuntando a la
especificidad de la escuela. Ésta en realidad, aparece desdibujada, diluida o

1
desjerarquizada en las prácticas aun cuando en el discurso sea
reiteradamente mencionada.

Se ha perdido bastante de vista lo específico de la escuela por compararla, y

peor aún por igualar la escuela con otras organizaciones como las empresas
comerciales. Esto ha sido seguramente uno de los factores de la escasez de
saberes acerca de la escuela del que estuve hablando.

Vamos a partir, para ello, de conceptos generales, que tienen que ver con lo
esencial de las instituciones para luego volver la mirada a esto de la
especificidad de la escuela.

Tenemos que ver, entonces el concepto de institución. Obviamente el

término no es nuevo.

En una primera aproximación diremos que:

Una institución –en términos generales- se forma cuando un grupo de

individuos -en su intento por satisfacer una necesidad- se organiza con
pautas, normas que regularán el funcionamiento de ese grupo y sus
objetivos.

Puede ser concebida como un sistema de normas y regulaciones

generales, surgidas a través de la historia de la sociedad a partir de la
repetición espontánea de acciones que fueron concebidas en ciertos
momentos como útiles para satisfacer una necesidad y/o demanda.

También hablamos de instituciones para referirnos a una organización

concreta, como entidad existente: la escuela, el club, el sindicato de
maestros. Esto implica un lugar geográfico donde las personas
responden a un organigrama (distribución de funciones) con roles
específicos (director, maestro, alumno).

Hay otro concepto de institución, si pensamos que esa estructura

fundamental establecida por una comunidad también se forma a
través de costumbres o formas distintas de actuar. La costumbre es
todo aquello que ha sido inventado por el hombre, creando y
cambiando lo que ya está instituido.

Como síntesis de estos tres conceptos podemos decir que la institución se

compone de:

2
 • Un sistema normativo, leyes y un cuerpo simbólico y regulaciones de
comportamiento.
• Un ideario, bajo la forma de un mandato, un proyecto, una narración de sí
misma, una particular organización de sentidos.
• Un grupo que haga vivo este andamiaje.
• Un lugar donde desarrollarse.

Del análisis superficial, (es decir sin incurrir aún en teorías específicas),
podemos ver que hay elementos comunes y elementos diferenciadores según
el planteo que hagamos sobre institución.

3
Retomemos la última de las condiciones para que exista una institución: la
finalidad. El análisis de la misma nos permitirá introducirnos en las
diferentes miradas que mencionamos.

Esta finalidad puede ser manifiesta o latente. Por ejemplo: la tarea

manifiesta de la Facultad de Cs de la Educación es preparar profesionales

4
brindando conocimiento en el área educativa; sabemos que a nivel implícito,
la universidad y también esta facultad, en cada momento histórico puede
cumplir otros roles... prepara a los futuros docentes para incorporarse al
nuevo sistema educativo… Hay componentes no explícitos que juegan un
papel importante en las instituciones.

Con esta aclaración estamos ya marcando diferencias en el concepto de

institución. Sostener que existen funciones latentes significa admitir que no
basta con reconocer formalmente y racionalmente una organización por los
servicios que esta brinda, hay que tener en cuenta, además, que una
escuela, por ejemplo produce o reproduce modelos de ciudadanos, permite o
no que sus egresados se inserten en la sociedad, los integran o no a un
sistema.... nos refiere a una determinada forma de estructuración social...

Algunos cuestionamientos al enfoque sistémico....

Nicole Mosconí argumenta en contra de las teorías sistemas más clásicas,

las que prevalecieron en el estudio de las escuelas como una organización
más diciendo que:

Una institución se da a sí misma

No sólo reposa en la eficacia, los valores fundantes como por ejemplo
los políticos, son muestra de esto.
Además, una institución, excede el orden de la eficacia, está en el
orden de las significaciones.

Cornelius Castoriadis dice que en toda sociedad hay una producción de un

sistema de significaciones que caracteriza a la sociedad y a la cultura y que
da sentido e identidad, permite además, la legitimación de modos de
organización por referencia a valores...

La institución incluye la dimensión social, representaciones colectivas que

están en el inconsciente de los individuos. Integra la parte no racional de
los sujetos, permite organizar un sistema de defensa contra las angustias.
La institución surge de alguna fantasía de individuos o grupos.

La institución, según esta misma Mosconí, no llena funciones sino que

cumple misiones. La misión incluye funciones, la misión es la de producir
servicios en el marco de las reglas que le dan sentido. Plantea además que:

Toda institución tiene un origen y una historia. Las instituciones se

5
 crean, perpetúan o cambian a través de la historia. Hay
transformaciones que encuentran su modalidad de realización en tal o
cual institución, entonces se funda la institución (origen). Allí
comienza una historia institucional que va a influir junto con el origen
en el desarrollo de la misma.

La institución produce bienes y servicios materiales y simbólicos. Toda

institución realiza un proceso de producción de bienes y /o servicios
según reglas. La organización de esa producción es esencial, relacionar
medios para el fin; para esto se utilizan medios, técnicas, estrategias y
una organización de los hombres. La institución define lo que está
permitido y es tolerable, las reglas limitan la libertad pero al mismo
tiempo autorizan los actos y los vuelve efectivos.

Las instituciones se caracterizan por un modo específico de

funcionamiento de las relaciones de los hombres entre sí y de las
relaciones sociales de poder. Para que exista una institución es
necesario que haya cooperación en la realización de las tareas pero las
relaciones de poder no se sitúan sólo en las tareas y funciones a
cumplir sino en la relación histórica; según cómo se instauró y cómo
siguió la marcha de la institución y también según la dimensión
imaginaria. Las relaciones de poder asignan a cada individuo una
status que va a inscribir un marco. Esos lugares pre-existen a los
individuos que los ocupan pero son producidos y re producidos por los
hombres en la institución. La institución produce a la vez división y
unión, aunque los lugares estén preestablecidos comprenden también
interacciones que manifiestan conflictos. Relaciones de poder y
conflictos son elementos constitutivos de las instituciones.

Las instituciones poseen una dimensión imaginaria y mítica. Se trata

de oponerse al punto de vista funcionalista, es cierto que las
instituciones satisfacen necesidades sin las cuales no existiría la
sociedad (como ya mencionamos), pero no se reducen a esto. La
institución no es posible fuera de una red de significaciones
simbólicas.

Para explicar esto de lo simbólico, Catoriadis define el Símbolo cono: ver en

una cosa lo que ella no es, ej. ver que la balanza significa justicia. Hay en
todo símbolo un componente imaginario, algo inventado o un
desplazamiento de sentido. La simbolización es la facultad de dar bajo la
manera de representación, una cosa o cosas que no están en la
presentación.

6
La idea de Castoriadis es que las instituciones encuentran sus fuentes en
los símbolos, lo que él llama una red de significaciones que definen el
imaginario social. Toda sociedad crea un imaginario social que no está
determinado por elementos reales... ese imaginario define el estilo de vida de
la sociedad, su capacidad de construir algo nuevo y a partir de allí hacer
emerger nuevas instituciones.

Una de las maneras como se expresa el imaginario social es la cuestión de

las bases, la fundación. Existe en las instituciones tradicionales (iglesia)
una respuesta por parte del mito; relatos de los tiempos pasados con
acontecimientos sobrenaturales que dan cuenta de la institución. La
institución actualiza y reactualiza ese mito. Son más bien las sociedades
primitivas las que respondes por el mito, otras veces (en las instituciones
más actuales) se reduce al padre fundador.

En las sociedades modernas siguen existiendo padres fundadores

(autocreación humana), también existen teorías de fundación que combinan
teorías, creencias y evocaciones. Los orígenes están ligados en muchos
casos a lo divino o sagrado.

Todos estos postulados tornan más amplio el concepto de instituciones que

en el sentido racional.

Desde el MOVIMIENTO INSTITUCIONALISTA FRANCÉS se plantea que –

por lo menos en los primeros momentos de la Sociología de las
Organizaciones- la institución es equivalente a organización. Esto implica
una concepción positivista si considera a la institución como una cosa, un
hecho social que fuerza al hombre desde el exterior y funcionalista; de
acuerdo con el modelo biológico, las instituciones se encargan de la
regulación de la sociedad para prevenir la anomia, es decir que intentan
mantener la cohesión social. Consideran a la institución bajo el aspecto
instituido.

El paradigma CRITICO-DIALECTICO sostiene que en la Sociología de las

Organizaciones no tiene en cuenta la historicidad de las instituciones y
diluye un componente esencial de la institución que es el poder instituyente,
el hecho de que la institución , si bien se presenta como un dato exterior al
hombre, necesita su poder instituyente.

Dice Lapassade, “...si el hombre sufre las instituciones, por otra parte las
funda y las mantiene gracias a un consenso que no es únicamente pasividad

7
frente a lo instituido, sino también actividad instituyente, la cual puede
además servir para volver a cuestionar las instituciones...”

Si bien hay que volver a mencionar que estas críticas fueron hechas en la
década del 70, cuando todavía no habían aparecido planteos como el
Ecológico o el de la Autoorganización que no pueden considerarse
funcionalistas porque sería reduccionista; algunas de las críticas continúan
siendo válidas.

Lourau y Lapassade -desde el ANÁLISIS INSTITUCIONAL- son los que

aportan muchos elementos al concepto de institución. Para Lapassade no es
lo mismo institución que organización, son distintos niveles del concepto de
INSTITUCIÓN.

Lourau define la institución desde una concepción dialéctica:

8
 1º momento:
universalidad
. Es un
concepto
positivo, es
universal y
abstracto. Ej.
la familia, el
salario, son
2º momento: normas
particularidad. Es el universales de
concepto negativo del la sociedad.
anterior. Toda verdad
general deja de serlo
cuando se encarna, se aplica
a condiciones particulares,
determinadas y 3º momento : singularidad.
circunstanciales; es decir Las normas universales no
dentro de un grupo se encarna directamente en
heterogéneo que difieren en los individuos, pasan por la
sexo, edad, tareas... mediación de formas
sociales universales de
modos de organización más
o menos adaptados a una o
varias funciones. Este
momento es la unidad
negativa , resultante de la
negatividad sobre la unidad
positiva de la norma
universal.

Un momento de universalidad de la ideología dado en lo instituido. Un

momento de particularidad de la base social que encarnan las fuerzas
instituyentes y, un momento de singularidad de la base material,
constituyente de “las formas y el fuego” que garantizara la legitimidad, la
duración de esas formas. (Loureau, 1980) Se trata de la institucionalización.
La parte del proceso que realiza el traspaso de lo instituyente en instituido.
(Garay)

La dialéctica critica la postura funcionalista porque ésta (en la Teoría de las

Organizaciones) olvida que si bien toda forma social posee una “unidad
funcional”, esa unidad (s/Hegel) sólo puede ser negativa, su función oficial
puede ser una pero su función esencial o primera tiene que ver con otras
organizaciones de la sociedad. Entonces en esta postura sólo se considera la
función social privilegiada y las demás pasan a ser latentes, accidentales o
informales.

9
“El Análisis Institucional plantea que las organizaciones no son reductibles
a los sistemas positivos que bastaría desmontar, sino totalidades parciales y
como tales doblemente trabajadas por la negatividad: formal y absoluta. El
Análisis Institucional aspira a producir una nueva relación con el saber, una
conciencia del no-saber que determine nuestra acción” (René Lourau)

El Análisis Institucional, sus antecedentes y fundamentos....

Es evidente que aunque haya planteos sistémicos muy complejos y que

abarcan muchos elementos en la interpretación de las instituciones no
se ubican -como yo considero prioritario- desde la asunción de la
contradicción y el conflicto como elementos fundantes para pensar y
estudiar cualquier aspecto de la realidad.

Es desde este argumento que asumo como más relevante y acertada la

visión del MOVIMIENTO INSTITUCIONALISTA FRANCÉS para definir las
instituciones (por lo menos como punto de partida). Incluso en el análisis
de la Institución Educativa retomaremos a autores argentinos como Lidia
Fernández, Lucía Garay y Alberto Ascolani que basan sus planteos en estos
orígenes teóricos.

Antes dar definiciones, tenemos que rastrear los antecedentes teóricos de

esta corriente. El Análisis Institucional, como se denomina, tiene sus
orígenes en Francia pero ha ido reuniendo aportes de distintas disciplinas.
Ésta es una diferencia fundamental con respecto al análisis sistémico, pues
aquí no se trata de miradas distintas desde distintos niveles de análisis sino
que convergen las distintas miradas para articularse en una "institución"
que, consecuentemente será compleja.

10
Las vertientes ideológicas a las que hace referencia la reconstrucción
histórica del Institucionalismo son principalmente tres: EL PSICOANÁLISIS,
LA PsicoSociología (PSICOLOGÍA SOCIAL) Y LA SOCIOLOGÍA.

Del PSICOANÁLISIS retoma la noción de interpretación analítica, así como

las de transferencia y contratransferencia institucional. El psicoanálisis
descompone e interpreta las producciones simbólicas de los sujetos
(palabras o escritos) para descubrir en las mismas el inconsciente que les da
sentido; permite de esta forma hacer subir a la conciencia del individuo lo
que había reprimido. Igualmente el Análisis Institucional se propone
descomponer lo que es manifiesto en la realidad social, sacar a la luz lo que
está oculto detrás de cada uno de esos elementos (discurso, sucesos, etc) y
descifrarlos relacionándolos unos con otros. A lo largo de esta interpretación
analítica, se plantea la hipótesis de que "la institución es el equivalente en
el campo social de lo que era el inconsciente en el campo psíquico; es decir
"la institución es el inconsciente político de la sociedad". Este inconsciente
es producto de la represión que hay en la raíz de las relaciones sociales y de
su reproducción. En cuanto inconsciente político la institución censura "la
palabra social, la expresión de alienación, la voluntad de cambio". El

11
Análisis Institucional procurará entonces el reconocimiento de ese no-saber.

“El psicoanálisis permite, gracias a ciertas condiciones técnicas, la

elaboración individual de un material verbal y fantasmático aparecido en el
curso del proceso espontáneo y específico de regresión; el Análisis
Institucional, en condiciones técnicas por completo diferentes, favorece la
elaboración colectiva de un material verbal y fantasmático aparecido en el
curso de un proceso de progresión.” (Gerard Mendel).

Otro elemento que proviene del Psicoanálisis es el reconocimiento de la

historia institucional. De la misma manera que se realiza una introyección
en el sujeto. Para el caso de las instituciones nos interesan los mitos, los
héroes, las épocas de crisis.

Otra de las vertientes teóricas del Análisis Institucional es la SOCIOLÓGIA,

pues es quien interpreta a la sociedad como un entramado de relaciones
sociales antagónicas, en pugna y plantea los fenómenos de explotación y de
alienación humana por el mecanismo de apropiación de la producción y por
la división del trabajo es la SOCIOLOGÍA CRÍTICA. El principal aporte,
entonces, desde esta disciplina es la interpretación dialéctica que se hace de
la sociedad y por ende de la institución. El aporte fundamental de la
Sociología Crítica al Análisis es la explicación de los fenómenos de poder, de
conflicto, de cambio y transformación social y de las contradicciones que
caracterizan la formación e interacción de los grupos, las organizaciones y la
sociedad en su conjunto.

Queda por analizar la vertiente PSICOSOCIOLÓGICA, sobre todo las

corrientes de las RELACIONES HUMANAS y LA DINÁMICA DE GRUPOS
(desarrolladas desde Estados Unidos). El conocimiento y estudio de estas
disciplinas es el GRUPO, pues para el Análisis Institucional también los es,
y además es uno de los niveles desde donde se analiza a las instituciones
por lo que todo el bagaje de la Psicología Social es incorporado y utilizado en
el Análisis Institucional: noción de grupo, composición, liderazgo, conductas
y mecanismo grupal.

Es importante mencionar también el aporte -específico en Educación- como

lo fue la corriente de PEDAGOGÍA INSTITUCIONAL, que tuvo lugar en
Francia, entre los 60 y 70, con importantes experiencias en No Directividad,
Democracia Institucional y Análisis de distintos componentes de las
escuelas.

El concepto de institución educativa desde el Análisis Institucional...

12
Lo primero que quiero aclarar es que el ANÁLISIS INSTITUCIONAL distingue
la institución de la organización; tal como lo consideramos desde la postura
de Lapassade y como lo explicitamos al presentar el concepto dialéctico de
Lourau. Si nos refiriéramos a la escuela como una organización, nos
quedaríamos en un plano administrativo, en una visión normativa y lo que
pretendemos es justamente ampliar, mejorar esa visión y sobre todo darle la
importancia que se merece la función específica de la escuela: enseñar.

Lidia Fernández recupera estos elementos teóricos para definir la institución

escuela:

La institución universal escuela es el resultado de la especialización - en un

tipo particular de escuela –(escuela especial, un grupo de docentes
especializados, por ej.) de una parte de la transmisión cultural que requiere
una sociedad compleja. Cada escuela específica es el ámbito que concretiza
a nivel singular (escuela especial Nº 245) una norma o modelo de tipo
universal: el vigente en nuestra cultura.

La institución educación es un concepto genérico, que significa la

incorporación de las nuevas generaciones al mundo de la cultura a través
de la socialización. Esto no es lo mismo que una escuela o un ministerio, es
un plano general que está conformado por tres niveles.

Tenemos: EL GRUPO, ésta es la base, el conjunto de individuos que

interactúa en torno a una tarea -para nosotros la tarea pedagógica- por lo
tanto nuestro grupo por excelencia es la clase, o el aula. Aunque en una
institución tenemos que hablar también de grupos de docentes, grupo de
directivos, de personal administrativo, no docente, etc.

Estos distintos grupos de actores institucionales desarrollan su actividad en

un escenario concreto, en un lugar y en un tiempo específico: el
establecimiento. Es decir, la escuela Nº 480, el Centro de Educación Física
Nº 14; son establecimientos educativos donde los grupos desarrollan la tarea
pedagógica. Es el nivel intermedio de la institución, aquí ubicamos
básicamente a los directivos, ya que es el NIVEL DE LA ORGANIZACION.
Entonces la organización es sólo un nivel de la institución.

Pero el concepto no termina allí, pues no tenemos una serie de

establecimientos desperdigados; si bien reconocemos la autonomía de los
mismos; éstos están a su vez relacionados entre sí y enmarcados en otro
nivel: EL ESTADO, o sea el ente regulador de la Política Educativa, el nivel

13
normativo por excelencia. Es el que hace la ley, el que da a la institución la
fuerza de Ley.

Nos queda así una sola institución -la educación- con tres niveles entre los
cuales existe interrelación constante, se da lo que Félix Guattari denomina
"la transversalidad".

“La transversalidad en el grupo es una dimensión contraria y

complementaria a las estructura generadoras de jerarquización piramidal y
de los modos de transmisión esterilizadores de los mensajes.... es el lugar
del sujeto inconsciente del grupo, el más allá de las leyes objetivas que la
fundan, el soporte del deseo del grupo. Esta dimensión no puede ser
puesta de relieve sino en ciertos grupos que, deliberadamente o no, intentan
asumir el sentido de su praxis y de instaurarse como grupo-sujeto,
poniéndose así en posición de tener que ser el agente de su propia muerte.”
Guattari, Félix. “Psicoterapia Institucional”. Pág. 105/106.

Estos tres niveles están influidos en todo momento por procesos también
dialécticos, que son los que permiten que su concreción.

Podemos empezar por los procesos más conocidos que son la vertiente de
lo reglado, lo establecido, lo pautado, necesarios para que una institución se
mantenga y permanezca en el tiempo; esto viene a ser lo INSTITUIDO. En
efecto, toda institución se caracteriza por tener un orden que asegura su
cohesión, su continuidad. Pero la institución no es algo acabado,
terminado, inamovible; no es una "cosa" sino una "práctica", en su interior
surgen fuerzas que niegan lo instituido, que luchan por cambiarlo. Es aquí
donde aparece el poder INSTITUYENTE. Recordemos que para las posturas
ecológicas esto equivale a lo NOMOTÉTICO y a lo IDIOGRÁFICO.

14
 . Son las leyes, los
reglamentos de funcionamiento, el currículo oficial. Pero también la
institución incluye esa fuerza instituyente como poder de concertación con
lo instituido y como oposición a ello. Los actores instituyen acciones en
vista a satisfacer necesidades o resolver problemas allí donde las normas
instituidas no alcanzan para resolverlos; allí donde se producen fisuras o
fracturas institucionales, donde se crean -o se hacen los espacios- para
proponer y hacer algo distinto.

Los procesos instituidos e instituyentes son opuestos y complementarios ya

que de su interjuego dinámico nacen los procesos de cambio en las
instituciones. Cuando esto sucede, es decir que se instala una
modificación en la institución es que se ha dado el proceso de
INSTITUCIONALIZACION, síntesis de los dos anteriores. Este momento
consiste en la recuperación de la fuerza innovadora de los instituyente por
sobre lo instituido; aparecen nuevas reglas, que son las que permiten que la
institución se perpetúe y comience nuevamente el proceso dialéctico de
TESIS -ANTITESIS y SINTESIS.

Lo instituyente es buscado y reconocido como la potencia organizante, el

reino de los imaginarios sociales e individuales de lo nuevo, lo diferente
deseado. Objeto de una intención de hacer en pro de la transformación. La
institucionalización es una fase activa. El modo en como realmente suceden
las cosas. La historia en acción. (Garay)
Se interpreta lo instituyente, como sinónimo de lo positivo, lo transformador.
Lo instituido, como equivalente de lo negativo, conservador y atrasado.
Estas ecuaciones son falsas. Lo significado como nuevo y positivo pueden
ser ideas restituyentes de un pasado autoritario o un modelo
fundamentalista. Por su parte, un proyecto instituyente no puede no
contener algo de lo instituido. Los mismos esquemas para pensar e imaginar
lo nuevo, lo contienen. L. Garay.

Este proceso dialéctico permite demostrar la diferencia superadora de las

posturas Sistémicas en donde sólo se plantea la contracara entre lo
nomotético y lo idiográfico.

15
¿Por qué si la institucionalización es un proceso difícil de ser observado, un movimiento
que involucra macrorrelaciones (escuela y sociedad, escuela y estado) y un transcurrir en
el tiempo le concedemos tanta importancia? Más aun teniendo en cuenta que el análisis
es, en general, microanálisis de unidades- establecimientos o de partes de ellos.
El supuesto básico es que ese establecimiento es un escenario en donde los actores, sus
papeles, los guiones y sus productos no se explican por sí mismos. Las fracturas, los
conflictos, las funciones, los estilos conllevan las marcas de la institucionalización. Es
decir, de los resultados de la lucha entre lo instituido y lo instituyente; de las fuerzas
(poderes) que fueron puestos en juego; como de los grupos sociales, actores del campo
educativo y escolar, que sostuvieron lo instituyente y/o defendieron lo instituido.
Dar cuenta de la institucionalización (de un proyecto, un establecimiento, una reforma,
etc.) no solo tiene valor para el análisis, sino para el reconocimiento de aquellos
proyectos, ideas, propuestas, prácticas institucionales que quedaron en el camino; que
pueden volver a constituirse en el germen de proyectos transformadores. (Garay)

Hablé de los distintos niveles de la institución, de los distintos procesos que

perpetúan y a la vez mantienen en movimiento a la institución pero todo
esto resulta -seguramente- abstracto si no podemos ubicar a los sujetos en
todo este esquema y responder a las preguntas ¿dónde vemos estos
procesos en la escuela? ¿Dónde tenemos que mirar para analizarlo?

Cada uno de los individuos que actúa en cualquiera de los tres niveles
cumple un rol, será director, maestro, alumno, ministro. Ahora bien, los
actores tienen distintas manifestaciones; me refiero a la FORMAL, la
INFORMAL y la SIMBÓLICA.

Obviamente la dimensión más conocida y las que más se ha trabajado en las

teorías administrativas clásicas es la FORMAL. Esta ESTRUCTURA
FORMAL de la institución viene a ser los hechos y productos de los
individuos en función de lo reglado. Hechos y productos que provienen de la

16
interacción técnica y social de los individuos y grupos en función de la tarea
y de los fines institucionales. Es la que hace referencia a la institución tal
como ha sido planificada, es la que se encuentra en las actas de fundación,
leyes, normas, organigramas, boletines oficiales, etc.

Podemos citar como ejemplo al supervisor pasando una circular; explicando

la nueva Ley de Educación; al maestro completando la planilla de asistencia;
la invitación a los padres para asistir a un acto, etc....

Algunos elementos que se estudian en esta dimensión son:

Luego tenemos la ESTRUCTURA INFORMAL de manifestaciones, que

prácticamente ha sido negada en la teoría, sin embargo allí se encuentra
material fundamental para conocer las condiciones reales del trabajo en la
escuela. Es la que hace referencia al conjunto de comportamientos,
relaciones y estrategias no previstas desde la estructura formal.
Configurada por los hechos y productos de las relaciones afectivas
(socioemocionales) de los individuos y grupos en lo referido a su vida en
comunidad. Es el interjuego dinámico de los actores (ya sean individuos o
grupos). Acá podemos hablar de un grupo de maestros comentando sobre
la nueva directora; un alumno quejándose de su maestra; una clase que
resultó mejor de lo que había sido planificada; un grupo de porteras que
discuten por la limpieza del patio; etc.......

Aquí tenemos -los que intentamos conocer a fondo las instituciones

educativas- una gran variedad de puntos a analizar:

17
El tema del poder, como el de los conflictos están dentro de los más
importantes de estudiar al querer comprender realmente la escuela.
Pensemos por un momento en la institución en la que trabaja cada uno y
traten de contestarse esta cuestión ¿en que manda en la escuela es el
director, es sólo el director para todas las cuestiones? ¿No hay otras
personas que manejan cierto poder en algunos temas específicos?

Tengo que mencionar una tercera forma de manifestación que es la que

proviene del mundo interno de cada sujeto y que se activa al entrar en juego
con otros. Tiene que ver con climas y estados emocionales compartidos. Me
refiero a las representaciones, concepciones, temores, ansiedades y
fantasías de cada uno. Los autores la denominan DIMENSION SIMBOLICA
O FANTASMATICA.

La dimensión fantasmática está constituida por los hechos y productos de la

participación de imágenes, fantasías, temores, ansiedad, relacionados con
los climas y estados emocionales. (Lidia Fernández).

Sin duda esta última manifestación es la que se ha incorporado

recientemente en el estudio de las instituciones educativas, abarca una
amplia gama de elementos que van desde lo que piensa un alumno al entrar
por primera vez a un colegio hasta la visión de Educación que tiene el
Presidente........

18
Hablamos aquí de los mitos,* La historia de la institución con sus
fundadores y sus sucesores, * las representaciones que de esa escuela
tienen todos y cada uno de sus miembros. (Yo no voy a trabajar a esa
escuela porque dicen que la directora es un ogro...)

Me voy a detener en este punto porque los desarrollos recientes han llamado
la atención sobre un hecho muy importante vinculado al mundo de la
institución en cualquiera de sus definiciones. Este elemento es la existencia
de las instituciones en el nivel simbólico de la vida social a través de las
representaciones y las cristalizaciones de significados que se transmiten
explícitamente –en el discurso latente o manifiesto- o implícitamente en la
interacción misma. (Lidia Fernández).

Estos últimos se transmiten a través del discurso y de la interacción misma

entre los sujetos.

La incorporación de estas representaciones y significados en los niveles

inconscientes y su asociación con imágenes y representaciones primarias
permiten a las instituciones sociales operar sobre la intimidad de los
individuos, ordenando su percepción y dirigiendo las atribuciones de sentido
según se lo considera normal o deseable.

Las instituciones representan entonces, a aquellos custodios del orden

establecido que dan al individuo la protección de una lógica con la cual
organizar su mundo de otra manera amenazante y cambiante.

Existen dos ejes de significación:

 SIGNIFICACIONES PSICOEMOCIONALES: todo lo proveniente del mundo

interno de los sujetos que se activa en la interacción según sus
condiciones materiales y organizacionales. Estas tienen que ver con lo
más primitivo del sujeto; las angustias arcaicas, las fantasías originarias,
las construcciones resultantes de los complejos y su relación con la
dinámica de las relaciones que el sujeto establece con el mundo; sobre
todo aquello que queda distorsionado.

 SIGNIFICACIONES POLÍTICAS: derivadas de la ubicación del sujeto en la

trama relacional de los sistemas de poder y de las particularidades de los
sistemas mismos. Ej. Sistema Educativo.

Lo institucional es la trama de articulación entre los dos grupos de

significaciones.

19
Esto es así porque en la intimidad de todas las formas de organización y la
de los individuos parece existir el conflicto provocado por la tendencia a
encubrir o develar las significaciones que sido objeto de represión
psicoemocional o política.

Basados en las posturas francesas y siguiendo el planteo de Lidia

Fernández podemos decir entonces, que lo INSITITUCIONAL en su papel de
articulador entre ambos tipos de significaciones es la dimensión del
comportamiento humano que expresa en el nivel concreto de la dialéctica de
ese conflicto: muestra la lucha entre el querer develar y el querer ocultar, el
querer cambiar y el mantener lo establecido.

La operación de esos significados en el funcionamiento institucional

determina la posibilidad de discriminar; por lo menos tres tipos de
manifestaciones. Estas manifestaciones son las que fuimos analizando: la
FORMAL, la INFORMAL y la SIMBÓLICA.

"El tipo de funcionamiento institucional resultará de la capacidad de evaluar

la realidad y actuar sobre ella, según que las personas puedan discriminar
los elementos de tipo fantasmático y lograr coherencia aceptable entre los
niveles formales e informales de interacción"

Esta es la institución real en la que docentes, directivos, supervisores,

cualquiera sea el nivel, realizan su tarea. Según sea la postura seleccionada
para analizar la institución se revalorizará más una manifestación que
otras.
Componentes institucionales: Una mirada desde el Análisis
Institucional

Dinámica institucional: Los actores y sus interacciones: historia

institucional, relaciones de poder, conflictos, participación, comunicación.
El proyecto como elemento básico de la organización. La cultura
institucional como producto del interjuego y reiteración de los distintos
elementos

20
Para pode dilucidar los componentes institucionales, es necesario ver dónde
y cómo se condensan todos los elementos que se consideraron hasta aquí.
En el cuadro nos ubicamos en qué es la CULTURA INSTITUCIONAL.

CULTURA INSTITUCIONAL viene a ser el producto arrojado por el interjuego

de elementos materiales y simbólicos de una institución.

Graciela Frigerio en su libro “Cara y Ceca” nos dice: “la CULTURA

INSTITUCIONAL es, metafóricamente, el escenario, la obra que se
representa, el telón y el fondo de las actividades de una institución. En ella
se integran cuestiones teóricas, principios pedagógicos en estado práctico,
modelos organizacionales, metodologías perspectivas, sueños y proyectos,
esquemas estructurasteis de las actividades.”

21
Para Lidia Fernández, la cultura escolar es más una foto, es un video
dinámico de lo que ocurre en la escuela. Para explicar este proceso propone
el concepto de Dinámica Institucional que parte del siguiente esquema:

La interacción en un tiempo y un espacio de todos los componentes básicos

de una escuela (que ya hemos enumerado) va generando poco a poco una
cultura singular, eso que llamamos cultura escolar.
A los fines analíticos, Lidia Fernández elabora un modelo teórico que
distingue dos niveles de complejidad de esta producción cultural (material y
simbólica), según la “distancia” en el tiempo con respecto a una
configuración inicial de componentes básicos:
22
Un primer nivel de complejidad, referido a:
Objetos materiales
Lenguaje (sentido privado del lenguaje público)
Representaciones (acerca de la institución, sus aspiraciones, fines,
logros, valores, etc.)
Producciones simbólicas (mitos y leyendas o “novelas”)
Conocimientos (derivados de la conceptualización de la experiencia)
Concepciones sobre aspectos centrales de la tarea institucional
(resultados posibles y deseables, malos y buenos alumnos y docentes,
relaciones pedagógicas adecuadas, importancia de contenidos, etc.)
Un segundo nivel, referido a:
 El modelo institucional (supuestos sobre la enseñanza-aprendizaje;
definiciones sobre los distintos roles al respecto y sobre los ámbitos
privilegiados de operación; encuadres en términos de poder-
autonomía; tipos de comunicación).
 La ideología institucional (concepciones y representaciones que
justifican el modelo como la única y mejor opción y naturalizan el
orden instituido).
 La novela institucional (registro que se tiene del origen y vicisitudes
sufridas a lo largo de la vida de la institución, crisis y personajes más
significativos como “héroes” y “villanos”).
 La identidad institucional (consenso acerca de lo que el
establecimiento es, en función de su proyecto y modelo, de la novela
institucional y de las recurrencias que marcan su estilo.

Los resultados
Se consideran como resultados al fenómeno en sí y a aquellos otros
aspectos que aparecen como derivados de esas condiciones. Son los
aspectos u objetos derivados de la producción institucional en los niveles
materiales y simbólicos. Incluye:

Los “productos institucionales” vinculados a sus fines, (egresaren una

escuela, autos en una fábrica).

23
 Aquellos de las acciones destinadas a asegurar el cumplimiento eficaz
de las tareas. (sistema de organización del trabajo, normas, los
premios y castigos, las leyendas, los mitos)
Los resultantes de la participación (satisfacción o insatisfacción con el
trabajo, autoestima, sentimiento de pertenencia, representaciones
comunes).
Algunos aspectos como la geografía pueden considerarse resultados en
algunas circunstancias, pues a lo largo de la vida institucional se
habrán convertido en objeto de múltiples transformaciones materiales
y simbólicas y funcionarán como objetos de significación para los
individuos y en la trama de relaciones sociales.

Todo esto muestra que la mayoría de los resultados son considerados

condiciones según el caso.

El estilo institucional
Cuando hablamos de estilo institucional aludimos a ciertos aspectos o
cualidades de la acción institucional que, por su reiteración, caracterizan al
establecimiento como responsable de una cierta manera de producir,
provocar juicios e imágenes, enfrentar y resolver dificultades, relacionarse
con el mundo material, interpersonal y simbólico, mantener ciertas
concepciones, etc.

El concepto de estilo procura servir para dar cuenta de los aspectos

dinámicos del funcionamiento institucional. De cierto modo, es la
contracara del concepto de cultura institucional. Alude a la recurrencia del
modo de resolver problemas en diferentes áreas críticas y a la configuración
consecuente de una serie de rasgos que se presentan como constancias y
permiten generar la impresión de un “orden natural” de las cosas. Su
consolidación en el tiempo se traduce en la “entrada” de esos rasgos al
modelo institucional y en la incorporación de sus fundamentos en el
conjunto de concepciones que constituyen la ideología del establecimiento.

Operacionalmente se puede analizar en el estilo:

modos de producción: técnicas, modelos que orientan, la acción.

modos de reaccionar frente a las dificultades
formas de percibir y juzgar la realidad, en especial las situaciones
vinculadas al trabajo, al medio externo y a las interacciones;
modalidades de comunicación e interacción en los niveles formales,
informales y emocionales;
modalidades de distribución de poder y responsabilidades;

24
 modalidades de control y distribución de conocimiento.

Síntesis:
El objeto de análisis que propone Lidia Fernández es siempre la relación
entre el estilo institucional como expresión de la idiosincrasia institucional y
un determinado aspecto o resultado que nos plantea algún interés, lo que
queremos solucionar.

La dinámica institucional es el interjuego entre todos los elementos

descriptos hasta aquí.

El grado de dinámica estaría dado por la existencia de mecanismos y

capacidad para hacer. Un alto grado de dinámica es sinónimo de un avance,
superando dificultades que impiden la constitución de situaciones
dilemáticas. Un bajo grado de dinámica se traduciría en estereotipia (sea
cual fuere la situación se responde con la misma acción, por ejemplo,
aumentando el control), enajenación (la institución y sus cosas se viven
como ajenas; las propias capacidades no se reconocen como propias; se
inhibe el poder para hacer), empobrecimiento de los resultados
institucionales, aislamiento respecto del contexto...

Podemos hablar, a partir de este concepto, de modalidades progresivas y

regresivas de funcionamiento institucional.

La modalidad regresiva estaría determinada por una pérdida de capacidad

institucional para evaluar las situaciones, discriminar necesidades y
problemas y originar líneas exploratorias de solución. En general se ve
acompañada de la preponderancia del prejuicio sobre el análisis de realidad,
el incremento de conductas impulsivas, la preponderancia de la circulación
fantasmática por encima de las comunicaciones instrumentales y el
aislamiento progresivo respecto del contexto. Y esto aun cuando en el nivel
manifiesto este tipo de funcionamiento se expresa con una obediencia
puntual y minuciosa a reglas e instituciones externas.

La modalidad progresiva, en cambio, se vería acompañada del control y de

la discriminación de los aspectos irracionales de la autonomía relativa
respecto de las instituciones externas, de la posibilidad consecuente de
planificar en función de la realidad institucional propia y de una mayor
incidencia sobre el medio externo.

Si bien la explicación precisa del modo en que una organización alcanza o

no un grado de dinámica adecuado requiere un diagnóstico también preciso

25
de su estructura y funcionamiento, parece existir suficiente evidencia para
considerar dos aspectos como especialmente significativos:

el grado de desarrollo de los individuos para participar reflexiva y

críticamente en sus responsabilidades como miembros institucionales
y en las referidas a la dimensión instrumental de las tareas que les
toca desarrollar;
el sistema político institucional en cuanto a la posibilidad que ofrece a
los miembros para intervenir -cada uno desde su .rea de incumbencia-
en las decisiones vinculadas a la tarea y la vida cotidiana de la
organización.

Podríamos decir que cuando los miembros de un establecimiento tienen

acceso real a las decisiones que les competen, aumenta la posibilidad de un
funcionamiento progresivo: ubicado en el eje presente-futuro y orientado por
proyectos.
En cambio, cuando por sometimiento o ignorancia los individuos han
alienado su poder para responsabilizarse, aumenta la probabilidad de un
funcionamiento regresivo: centrado en el pasado idealizado y orientado por
la intención de volver a él.

Obviamente, ninguna institución permanece siempre en un mismo estado.

Todo parecería apoyar la suposición de un equilibrio inestable entre una
modalidad regresiva y una modalidad progresiva de funcionamiento,
fuertemente incidido por las características del contexto social. Las
modalidades regresivas de funcionamiento se ven favorecidas por contextos
sociales autoritarios o turbulentos (Schlemenson, 1987), por situaciones
internas que comprometen cambios críticos o por estados agudos de
incapacidad instrumental para enfrentar las exigencias de las tareas.

ESPECIFICIDAD DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Históricamente las escuelas y universidades han sido comprendidas -y lo
tanto administradas y planificadas y gestionadas- siguiendo la línea de
pensamiento de la Administración Científica, lo que hizo no atiende la
especificidad de las instituciones educativas. Las instituciones educativas
tienen particularidades:

Aportes de Lucía Garay

26
La Escuela es una institución. Un momento particular, histórico, de
organizar la educación. Es la Institución Educación hegemónica de la
Modernidad.

Hegemónica, quiere decir que desplazó y absorbió otras instituciones

educativas anteriores o contemporáneas a ella. Se instituyó de tal modo que
impregnó la vida social y cultural de escolarización, haciendo difícil
reconocer otras formas educativas no escolares. Un buen ejemplo, es la
educación popular de adultos; otro modelo de educación que lucha por
instituirse fuera del modelo escolar. Necesariamente contra la escuela. En
nuestro país perdió la batalla: lo poco que hay en educación de adultos tiene
la marca escolar registrada. (Garay)

La escuela es algo más que una institución. Es una Institución de

Instituciones. Dentro de ella, en cada establecimiento, existen
muchísimas instituciones pedagógicas y sociales que la atraviesan
formando su tejido institucional. El trabajo, la religión, el dinero,
familiares, en fin, una diversidad de instituciones sociales y culturales.
Además, instituciones pedagógicas: “el maestro”, “la dirección”, “el recreo”;
desde las que conservan su función y sentido activo (los exámenes) hasta las
que han perdido su funcionalidad y sólo conservan valor simbólico (el
guardapolvo blanco). (Garay)

Tomaré prestado una distinción que hace Enríquez- que me parece en

extremo pertinente- entre instituciones de “Existencia” y organizaciones e
instituciones cuya finalidad principal es la producción.

“A diferencia de las organizaciones cuyo objetivo es la producción limitada,

cifrada y fechada (por ejemplo, una empresa puede nacer o morir sin que su
nacimiento o su desaparición impliquen consecuencias notables en la
dinámica social), las instituciones, en la medida en que inician una
modalidad específica de relación social, en la medida en que tienden a
formar y socializar a los individuos de acuerdo con un patrón (pattern)
específico y en que tienen la voluntad de prolongar un estado de cosas,
desempeñan un papel esencial en la regulación social global. En efecto, su
finalidad primordial es colaborar con el mantenimiento o renovación de las
fuerzas vivas de la comunidad, permitiendo a los seres humanos ser capaces
de vivir, amar, trabajar, cambiar y tal vez crear el mundo a su imagen. SU
FINALIDAD ES DE EXISTENCIA, NO DE PRODUCCIÓN; se centran en las
relaciones humanas, en la trama simbólica e imaginaria donde ellas se
inscriben y no en las relaciones económicas.” (Enríquez, en Kaes, pág:84).

27
Todo conjunto educativo (organización- establecimiento) son instituciones de
existencia en el sentido que lo sintetizamos antes. En primer lugar, porque
ellas tienen un papel primordial en la formación social global; papel uno y
múltiple; desde la regulación, la reproducción y transmisión hacia el cambio
y la transformación.

En segundo lugar, porque ellas tienen una función esencial para los seres
humanos- “función psíquica”, en tanto posibilitan el desarrollo de la
identidad de cada sujeto singular; función de socialización, en tanto
posibilitan la humanización en términos de “hacerse” un humano
reconocible como miembro de una sociedad, y una cultura; función social en
tanto posibilitan la constitución de cada sujeto como sujeto social, en el
trabajo y las relaciones sociales; funciones aún más básicas como
posibilitar, o no, el desarrollo biológica y la sobrevivencia al que, en la
complejidad de las sociedades actuales, no se efectiviza sino en las tramas
de instituciones (familiares, educativas, terapéuticas).

Si quisiéramos hablar de las instituciones educativas en términos de

“producción”, tendríamos que decir que su objetivo es “producir” sujetos
educados, formados, capacitados, críticos, creativos… Lo cual instala en el
corazón de la institución la “cuestión del sujeto” y, aunque sus resultados
sean lo contrario, desplaza a los sujetos para privilegiar otros fines, la
“cuestión del sujeto” reaparece; se hace sentir de mil maneras: en el fracaso,
la violencia, la negatividad… Permanecer enmascarada, resistiendo.

Pero lo más fuerte, y radical, que estas instituciones plantean son los
problemas de la “alteridad”… “esto es, de la aceptación del otro en
tanto sujeto pensante y autónomo por cada uno de los actores sociales
que mantienen con él relaciones afectivas y vínculos intelectuales…”
(Enriquez, op.cit. p:85). No se trata tan sólo de la aceptación. La alteridad
también plantea el conflicto y la rivalidad entre los miembros, angustias y
peligros específicos, sacrificios y renunciamientos de los propios deseos y las
pulsiones. Para resolverlos, o al menos, intentarlo, las instituciones crean
valores, emblemas valiosos, normas y reglas que sirven como “ley
organizadora” del espacio, el tiempo, la tarea y de la vida social y mental de
los miembros que la forman. Para que este “orden simbólico” opere en el
sentido de unificar y garantizar su poder regulatorio, también deberá
favorecer las manifestaciones del deseo y pulsiones, fantasmas y
proyecciones imaginarias a condición de que se metaforicen y metabolicen
en deseos socialmente e institucionalmente, aceptables y valorados.

28
En las instituciones educativas la cuestión del sujeto, en particular los
problemas de la alteridad, están siempre al rojo vivo. Por su parte, se trata
de una alteridad asimétrica. A veces es asimetría total, adulto- niño; saber-
no saber; poder de evaluar, acreditar- carencia de poder. A veces se trata de
asimetría parcial, sólo en el eje de saber y el poder (entre dos adultos). Pero,
básicamente, las relaciones primordiales (pedagógicas) en las instituciones
educativas son asimétricas. Por ello el papel de la ley no es solo regulatoria
sino formativa.

Las instituciones educativas son instituciones en el sentido neto del

término, compromete la existencia humana de modo sustantivo. Por
ello resulta tan imperioso estudiar, a la luz de este concepto esencial, el
sentido y el contenido que deberían tener tantas temáticas que se trasponen
así, superficial y ligeramente: rendimiento, calidad, control de gestión,
productividad, gestión directiva, orden y disciplina, excelencia.

Quiero decir que el sentido y contenido de estos términos, no podría

desconocer la finalidad primordial de estas instituciones: permitir a los seres
humanos que allí se forman y trabajan, aprenden y enseñan, a ser capaces
de vivir, amar, trabajar, cambiar y, tal vez, crear el mundo a su imagen.

ANEXO.CONCEPTOS DE INSTITUCIONES
"Las organizaciones son unidades sociales construidas deliberadamente para buscar
metas específicas". ETZIONI

"Las organizaciones son colectividades cuyos participantes comparten un interés común

en la supervivencia del sistema y que se comprometen con actividades colectivas,
estructuradas de manera informal, para lograr la consecución de sus metas." ALICIA
KAUFMAN

"Toda la vida de los seres humanos transcurre en instituciones... cada individuo tiene
comprometida su personalidad en las instituciones sociales... la institución forma parte de
la organización subjetiva de la personalidad.. el ser humano encuentra en las distintas
instituciones su soporte y su apoyo, un elemento de seguridad, de identidad y de
inserción social o pertenencia... De esta manera toda institución no es sólo un
instrumento de organización, regulación y control social, sino que al mismo tiempo es un
instrumento de regulación del equilibrio de la personalidad..." JOSÉ BLEGER

"Una organización social, con el alcance que habitualmente tiene el término, es un

organismo con una geografía y una ordenación del tiempo y de las responsabilidades,

29
con objetivos a alcanzar y medios racionales para tal fin. Todo regulado por un código
de normas implícitas y explícitas" . FERNANDO ULLOA

"Las organizaciones son coaliciones de grupos e intereses cambiantes que desarrollan

metas a través de la negociación, y la estructura de sus coaliciones, sus actividades y sus
resultados se hallan fuertemente influenciados por factores medioambientales". ALICIA
KAUFMAN

"En distintas concepciones se señala la existencia de las instituciones en el nivel

simbólico de la vida social, a través de representaciones y distintas cristalizaciones de
significados que se transmiten explícita o implícitamente en la interacción
misma..."LIDIA FERNÁNDEZ

30