RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO CONTRA DECISIÓN DEL TRIBUNAL

PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER DEL ESTADO BOLIVAR , EXTENSION TERRITORIAL
PUERTO ORDAZ
Ciudadano:
PRESIDENTE Y DEMÁS INTEGRANTES DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVAR
Su Despacho.
REF: Escrito de Apelación de Auto.
CAUSA No. FP12-S-2019-000734
Yo, MARIA MARGARITA MARTINEZ abogado en ejercicio, inscrito en el
inpreabogado bajo el No.208.282 con DOMICILIO PROCESAL en la ciudad de
Puerto Ordaz en la siguiente dirección, calle Luis López de Mesa oficina número
75-65 teléfono 0424-9124851, procediendo en este acto en mi condición de
DEFENSORA PRIVADA DEL PENADO MIGUEL ANGEL RAMOS GUZMAN de las
características personales e identificación legal que constan en la causa signada
bajo el No FP12-S-2019-000734 siendo la oportunidad legal para interponer
RECURSO DE APELACIÓN en contra de la decisión dictada por el JUZGADO
PRIMERO DE EJECUCION en fecha 06 de febrero del 2020ª
a por conducto del mismo Tribunal, ante usted, ocurro y expongo:

CAPÍTULO I

PUNTO PREVIO: DEL CONTROL JUDICIAL Y DE LOS DERECHOS DEL

IMPUTADO.
Establece textualmente el artículo 264 del COPP, que corresponde a los Jueces
de esta fase “Controlar el cumplimiento de los principios y garantías establecidas
en este Código, en la Constitución de la República, tratados, convenios o
acuerdos internacionales suscritos por la República”.
Por otra parte, el sistema de garantías establecido por la vigente Constitución y
en el mismo COPP, artículo 4) Autonomía e independencia de los jueces; En el
ejercicio de sus funciones los jueces y juezas son autónomos e independientes de
los órganos del Poder Público y solo deben obediencia a la ley y al derecho. En
caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces y juezas deberán
informar al Tribunal Supremo de Justicia sobre los hechos que afecten su
independencia, a los fines de que se haga cesar. 9) Afirmación de la libertad En
tal sentido podemos puntualizar como derechos fundamentales a favor del
imputado entre otros, los siguientes: las disposiciones de este código que
autorizan previamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos
del imputado o imputada, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, solo podrán
ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena
o medida de seguridad que pueda ser impuesta. Las únicas medidas preventivas
en contra del imputado o imputada son las que este Código autoriza conforme a la
Constitución de la Republica.
CONCLUSIÓN DE ESTE ACÁPITE: Honorables JUECES DE ESTA CORTE DE
APELACIONES, he querido traer como punto previo de FUNDAMENTACIÓN
JURÍDICA del presente Recurso de Apelación, las consideraciones anteriores,
habida cuenta que como estudiosa del derecho, la decisión contra la cual se
recurre sinceramente nos mueve a profunda reflexión, por cuanto que pareciera
que muchos de nuestros jueces actuales aún no comprenden el cambio de
paradigma que impone a los Operadores de Justicia el actual Sistema Penal en el
cual el procesamiento en libertad es regla y la detención su excepción. En el caso
que nos ocupa, independientemente que institucionalmente respetamos la
decisión del Honorable Juez de control y por supuesto la aplicación que deben
hacer los jueces de ejecución, que es de ejecutar y hacer cumplir esa sentencia
que se determinó por admisión de hechos, Las restricciones procesales a que ha
sido sometido mi defendido en el caso sub-examiné, ofende no solo la LÓGICA
JANTINA, LA LÓGICA PROCESAL, sino también el PSICOLOGISMO DE LAS
PARTES, toda vez que sume a la defensa y al imputado en un imponencia jurídica,
al comprobar que ninguna de las ARGUMENTACIONES LEGALES válidamente
propuestas por esta representación ante la Juzgadora han tenido su aceptación,
mientras que lo peticionado por la parte Fiscal ha sido admitido ampliamente,
violentándose con tal proceder el PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL, que
supone que las partes dispongan de los mismo derechos, oportunidades y carga
para la defensa de sus intereses, El Ministerio Público, conforme a lo dispuesto en
el artículo 263 del COPP, no solamente como parte de buena fe en el proceso, le
está dando como misión “hacer constar los hechos y circunstancias útiles
para fundar la inculpación del imputado, sino también aquellos que sirvan
para EXCULPARME” (mayúscula nuestra). En el caso que hoy se somete a
vuestra consideración, la representación fiscal, en Audiencia de presentación de
fecha 12 de Octubre del 2019, ante el Tribunal primero de primera instancia en
funciones de control audiencias y medidas con competencia en materia de delitos
de violencia contra la mujer del segundo circuito judicial del Estado Bolívar,
precalifico los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y
sancionado en el artículo 218 del Código Penal, TRATO CRUEL AGRAVADO
EN ACCION CONTINUADA, previsto y sancionado en el artículo 254 de la Ley
Orgánica para la protección de Niño Niña y Adolescente en concordancia con el
artículo 99 del Código Penal y ABUSO SEXUAL AGRAVADO SIN
PENETRACION, donde en ese mismo acto el Tribunal emite el siguiente
pronunciamiento: PRIMERO; considera aplicar en el caso el
PROCEDIMIENTO Ordinario, SEGUNDO; DESESTIMA EL DELITO DE
RESISTENCIA A LA AUTORUDAD ADMITE LA PRECALIFICACION DE
TRATO CRUEL AGRAVADO EN ACCION CONTINUADA Y EL DELITO DE
ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION.
Ahora bien queda demostrado con una Medicatura Forense realizada a la niña en
cuestión en fecha 11 de Octubre del 2019, realizada por la experta de
SENAMECF, donde determina en conclusión de examen realizado a la víctima lo
siguiente EXAMEN FISICO; Paciente luce en perfectas condiciones generales no
hay lesiones externas que calificar desde el punto de vista médico legal, EXAMEN
GINECOLOGICO: Genitales externos de aspecto y configuración normal
himen cerrado de bordes lisos sin desgarro, EXAMEN RECTAL: esfinger
tónico sin lesión, CONCLUSION: ESTADO GENERAL BUENO, NO
DESFLORACION, NO SIGNOS DE VIOLENCIA SEXUAL, al cual anexo con
copia fotostática al siguiente recurso de Apelación.

CAPÍTULO II

ANTECEDENTES DEL CASO

Como fácilmente podrá constatarlo esta Honorable CORTE DE APELACIONES,

con la lectura que haga de las actuaciones que conforman la presente causa, en
fecha 12 de Octubre del 2019, en continuación de audiencia Preliminar, y de
continuidad a pase a Juicio donde mi defendido MIGUEL ANGEL RAMOS , realiza
una admisión de hechos donde la Ciudadana Juez de Juicio le impone por
Sentencia condenatoria por Admisión de Hechos conforme al artículo 375 del
C.O.P.P el día 27 de enero del 2020, en la causa signada con la nomenclatura
FP12-S-2019-000734 donde estando todas las partes involucradas el Ministerio
Publico ratifica en cada una de sus partes la acusación presentada en fecha 11-
11-2019 en contra del ciudadano MIGEL ANGEL RAMOS Guzmán, procede a dar
el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: vista la admisión de los hechos en
forma espontánea sin ningún tipo de coacción por parte del acusado este Juzgado
dicta Sentencia Condenatoria lo cual declara CULPABLE al acusado MIGEL
ANGEL RAMOS GUZMAN y se le condena a cumplir una pena de DOS (2) AÑOS
OCHO (8) MESES DE PRISION, por la comisión de los delitos de TRATO
CRUEL AGRAVADO EN ACCION CONTINUADA Y ABUSO SEXUAL
AGRAVADO SIN PENETRACION, SEGUNDO: por cuanto el acusado se
encuentra cumpliendo medida privativa preventiva de libertad y en este acto
se ha dictado sentencia definitiva , observa quien aquí decide que procederá
al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este circuito
judicial emitir pronunciamiento entorno a la procedencia del Decreto de
Suspensión Condicional de Ejecución de la Pena de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 471 del código Orgánico Procesal Penal por remisión
expresa del artículo 66 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a
una Vida Libre de violencia , a toda vez que se ha impuesto una pena que no
excede de Cinco (5) años de prisión, TERCERO: En virtud se ordena al
acusado MIGUEL ANGEL RAMOS GUZMAN plenamente identificado a sufrir
la pena que se contrae en el artículo 66 ordinal 2 de la Ley sobre el derecho
de las mujeres a una vida libre de violencia como lo es la INHABILITACION
POLITICA mientras dure la pena. CUARTO; Se exime el pago de las cotas
procesales en virtud de la gratitud de la justicia establecido en el artículo 26
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora prestigiosa CORTE DE APELACIONES, el día 04 de Febrero del 2020, el
Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito
Judicial Penal en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Estado
Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, declaro la EJECUCION DE
SENTENCIA CONDENATORIA Y APERTURA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DE LA EJECUCION DE LA PENA a favor de mi defendido y se infiere un error de
trascripción ya que el delito que desde la audiencia de presentación era y se
mantuvo hasta la fase de apertura ajuicio tal como lo demuestra las actas de
estas audiencias fue: ABUSO SEXUAL AGRAVADO SIN PENETRACION artículo
259 de su encabezado de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y
Adolescente y TRATO CRUEL EN ACCION CONTINUADA artículo 254 de la
misma Ley y la pena que se le impone es de Dos (2) años y Ocho (8) meses, le
realizan el computo quedándole un remanente de pena a cumplir de DOS (2)
AÑOS CINCO (5) MESES Y OCHO (8) DIAS DE PRISION, se le apertura la
suspensión condicional del proceso según lo establecido en el artículo 474 en
concordancia con el artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal el cual es
que mi defendido puede optar a las formulas alternativas de cumplimiento de la
pena ya que la misma no EXCEDE DE CINCO (5) AÑOS en su límite máximo, en
este mismo orden de ideas En el Capítulo V de esta misma EJECUCION DE
SENTENCIA CONDENATORIA Y APERTURA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DE LA EJECUCION DE LA PENA, de fecha 04 de Febrero del 2020 el Tribunal de
ejecución emite lo siguiente textualmente del expediente en el folio Ciento
Catorce (114) .
Por cuanto el penado MIGUEL ANGEL RAMOS GUZMAN, titular de la cedula de
identidad numero V- 17.487.550, durante todo el proceso ha estado privado de
libertad y toda vez que el día 04 de febrero de 2020 se le acordó la Suspensión
Condicional de la Ejecución de la Pena , ya que la pena impuesta no excede de
Cinco (5) años en su límite máximo, en consecuencia este Juzgado Primero de
Primera Instancia en funciones de ejecución del Circuito Judicial Penal en
Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Estado Bolívar extensión
Puerto Ordaz, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de
Venezuela y por la autoridad de la Ley DECRETA: MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA DE LIBERTAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 242
ORDINAL 3° Y 9° DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, CONSISTE
EN PRESENTACIONES PERIODICAS CADA TREITA (30) DIAS POR ANTE LA
OFICINA DE ARGUASILASJO ,
A todas estas honorable CORTE DE APELACIONES el día 06 de febrero de 2020,
siendo las Dos (2) de la tarde se le realiza la AUDIENCIA DE IMPOSICION DE LA
SENTENCIA donde las parte es decir tanto la defensa privada como el Ministerio
Publico no tuvieron objeción en cuanto a las condiciones acordadas por ese
juzgado y emite el pronunciamiento de librar la BOLETA DE EXCARCELACION,
quedando mi defendido en libertad según oficio N° 055-20 que se libró a la oficina
de alguacilazgo informándole que a este se le acordó presentaciones cada
Treinta (30) días a mi defendido, anexo copia de la boleta que se le libro a la
oficina de alguacilazgo.
En tal sentido esta defensa queda sorprendida cuando el lunes 10 día Lunes 10 de
febrero de 2020, cuando mi defendido ya había gozado de Tres días de Libertad
que Constitucionalmente le corresponde por Derecho, y quien inocentemente va a
cumplir y cumplió con cargar su Periocidad , me encuentro con que a mi
defendido le habían REVOCADO su medida cautelar llevándoselo detenido
nuevamente del pasillo del Tribunal de Violencia a el Centro de Policial Guaiparo,
a esta defensa le llama mucho la atención que este Tribunal de Ejecución una vez
que hace un pronunciamiento al día siguiente libra unas boletas de captura, por
considerar que existe y lleva a colación la Sentencia que se desprende número
91 de carácter vinculante número 14-130 de fecha 05 de Marzo del 2017, donde
señala taxativamente cuales son los delitos que no podrán otorgarse los
beneficios procesales establecidos en la Ley. Y cito textual: en el juzgamiento de
los siguientes delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cuales son: 1) violencia sexual, tipificado
en el artículo 43, y cometido en forma continuada; 2) acto carnal con víctima
especialmente vulnerable (artículo 44 LOSDMVLV); 3); prostitución forzada
(artículo 46 LOSDMVLV); 4) esclavitud sexual (artículo 47 LOSDMVLV); 5) tráfico
ilícito de mujeres, niñas y adolescentes (artículo 55 LOSDMVLV); 6) trata de
mujeres, niñas y adolescentes (artículo 56 LOSDMVLV); 7) explotación sexual de
niños y adolescentes varones, cometido en forma continuada (artículo 258 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes); y 8) abuso
sexual a niños y adolescentes, cometidos en continuada (artículos 259 y 260
eiusdem), una vez desvirtuado el principio de presunción de inocencia, mediante
sentencia condenatoria definitivamente firme, no podrán otorgarse los beneficios
procesales establecidos en la ley ni habrá lugar a la aplicación de fórmulas
alternativas de cumplimiento de pena.
Ahora bien el delito que se juzgó en ocasión a esta sentencia no concuerda ni
podemos comparar el delito que nos trae a colación ya que en esa oportunidad se
comprobó el ABUSO SEXUAL AGRAVADO Y CONTINUADO que efectuaba el
padrastro de la víctima desde que esta tenía Ocho (8) años de edad hasta que
cumplió diecinueve (19) años , quedando demostrado que abusaba sexualmente
vaginal y anal durante Once (11) años aquí si queda demostrada la continuidad y
lo atroz que fue este individuo, pero no podemos comparar por un hecho aislado y
tomar acciones que van en contra del Principio de PROPORCIONALIDAD y el
principio de AFIRMACION DE LIBERTAD,
Cito textualmente y traigo un extracto de la sentencia de dicho caso en el cual el
Tribunal de Ejecución se basa para revocarle la medida al ciudadano MIGUEL
ANGEL RAMOS GUZNMAN
EN SALA CONSTITUCIONAL
Exp. N°14-0130
MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN
El 10 de febrero de 2014, los abogados Francisco J. Torres Villa y José Gregorio
Fernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los
números 18.278 y 65.646, respectivamente, en su condición de defensores
privados del ciudadano ALFONSO NICOLÁS DE CONNO ALAYA, titular de la
cédula de identidad núm. 7.071.304, presentaron ante la Secretaría de esta Sala
Constitucional escrito de solicitud de revisión constitucional de la sentencia núm.
098, dictada el 5 de abril de 2013, por la Sala de Casación Penal de este Tribunal
Supremo de Justicia, que desestimó, por manifiestamente infundado, el recurso de
casación interpuesto por los referidos profesionales del derecho contra la decisión
dictada, el 13 de septiembre de 2012, por la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, que confirmó
la sentencia que condenó al solicitante a cumplir la pena de veintiséis (26) años,
seis (6) meses, veintidós (22) días y doce (12) horas de prisión, por la comisión del
delito de violencia sexual continuada..

Las circunstancias de modo, tiempo y lugar que fueron acreditadas por el Tribunal
Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (extensión
Barlovento), en sentencia del once (11) de abril de 2012 (folios 146 al 310 de la
pieza No. 5 del expediente), son:
‘Desde que…[víctima]…de 22 años de edad, contaba con aproximadamente ocho
(8) años de edad, era abusada sexualmente por su padrastro, quien comenzó
dicho abuso mediante la exhibición de películas y videos pornográficos; una vez
que mostraba dichas películas y videos, le preguntaba a la víctima si quería ver un
pene de verdad y le hacía tocamientos en sus partes íntimas, como la vagina y los
senos; y desde los nueve (9) años de edad comenzó a ejecutar abuso sexual
mediante la penetración anal, razón por la cual la víctima en ocasiones sangraba y
el padrastro le colocaba vaselina para evitar dolor, situación que se repitió hasta
que ésta tenía 14 años de edad oportunidad a partir de la cual comenzó a
penetrarla vaginalmente por medio de [la] amenaza de abandonar a su madre y a
ella y dejarlas en la calle, situación que se desarrolló durante el curso de su
infancia mediante violencia psicológica, hasta que la víctima alcanzó los 19 años
de edad, valiéndose el victimario de su relación de padrastro de la víctima para
manipularla [y] convencerla por medio de amenazas a ejecutar y saciar sus más
bajos instintos’.
Es desproporcional y evidentemente fuera de lugar que cuando a mi defendido se
le impone una condena de DOS (2) AÑOS Y OCHO (8) MESES se le revoque por
considerar que el delito es continuado donde queda demostrado en las actas de
las audiencias que los delitos son ABUSO SEXUAL AGRAVADO SIN
PENETRACION Y TRATO CRUEL AGRAVADO CONTINUADO, siendo que
nunca quisieron cambiar el calificativo del delito ya que a criterio de la defensa el
abuso sexual implica la penetración genital, anal, mediante acto carnal o
instrumento que simule un objeto sexual, dicha pena comprende en el delito de
abuso sexual artículo 259 en su primer aparte una pena de Dos (2) a Seis (6) años
y el delito de trato cruel agravado y continuado artículo 254 una pena de Uno (1) a
Tres (3) años, siendo una admisión de hechos queda establecida una pena que no
supera los Cinco (5) años es por ello que por derecho constitucional le
corresponde la LIBERTAD CONDICIONAL a mi defendido ya que no se puede ir
en deterioro los beneficios de un reo.

CONCLUSIÓN:
todo este peregrinaje anterior Honorables miembros de la CORTE DE
APELACIONES, nos obligan ante el agravio de que ha sido objeto mi defendido,
con ocasión de la decisión dictada por el Tribunal de Ejecución a interponer el
presente RECURSO DE APELACIÓN contra dicha determinación judicial,
violatoria en su máxima expresión de los principio y garantías procesales más
significativos, como lo son: EL DERECHO A LA DEFENSA , AUTONOMIA E
INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y JUEZAS, AFRIMACIÓN DE LA
LIBERTAD.
Ante la situación que agravia a mi defendido, tanto en lo material, procesal y
moral, he decidido interponer el presente RECURSO DE APELACIÓN, con el fin
de que la ilustre Corte de Apelaciones resuelva sobre el asunto sometido a su
consideración dentro del lapso legal correspondiente y corrija el entuerto jurídico
cometido por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución
del Circuito Judicial Penal en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del
Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz. El escrito contentivo del
RECURSO DE APELACIÓN que se ejerce, se interpone cumpliendo la formalidad
procesal exigida por el artículo 440 del COPP.

PETITORIO FINAL

En mérito de lo expuesto en los capítulos precedentes, solicito de la competente

SALA DE LA CORTE DE APELACIONES que vaya a conocer de este RECURSO
DE APELACIÓN, que previa a su admisión en la oportunidad procesal de decidir
sobre la cuestión aquí planteada, se sirva DECLARAR CON LUGAR los siguientes
pedimentos: PRIMERO: Me tenga por presentada el presente escrito de
apelación, SEGUNDO: Declare con lugar el RECURSO interpuesto en el caso de
especie y en consecuencia acuerde REVOCAR Y POR CONSIGUIENTE LE
OTORGUE LA LIBERTAD QUE SE LE ACORDO EN SU OPORTUNIDAD AL
CIIUDADANO MIGUEL ANGEL RAMOS GUZMAN pido que en la situación
procesal más desfavorable para mi defendido, dada su condición de sujeto
primario y sin que este pedimento pueda ser interpretado por el tribunal, como
aceptación tácita del hecho imputado, a todo evento invocando el principio “favor
libertaris”, le sea impuesta una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de las
señaladas a “numerus clausus” en el artículo 242 (Ordinales 1º al 8º) .

EL DEFENSOR PRIVADO
MARIA MARGARITA MARTINEZ
IPSA 208.282