SOLICITO: NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN
ADMINISTRATIVA
AT.: GGTU
SEÑORA SUSANA VILLARAN
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA
XXX, identificado con DNI N° XXX, con domicilio en XXX; en calidad de PROPIETARIO del vehículo de placa
N° XXX; a Ud. con las consideraciones del caso digo:
I: PETITORIO: Que al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N° 27444, interpongo NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA N° XXX,
de fecha XXX por la supuesta infracción M-20, constatada mediante dispositivos electrónicos y fotografía,
a fin de que su representada DECLARE LA NULIDAD de la papeleta recurrida, por los fundamentos
siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO :
PRIMERO.- Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad administrativa, primero debe
esta entidad cumplir con la ley, es decir señalizar bien las vías públicas, con la instalación, mantenimiento
y renovación de los dispositivos de regulación del tránsito, en las vías urbanas de su jurisdicción, con las
responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art. 33 y 23 del Reglamento Nacional de Tránsito –
Código de Tránsito.
SEGUNDO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el principio
administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de infraccón que se me impone se
lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que por estar referidas a la validez del acto
administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la autoridad adiministrativa, trae como
consecuencia la invalidez del acto administrativo.
TERCERO.- Que, la papeleta de infracción recurrida, no cumple con los requsitos para su validez, no se ha
consignado el campo para las observaciones del efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al
control del tránsito y del conductor; así mismo no se consigna la identificación completa del efectivo
policial que ha constatado la infracción mediante el empleo de medios electrónicos acreditado para la
suscripción de la papeleta; pero aun en el campo donde debe constatar la firma del efectivo policial, se
tiene una rúbrica supuestamente del efectivo policial, que se repite con los mismos rasgos en otras
papeletas, lo que evidencia una impresión de escaneo de firma; que trastoca nuestro ordenamiento
legal, y contraviene las disposiciones reglamentarias señaladas en la Ley, para la validez de la papeleta de
infracción, por ende la validez del acto jurídico administrativo.
CUARTO.- Que, tal como dispone el numeral 3 del Art. 327 del acotado Código de Tránsito, para la
utilización de los medios electrónicos, computarizados y otros mecanismos tecnológicos, se requiere la
homologación de los aparatos utilizados debidamente calibrados por INDECOPI y que esta certificación
se encuentre vigente; hecho que deternina la invalidez de la papeleta recurrida.
QUINTO.- Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamente Nacional de Tránsito –
Código de Tránsito, en su Art. 326 numeral 2 “La ausencia de cualquiera de los campos que anteceden
estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General.” Por lo que siento esto así, la papeleta de infracción
recurrida, tal como se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la invalidan y acarrean su nulidad Ipso
Jure.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo General: En el
numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece que “las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades
que le estén atribuidas …”
En el Decreto Supremo Nro 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito –
Código de Tránsito.
En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de
defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente, con excepción de lo dispuesto en
el numeral 1 del Art. 336 del presente Reglamento Nacional, igual se garantiza el derecho a la doble
instancia.”
ADJUNTO:
Copia de mi DNI
Copia de la Tarjeta de Propiedad
Copia de la Notificación Administrativa
POR LO EXPUESTO: A Ud. Sr. Alcalde solicito sírvase declarar fundada la IMPUGNACIÓN formulada contra
la Papeleta de Infracción que recurro, por los argumentos expuestos.
Lima, 30 de mayo del 2012.
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
DNI Nº XXXXXX
Expediente :
Cuaderno : Principal
Escrito :
Sumilla : apelación.
SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LIMA SAT.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, identificada con D.N.I. Nº XXXXXXXXXXXX, con domicilio real en Pueblo
Joven El Dorado, Manzana B, Lote 24, El Progreso, Distrito de Carabayllo, señalando domicilio procesal en
la Mz. B Lt. 08 P.J. Villa el Polvorin, distrito de Carabayllo - Lima, a usted con el debido respeto, digo:
I. PETITORIO:
Que, AL AMPARO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL LEY Nº 27444, interpongo recurso de
APELACIÓN contra la Resolución de sanción Nº 176-056-00003087, de fecha 07 de octubre del 2007.
Obrante a fs.01, 02 del vehículo de placa de rodaje N° TIL978 de los actuados, que rechaza la solicitud de
INPUGNACION DE PAPELETA C368094 CODIGO R02 de fecha 22/07/2013, con la finalidad de alcanzar su
revocación mediante resolución emitida por el superior jerárquico que resulte favorable a dicha petición,
en atención a los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, la Resolución Administrativa N°176-056-00003087, de fecha 07 de octubre del 2007. Obrante a
fs.01, 02, ha sido notificada, según consta del cargo de recepción obrante en el expediente, por lo que el
término legal para presentar este recurso aún no se ha vencido.
2.- Que, la Resolución administrativa N° 176-056-00003087, desestima mi solicitud de impugnación con
el fin de que se le declare la nulidad de la papeleta N° C368094 código de infracción R02 de fecha
22/07/2013 lo cual el importe es de 1,850 nuevos soles.
3.- que los inspectores de manera arbitraria y sin medios probatorios algunos impusieron la sanción
mencionada ut supra más aun no acatando y omitiendo la Ley General de Transporte y Tránsito
Terrestre, y el artículo 331 y el 336 del Decreto Supremo N° 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de
Tránsito, , se sanciona por presuntamente haber realizado servicio de colectivo en el vehículo con placa
de rodaje N° TIL978, sin que el efectivo inspector haya hecho constar y/o tenga prueba que se ha
incurrido en la referida infracción, vulnerándose de este modo mi derecho y garantía al debido proceso,
artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del Estado.
4.- Siendo más aun que no se puede imponer una sanción solo con la presunción de que se está
realizando una infracción, mas aun amenazar de manera prepotente haciendo abuso del derecho de la
autoridad conferida lo cual hasta la fecha la AUTORIDAD INCOMPETENTE (solo llenan un formatito) no se
han pronunciado ni investigado y menos sancionado a dichos efectivos que impusieron dicha sanción,
“No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de defensa al presunto
infractor y se emita el dictamen correspondiente con excepción de lo dispuesto en el numeral 1) del
Artículo 336 del presente Reglamento Nacional.” (Negrita agregado)
5.- .- Que, al amparo del artículo 336 del Reglamento Nacional de Tránsito, inciso b, dentro del término
de ley interpongo la correspondiente reclamación, por cuanto el recurrente niega la supuesta infracción
materia de la papeleta C368094, de fecha 22/07/2013. Además, debo dejar expresa constancia que el
inspector (que no consigna sus datos conforme a ley), a pesar que le entregue mis documentos, y de
manera prepotente junto a otros inspectores, sin permitirme hacer valer mi derecho a la defensa, ME
AMENAZARON QUE ME IBA A FREGAR, QUE ME VAN A PONER MÁS PAPELETA Y EL INTERNAMIENTO DEL
VEHICULO Y LA CANCELACION DEFINITIVA DE LA LICENCIA DE CONDUCIR, QUE VA SER PEOR, porque
tenían órdenes de poner papeletas hasta una determinada cantidad POR PARTE DE SU JEFE, etc. Actitud
reprochable y haciendo abuso de autoridad contraviniendo y vulnerando la ley y la constitución.
6.- Finalmente, sírvase tener presente que la papeleta C368094 no cumple con la formalidad de ley; no
obran los datos del conductor, ni elemento alguno que corrobore la presunta infracción, solamente se
describe la placa de rodaje vehicular, SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE EL CHOFER SE NEGÓ A RECIBIR
LA PAPELETA, vulnerándose de este modo el artículo VI (principio de legalidad) del Título Preliminar de la
Ley del Procedimiento Administrativo General y el artículo 10, inciso 2 (requisitos de validez). Por lo que
consta que la papeleta de infracción impuesta, tal como es expuesto Ut Supra adolece de vicios que
invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constitución Política del Perú:
Artículos 1 y 139, incisos 3 y 14.
Ley del Procedimiento Administrativo General.
Reglamento Nacional de Tránsito.
Decreto Supremo N° 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Tránsito.
POR TANTO:
A usted, señores de la SAT, sírvase tener por interpuesto mi apelación a la Resolución de sanción
Nº 176-056-00003087, y proveer conforme a ley.
OTROSÍ: señores de SAT solicito se sancione de manera ejemplar a los inspectores que realizaron dicha
acción matonezca vulnerando la ley y la constitución y declárese fundado mi recurso en todos sus
extremos, en caso de no sancionar haremos valer nuestros derechos ante las autoridades competentes.
Lima, 10 de octubre del 2014.
__________________________________________
XXXXXXXXXXXXXXX
D.N.I. Nº XXXXXX
