Trabajo Final de Graduación
Universidad Empresarial Siglo XXI
Carrera: Abogacía
Alumno: Rech Ana Valeria
D.N.I.: 32633092
Legajo: VABG85728
Fecha de entrega: 25-10-2019
Módulo3: Entrega N° 3
Tutor: Nicolás Cocca
Causa: “Bruniard Rogelio Enrique y Otro c/Municipalidad de Paraná s/Acción de
Amparo Ambiental” Expte. Nº 678”.
Sumario tentativo: I. Fallo. II. Introducción. III. Reconstrucción de la premisa
fáctica, historia procesal y decisión del tribunal. IV. Identificación y reconstrucción de
la ratio decidendi de la sentencia. V. Descripción del análisis conceptual, antecedentes
doctrinarios y jurisprudenciales VI. Postura de la autora. VII. Referencias.
I. Fallo seleccionado
Cámara en lo Contencioso Administrativo. Paraná, Entre Ríos: “Bruniard
Rogelio Enrique y Otro c/Municipalidad de Paraná s/Acción de Amparo Ambiental”
Expte. Nº 678”. Sentencia del 08/05/2018.
II. Introducción
La causa “Bruniard Rogelio Enrique y Otro c/Municipalidad de Paraná s/Acción
de Amparo Ambiental” llega a manos de la justicia en el marco de la incansable lucha
por proteger el medio ambiente.
Una vez más, son los particulares quienes deben tomar cartas en el asunto y
ponerse de pie ante la justicia para poder ser escuchados, esta vez, por medio de un
amparo judicial que pretende básicamente el cuidado y la protección del medio natural
que se cierne en torno al espacio verde que circunda a las líneas de edificación urbanas.
Téngase presente, que es lamentablemente un hecho común que el derecho a
gozar a un ambiente sano se vea menoscabado en las grandes ciudades, afectando a toda
la población, con lo cual, corresponde entonces considerar la vía de Amparo como un
mecanismo idóneo a intentar por los ciudadanos a fin de evitar la conculcación del bien
colectivo a un ambiente sano.
En los últimos años se ha dictado numerosa legislación ambiental tanto en la
órbita nacional como en la provincial y municipal la cual busca proteger, conservar y
reparar el medio ambiente y propender al desarrollo sustentable y mejoramiento de la
calidad de vida de las presentes y futuras generaciones.
Sin embargo, los problemas y los impactos ambientales siguen existiendo y
aumentando tanto a nivel internacional como nacional, por lo que los standares u
objetivos siguen sin alcanzarse, con lo que, si bien existen numerosas normas jurídicas
ambientales, es evidente que no necesariamente garantizan una tutela efectiva del
derecho a un ambiente sano.
2|Página
Se considera de suma importancia el análisis de la presente resolución ya que
por medio de ella se plasma la necesidad de protección del arbolado público como un
bien jurídico imprescindible para la sociedad, pero a su vez invita al lector a debatir si la
construcción de los edificios en altura vulnera el derecho a un ambiente sano.
En el campo jurídico, el fallo se encuentra afectado por una problemática de tipo
probatorio, en tanto la actora alega la existencia de un daño ambiental concreto,
derivado de la actividad municipal, respecto de la falta de evaluación ambiental de los
proyectos edilicios que esta última aprueba, en tanto que la demandada sostiene la
inexistencia demostrada de pruebas sólidas que demuestren dicho daño ambiental.
Téngase presente, que este tipo de problemas surgen cuando si bien se conoce la
norma aplicable, (que en este caso son las ordenanzas que regulan el desarrollo
urbanístico), la falta de pruebas aportadas en la causa, devienen en la falta de
conocimiento certero sobre la realidad que se alega, y que consecuentemente los
magistrados no pueden hacer caso omiso, y deben inexcusablemente, fallar en base a los
hechos efectivamente probados.
En la práctica, los amparistas sostienen que se encuentra vulnerado el derecho a
un ambiente sano, ya que la Municipalidad no ejerce adecuadamente el poder de policía,
ni requiere la evaluación de impacto ambiental a las empresas constructoras.
Téngase presente, que es jurídica y socialmente relevante que el conjunto
normativo plasmado en diferentes leyes ambientales, no sólo se cumpla, sino que
también se alcancen los objetivos últimos del derecho ambiental; consecuentemente,
hacer lo contrario implica contraponer una norma a uno o más principios ambientales
del ordenamiento jurídico.
En consecuencia, el análisis del presente fallo será realizado bajo los preceptos
de las afectaciones que las faltas de prueba acarrean en las decisiones judiciales,
procurando a su vez, el desarrollo de un material provechoso en el campo doctrinario,
destinado a dar cumplimiento a las bases necesarias que permitan un desarrollo
sostenible mediante la exploración de caminos que permitan el cumplimiento de los
objetivos y metas del derecho ambiental, y que consecuentemente permitan lograr un
equilibrio entre ambiente, economía y sociedad.
3|Página
III. Reconstrucción de la premisa fáctica, historia procesal y decisión del
tribunal
Esta causa surge en el marco de un amparo ambiental, promovido por el sr.
Bruniard, conjuntamente con otro, ante la situación de impacto ambiental contaminante
padecida en la ciudad de Paraná, según los amparistas, debido al incremento de
construcciones de altura en condiciones ilegales, ilegítimas e irregulares contrarias a la
legislación ambiental y generadoras de lesiones a derechos colectivos; agudizados por el
otorgamiento de ilegítimas factibilidades y autorizaciones para construir, descontrol de
la construcción edilicia en altura y eliminación de árboles y fajas verdes delante de los
edificios de altura.
Dicha acción fue entablada después de que un grupo de vecinos instaran la vía
administrativa de forma infructuosa, al ser tachada como medio inidóneo para estos
fines.
Con lo cual, bajo estos precedentes, la actora reclamó ante la justicia 1) el cese
inmediato de los actos y las omisiones que contaminan el ambiente urbano y lesionan
los derechos colectivos a gozar de un ambiente sano y sustentable 2) el cese el
otorgamiento de factibilidades y autorizaciones para construir edificios de altura sin
observar la ley general del ambiente 3) la suspensión de todas las obras de altura en
proceso de ejecución y, 4) la abstención por parte del municipio, de la aprobación de
construcciones de altura hasta tanto se sancione y reglamente una ordenanza en
consecuencia.
Sin embargo, la demandada alego por su parte la inexistencia de año ambiental,
de inminencia de riesgo y/o de contaminación ambiental, argumentando
consecuentemente la necesidad de rechazar esta acción de amparo debido a la ausencia
de demostración de daño ambiental.
Con posterioridad, esta cámara analizó la actividad judicial proveniente de las
actuaciones judiciales incorporadas como material probatorio, ante el Juzgado en lo
Civil y Comercial Nº 3, bajo la caratula "Bruniard Rogelio Enrique y otros c/
Municipalidad de Paraná s/diligencias preliminares"; de la que surge un informe
municipal, que da cuenta que desde el año 2015 hasta el 12 de marzo de 2018 se
tramitan por ante las agencias municipales un gran número de solicitudes de factibilidad
de anteproyectos y proyectos, bajo la premisa de identificar la posibilidad de existencia
4|Página
de los vicios alegados por los amparistas respecto al ejercicio del poder policial
administrativo edilicio.
Correlativamente la Municipalidad de Paraná hizo su aporte probatorio, al que
este tribunal califico de “tan exiguo como el efectuado por su contraria” pero teniendo
la salvedad que la demandada no tenía la obligación procesal de acreditar ninguna clase
de actividad ilegitima; con lo cual se introdujeron a la causa, distintos ejemplos de
estudios de factibilidad.
Una vez analizado el contenido vertido en la causa, la Cámara competente en lo
contencioso administrativo de Paraná, resolvió no hacer lugar a la acción de amparo en
concreto, argumentando que los amparistas pretendieron que cese de trámites y actos
administrativos destinados a la factibilidad de proyectos edilicios de altura, por
inadmisible considerarla inadmisible, pero si se hizo lugar a la acción de ejecución
ambiental, debiendo en consecuencia, el Municipio, dar cumplimiento a lo dispuesto
por los artículos 7 y 12 de la Ordenanza 8218.
IV. Ratio decidendi
A continuación, se detallan los argumentos esgrimidos por los magistrados, que
dieron lugar a que finalmente no se hiciera lugar a la acción de amparo que versaba
sobre el pedido de cese del otorgamiento de factibilidades y autorizaciones municipales
para la construcción de edificios de altura por considerar que no viola la normativa
provincial y nacional.
Los magistrados coincidieron en que los hechos esgrimidos deben ser probados,
tal y como lo impone la justicia, afirmando además que, en un amparo, (aunque sea de
tipo ambiental), quienes alegan que una actividad estatal es ilegítima no están exentos
de acreditarlo.
La cámara argumentó en esta oportunidad, que la normativa provincial existente,
dictada bajo los presupuestos de la ley general del ambiente, no tenía en consideración
la construcción de edificios multifamiliares de altura, actividad que pudiera exigir un
estudio de impacto ambiental previo a su ejecución; por ende, tales presupuestos
mínimos no integraban el bloque de legalidad administrativa al que debía someterse el
municipio ante tramites de factibilidad, anteproyecto y/o proyectos.
5|Página
Pero, además, los magistrados sostuvieron que el reglamento regulatorio del
estudio de impacto ambiental, no había sido cuestionado de inconstitucionalidad por la
demandante, y que la posibilidad de determinar la falta de constitucionalidad del
mismo, requiere mínimamente de un debate que involucre una amplia actividad
probatoria (que en este caso no se había dado) que superaba a todas luces la vía de un
amparo ambiental; poniendo de relieve en consecuencia, el deber de probar los hechos
controvertidos que sean involucrados dentro de una causa judicial.
Por otra parte, la Cámara hizo hincapié en que el decreto regulatorio de la
construcción de edificios en la cuestionada actividad, calificándola como debajo
impacto ambiental en tanto "... no presentan impactos negativos o, estos sean mínimos,
dentro de lo tolerado y previsto por la legislación vigente; ó cuando el funcionamiento
del emprendimiento ó actividad involucre riesgos o molestias mínimos a la población y
al ambiente."1
Concluyentemente, el otorgamiento de dicha calificación a la construcción de
altura, la norma aplicable, determina que no es necesaria la Evaluación de Impacto
Ambiental para la aprobación y ejecución de estos proyectos.
Luego de lo cual, remarca la indebida utilización de una acción de amparo para
los fines pretendidos, desde la premisa de que no es “un caso simple”.
Con posterioridad, se hace referencia al pedido de cumplimiento de normativa
sobre árboles y fajas verdes de césped frente a los edificios en altura, a lo cual, los
magistrados hicieron una comparación simbólica con las calles, de la cual dedujeron q
una calle dañada se puede seguir utilizando, pero la ausencia de un árbol es
irremplazable, con lo que finalmente resolvieron condenar a la municipalidad a iniciar
el procedimiento administrativo previsto en la ordenanza 8218, y consecuentemente a
reponer los árboles y franjas de césped faltantes.
Y finalmente, es de suma importancia destacar que la Cámara sostuvo que la
tramitación de las pretensiones que han sido expuestas por los amparistas, requiere
mínimamente de dar participación a quienes puedan verse afectados por estas medidas,
y si a esto no se le diera especifico cumplimiento, se “violentaría groseramente el
derecho a ser oído previo a una decisión judicial, consagrado por el derecho
internacional de los derechos humanos como garantía mínima de todo procedimiento
1
Art 11: (Decreto (PEP) 4977/09 - Medio Ambiente, 2009).
6|Página
judicial” con lo cual se sobrepasarían los limites normativos expuestos originariamente
en el artículo 8 del Pacto de San José de Costa Rica, con más otros instrumentos
internacionales a los cuales Argentina ha adherido.
V. Marco conceptual, antecedentes doctrinarios y jurisprudenciales
El derecho a disfrutar de un ambiente sano, tiene ya larga data en el
ordenamiento jurídico nacional. El mismo fue incorporado originalmente al texto
constitucional por medio del artículo 4l, por la reforma del año 1994.
“Artículo 41. Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades
productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las
generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental
generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la
ley…” (Ley N° 24.430 - Constitución Nacional Argentina, 1994).
A lo cual, el art 22 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos, reza en
igual sentido al decir “Todos los habitantes gozan del derecho a vivir en un ambiente
sano y equilibrado,” a lo que sigue, el deber de preservarlo de modo sustentable
haciéndolo apto para las generaciones futuras, al constituir un patrimonio común a tales
fines. (Constitución de la Provincia de Entre Ríos, 1933).
Con posterioridad, la ley N° 25.675 que rige en materia ambiental general para
todo el país, y que es contenedora de los principios fundamentales que rigen en materia
ambiental, como ser el principio precautorio, principio de progresividad y principio de
sustentabilidad2, son los preceptos más fundamentales que constituyen el cimiento
fundante de muchas resoluciones judiciales.
La CSJN, en el fallo "Negrelli, Oscar Rodolfo y otros vs. Municipalidad de La
Plata s/ Amparo-recurso de inaplicabilidad de ley"3, dijo que el concepto "ambiente" es
abarcativo de todos los ámbitos, ya sean los naturales o construidos por el hombre, y
2
Art 6: (Ley N° 25.675 - Ley General del Ambiente, 2002).
3
CSJN: (Negrelli, Oscar Rodolfo y otros vs. Municipalidad de La Plata s/ Amparo-recurso de
inaplicabilidad de ley, 2016).
7|Página
consecuentemente, volviéndose dos elementos imposibles de disociar para poder ser
analizados independientemente.
Esta misma orbita judicial, en la causa "Raffo, Julio César Antonio y otros e/
Estado Nacional y otro (San Juan, Provincia de) s/ amparo"4, destacó la importancia de
que en las causas en las que se discuten daños ambientales, se consagren cuáles son los
principios ordenatorios y aplicables al caso, y más aún que se cumplan, porque ese es el
modo en que se da cumplimiento efectivo al principio de legalidad.
Por su parte, y respecto al deber de fomentar el desarrollo sostenible de las
actividades económicas, Moller advirtió que el punto de partida radica en el papel que
juegan las tecnologías, toda vez que los seres humanos a diario, avanzan sobre los
ecosistemas cambiando y modificando su entorno natural, mediante el uso de productos
y servicios, y el correspondiente flujo de materiales creados. (Moller, 2010).
El principio de progresividad implica generar soluciones graduales que
permitan la adaptación de todos los actores y del ambiente. La progresividad como
política de estado significa que los derechos ambientales no deben ser disminuidos
sino por el contrario aumentados.
Así estos principios ambientales son la guía para que el desarrollo legislativo
avance en pro de la eficiencia energética y ambiental de los proyectos constructivos. A
continuación se analizarán dos normas ambientales de diferentes provincias que
alcanzan resultados disimiles y ponen de manifiesto porque son los principios
ambientales los que deben regir la actividad administrativa, legislativa y judicial.
En primer lugar la situación que vive Salta, debido a la disminución de espacios
verdes5 producto de la modificación del Código de Planeamiento Urbano Ambiental de
la Ciudad de Salta6. En esta ciudad la normativa anterior establecía que el corazón de
manzana no podía contener ninguna edificación, sin embargo el actual código
modificado en 2010, lo reemplazo por un espacio denominado “retiro de fondo” el cuál
4
CSJN: (Raffo, Julio César Antonio y otros e/ Estado Nacional y otro (San Juan, Provincia de) s/ amparo,
2015).
5
Se remite al lector a la lectura del artículo: Preocupa en Salta la disminución de espacios verdes. (Diario
el Tribuno, 2015).
6
Código de Planeamiento Urbano Ambiental de Salta: (Código de Planeamiento Urbano Ambiental de
Salta, 2009).
8|Página
no se puede forestar. Esto ha generado una cementación permitida por la ley, lo que
provoca aumento de temperaturas, mayor demanda de energía eléctrica e inundaciones.
En clara contraposición del marco legal que posee la Ciudad de Buenos Aires,
en la que rige la Ley 11723 – Ley de Medio Ambiente, que prevé la Evaluación de
Impacto Ambiental para Edificios, o la ley 12.704 de la Ciudad de La Plata que además
de establecer este requisito para construcciones avanza incorporando áreas urbanas
verdes denominadas "Paisaje Protegido de Interés Provincial" o "Espacio Verde de
Interés Provincial", obteniendo un aumento progresivo de estos espacios.
En cuanto a la actividad probatoria procesal, que también es motivo de
numerosos enfrentamientos, Gozaini aduce que “Los hechos afirmados y controvertidos
se deben probar. Es ésta una regla propia del principio de la carga de la prueba y un
elemento común del sistema procesal” (Gozaini, 2004, pág. 368).
El verbo probar significa, en palabras de Alvarado Velloso, “examinar las
cualidades de una persona o cosa y su resultado es demostrar la verdad de un
proposición referida a esa persona o cosa..." (Alvarado Velloso , 2008, pág. 15).
Cabe decir, que a nivel provincial y nacional, hay cierto enfrentamiento respecto
del sistema de valoración de la prueba que debe realizarse, según los tipos de procesos
que se tramitan, al respecto, Valenzuela adhiere al criterio de que “cuando no existen
normas o principios que determinen el estándar de confirmación que se considera
necesario o suficiente para que se produzcan ciertos efectos, la decisión de considerar
un enunciado fáctico como adecuadamente probado debe tomarse según criterios
racionales” (Valenzuela, 2017).
En materia ambiental rige la inversión de la carga de la prueba en función del
principio precautorio, la tecnicidad y alto costo de probar los daños ambientales
dificultad el acceso a la justicia. Sin embargo la misma no fue contemplada en el
presente proceso.
9|Página
En lo relativo a los estándares de prueba, parece ser que la brecha entre teoría y
práctica es una cuestión invencible, debido a la inocuidad de las propuestas normativas
que existen al respecto (Ferrer Beltrán & Vázquez, 2016).
Respecto del rol del juez la doctrina y la Ley General del Ambiente permite
que no sea un mero espectador sino por el contrario tome un rol activo, lo cual se
materializa en la medida adoptada por el magistrado al requerir a la Municipalidad de
Paraná la elaboración del Plan Anual de Forestación.
Vale decir finalmente, que las cusas “Mamani”7 y “Halabi”8 constituyeron
grandes precedentes en materia ambiental, por su gran contenido abocado en defensa
del desarrollo sustentable.
El fallo “Mamani” por su parte, tiene la particularidad de que, por primera vez,
se da el reconocimiento concreto de que “en los presupuestos mínimos de protección
ambiental (PMPA) existen “intereses federales relevantes” que habilitan la intervención
en instancia de revisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), mediante
recurso extraordinario federal” (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable -
Presidencia de la Nación, 2017).
Respecto al fallo “Halabi”, la doctrina considera que esta causa significó la
creación de la acción de clase, como garantía de los derechos de dimensión colectiva
(Forciniti & Martur, 2018).
VI. Postura de la autora
En este apartado, se procederá a analizar las cuestiones vertidas de forma
independiente para lograr una mayor especificidad de cada una de las cuestiones.
VI. 1. Postura general respecto de la resolución de la Cámara
Desde mi punto de vista personal, considero que esta decisión idónea a los fines
pretendidos; sobre todo si se tiene en cuenta la aplicación del principio procesal de
7
CSJN: (Mamani, Agustín Pío y otros c/ Estado Provincial - Dirección Provincial de Políticas
Ambientales y Recursos Naturales y la Empresa Cram S.A. s/ recurso, 2017).
8
CSJN: (Halabi Ernesto c/ P.E.N.-LEY 25873-DTO. 1563/04 s/amparo ley 16.986, 2009).
10 | P á g i n a
congruencia que los jueces deben de respetar para emitir una resolución en toda orbita
judicial.
Este hecho se verifica en que se hizo lugar al pedido de la actora, y se obligó a la
demandada a dar cumplimiento a la normativa vigente referida al marco general en
materia constructiva.
Pero, es dable rescatar, que el transcurso del proceso, se dio en un marco de
dificultades, entre las cuales se resalta la falta de determinación en concreto de pruebas
que permitan arribar a la conclusión de la existencia de un daño ambiental demostrable,
en lo cual disiento completamente, porque me resulta sumamente increíble que no se
pueda considerar que el mismo desarrollo urbano es un elemento que introduce
contaminación ambiental.
VI. 2. Postura respecto de la situación actual del cuerpo normativo
cuestionado
Me resulta imposible hacer caso omiso de una cuestión tan importante como la
ambiental, téngase presente que es indudable el hecho de que el desarrollo urbano
implica, tarde o temprano, la contaminación ambiental, derivada de la propia existencia
de una sociedad en un ambiente natural, lo cual no solo trae aparejada la perdida de
espacios verdes, sino que además contamina el ambiente por el solo hecho de la
cantidad de automóviles que se movilizan dentro de la propia ciudad.
Con lo cual, se pone de relieve el derecho de todo habitante de mantener ese
ambiente natural al que hace alusión la constitución nacional, y por ende, se entiende la
confrontación surgida en las actuaciones, cuando la actora intentaba a todas miras
preservar ese elemento tan indispensable para su supervivencia personal con más el de
las futuras generaciones por venir.
Es por eso, que, desde mi postura, considero sumamente importante el deber
legislativo de desarrollar y fomentar el desarrollo de cuerpos normativos referidos al
desarrollo urbano, en los cuales se prevea la posibilidad de salvaguardar el entorno
natural que rodea a las edificaciones. Así, por ejemplo, destaco la ley 12.704 de la
11 | P á g i n a
ciudad de la Plata por la protección a los espacios verdes en su art 1 y por el
requerimiento de EIA entre otras obras a los edificios.
Considerando, además, la necesidad de participación ciudadana a la sanción de
leyes que tienen en miras el cuidado ambiental y desarrollo sustentable de las
economías regionales.
VI. 3. Postura respecto del amparo ambiental abordado en la causa
Cierto es que, esta decisión no dio lugar a un proceso de amparo en sí mismo,
dado que es claro que lo resuelto en autos estuvo más abocado a resolver sobre cada uno
de los puntos de forma general, que, a tratar la cuestión de fondo vertida en el asunto, y
que se basaba en nada menos que la sustentabilidad de ese patrimonio común en el que
todos vivimos, nuestro medio ambiente.
No considero que haya sido acertada la resolución respecto de no hacer lugar a
un proceso de amparo judicial, por tratarse de una “causa compleja”, y falta de material
probatorio; encuentro absurdo y hasta arbitrario el hecho de que un juez pueda alegar
semejante postura para contradecir a una demanda, siendo que, a simple vista, es al
menos ilógico lograr objetivamente determinar cuándo una causa sobrepasa el límite de
lo simple para ser compleja o viceversa.
12 | P á g i n a
VII. Referencias
Alvarado Velloso , A. (2008). Introducción al estudio del derecho procesal (Vol. 3).
Santa Fe: Rubinzal - Culzoni.
Código de Planeamiento Urbano Ambiental de Salta. (2009). Consejo de Sala.
Recuperado el 25 de 10 de 2019, de http://200.68.105.23/cdsalta-
digesto.gov.ar/ordenanzas/O-2009-13779.htm
Constitución de la Provincia de Entre Ríos. (18 de agosto de 1933). Recuperado el 24 de
09 de 2019, de
http://americo.usal.es/oir/legislatina/leyesestados/Argentina/cons_Entre_Rios.pd
f
Decreto (PEP) 4977/09 - Medio Ambiente. (11 de diciembre de 2009). Ecofield.
Obtenido de http://ecofield.com.ar/blog/entre-rios-impacto-ambiental-
reglamentacin/
Diario el Tribuno. (09 de mayo de 2015). Preocupa en Salta la disminución de espacios
verdes | Planeamiento urbano. El Tribuno, págs.
https://www.eltribuno.com/salta/nota/2015-5-9-8-21-0-preocupa-en-salta-la-
disminucion-de-espacios-verdes-planeamiento-urbano. Recuperado el 25 de
octubre de 2019
Douglas Price, J. (2014). Alcances de la sentencia, criterios de prueba y ejecución de las
decisiones en el proceso ambiental. La Ley, 1-4.
Falbo, A. J. (10 de marzo de 2017). La medida cautelar ambiental en el proceso
colectivo ambiental. La ley, págs. 1-10.
Ferrer Beltrán, J., & Vázquez, C. (2016). Debatiendo con Taruffo. Buenos Aires:
Marcial Pons.
Forciniti , J. S., & Martur, S. J. (2018). La “Idoneidad” en la Representación Colectiva.
Revista jurídica AMFJN, 1-12.
Gozaini, O. (2004). El debido Proceso. Santa Fe: Rubinzal, Culzoni.
Halabi Ernesto c/ P.E.N.-LEY 25873-DTO. 1563/04 s/amparo ley 16.986, H. 270. XLII
(CSJN 24 de febrero de 2009).
Ley N° 24.430 - Constitución Nacional Argentina. (diciembre de 1994). Infoleg.
Recuperado el 07 de 09 de 2019, de
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm
13 | P á g i n a
Ley N° 25.675 - Ley General del Ambiente. (06 de noviembre de 2002). Infoleg.
Recuperado el 16 de 10 de 2019, de
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/75000-
79999/79980/norma.htm
Mamani, Agustín Pío y otros c/ Estado Provincial - Dirección Provincial de Políticas
Ambientales y Recursos Naturales y la Empresa Cram S.A. s/ recurso,
FA17000040 (CSJN 05 de septiembre de 2017).
Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños
derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza, 329:3316 (CSJN 20
de 06 de 2006).
Moller, R. (2010). Principios de desarrollo sostenible para America LatinDisponible
en:. Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente(9). Recuperado el 22 de
10 de 2019, de https://www.redalyc.org/art
Negrelli, Oscar Rodolfo y otros vs. Municipalidad de La Plata s/ Amparo-recurso de
inaplicabilidad de ley, 72408 (CSJN 30 de marzo de 2016).
Nogueira Alcalá, H. (2009). Estudios constitucionales. Revista de Derecho Ambiental
de la Fiscalía de Medio Ambiente (FIMA)., 7(2), 467-474. Recuperado el 16 de
10 de 2019, de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
52002009000200018
Raffo, Julio César Antonio y otros e/ Estado Nacional y otro (San Juan, Provincia de) s/
amparo, 338:793 (CSJN 01 de septiembre de 2015).
Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable - Presidencia de la Nación. (2017).
Informe del Estado del Ambiente. Gobierno de Argentina, 1-612.
Valenzuela, D. E. (11 de agosto de 2017). Estándares de prueba y decisión judicial en
materia de derecho ambiental y tutela preventiva del Código Civil y Comerical
de la Nación. El derecho, págs. 1-16.
14 | P á g i n a
