Época: Décima Época

Registro: 2021522

Instancia: Plenos de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: [Link].P. J/21 P (10a.)

AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE ACORDAR UNA PETICIÓN FORMULADA
POR EL JUSTICIABLE RECLAMADA EN EL JUICIO RELATIVO, NO CONFIGURA UNA CAUSA
MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO.

La omisión del Juez penal de acordar una petición realizada por el justiciable constituye, por regla
general, una violación de carácter adjetivo, al no ser impugnable de forma autónoma como violación
al derecho de petición reconocido por el artículo 8o. constitucional, en razón de que el
procedimiento se rige por las reglas fijadas en los diversos numerales 14 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Sin embargo, conforme a lo expuesto por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.), de título y
subtítulo: "AMPARO INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL
INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO NATURAL, CONTRA LA OMISIÓN DE LA
AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN TIEMPO CON EL
JUICIO, AL TRATARSE DE UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA DERECHOS
SUSTANTIVOS.", el juzgador debe analizar cada caso, para establecer si existe una abierta dilación
del procedimiento o su paralización total, pues de actualizarse alguno de esos supuestos, el juicio
de amparo indirecto podrá ser excepcionalmente procedente, en virtud de que en dichos supuestos
sí pudieran afectarse directamente derechos sustantivos en términos de la fracción V del artículo
107 de la Ley de Amparo. En ese sentido, no se configura una causa manifiesta e indudable de
improcedencia del juicio de amparo, en términos del artículo 113 de la Ley de Amparo, cuando el
acto reclamado consiste en la omisión del Juez penal de acordar una petición realizada por el
justiciable, ya que para determinar su actualización se requiere de un análisis más profundo, propio
de la sentencia definitiva.

PLENO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 6/2018 y su acumulada 7/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Penal del Tercer Circuito. 1 de julio de
2019. Unanimidad de cuatro votos de los Magistrados Germán Martínez Cisneros, José Guadalupe
Hernández Torres, Abel Aureliano Narváez Solís y Antonio Legorreta Segundo. Ponente: José
Guadalupe Hernández Torres. Secretario: Cristian Darío Navarro Murguía.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver las
quejas 143/2018 y 25/2018, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Tercer Circuito, al resolver la queja 8/2018, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver las quejas 158/2018, 135/2018 y 217/2018.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 6 de mayo de 2016 a las 10:06 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 30, Tomo II, mayo de 2016, página 1086.

De la sentencia que recayó a la queja 8/2018, resuelta por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito, derivó la tesis aislada III.2o.P.148 P (10a.), publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 28 de junio de 2019 a las 10:34 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 67, Tomo VI, junio de 2019, página 5125.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021523

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: V.3o.C.T.10 K (10a.)

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DICTADO EN UN JUICIO CIVIL QUE ADMITE
LA PRUEBA DE INFORME DE INSTITUCIÓN MÉDICA OFRECIDA POR LA CONTRAPARTE DEL
QUEJOSO, PARA QUE AQUÉLLA REMITA COPIA DEL EXPEDIENTE CLÍNICO DEL HIJO FINADO DE
ÉSTE, AL CONSTITUIR UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.

El derecho sustantivo a la protección de datos personales tutelado en los artículos 6o. y 16, párrafo
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en el control de cada
individuo sobre el acceso y uso de la información personal, en aras de preservar la vida privada de
las personas. En relación con este derecho, el artículo 111 A de la Ley del Seguro Social y la Norma
Oficial Mexicana NOM-004-SSA3-2012, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de
octubre de 2012, establecen la obligación del personal de los establecimientos para la atención
médica de manejar con discreción y confidencialidad la información contenida en los expedientes
clínicos, pudiendo ser únicamente proporcionada a terceros cuando medie la solicitud escrita del
paciente, el tutor, representante legal o de un médico debidamente autorizado por alguno de éstos;
asimismo, en el citado numeral 111 A, se señala que la revelación de los datos y registros que
consten en los expedientes clínicos electrónicos a terceros ajenos al Instituto Mexicano del Seguro
Social, sin autorización expresa de las autoridades de éste y del derechohabiente o de quien tenga
facultad legal para decidir por él, o sin causa legal que lo justifique, será sancionada en términos de
la legislación penal federal como revelación de secretos, con independencia del pago de la
indemnización que, en su caso, corresponda. En ese orden de ideas, el acuerdo dictado en un juicio
civil que admite la prueba de informe de institución médica ofrecida por la contraparte del quejoso,
para que aquélla remita copia del expediente clínico del hijo finado de éste, constituye un acto de
imposible reparación, en términos de la fracción V del artículo 107 de la Ley de Amparo, en la medida
en que su desahogo pudiera implicar que terceras personas tengan acceso a dicho expediente sin
autorización previa de quien deba otorgarla, lo cual consumaría irreparablemente la afectación del
derecho a la protección de datos personales del hijo finado del quejoso, pues aun cuando éste
obtuviera sentencia favorable en el juicio de origen, no desaparecería la afectación resentida con
motivo de la divulgación de la información confidencial relativa al historial médico del difunto;
máxime cuando éste era menor de edad. Lo anterior, en la inteligencia de que el carácter de
imposible reparación del acuerdo reclamado, no implica que éste sea inconstitucional por sí mismo,
sino únicamente justifica la procedencia del juicio de amparo indirecto, por lo que en todo caso será
el Juez de Distrito quien en el momento procesal oportuno resuelva este aspecto, ponderando las
particularidades del caso concreto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.

Queja 84/2019. Esther Alicia Palma Macías. 5 de septiembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretario: Germán Gutiérrez León.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021524

Instancia: Plenos de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: [Link].P. J/22 P (10a.)

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE ACORDAR UNA
PETICIÓN DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL EN EL QUE EXISTE UNA ABIERTA
DILACIÓN DEL PROCEDIMIENTO O SU PARALIZACIÓN TOTAL, AL ACTUALIZARSE LA EXCEPCIÓN AL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, PREVISTA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN XVIII DEL
ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO.

De la lectura armónica del artículo 339 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Jalisco (abrogado), en relación con el numeral 61, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, se colige que
en los casos en que se reclame la omisión del Juez penal de acordar una petición dentro de un
procedimiento jurisdiccional en el que existe una abierta dilación del procedimiento o su
paralización total, el gobernado estará en aptitud de combatir tal omisión directamente a través del
juicio de amparo, sin necesidad de agotar previamente el principio de definitividad. Ello, en razón
de que para determinar que el recurso de queja previsto en la ley procesal mencionada es el idóneo
para revocar, modificar o nulificar este tipo de acto, así como para establecer el momento idóneo
para su interposición, sería necesario acudir a una interpretación adicional de diversas disposiciones
legales y jurisprudenciales, lo cual no es exigible al gobernado, dado que no se encuentra obligado
a conocer la ley ni la jurisprudencia para interpretarlas y así poder establecer el medio de
impugnación que debe agotar antes de promover el juicio de amparo indirecto. En esas condiciones,
en atención al derecho humano a un recurso judicial efectivo y de acceso a la justicia en favor del
justiciable, se concluye que tratándose de la omisión del Juez penal de acordar una petición dentro
de un procedimiento jurisdiccional en el que existe una abierta dilación del procedimiento o su
paralización total, se actualiza el caso de excepción al principio de definitividad contenido en el
último párrafo de la fracción XVIII del artículo 61 de la Ley de Amparo, por lo cual el gobernado
queda en libertad de elegir interponer el medio ordinario de defensa (queja) o acudir en forma
directa al juicio de amparo indirecto.

PLENO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 6/2018 y su acumulada 7/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Penal del Tercer Circuito. 1 de julio de
2019. Unanimidad de cuatro votos de los Magistrados Germán Martínez Cisneros, José Guadalupe
Hernández Torres, Abel Aureliano Narváez Solís y Antonio Legorreta Segundo. Ponente: José
Guadalupe Hernández Torres. Secretario: Cristian Darío Navarro Murguía.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver las
quejas 143/2018 y 25/2018, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Tercer Circuito, al resolver la queja 8/2018, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver las quejas 158/2018, 135/2018 y 217/2018.
Nota: De la sentencia que recayó a la queja 8/2018, resuelta por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Tercer Circuito, derivó la tesis aislada III.2o.P.148 P (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 28 de junio de 2019 a las 10:34 horas y en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 67, Tomo VI, junio de 2019, página
5125.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021525

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Constitucional)

Tesis: I.5o.A.16 A (10a.)

OPERACIÓN DE MERCADOS MÓVILES EN LA MODALIDAD DE TIANGUIS, BAZARES Y

COMPLEMENTARIOS EN LA CIUDAD DE MÉXICO. EL ARTÍCULO 10, NUMERAL 29 Y SEGUNDO
PÁRRAFO, DE LOS LINEAMIENTOS RELATIVOS, AL ESTABLECER COMO UNO DE LOS GIROS
COMERCIALES LAS MASCOTAS DOMÉSTICAS Y ACUARIOS, VIOLA EL PRINCIPIO DE
SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA.

El precepto mencionado establece como uno de los giros comerciales en tianguis, bazares y
complementarios las mascotas domésticas y acuarios, con la precisión de que sólo se podrán vender
aquellos animales previstos en la Ley de Protección a los Animales de la Ciudad de México, lo que
no armoniza con la finalidad por la que los lineamientos fueron emitidos, que es promover y
fomentar la economía social y la distribución de alimentos básicos, mediante los sistemas de abasto
tradicionales, como los mercados públicos, tianguis, concentraciones y pequeños comercios,
especificando que las mercancías abastecidas generalmente constituyen artículos de primera
necesidad, o bien, materias primas utilizadas para elaborar otros productos, de lo cual deriva que la
venta de animales vivos no se encuentra dentro de esos fines de abasto de alimentos básicos. Por
otra parte, el artículo 25, fracciones V y XXI, de la Ley de Protección a los Animales de la Ciudad de
México, prohíbe la venta de animales en la vía pública, así como en mercados públicos o en todos
aquellos lugares que no cumplan con los supuestos del precepto 28 de ese ordenamiento, acorde
con el artículo 13, apartado B, de la Constitución Política de la Ciudad de México, al garantizar con
ello la protección, bienestar, el trato digno y respetuoso a los animales y el fomento de una cultura
de cuidado y tutela responsable. Por tanto, el artículo 10, numeral 29 y segundo párrafo, de los
lineamientos inicialmente indicados, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el 9 de
julio de 2019, viola el principio de subordinación jerárquica, que es uno de los límites a la facultad
reglamentaria del Poder Ejecutivo local, toda vez que modifica, altera, contradice y excede el
contenido de la ley mencionada.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 461/2019. Fundación Frecda, A.C. 4 de diciembre de 2019. Unanimidad de

votos. Ponente: María Elena Rosas López. Secretaria: Adriana Janette Castillo Hernández.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021526

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: III.3o.P.3 K (10a.)

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA SUMISIÓN EXPRESA DE

LAS PARTES PARA SOMETERSE A LA JURISDICCIÓN DE UN TERRITORIO, NO COMPRENDE TAMBIÉN
A LA DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL.

El acuerdo de las partes sobre el sometimiento expreso a la jurisdicción de los tribunales

competentes y leyes aplicables en cierta entidad federativa, renunciando a otro ámbito territorial
que en razón de sus domicilios les pudiera corresponder, no alcanza ni justifica que la competencia
para conocer del juicio de amparo indirecto recaiga en un órgano con sede en aquel lugar, pues esa
sumisión ocurre sólo en cuanto a la interpretación del contrato o título de crédito, normas
reguladoras, ejecución y cumplimiento, según lo convenido. Por tanto, no puede comprender
también a la jurisdicción constitucional, como lo es la del amparo (que no se trata de un tópico de
legalidad), pues iría contra las reglas contenidas en el artículo 37 de la ley de la materia, derivadas
del diseño normativo establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
no permite que la competencia sea renunciable o convencional, por ser de orden público.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Conflicto competencial 11/2019. Suscitado entre los Juzgados Sexto de Distrito de Amparo en
Materia Penal, con sede en el Estado de Jalisco y Décimo Tercero de Distrito de Amparo en Materia
Penal, con residencia en la Ciudad de México. 10 de octubre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Alberto Díaz Díaz. Secretaria: Andrea Raquel Suro Hernández.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021527

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: XIII.1o.P.T.9 P (10a.)

COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA
UNA ORDEN DE DETENCIÓN Y/O APREHENSIÓN. SI TODAS LAS AUTORIDADES NIEGAN LA
EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y NO SE DESVIRTÚAN LOS INFORMES JUSTIFICADOS ANTES
DE CELEBRADA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO CON
JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE SE PRESENTÓ LA DEMANDA.

Si en la demanda de amparo se señala como acto reclamado la orden de aprehensión y/o detención,
por regla general, debe acudirse a las hipótesis de los dos primeros párrafos del artículo 37 de la Ley
de Amparo, que regulan la competencia por razón de territorio para conocer del juicio de amparo
indirecto; sin embargo, si al rendir los informes justificados las autoridades responsables –tanto
ordenadoras como ejecutoras– niegan los actos reclamados y el quejoso no los desvirtúa hasta antes
de celebrada la audiencia constitucional, es inconcuso que esa posibilidad de ejecución desaparece,
pues al no existir otro elemento cierto y objetivo que sirva para concluir categóricamente que el
acto se ejecutará en alguna de las diversas jurisdicciones correspondientes a los Jueces
contendientes, debe conocer del procedimiento constitucional el Juez de Distrito con competencia
en el lugar donde se presentó la demanda, es decir, el que conoció a prevención, por ser ante quien
acudió la parte agraviada solicitando la protección constitucional.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.

Conflicto competencial 5/2019. Suscitado entre el Juzgado Decimoprimero de Distrito en el Estado

de Oaxaca, con sede en San Bartolo Coyotepec y el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Penal en el
Estado de Nuevo León, residente en Monterrey. 14 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: David Gustavo León Hernández. Secretaria: Miriam Fabiola Núñez Castillo.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021528

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Laboral)

Tesis: XIII.1o.P.T. J/3 L (10a.)

CONFLICTO COMPETENCIAL SUSCITADO ENTRE TRIBUNALES, JUNTAS O SALAS LABORALES DE

DISTINTA JURISDICCIÓN. CORRESPONDE DIRIMIRLO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE
TENGA JURISDICCIÓN SOBRE LA AUTORIDAD QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL JUICIO.

De la interpretación sistemática de los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 21, fracción VI, y 37, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
en relación con el punto cuarto, fracción II, del Acuerdo General Número 5/2013, de trece de mayo
de dos mil trece, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la
determinación de los asuntos que el Pleno conservará para su resolución, y el envío de los de su
competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, se advierte que
corresponde al Poder Judicial de la Federación dirimir, entre otras controversias, las que se susciten
por razón de competencia entre las Juntas Locales o Federales de Conciliación y Arbitraje y el
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, y es una facultad originaria de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; sin embargo, el Pleno del Alto Tribunal, en ejercicio de su facultad
constitucional, a través del Acuerdo General citado, delegó esa competencia a los Tribunales
Colegiados de Circuito, especificando en su punto octavo, fracción II, que se remitirán al que tenga
jurisdicción sobre el órgano que previno en el conocimiento del juicio. Por tanto, la competencia
para dirimir un conflicto competencial suscitado entre tribunales laborales de distinta jurisdicción,
como son una Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y una Junta de Arbitraje para los
Empleados al Servicio de los Poderes del Estado de Oaxaca, corresponde al Tribunal Colegiado de
Circuito que tenga jurisdicción sobre la autoridad que previno en el conocimiento del juicio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.

Conflicto competencial 3/2019. Suscitado entre la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio
de los Poderes del Estado de Oaxaca y la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
con residencia en la Ciudad de México. 30 de mayo de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: David
Gustavo León Hernández. Secretaria: Miriam Fabiola Núñez Castillo.

Conflicto competencial 7/2019. Suscitado entre la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio
de los Poderes del Estado de Oaxaca y la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
con residencia en la Ciudad de México. 11 de julio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Lino
Camacho Fuentes. Secretaria: Nahieli Avendaño Palacios.

Conflicto competencial 10/2019. Suscitado entre la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio
de los Poderes del Estado de Oaxaca y la Sexta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
con residencia en la Ciudad de México. 5 de septiembre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente:
José Luis Legorreta Garibay. Secretaria: Fanny Soledad Lazo Vásquez.
Conflicto competencial 15/2019. Suscitado entre la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio
de los Poderes del Estado de Oaxaca y la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, con residencia en la Ciudad de México. 24 de octubre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Héctor Lázaro Guzmán, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en
términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, por el que se expide el similar que reglamenta la organización y funcionamiento del propio
Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones de otros acuerdos generales. Secretaria: Elia
Irma Hernández Antonio.

Conflicto competencial 18/2019. Suscitado entre la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio
de los Poderes del Estado de Oaxaca y la Cuarta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
con residencia en la Ciudad de México. 31 de octubre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Lino
Camacho Fuentes. Secretario: Juan Carlos Herrera García.

Nota: El Acuerdo General Número 5/2013 citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX, Tomo 3, mayo de 2013, página 2173, con número
de registro digital: 2350.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021529

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común, Constitucional)

Tesis: 2a./J. 169/2019 (10a.)

DEFINITIVIDAD. SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN A ESE PRINCIPIO RESPECTO DE LA LEY DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SINALOA, AL PREVER UN PLAZO MAYOR AL ESTABLECIDO
EN LA LEY DE AMPARO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.

El artículo 107, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece
como excepción al principio de definitividad la relativa a que no es necesario agotar el juicio, recurso
o medio de defensa legalmente previsto cuando en éste se fije un plazo mayor al contenido en la
Ley de Amparo para el otorgamiento de la suspensión provisional, independientemente de que el
acto en sí mismo considerado sea o no susceptible de suspenderse. Así, en relación con el juicio de
amparo se fija el plazo de veinticuatro horas para que el Juez de Distrito se pronuncie sobre la
suspensión provisional; en contraste, de los artículos 49 y 68 de la Ley de Justicia Administrativa
para el Estado de Sinaloa, deriva que el plazo para el otorgamiento de la suspensión en el juicio
contencioso administrativo es de tres días, contados a partir de la fecha en que la demanda o el
escrito relativo hubiera sido presentado. Consecuentemente, como la ley local señala un plazo
mayor para el otorgamiento de la suspensión provisional del acto reclamado que el contenido en la
Ley de Amparo, se actualiza una excepción al principio de definitividad que permite al particular
acudir al juicio de amparo indirecto sin agotar previamente el juicio contencioso administrativo.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 399/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del
Vigésimo Quinto Circuito y Cuarto del Décimo Segundo Circuito, actual Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Décimo Segundo Circuito. 13 de noviembre de 2019. Cuatro votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas, Yasmín Esquivel Mossa y Javier
Laynez Potisek. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Diana Cristina Rangel
León.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, al resolver los
amparos en revisión 166/2018 y 167/2018, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado
del Décimo Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión 12/2013.

Tesis de jurisprudencia 169/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del cuatro de diciembre de dos mil diecinueve.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021530

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común, Constitucional)

Tesis: 1a. IX/2020 (10a.)

EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL ARTÍCULO

171, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA QUE LA ESTABLECE POR CONDICIONES DE
POBREZA O MARGINACIÓN, ES ACORDE CON LAS BASES CONSTITUCIONALES QUE RIGEN EL JUICIO
DE AMPARO Y RAZONABLE DENTRO DEL PARÁMETRO DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL.

El precepto citado, en su primer párrafo, establece que al reclamarse la sentencia definitiva, laudo
o resolución que ponga fin al juicio, deberán hacerse valer las violaciones procesales, siempre y
cuando el quejoso las haya impugnado durante la tramitación del juicio, mediante el recurso o
medio de defensa que prevea la ley ordinaria respectiva. Por su parte, el párrafo segundo de dicho
artículo establece algunos supuestos adicionales de excepción al principio de definitividad a los
previstos en el artículo 107 de la Constitución Federal, que establece las bases constitucionales que
rigen el juicio de amparo, entre ellos, el relativo a los asuntos en los que se ventilen derechos de
quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentren en clara desventaja para
emprender un juicio, excepción que resulta acorde con dichas bases y es razonable dentro del
parámetro de regularidad constitucional, pues el artículo 107, párrafo primero, constitucional,
estableció una delegación de origen al Poder Legislativo para que emitiera la legislación
reglamentaria de amparo, orientando su actuación a los principios y las bases contenidos en el
propio texto constitucional, los cuales no se encuentran comprometidos, esto considerando que la
constitucionalidad de una norma secundaria no depende de que su contenido esté previsto
expresamente en la Constitución, sino de que respete los principios que inspiraron la incorporación
en su texto. Adicionalmente, el artículo 171, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, es razonable de
acuerdo con el derecho a una tutela judicial efectiva previsto en el artículo 17 de la Constitución
Federal, pues a través de la excepción al principio de definitividad por condiciones de pobreza o
marginación se consolida la protección de quienes no pueden ejercer sus derechos por encontrarse
en desventaja.

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisión 1824/2019. Bluestream Capital, S.A.P.I. de C.V. 25 de septiembre de

2019. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Luis María Aguilar Morales, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien
formuló voto concurrente. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón
Ramírez.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021531

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común, Constitucional)

Tesis: 1a. VIII/2020 (10a.)

EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL ARTÍCULO

171, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA QUE LA ESTABLECE POR CONDICIONES DE
POBREZA O MARGINACIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES.

El principio referido no implica una igualdad aritmética o simétrica por la cual sea exigible la
exactitud numérica de derechos y cargas para cada una de las partes, sino que demanda una
razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de cada una de sus pretensiones, de modo que
no se genere una posición sustancialmente desventajosa para una de ellas frente a la otra. Al
respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada 1a.
CCCXLVI/2018 (10a.), de título y subtítulo: "PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL. SUS ALCANCES.",
estableció que procurar la equiparación de oportunidades también se erige como una regla de
actuación para los juzgadores, a fin de que la victoria de una de las partes no esté determinada por
su situación ventajosa, sino por la justicia de sus pretensiones. En ese contexto, el artículo 171,
párrafo segundo, de la Ley de Amparo, al establecer una excepción al principio de definitividad en
el juicio de amparo directo para quienes por sus condiciones de pobreza o marginación social no se
encuentran en aptitud de emprender un juicio, no viola el principio de igualdad procesal de las
partes, por el contrario, tiende a salvaguardarlo, al dar un equilibrio procesal a aquellas personas
que por dicha situación no se encuentran en condiciones de ejercer adecuadamente su derecho de
defensa.

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisión 1824/2019. Bluestream Capital, S.A.P.I. de C.V. 25 de septiembre de

2019. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Luis María Aguilar Morales, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien
formuló voto concurrente. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón
Ramírez.

Nota: La tesis aislada 1a. CCCXLVI/2018 (10a.) citada, se publicó en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 7 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de Federación, Décima Época, Libro 61, Tomo I, diciembre de 2018, página 376, con número de
registro digital: 2018777.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021532

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: XVII.1o.C.T.46 K (10a.)

INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DEL ESCRITO ACLARATORIO DE LA DEMANDA DE AMPARO

DIRECTO. DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE EL AUTO QUE RECAE A LA PROMOCIÓN POR LA
QUE EL PROMOVENTE, ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO OTORGADO, PRETENDE DESAHOGAR
LA PREVENCIÓN PARA EL OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA, SIN CUMPLIR
CON LOS REQUISITOS RESPECTIVOS.

Bajo la perspectiva de garantizar el derecho fundamental de acceso a la justicia que tutela el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y atento a las consideraciones de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
411/2011, que originó la jurisprudencia 1a./J. 39/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VIII, Tomo 1, mayo de 2012, página 400, con número
de registro digital: 2000702, de rubro: "ACLARACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE
RECAE A LA PROMOCIÓN DEL QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO
CONCEDIDO PARA HACERLA, PERO SIN CUMPLIR CON LAS PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE
NOTIFICARSE PERSONALMENTE.", se concluye que tratándose del incidente de falsedad de firma del
escrito aclaratorio de la demanda de amparo directo, en el que se otorga el plazo de tres días al
promovente para ofrecer la prueba pericial en grafoscopia, cuando dicho oferente, dentro del
primer o segundo día del término conferido, presenta una promoción tendente a la preparación de
esa probanza, y no cumple con el requisito del cuestionario original, el órgano de control
constitucional debe: a) emitir un acuerdo que establezca que no se satisfizo esa exigencia; b) estimar
interrumpido el lapso con la presentación del ocurso relativo, y determinar que se reanudará el día
siguiente al en que surta efectos la notificación de ese auto, a fin de que el interesado tenga
oportunidad de emplear el tiempo restante del plazo, conforme a su interés convenga; y, c) ordenar
que dicho proveído se notifique personalmente conforme al artículo 26, fracción I, inciso k), de la
Ley de Amparo, por la relevancia de lo determinado en él. Lo anterior, en el entendido de que ese
proceder no constituye un nuevo requerimiento para que el oferente subsane el requisito faltante,
pues ello no está previsto en el artículo 119 de la ley citada en cuanto al cuestionario original, sino
que obedece a la situación particular, consistente en que se realice una prevención y otorgue un
término para ello, mientras que el libelo con el cual se pretendió cumplir con aquélla, se presenta
en el primer o segundo día del periodo concedido, esto es, cuando aún no había fenecido, ante lo
cual subsiste la prevención primigenia para garantizar la posibilidad de intervenir como lo estime
conveniente. Estimar lo contrario, haría nugatoria la eficacia del lapso fijado para ofrecer y preparar
la prueba pericial en cuestión, pues si éste no se interrumpe, al momento en que el oferente tenga
conocimiento de que no se le tuvo proponiendo dicha prueba, seguramente habrá fenecido aquél.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Recurso de reclamación 16/2019. Lindolfo Palafox Flores y otros. 17 de octubre de 2019.

Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Torres García. Secretaria: Brenda Nohemí Rodríguez Lara.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 411/2011 citada,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VIII,
Tomo 1, mayo de 2012, página 368, con número de registro digital: 23572.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021533

Instancia: Plenos de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Civil)

Tesis: [Link].C. J/3 C (10a.)

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SI A LA DEMANDA SE ANEXA UN TÍTULO DE CRÉDITO QUE NO

CONCUERDE CON LOS HECHOS PRECISADOS EN ÉSTA, EL JUEZ NO TIENE LA FACULTAD DE
REQUERIR AL ACTOR PARA QUE CORRIJA ESA IRREGULARIDAD.

De los artículos 1061 y 1378 del Código de Comercio se advierte que tratándose del juicio ejecutivo
mercantil, la demanda inicial debe cumplir con ciertos requisitos, entre ellos numerar y narrar los
hechos en que el actor funde su petición exponiéndolos sucintamente con claridad y precisión,
además de exhibir, entre otros, el documento base de la acción; no obstante, si se acompaña a ese
ocurso un título de crédito que no concuerde con los hechos precisados en la demanda, tal
circunstancia no faculta al Juez para requerir al actor a fin de que subsane esa irregularidad, pues
no constituye forma alguna de oscuridad, ya que acorde con el artículo 1380 del indicado
ordenamiento, la oscuridad sólo puede presentarse en el contenido del propio libelo; sin que sea el
caso de considerar que esa incongruencia origina la improcedencia de la vía, pues evidentemente
el documento presentado es un título ejecutivo y, en todo caso, el juzgador está facultado para
desechar la demanda cuando así lo advierta al emitir el auto de radicación, pues a fin de dictar el
embargo precautorio, habrá de ajustarse al adeudo; sin embargo, ante una eventual inadvertencia
del Juez natural deberá entenderse que, en ese supuesto, la exhibición de un título que no
corresponda al demandado implica falta de legitimación pasiva en la causa, tema que sólo puede
ser abordado en la sentencia respectiva y ante su ausencia, deberá absolverlo.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 2/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Tercero, ambos en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito. 7 de noviembre de 2019. Unanimidad
de tres votos de los Magistrados Juan Manuel Arredondo Elías, José Morales Contreras y Juan
Solórzano Zavala. Ponente: José Morales Contreras. Secretario: José Alejandro Gómez del Río.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito, al resolver
el amparo directo 458/2018, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Décimo Sexto Circuito, al resolver el amparo directo 273/2018.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021534

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Constitucional, Civil)

Tesis: I.3o.C.427 C (10a.)

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN MATERIA CIVIL. SI UNA DE

LAS PARTES NO ACUDE A ELLOS A PESAR DE HABER SIDO NOTIFICADA DE SU INICIACIÓN, ESTO
NO SIGNIFICA LA PÉRDIDA DEL DERECHO DE ACUDIR A LA JUSTICIA FORMAL.

La Declaración Universal de Derechos Humanos posee un conjunto de características exclusivas,

entre las que se encuentra la relativa a que los derechos humanos son irrenunciables e inalienables,
dado que ninguna persona puede renunciar a ellos ni transferirlos. En ese sentido, si bien es cierto
que el acceso a los medios alternativos de justicia constituye un derecho humano, también lo es que
si al iniciar un medio alternativo de solución de controversias, una de las partes no quiere seguir en
sus términos el procedimiento, ello no implica que no pueda acceder a la justicia formal. Ello, porque
el artículo 17, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial, además de que su servicio será gratuito y prohibidas las costas
judiciales. De modo que, atento al derecho constitucional de acceso a la impartición de justicia por
tribunales previamente establecidos, cuando se elige para la solución de un conflicto de naturaleza
civil un medio alternativo y una de las partes no acude al mismo, a pesar de haber sido notificada
de su iniciación, no puede significar la pérdida del derecho de acudir a la justicia formal, ya que es
de igual forma un derecho humano; por tanto, de no prosperar el medio alternativo de solución de
controversias, ello no significa que se pueda cerrar la puerta de la justicia formal, pues su acceso
constituye un derecho fundamental, en tanto que uno de los principios rectores de los mecanismos
alternativos de solución de controversias es la autonomía de la voluntad, la cual debe considerarse
hasta el momento en que una de las partes se somete a la justicia alternativa.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 474/2019. Seguridad Privada Independencia, S.A. de C.V. 14 de agosto de 2019.
Unanimidad de votos. Ponente: Paula María García Villegas Sánchez Cordero. Secretaria: María
Alejandra Suárez Morales.

Amparo directo 829/2019. Pegaso PCS, S.A. de C.V. 21 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Paula María García Villegas Sánchez Cordero. Secretaria: Cinthia Monserrat Ortega
Mondragón.

Amparo directo 879/2019. Pegaso PCS, S.A, de C.V. 4 de diciembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Sofía Verónica Ávalos Díaz. Secretario: Víctor Hugo Solano Vera.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021535

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Civil)

Tesis: I.3o.C.426 C (10a.)

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN MATERIA DE PROTECCIÓN

AL CONSUMIDOR. SI LAS PARTES PACTAN QUE DEBEN AGOTARSE ANTES DE ACUDIR A LOS
TRIBUNALES COMPETENTES, DEBE PREVALECER EL ACUERDO DE VOLUNTADES.

El acceso a los medios alternativos de justicia constituye un derecho humano reconocido por el
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por ello, es obligación de
los impartidores de justicia promover y hacer extensivo el uso de dichos medios a la ciudadanía,
sobre todo ante su éxito potencial en la solución de determinados conflictos en donde cobra
especial notoriedad la reconstrucción de las relaciones interpersonales, buscando siempre
razonamientos de equidad y pretendiendo en todo momento restituir la paz social de manera rápida
y eficaz. Atento a ello, las partes pueden acordar en el contrato basal que se someterán a la
competencia de la Procuraduría Federal del Consumidor para la solución de los conflictos surgidos
del propio contrato, que cuenta con el arbitraje como mecanismo de solución de conflictos, que es
un procedimiento heterocompositivo en virtud del cual las partes acuerdan someter a la decisión
de un tercero, neutral y experto en la materia, la solución de una controversia presente o futura.
Ello constituye una decisión que debe acatarse, ya que la voluntad de las partes es la suprema ley
en los contratos. De modo que, ante tal acuerdo de voluntades y considerando que es obligación de
los impartidores de justicia promover y hacer extensivo el uso de los mecanismos alternativos de
solución de controversias, es inconcuso que primero debe acudirse ante dicha Procuraduría para
efectuar el reclamo, y de no poder solucionarse ante ella, recurrir ante los tribunales competentes.
Por tanto, dejar de cumplir lo pactado implicaría limitar a una de las partes el derecho de acudir
ante la Procuraduría citada, como medio alternativo de justicia, a iniciar un procedimiento que
resulta más ágil y tiene sustento constitucional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 474/2019. Seguridad Privada Independencia, S.A. de C.V. 14 de agosto de 2019.
Unanimidad de votos. Ponente: Paula María García Villegas Sánchez Cordero. Secretaria: María
Alejandra Suárez Morales.

Amparo directo 829/2019. Pegaso PCS, S.A. de C.V. 21 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Paula María García Villegas Sánchez Cordero. Secretaria: Cinthia Monserrat Ortega
Mondragón.

Amparo directo 879/2019. Pegaso PCS, S.A. de C.V. 4 de diciembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Sofía Verónica Ávalos Díaz. Secretario: Víctor Hugo Solano Vera.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021536

Instancia: Plenos de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Administrativa)

Tesis: [Link].A. J/78 A (10a.)

PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA CONTRA ELEMENTOS OPERATIVOS DE

SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL. DEBE CEÑIRSE A LAS FORMALIDADES DE LA LEY DEL SISTEMA
DE SEGURIDAD PÚBLICA PARA EL ESTADO DE JALISCO, AUN CUANDO SE TRATE DE ACTOS U
OMISIONES PREVISTOS EN UN REGLAMENTO MUNICIPAL EN LA MATERIA.

Del análisis sistemático, armónico y funcional de los artículos 123, apartado B, fracción XIII y 21,
noveno párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1o., 33 y quinto
transitorio de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, así como 1o., 4o., 26, 27,
95, 96, 103, y transitorios primero, segundo, tercero, octavo y décimo segundo de la Ley del Sistema
de Seguridad Pública para el Estado de Jalisco (vigente a partir de agosto de 2012), se colige que
constituyen la respuesta a la urgente necesidad de crear una nueva concepción de la seguridad
pública en el País, para lograr el debido respeto a los derechos humanos de sus habitantes y,
además, dignificar las labores policiacas para producir nuevas condiciones de convivencia que
regeneren el tejido social. Bajo este nuevo esquema constitucional y legal, establecen las bases
regulatorias para la función eficaz de la seguridad pública en su sistema nacional, al que obviamente
se integran los Estados y sus Municipios, y comprenden –entre otros aspectos–, aquellos de
naturaleza adjetiva, debiendo ser considerados como un todo indisoluble, pues sólo así podría
lograrse la materialización óptima del sistema nacional aludido en cuanto a sus objetivos, entre los
que destacan su integración, organización y funcionamiento y, en especial, las bases de
coordinación entre los tres niveles de gobierno, con miras a la perseguida homologación del
Constituyente. Consecuentemente, la autoridad instructora del procedimiento de responsabilidad
administrativa, desde el inicio de éste, indefectiblemente deberá ceñirse a las formalidades
esenciales previstas en los artículos 118 a 128 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el
Estado de Jalisco desde el auto de incoación, el emplazamiento a los probables responsables, así
como todas las actuaciones posteriores. Estimar lo contrario violaría en perjuicio de los quejosos los
derechos de legalidad y seguridad jurídica reconocidos en los artículos 14 y 16 constitucionales, pues
ante la existencia de dos legislaciones que contemplan un procedimiento administrativo para
sancionarlos por la probable comisión de un acto u omisión previstos en algún reglamento municipal
en materia de seguridad pública, no sabrían cuál de ellos es el que debe seguir y respetar la
autoridad instructora. Lo anterior, en el entendido de que este criterio sólo será obligatorio para los
procedimientos iniciados con posterioridad a la publicación de la presente tesis en el Semanario
Judicial de la Federación y no para los anteriores, pues no podría vincularse a las autoridades
instructoras del procedimiento iniciado con motivo de la transgresión a reglamentos municipales en
materia de seguridad pública que atiendan a una interpretación que no existía cuando los iniciaron.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 10/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero, Quinto
y Séptimo, todos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 21 de octubre de 2019. Unanimidad
de siete votos de los Magistrados Jesús de Ávila Huerta, Filemón Haro Solís, José Manuel Mojica
Hernández, Roberto Charcas León, Óscar Hernández Peraza, Silvia Rocío Pérez Alvarado y Claudia
Mavel Curiel López. Ponente: Roberto Charcas León. Secretario: Carlos Abraham Domínguez
Montero.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver
el amparo en revisión 104/2017, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver los amparos en revisión 195/2014 y 253/2015, y el
diverso sustentado por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,
al resolver el amparo en revisión 371/2017.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021537

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Civil)

Tesis: VII.2o.C.222 C (10a.)

PRESCRIPCIÓN POSITIVA DE MALA FE. LOS VICIOS CONTENIDOS EN EL DOCUMENTO QUE

ACREDITA LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN SON MENOS TRASCENDENTES PARA LA
PROCEDENCIA DE DICHA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

El concepto de propietario constituye el eje rector bajo el cual se analiza la procedencia o

improcedencia de la acción adquisitiva por prescripción, pues únicamente la posesión originaria es
apta para usucapir; por tanto, para la actualización de ese supuesto es indispensable que el
poseedor del bien cuente con el derecho de disposición (ius abutendi), el derecho de apropiarse de
los frutos del bien (ius fruendi) y el derecho de usar el bien (ius utendi); es decir, que el propietario
de la cosa se conduzca como el dueño y cuente con todos los derechos inherentes a ella. De ahí que
si la posesión ejercida por una persona es originaria, a título de dueño y por el tiempo suficiente, de
forma continua, pública y pacífica, es procedente la prescripción adquisitiva de mala fe del bien a su
favor. En ese sentido, sólo debe acreditar la causa generadora de la posesión y que ésta sea apta
para prescribir, por lo que necesariamente debe aportar una prueba objetiva con la cual revele el
origen de ésta. Sin embargo, en caso de que dicha prueba consista en un contrato de compraventa,
los vicios contenidos en dicho documento son menos trascendentes si se ejerce la prescripción
adquisitiva por mala fe, esto, ya que al exigir la ley un lapso mayor para su procedencia (veinte años
en términos del artículo 1185, fracción III, del Código Civil para el Estado de Veracruz), implica un
desinterés prolongado y continuo del legítimo propietario para recuperar el bien. Por lo cual, la
diferencia entre este tipo de prescripción adquisitiva y la ejercida de buena fe radica en el grado de
perfección del justo título, toda vez que, en el segundo supuesto, al establecerse un lapso menor
para su procedencia forzosamente requiere que la causa generadora sea lo más perfecta posible.
En este contexto, si una persona suscribió un contrato de compraventa de un inmueble, se estima
que dicha documental resulta apta para demostrar la posesión originaria del bien, porque implica
su adquisición tanto jurídica como material, es decir, que el inmueble es adquirido de forma íntegra
y completa con todos sus derechos y obligaciones; de ahí que si bien el carácter del vendedor del
inmueble puede afectar la validez del contrato, eso no demerita la calidad de la posesión del
comprador, ya que para ello debe anularse el título de mérito por la ausencia de las facultades del
vendedor para transmitir el dominio del bien, vicio que acarrea su nulidad. No obstante, si eso no
es demostrado en el juicio y el legítimo dueño del inmueble no hizo las gestiones necesarias para su
recuperación en el tiempo que exige la ley para usucapir, entonces, procede la prescripción
adquisitiva del bien, aun cuando la causa generadora de la posesión presente vicios, como lo es la
falta de facultades del vendedor para transmitir la propiedad del inmueble.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 335/2019. Rufina Sanchez Badillo. 22 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Lucio Huesca Ballesteros, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en
términos de los artículos 26, párrafo segundo y 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo; y
reforma y deroga disposiciones de otros acuerdos generales. Secretaria: Rubí Sindirely Aguilar
Lasserre.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021538

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Penal)

Tesis: XVII.2o.6 P (10a.)

PRUEBA PERICIAL EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. DEBE VALORARSE CON BASE EN LO

MANIFESTADO POR EL PERITO EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, PRODUCTO DEL
INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO QUE REALICEN LAS PARTES, Y NO CON LA
VERSIÓN ESCRITA DEL DICTAMEN RESPECTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada 1a. CLXXVI/2016
(10a.), de título y subtítulo: "PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. EN ÉSTE SÓLO PUEDEN
REPUTARSE COMO PRUEBAS LAS DESAHOGADAS PÚBLICAMENTE ANTE EL TRIBUNAL RESPECTIVO,
EN PRESENCIA DE LAS PARTES.", estableció que el sistema procesal penal acusatorio y oral, regido
por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, se basa
en una metodología de audiencias, cuyos ejes rectores se establecen en el artículo 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, razón por la cual, la lógica de las pruebas
cambia respecto del sistema tradicional o mixto, pues para el primero sólo pueden reputarse como
tales las desahogadas públicamente ante el tribunal respectivo, en presencia de las partes –salvo la
denominada prueba anticipada–, lo que implica que el dictado de las sentencias debe sustentarse
en elementos de convicción recibidos directamente por el tribunal de juicio oral, bajo un control
horizontal, con plena satisfacción de los principios citados. En ese orden de ideas, si se trata de la
incorporación de la prueba pericial en la audiencia de juicio, lo que manifieste el perito sobre su
experticial, producto del interrogatorio y contrainterrogatorio que realicen las partes, es lo que
tiene que valorar de manera libre y lógica el órgano jurisdiccional, no la versión escrita del dictamen
pericial, pues lo que exponga el perito de viva voz sobre las razones, estudios o experimentos que
lo hicieron llegar a concluir su opinión pericial, es lo que debe ser valorado al dictar sentencia, de
conformidad con los artículos 297, penúltimo párrafo y 361 del Código de Procedimientos Penales
del Estado de Chihuahua, aplicable hasta el 12 de junio de 2016, en virtud de la declaratoria de inicio
de vigencia del Código Nacional de Procedimientos Penales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 302/2019. 13 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo

Martínez Carbajal. Secretario: Víctor Alfonso Sandoval Franco.

Nota: La tesis aislada 1a. CLXXVI/2016 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 17 de junio de 2016 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 31, Tomo I, junio de 2016, página 702, con número de registro
digital: 2011883.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021539

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Constitucional)

Tesis: XVII.1o.P.A.97 P (10a.)

PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE GENÉTICA (ADN). EL ARTÍCULO 130 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, AL PREVER LA TOMA DE MUESTRAS
BIOLÓGICAS, LA CUAL TIENE COMO FIN EXCLUSIVO EL DE CONSTATAR O REVELAR HECHOS QUE
SIRVEN DE FUENTE O MEDIO DE PRUEBA EN UN PROCESO JUDICIAL, NO VIOLA LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES A LA NO AUTOINCRIMINACIÓN Y A LA INTIMIDAD PERSONAL, NI GENERA UN
ACTO DE MOLESTIA A QUIEN SE DIRIGE.

El precepto citado, aplicable hasta el 12 de junio de 2016, en virtud de la declaratoria de inicio de

vigencia del Código Nacional de Procedimientos Penales, al prever la toma de muestras de carácter
biológico contra la voluntad del quejoso autorizada judicialmente, no viola su derecho fundamental
de no autoincriminación, pues de su redacción y alcances no se obtiene que se obligue al individuo
a hacer manifestaciones, decir o hacer declaraciones verbales o escritas que pudieran comprometer
una sentencia condenatoria en su contra, ni permite una interpretación en el sentido de que de
negarse a hacerla voluntariamente, conllevaría la aceptación tácita del hecho imputado;
únicamente dota al juzgador de la facultad de autorizarla cuando el imputado, el afectado por el
hecho punible u otras personas, se hayan negado, y bajo las condiciones fácticas, técnicas y jurídicas
ahí descritas, entre otras, que no ocasionen menoscabo en la salud o dignidad, actos de humillación
ni degradación o la toma de muestras bajo la producción de cierto grado de dolor o sufrimiento en
la persona a quien va dirigida la autorización judicial, la cual se condiciona en todo momento a la
observancia del derecho a su intimidad personal, el cual no es absoluto, como lo señala el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al que sólo por ley, siempre que medie un interés superior,
se permite su intromisión o limitación en ciertos casos. Además, el artículo citado tampoco viola la
intimidad personal ni genera un acto de molestia a quien se dirige la toma de la muestra del ácido
desoxirribonucleico (ADN), al ser ésta una medida de inspección, registro o tratamiento sobre la
interioridad del cuerpo humano, con el fin exclusivo de constatar o revelar hechos que sirven de
fuente o medio de prueba en un proceso judicial, las cuales se sobreponen a la voluntad del
individuo cuando se efectúan mediante autorización judicial, porque su finalidad es comprobar o
descartar hechos materia de investigación por parte del Ministerio Público, o bien de carga
probatoria. Por tanto, las muestras para realizar un examen, entre ellos el de ADN, pueden tomarse
en cualquier etapa que el proceso lo permita, dependiendo del grado de urgencia en tomarlas, sin
dejar de lado el hecho de que el acusado tiene derecho a la defensa y a controlar la toma de la
muestra, además de los derechos referidos anteriormente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 84/2019. 11 de octubre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: José

Raymundo Cornejo Olvera. Secretario: Jorge Luis Olivares López.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021540

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: VII.2o.C.72 K (10a.)

RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE

DETERMINA NO DESAHOGAR UNA PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE UN MENOR DE EDAD.

De conformidad con el artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, el recurso de queja es
improcedente para recurrir un auto pronunciado durante la tramitación de un juicio de amparo
indirecto, pues es imprescindible que tenga la particularidad de causar daño trascendental y grave,
no reparable en sentencia definitiva. Así, en términos del artículo 75 de la propia ley, en los amparos
contra resoluciones jurisdiccionales, el acto reclamado debe ser analizado conforme a las pruebas
que tuvo la autoridad responsable al emitir dicho acto; es decir, no es dable admitir en el amparo
pruebas que no fueron consideradas por la autoridad responsable para comprobar los hechos que
motivaron o fueron objeto de la resolución reclamada, rigiendo ese derecho de ofrecer pruebas
para aquellos casos en donde el acto reclamado sea una resolución, judicial o administrativa, sin
previo juicio, o bien, cuando se alegue en el amparo violación al derecho de ser oído y vencido en
juicio. Por tanto, contra el acuerdo del Juez de Distrito que determina no desahogar una prueba
testimonial a cargo de un menor de edad es improcedente el recurso de queja, en virtud de que
dicho acto deriva de un juicio tramitado ante una autoridad jurisdiccional en donde la quejosa es
parte, ello es motivo suficiente para apreciar el acto reclamado conforme a las pruebas ofrecidas
antes de su emisión y, por ende, no se trata de un auto que por su naturaleza no pueda repararse
en el dictado de la sentencia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Queja 246/2019. Sara Silvia Vázquez López. 7 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Isidro Pedro Alcántara Valdés. Secretario: Pedro Carranza Ochoa.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021541

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: III.1o.C.9 K (10a.)

RECURSO DE QUEJA. POR REGLA GENERAL, ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR UNA DE LAS
PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO, CONTRA LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE ACORDAR
SOBRE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, AL NO TRATARSE DE UN ACTO TRASCENDENTAL Y GRAVE QUE
PUEDA CAUSARLE PERJUICIO NO REPARABLE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, SALVO QUE SE ESTÉ
ANTE UNA "ABIERTA OPORTUNIDAD PARA PROVEER".

De conformidad con el artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, el recurso de queja
procede contra las resoluciones que se dicten durante la tramitación del juicio que no admitan
expresamente el recurso de revisión y que por su naturaleza trascendental o grave puedan causar
perjuicio alguno a las partes, no reparable en la sentencia definitiva. Así, por regla general, cuando
una de las partes reclama exclusivamente la omisión del Juez de Distrito de proveer sobre sus
pruebas ofrecidas, el acto recurrido no puede subsumirse a esa hipótesis jurídica. Esto, pues dadas
las condiciones procesales necesarias el Juez de Distrito estaría en posibilidad de pronunciarse sobre
su admisión o no y, en su caso, de suceder esto último, estar en aptitud de interponer el recurso de
queja correspondiente para que el Tribunal Colegiado de Circuito analice la legalidad de dicha
decisión, conforme a la jurisprudencia P./J. 37/97, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de rubro: "PRUEBAS. SU DESECHAMIENTO EN UN JUICIO DE AMPARO, MEDIANTE AUTO
DICTADO POR UN JUEZ DE DISTRITO ANTES DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, ES IMPUGNABLE
EN QUEJA Y NO EN REVISIÓN.". No obstante, si el Tribunal Colegiado de Circuito advierte del escrito
del recurso de queja, del auto recurrido o de las constancias, que se está ante una "abierta
oportunidad para proveer" sobre los medios probatorios ofrecidos, entonces sí será procedente el
recurso de queja, y deberá considerarse una actuación de naturaleza trascendental y grave que
puede causar perjuicio a una de las partes, y convertirse en un obstáculo procesal que impida el
acceso a la justicia, el derecho de defensa, recurso judicial efectivo o dilate injustificadamente la
culminación de este medio de control constitucional que debe ser expedito para la protección de
los derechos fundamentales de los gobernados. Situación que se presenta cuando la autoridad
responsable ya rindió su informe justificado, se integró la litis; se difirió la primera fecha señalada
para la audiencia constitucional, donde generalmente ya se ofertó la totalidad del material
probatorio. Y, por su parte, el juzgador omite proveer la petición de admisión, sin motivación alguna.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Queja 147/2019. Punto Vertical S.A. Promotora de Inversión de C.V. 26 de junio de 2019.
Unanimidad de votos. Ponente: Martha Leticia Muro Arellano. Secretario: Antonio Rodrigo Mortera
Díaz.

Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 37/97 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, junio de 1997, página 87, con número de registro
digital: 198409.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021542

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Civil)

Tesis: II.4o.C.32 C (10a.)

RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA EL AUTO EN EL QUE EL JUEZ SE INHIBE DE CONOCER DE

LA DEMANDA POR RAZÓN DE TERRITORIO Y DEJA A DISPOSICIÓN DEL ACTOR LOS DOCUMENTOS
EXHIBIDOS CON ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

En la jurisprudencia 1a./J. 16/2014 (10a.), de título y subtítulo: "COMPETENCIA. LA FACULTAD DE

LOS TRIBUNALES PARA INHIBIRSE DEL CONOCIMIENTO DE UN ASUNTO EN EL PRIMER PROVEÍDO,
SIGNIFICA DESECHAR LA DEMANDA Y PONERLA A DISPOSICIÓN DEL ACTOR CON SUS ANEXOS, MAS
NO ENVIARLA A OTRO TRIBUNAL.", la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estableció que de acuerdo con los artículos 1115 del Código de Comercio y 165 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal (hoy Ciudad de México) y sus similares en otros
ordenamientos, los tribunales están facultados para inhibirse del conocimiento de asuntos cuando
consideren no tener competencia para ello, siempre y cuando lo hagan en el primer proveído
respecto de la demanda; que el ejercicio de esa facultad significa desechar ese escrito inicial y
ponerlo a disposición del actor con sus anexos, pero no enviarlo a otro tribunal que se considere
competente; que lo anterior resulta así, porque en el contexto de la disposición, la palabra
"inhibirse" está usada en su acepción más simple de abstenerse o dejar de actuar, lo cual se cumple
con el abandono del conocimiento del asunto mediante el desechamiento de la demanda, en razón
que de considerar que en tal caso debe remitirse el escrito inicial a otro tribunal que se considere
competente, conduciría a un contrasentido, porque implicaría suscitar una cuestión de competencia
por el propio tribunal, lo cual está prohibido en los preceptos señalados; consecuentemente, el auto
por el cual el Juez se inhibe de conocer de la demanda por razón de territorio y deja a disposición
del actor los documentos exhibidos con ésta, si bien no constituye de forma expresa un
desechamiento, por sus efectos y consecuencias, resulta equiparable a éste en términos de la
jurisprudencia referida; por ende, al ser una determinación en la que finalmente no se admite la
demanda, actualiza el supuesto de procedencia del recurso de queja previsto en el artículo 1.393,
fracción I, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México y no el de apelación que prevé
el diverso 1.51 del propio ordenamiento, en virtud de que el último medio de impugnación citado
está reservado exclusivamente para aquellos casos en los que el juzgador se considere
incompetente por razón de materia, grado o cuantía y se inhiba del conocimiento del negocio.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 650/2019. Baltazar González Vilchis. 31 de octubre de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Manuel López Reyes.

Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 16/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 4 de abril de 2014 a las 10:40 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, página 611, con número de
registro digital: 2006095.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021543

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: II.4o.P.13 P (10a.)

SANCIONES DISCIPLINARIAS IMPUESTAS POR EL COMITÉ TÉCNICO DEL CENTRO PENITENCIARIO

RELACIONADAS CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO. EL ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO
DEL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA,
DEBE REALIZARSE CON BASE EN EL RECURSO DE REVISIÓN ANTE EL JUEZ DE EJECUCIÓN.

La petición administrativa establecida en el artículo 107 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, es el

medio ordinario que debe agotarse para cuestionar los hechos, actos u omisiones respecto de las
condiciones de vida digna y segura en los centros penitenciarios, antes de acudir al juicio de amparo
indirecto. Sin embargo, de aceptar que también las sanciones disciplinarias impuestas por el comité
técnico que se relacionan con las condiciones de internamiento, se impugnen mediante la petición
administrativa, traería como consecuencia que la persona que dirige el cuerpo colegiado que
impuso la sanción, sea la que –de forma individual– revise la medida disciplinaria impuesta. Por
tanto, cuando se impugnan cuestiones relacionadas con el régimen disciplinario –particularmente
las sanciones disciplinarias impuestas por el comité técnico del centro penitenciario– el medio de
defensa que debe interponerse por el inconforme es el recurso de revisión establecido en el artículo
48 de la propia ley. Ello, no obstante que las sanciones pudieran estar relacionadas con las
condiciones de internamiento. Aspectos que cobran relevancia al momento de que el juzgador
estudie si se cumplió con el principio de definitividad que impera en el juicio de amparo, pues deberá
realizar el análisis con base en el medio ordinario que efectivamente procede; de modo que, de
combatir mediante el amparo una resolución del comité mencionado sin haber agotado el recurso
de revisión, se actualizaría la causa de improcedencia establecida en el artículo 61, fracción XX, de
la Ley de Amparo, salvo que operara alguna excepción al principio de definitividad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Queja 217/2019. 31 de octubre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretaria: Sujey Azucena Villar Godínez.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021544

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Penal)

Tesis: II.4o.P.12 P (10a.)

SANCIONES DISCIPLINARIAS IMPUESTAS POR EL COMITÉ TÉCNICO DEL CENTRO PENITENCIARIO.

SON IMPUGNABLES ANTE EL JUEZ DE EJECUCIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN Y NO
MEDIANTE LA PETICIÓN ADMINISTRATIVA ANTE EL DIRECTOR DEL CENTRO, AUN CUANDO
AQUÉLLAS PUDIERAN RELACIONARSE CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO.

De conformidad con el artículo 107 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, las personas privadas de
la libertad, a nombre propio o de manera colectiva, están legitimadas para presentar una petición
administrativa ante el director del centro penitenciario en contra de los hechos, actos u omisiones
respecto de las condiciones de internamiento. En ese sentido, la petición administrativa puede
resultar un medio de defensa idóneo para determinar si se ha incurrido o no en una afectación al
principio rector del sistema penitenciario de vida digna y segura en reclusión y, en su caso, proveer
lo necesario para remediarla. Sin embargo, cuando se impugne la resolución del comité técnico del
centro penitenciario que impone sanciones disciplinarias, no procede la petición administrativa,
sino la revisión ante el Juez de Ejecución establecida en el artículo 48 de la propia ley. Ello, no
obstante que la sanción pudiera estar relacionada con las condiciones de internamiento, pues los
aspectos de internamiento por los que procede la petición administrativa ante el director del centro
penitenciario, no comprenden las situaciones en las que se encuentre el recluso, derivadas de una
resolución sancionatoria emitida por el comité técnico respectivo, sino aquellas circunstancias en
las que se encuentre de forma regular por el propio entorno del centro y que debe modificarse para
propiciar o garantizar el nivel decoroso de vida en reclusión para todas las personas privadas de la
libertad que pretende el modelo penitenciario actual.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Queja 217/2019. 31 de octubre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretaria: Sujey Azucena Villar Godínez.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021545

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Penal)

Tesis: II.4o.P.11 P (10a.)

SANCIONES IMPUESTAS POR EL COMITÉ TÉCNICO DEL CENTRO PENITENCIARIO. SE REGULAN BAJO
EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO PREVISTO EN LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL, AUN CUANDO
PUDIERAN RELACIONARSE CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO.

La Ley Nacional de Ejecución Penal prevé varios regímenes relacionados con el internamiento por
prisión preventiva, la ejecución de penas y las medidas de seguridad impuestas como consecuencia
de una resolución judicial, siendo los principales los siguientes: i) internamiento: en el que se
reglamentan las condiciones de las personas privadas de su libertad que deberán garantizar una
vida digna y segura; ii) disciplinario: en el cual se establece que la determinación de las faltas
disciplinarias estará a cargo del comité técnico del centro penitenciario; y, iii) traslados de las
personas detenidas: en el que se regulan los voluntarios, involuntarios y excepcionales o urgentes.
A partir de ello, las peticiones administrativas pueden promoverse ante la autoridad penitenciaria
contra los hechos, actos u omisiones relacionados con las condiciones de internamiento, que
estarán reguladas bajo dicho régimen, conforme a los artículos 107 a 117 de la ley mencionada. Sin
embargo, es bajo el régimen disciplinario mediante el que se regulan las sanciones impuestas por el
comité técnico del centro penitenciario correspondiente. A este régimen le es aplicable otro trámite
y medios de impugnación diversos al de internamiento, que se encuentran regulados en los artículos
38 a 48 de la ley referida. Ello, no obstante que las sanciones pudieran estar relacionadas con las
condiciones de internamiento.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Queja 217/2019. 31 de octubre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretaria: Sujey Azucena Villar Godínez.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021546

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: (IV Región)1o.1 K (10a.)

SENTENCIAS DE AMPARO DICTADAS POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. DEBEN

CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS FORMULADOS RESPECTO DE LA CONCESIÓN, NEGATIVA O
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.

El artículo 74, fracción IV, de la Ley de Amparo establece que la sentencia debe contener las
consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para conceder, negar o sobreseer; por
tanto, no es obligación del Tribunal Colegiado de Circuito pronunciarse en la sentencia que resuelve
un recurso o un amparo directo, sobre cualquier cuestión ajena a la procedencia del recurso, del
juicio de amparo o al estudio de fondo. De ahí que no puede ser materia de la sentencia de amparo
proveer sobre peticiones de suspensión del acto reclamado o que impliquen determinaciones de
trámite que corresponden al presidente del tribunal o, en su caso, a la autoridad responsable o
autoridad recurrida, sino únicamente debe cumplir con el principio de congruencia en relación con
los conceptos de violación o agravios formulados respecto de la concesión, negativa o
sobreseimiento en el juicio de amparo; con la salvedad de que el órgano colegiado pueda hacer un
pronunciamiento específico que redunde en una justicia pronta, expedita y completa, para subsanar
omisiones o proveer sobre promociones previas a la sesión correspondiente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.

Amparo en revisión 275/2019 (cuaderno auxiliar 1024/2019) del índice del Tribunal Colegiado del
Trigésimo Primer Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. 11 de diciembre de 2019. Álvaro Villarino
Lezama. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Siloy Jazbeth Almanza
Herrera.

Amparo directo 845/2019 (cuaderno auxiliar 938/2019) del índice del Tribunal Colegiado del
Trigésimo Primer Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. 11 de diciembre de 2019. Hernaldo Fabio
Richaud Trejo. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Vega Ramírez. Secretaria: Lucero Edith
Fernández Beltrani.

Amparo directo 945/2019 (cuaderno auxiliar 963/2019) del índice del Tribunal Colegiado del
Trigésimo Primer Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. 11 de diciembre de 2019. Instituto
Mexicano del Seguro Social. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Vega Ramírez. Secretaria: Lucero
Edith Fernández Beltrani.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021547

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Administrativa)

Tesis: XXIX.3o.2 A (10a.)

SUCESIÓN DE DERECHOS AGRARIOS. EL CÓDIGO CIVIL FEDERAL ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE

A LA LEY AGRARIA PARA RESOLVER SOBRE LA VALIDEZ DE LA VOLUNTAD DEL EJIDATARIO
PLASMADA EN LA LISTA RELATIVA, CUANDO SE CONSIDERE VICIADA.

El artículo 17 de la Ley Agraria establece un régimen peculiar que tiene por objeto la tutela jurídica
del ejidatario en materia de sucesión de los derechos sobre su parcela y en los demás inherentes a
su calidad de ejidatario, consistente en que es innecesario sujetarse a las reglas o formulismos que
en la generalidad de los casos imperan en la legislación civil en materia sucesoria, para formular la
lista de sucesión en la que consten los nombres de las personas, así como el orden de preferencia
conforme al cual deba hacerse la adjudicación de derechos agrarios a su fallecimiento. Sin embargo,
no por ello la elaboración de esa lista está exenta de cumplir los requisitos de existencia y validez
que todo acto jurídico debe satisfacer, pues éstos necesariamente deberán colmarse para dar
certeza y seguridad jurídica tanto al ejidatario como a sus herederos, pues sólo una voluntad libre
de vicios en términos de los artículos 1795, fracción II y 1812 del Código Civil Federal, podrá surtir
efectos jurídicos. Por tanto, cuando se cuestione la validez de esa voluntad, al no prever la Ley
Agraria los supuestos en que se considera viciada, de acuerdo con su artículo 2o. debe aplicarse
supletoriamente la legislación civil federal para resolver esa problemática.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 22/2019. Roselia Hernández García. 14 de noviembre de 2019. Unanimidad de

votos. Ponente: Aureliano Varona Aguirre. Secretaria: Irma Ramírez Rivera.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021548

Instancia: Plenos de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Común)

Tesis: [Link].A. J/79 A (10a.)

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA DETERMINACIÓN

DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE JALISCO QUE DEJA SIN EFECTOS LA LISTA DE
RESERVA ESTRATÉGICA PARA OCUPAR EL CARGO DE JUECES DE PRIMERA INSTANCIA.

Con base en los lineamientos de la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación 1a./J. 21/2016 (10a.), se puede establecer que la determinación del Consejo de la
Judicatura del Estado de Jalisco, por medio de la cual se deja sin efectos la lista de reserva estratégica
para ocupar el cargo de Jueces de primera instancia, únicamente evoca una consumación parcial
que, desde luego, no impide el otorgamiento de la medida suspensional, de reunirse los requisitos
legales para su otorgamiento, por lo que en atención a la necesidad de conservar la materia del
amparo, así como al ejercicio de ponderación del interés social, la no contravención a disposiciones
de orden público y al principio de apariencia del buen derecho, se colige que en el juicio de amparo
es posible otorgar la suspensión provisional contra ese tipo de determinaciones, porque no se
causaría perjuicio al interés social ni se contravendrían disposiciones de orden público, habida
cuenta que su otorgamiento de manera provisional, es para el único objeto de que no surta efectos
esa determinación y que se siga considerando al quejoso como Juez designado en la materia que
corresponda, si hubiere vacantes, en el orden señalado en la lista definitiva de aspirantes
aprobados, hasta en tanto se resuelva la suspensión definitiva en el juicio constitucional de donde
derive el asunto, sin que para ello pueda anteponerse en su designación a los que le precedieron en
esa lista, salvo que gocen de una medida suspensional que también les permita ser considerados
para ocupar las referidas vacantes. Alcance que no afecta el servicio público de impartición y
administración de justicia, en tanto que éste busca la elección de los mejores candidatos para ser
titulares de los órganos encargados del servicio de impartición de justicia en la entidad, y
precisamente con la concesión de la medida cautelar se genera ese beneficio en favor de la
colectividad que se encuentra interesada en el óptimo ejercicio de la actividad jurisdiccional
mediante la elección referida, la igualdad de oportunidades, sin privilegios o ventajas irrazonables,
que se asegura con la observación de lo establecido en la convocatoria, máxime que fue la propia
autoridad responsable quien la emitió, realizó el concurso de oposición y aprobó la lista definitiva
de vencedores.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 18/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Cuarto
y Quinto, todos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 21 de octubre de 2019. Unanimidad
de siete votos de los Magistrados Jesús de Ávila Huerta, Filemón Haro Solís, José Manuel Mojica
Hernández, Roberto Charcas León, Óscar Hernández Peraza, Silvia Rocío Pérez Alvarado y Claudia
Mavel Curiel López. Votaron con salvedades: Roberto Charcas León y Silvia Rocío Pérez Alvarado.
Ponente: Claudia Mavel Curiel López. Secretario: Carlos Abraham Domínguez Montero.

Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver
la queja 260/2019, el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito, al resolver la queja 250/2019, y el diverso sustentado por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 234/2019.

Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 21/2016 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 10 de junio de 2016 a las 10:02 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 31, Tomo I, junio de 2016, página 672, con
número de registro digital: 2011829, con el título y subtítulo: "LANZAMIENTO EJECUTADO. PROCEDE
CONCEDER LA SUSPENSIÓN EN SU CONTRA, SIEMPRE QUE SE DEMUESTREN LA APARIENCIA DEL
BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA, Y NO EXISTA IMPEDIMENTO JURÍDICO O MATERIA."

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021549

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Laboral)

Tesis: XXV.3o.4 L (10a.)

TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO DE DURANGO.

AL DETERMINAR LA LEY RESPECTIVA CUÁLES SON LOS FUNCIONARIOS QUE TIENEN ESA CALIDAD,
ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 5o. DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES
AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE PREVÉ UN CATÁLOGO DE PUESTOS QUE TIENEN ESE CARÁCTER A
NIVEL FEDERAL.

El artículo 17 de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del Estado de Durango,
prevé la aplicación supletoria, entre otras normas, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado; sin embargo, para el surgimiento de dicha figura deben actualizarse, entre otros, los
siguientes requisitos: a) que la normativa a suplir no prevea una figura jurídica cuya aplicación sea
necesaria para la resolución de una controversia, o bien, su regulación sea deficiente; y, b) que la
ley a suplir permita esa posibilidad, y que señale de manera específica cuál es la norma que debe
aplicarse en suplencia, lo que no podrá verificarse si con ello se contraría el ordenamiento a suplir,
o si se trata de regular instituciones que el legislador no tuvo la intención de establecer. Ahora bien,
la propia legislación burocrática estatal en sus artículos 7o. y 9o., define que tendrán la categoría de
trabajadores de confianza los que realicen funciones de dirección, inspección, vigilancia y
fiscalización; los que determinen las leyes o reglamentos especiales que regulen la organización y
funcionamiento de las distintas dependencias o entidades administrativas; o bien, los que efectúen
actividades que se relacionen con trabajos privados de un titular. Así, el legislador local, con
fundamento en el artículo 116, fracción VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, determinó cuáles son los funcionarios que tienen la calidad de trabajadores de
confianza. En este sentido, si bien la ley burocrática local sí establece expresamente la posibilidad
de ser suplida e indica que es la legislación federal una de las que puede aplicarse para ese fin,
entonces debe decirse que aquélla define qué trabajadores deben considerarse como de confianza,
además de que no se advierte una regulación deficiente al respecto; inclusive, la aplicación
supletoria de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, contrariaría el ordenamiento
local, pues hubo voluntad expresa del legislador de Durango de establecer la calidad de trabajadores
de confianza a quienes desempeñen las actividades referidas, y no limitándolos a un catálogo.
Asimismo, cabe hacer la acotación de que la legislación federal aludida no tiene el carácter de "ley
especial", pues ésta es la que se aplica sólo a una o varias categorías de sujetos, o a hechos,
situaciones o actividades específicas, y no sólo es de carácter principal, puesto que su aplicación no
depende de insuficiencia alguna en relación con otro ordenamiento, sino que resulta de aplicación
preferente frente a las leyes generales; de ahí la inaplicabilidad supletoria de la ley federal de
referencia, merced que la norma local es clara al definir a los trabajadores de confianza de diversa
manera en que fue hecho por el legislador federal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 435/2018. Flor Aída Salas Acevedo y otro. 28 de marzo de 2019. Unanimidad de
votos. Ponente: Miguel Ángel Álvarez Bibiano. Secretario: Eduardo Alfredo Herreman Ávalos.
Amparo directo 93/2019. María Guadalupe Mayela López Torres. 4 de julio de 2019. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Carlos Ríos López. Secretario: José Enrique Guerrero Torres.

Amparo directo 195/2019. Juan Carlos Calderón Reyes. 8 de noviembre de 2019. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Carlos Ríos López. Secretario: Óscar Arturo Luévano González.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021550

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Civil)

Tesis: XXII.3o.A.C.7 C (10a.)

TRANSACCIONES REALIZADAS POR EL DISPOSITIVO TERMINAL PUNTO DE VENTA. EL PLAZO PARA

CUALQUIER RECLAMO O ACLARACIÓN DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE GENERADO EL DEPÓSITO
DERIVADO DE CADA TRANSACCIÓN EN LA "CUENTA CONCENTRADORA" DEL BANCO, ES DECIR,
CUANDO EL USUARIO GENERA MEDIANTE EL USO DE SU TARJETA EL PAGO DE MERCANCÍAS Y/O
SERVICIOS BRINDADOS POR EL AFILIADO.

De manera general, el modo de operar de las compras realizadas mediante terminales punto de
venta, consiste en que cuando un usuario, paga mediante tarjeta, la operación y/o transacción se
deposita en la cuenta del "afiliado", no así el importe; ahora bien, de todas las compras a través de
transacciones con tarjeta, se genera un lote de éstas, el cual si "el afiliado" busca que sea depositado
el importe que corresponde a las transacciones, deberá remitir al banco mediante el dispositivo
terminal punto de venta, dicha información, a fin de que sea depositado el importe en la cuenta del
"afiliado". De ahí que tratándose de transacciones realizadas a través del dispositivo terminal punto
de venta, debe entenderse que el plazo para cualquier aclaración o reclamación por parte del
afiliado, respecto del monto o importe de los depósitos derivados de transacciones con tarjeta, se
computa a partir de la realización de la transacción con tarjeta por parte del usuario. Ello es así pues,
para que se realice el depósito del importe en la "cuenta de cheques", perteneciente a la actora,
previamente es carga del afiliado totalizar las transacciones del lapso de operaciones, así como
generar el correspondiente "trámite de depósito" o "cierre de lote"; es decir, cumplimentar la suma
de las transacciones autorizadas a través de la terminal punto de venta del periodo en que se realizó
la operación con tarjeta materia de reclamo, pues es de esta manera que se desglosa de forma
detallada cada una de las operaciones y consumos que se pagaron con tarjeta y esa información se
envía al banco adquirente, siendo éste un presupuesto para que la institución, a su vez, haga el
depósito del importe de todas las operaciones practicadas, en la "cuenta de cheques" del afiliado.
Por ende, si es necesario aclarar o reclamar un depósito derivado de una transacción con tarjeta, el
plazo otorgado al afiliado para hacerlo, se computa desde que se realiza esa operación, pues al
versar la controversia sobre el procesamiento de la solicitud de pago y su consecuente autorización
o rechazo, debe correr desde la propia transacción con tarjeta, ya que el convenio, cuyas
definiciones y términos se hallan en la cláusula primera, distingue entre la "transacción", hecha
mediante la tarjeta del usuario y depositada en la "cuenta concentradora" del banco, y el "importe
de la transacción", que es el resultado del procesamiento de la solicitud y el posterior depósito en
la "cuenta de cheques", siendo la primera operación, la que interesa e, incluso, el contrato impone
la carga de conciliar diariamente las ventas realizadas por las transacciones con cargo a tarjeta, con
lo depositado en su "cuenta concentradora". De ahí que el plazo para cualquier reclamo debe
computarse a partir de generado el depósito derivado de cada transacción con tarjeta en la "cuenta
concentradora" del banco, es decir, a partir de que el usuario genera mediante el uso de su tarjeta
el pago de mercancías y/o servicios brindados por el afiliado. Luego, de no suscitar controversia
dentro del plazo establecido contractualmente en estos términos, dará lugar a la preclusión del
derecho y a que se le tenga conforme con los depósitos efectuados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL VIGÉSIMO SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo directo 46/2019. Energéticos El Garitón, S.A. de C.V. 15 de agosto de 2019. Unanimidad de
votos. Ponente: Eligio Nicolás Lerma Moreno. Secretario: Dominico Eduardo Hernández Chávez.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época

Registro: 2021551

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Constitucional)

Tesis: 1a./J. 8/2020 (10a.)

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. DIFERENCIAS ENTRE EL DERECHO A RECURRIR UN FALLO ANTE

UNA INSTANCIA SUPERIOR Y EL DE ACCEDER A UN RECURSO ADECUADO Y EFECTIVO.

Si bien los derechos mencionados giran en torno al derecho fundamental de tutela jurisdiccional
efectiva contenido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
debe tenerse presente que dichas prerrogativas son autónomas, con dimensiones y alcances
propios que exigen desarrollos interpretativos individualizados que abonen en el entendimiento y
configuración del núcleo esencial de cada derecho. Ahora bien, en cuanto al juicio de amparo, la
Corte Interamericana ha establecido que éste se encuentra en el ámbito del artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, "Pacto de San José", reconociéndolo, por su
naturaleza, como el procedimiento judicial sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de todos
los derechos reconocidos por la Constitución y la Convención citada; el mismo Tribunal
Interamericano precisó que el recurso consagrado en el aludido artículo 25 no es el recurso de
apelación, el cual está previsto, en el artículo 8.2 h), del mismo tratado. Esta diferencia entre el
derecho a la protección judicial y el derecho a la revisión, es de suma relevancia para entender
cuándo se está en presencia del derecho a recurrir un fallo ante una instancia superior, en respeto
al derecho al debido proceso, y cuándo se está ante la exigencia del derecho a un recurso que
ampare derechos fundamentales de fuente nacional o convencional, por tanto, el juicio de amparo
debe considerarse como un medio de defensa diseñado para proteger los derechos consagrados en
la Constitución y la Convención Americana, y no como un mecanismo de segunda instancia, esto es,
un recurso que sirve de margen para la revisión de una decisión en el marco de un proceso.

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisión 2814/2014. Javier García Ramírez. 24 de febrero de 2016. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma
Lucía Piña Hernández y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente:
Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Daniel Álvarez Toledo.

Amparo directo en revisión 7034/2018. Carlos Eduardo Martínez Varela. 6 de marzo de 2019.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Disidente: Norma Lucía Piña
Hernández, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Héctor Vargas Becerra.

Amparo directo en revisión 135/2019. Carlos Eduardo Martínez Varela. 27 de marzo de 2019.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Disidente: Norma Lucía Piña
Hernández. Ponente: Juan Luis González Alcántara Carrancá. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Amparo directo en revisión 2122/2018. Distribuidora Liverpool, S.A. de C.V. 26 de junio de 2019.
Cinco votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez.

Amparo directo en revisión 1824/2019. Bluestream Capital, S.A.P.I. de C.V. 25 de septiembre de

2019. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Luis María Aguilar Morales, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien
formuló voto concurrente. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón
Ramírez.

Tesis de jurisprudencia 8/2020 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada de veintidós de enero de dos mil veinte.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 04 de febrero de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
Época: Décima Época

Registro: 2021552

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 31 de enero de 2020 10:32 h

Materia(s): (Laboral)

Tesis: I.13o.T.216 L (10a.)

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO. EL CONCEPTO "DIFERENCIA DE AUMENTO"

QUE SE OTORGA A SUS TRABAJADORES CON MOTIVO DEL INCREMENTO ANUAL QUE SE PACTA
CONFORME A LA REVISIÓN CONTRACTUAL, INTEGRA EL SALARIO PARA EL PAGO DE LA
GRATIFICACIÓN POR JUBILACIÓN.

El concepto denominado "diferencias de aumento", debe considerarse en el salario para el pago de

la gratificación por jubilación, ya que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en la jurisprudencia 2a./J. 24/2012 (10a.), de rubro: "UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO. LA GRATIFICACIÓN POR JUBILACIÓN DE SUS TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DEBE
CALCULARSE CON BASE EN EL SALARIO INTEGRADO.", estableció que la gratificación por jubilación
debe calcularse con el salario integrado; por tanto, si el pago de la prestación denominada
"diferencia de aumento" que otorga la Universidad Nacional Autónoma de México a sus
trabajadores con motivo del incremento anual que se pacta conforme a la revisión contractual, se
trata del pago retroactivo de aquellos meses anteriores a la citada revisión, y mediante ese concepto
se igualó el importe del salario de todos los meses del año, al recibirlo el trabajador durante el último
año de servicios anterior a su jubilación, entonces integra el salario para el pago de aquélla.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1023/2018. 24 de enero de 2019. Unanimidad de votos; mayoría en cuanto al

sentido y tema de la tesis. Disidente: Nelda Gabriela González García. Ponente: Héctor Landa Razo.
Secretaria: Carmen González Valdés.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 24/2012 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, página 747,
con número de registro digital: 2000480.

Por instrucciones del Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 3 de mayo de 2019 a las 10:08
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 66, Tomo III, mayo
de 2019, página 2606, con número de registro digital: 2019808, se publica nuevamente con las
modificaciones en el precedente que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.

Esta tesis se republicó el viernes 31 de enero de 2020 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.