“COBO DE MACCHI DI CELLERE, DOLORES C/ PCIA DE CÓRDOBA”
(1941) CSJN.
HECHOS : la Sra. Cobo de Macchi era propietaria de unas tierras en
cordoba. La prov de Córdoba crea un impuesto (ley 3787 año 1939) que
determinaba que deberían abonar cierta cantidad de dinero si sus inmuebles
rurales alcanzaban un valor de 3 millones o más en conjunto. La actora
abono el impuesto pero bajo protesta porque consideraba que se estaba
violando el derecho a la igualdad, derecho a la propiedad y resultaba ser
confiscatorio por superar el 33%. El gobernador cuando creo el proyecto de
ley dijo que le iban a sacar a los que mas tenían para ayuda y mejoramiento
de los que nada poseen.
CUESTION A RESOLVER: se debe resolver si es legal o ilegal,
constitucional o no el cobro que ha hecho la provincia a título de contribución
territorial y sobre la procedencia de la devolución de las sumas que la Sra.
Macchi di Cellere se ha visto obligada a pagar y que ha pagado con protesta.
FALLO: que en principio no es inconstitucional la ley dado que es potestad
de la pcia crear esa clase de tributos, siendo estos progresivos, como no es
en razón a la superficie sino al valor de la totalidad del inmueble no puede
mantenerse que atente contra la propiedad. ( en caso contrario se estaría
buscando que vendan las propiedades las personas que poseen muchos
inmuebles, no es el caso este).
Pero en el caso este en particular la tasa del 20 0/00 que le aplican a la
actora por tener la misma tanta cantidad de bienes resulta confiscatoria por
absorber más del 50% de las utilidades. Por lo tanto, se declara que el
impuesto cobrado a la actora en virtud de la ley 3787 de la prov de córdoba
es violatoria del art 17 de la CN.
“BUSSO, ANA MASOTTI DE Y OTRO C. BUENOS AIRES LA PROVINCIA
S/ INCONSTITUCIONALIDAD DEL ADICIONAL AL
IMPUESTO INMOBILIARIO” (1947) - CSJN.
HECHOS: Una familia tenía un condominio que su valor total superaba el
mínimo tomado en una ley provincial para gravar inmuebles cuya valuación
esté comprendida entre 1 millón y 2 millones. Como el campo en condominio
estaba valuado en 1.158.500 quedaba comprendido. El problema es que le
cobraron el impuesto a los 5 condóminos como si todos fueran únicos
propietarios de ese inmueble, es decir no considerando sus partes indivisas.
Los propietarios pagaron el impuesto bajo protesta, se formaron los exptes.
Administrativos donde impugnaron al art 1 de la ley de la pcia de Bs. As.
Como violatorio al principio de igualdad (art 16 CN) ya que no se tuvo en
cuenta la capacidad contributiva de cada uno.
CUESTION A RESOLVER: Si es o no violatorio el art 1 de la ley 4204 pcia
de Bs. As de la constitución nacional. Y si en tal caso corresponde la
repetición de los pagos efectuados o no.
FALLO: La parte demandada (bs. As.) mantiene que en verdad se trata de
un impuesto “real”, no “personal” por lo tanto no interesa la persona sino el
bien, en este caso contemplaría cual es el valor del bien y nada más. A su
vez mantienen que la ley que traen los actores para aplicarla por analogía al
caso ( ley 4834) no aplica al caso porque ahí si se tomaba un aspecto
personal del sujeto contribuyente que era el hecho de que este se
encontrara en el extranjero.
La corte termina diciendo que no solo es inconstitucional el hecho de cobrar
ese impuesto sin considerar las partes indivisas de cada condómino, sino
que además con la ley provincial en cuestión a provincia estaba tomando
indirecta injerencia en una materia cuya legislación es privativa del Congreso
Nacional (art. 67.11 CN).
Por lo tanto: el adicional establecido por la ley de contribución territorial de la
provincia de Buenos Aires nº 4204 es violatorio de los arts. 4 y 16 de la
Constitución Nacional en cuanto se cobra a los condóminos atendiendo al
valor total del inmueble con prescindencia del valor de la parte ideal
perteneciente a cada uno de ellos. Se les va a restituir la diferencia entre lo
pagado y lo que se les pudo cobrar válidamente
