FUNDAMENTOS DEL MÉTODO DE LOS ELEMENTOS

FINITOS Y APLICACIONES

1. Introducción.
1.1. Métodos numéricos para resolución de EDP.
1.2. Diferentes enfoques para plantear el MEF.
1.3. Introducción histórica.
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados.
2.1. Introducción.
2.2. Residuo.
2.3. Método de los residuos ponderados.
2.4. Integración por partes.
2.5. Discretización.
2.6. Aproximación nodal.
2.7. Funciones de ponderación. Formulación de Galerkin.
2.8. Formulación matricial de la forma integral.
2.9. Ensamblado.
2.10. Condiciones de contorno esenciales.
3. Planteamiento variacional del MEF.
3.1. El problema elástico. Resolución de sistemas discretos.
3.2. Método de Rayleigh-Ritz.
3.3. Formulación en desplazamientos.
3.4. Requisitos de convergencia.
4. Interpolación. Funciones de forma de continuidad C0.
4.1. Introducción.
4.2. Formas básicas de elementos.
4.3. Interpolación nodal. Funciones de forma.
4.4. Propiedades de las funciones de forma.
4.5. Elementos unidimensionales.
4.6. Elementos bidimensionales.
4.7. Elementos tridimensionales.
4.8. Transformación de coordenadas.
4.9. Integración numérica.
4.10. Funciones de forma jerárquicas.
5. Solución aproximada del MEF.
5.1. Características de la solución y análisis de resultados.
5.2. Clasificación de errores.
6. Error de discretización y técnicas adaptativas.
6.1. Velocidad de convergencia del error de discretización.
6.2. Cuantificación del error de discretización.
6.3. Estimación del error de discretización mediante técnicas de alisado.
6.4. Reconstrucción del campo de tensiones.
6.5. Técnicas adaptativas.
7. Elementos estructurales para vigas y placas.
7.1. Elementos tipo viga.
7.2. Elementos tipo placa.
 TEMA 1.-

INTRODUCCIÓN AL
MÉTODO DE LOS
ELEMENTOS FINITOS.
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos i

INDICE

INDICE ........................................................................................................................... I
1.- INTRODUCCIÓN. ...................................................................................................... 1
1.1.- MÉTODO DE LAS DIFERENCIAS FINITAS. ............................................................ 2
1.2.- MÉTODO DE LAS FUNCIONES DE PRUEBA. ......................................................... 3
1.3.- MÉTODO DE LOS ELEMENTOS FINITOS (FEM). .................................................. 3
1.4.- MÉTODO DE LOS ELEMENTOS DE CONTORNO (BEM) ........................................ 4
2.- DIFERENTES ENFOQUES DEL PLANTEAMIENTO DEL MEF ....................................... 5
2.1.- PLANTEAMIENTO MEDIANTE RESIDUOS PONDERADOS ...................................... 5
2.2.- PLANTEAMIENTO VARIACIONAL ....................................................................... 6
3.- INTRODUCCIÓN HISTÓRICA. ................................................................................... 7
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos ii
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 1

1.- INTRODUCCIÓN.
Un problema de contorno es aquel que está gobernado por una o más ecuaciones
diferenciales o integrales dentro de un dominio, y por condiciones de contorno en la
frontera de dicho dominio. Como ejemplo, los problemas de análisis estructural están
gobernados por las siguientes ecuaciones:
(1) Relaciones deformaciones - desplazamientos.
(2) Relaciones tensiones - deformaciones.
(3) Ecuaciones de equilibrio.
En general, para resolver un problema de contorno, se puede utilizar uno de los
siguientes métodos.
a) Solución analítica. Generalmente no aplicable cuando la geometría no es muy
simple.
b) Solución aproximada. A efectos de aplicación ingenieril, si no es posible
encontrar la solución exacta, basta con encontrar una solución aproximada en
la que esté acotado el error cometido. Para el caso que nos ocupa, se pueden
utilizar, entre otros, métodos de diferencias finitas, de elementos finitos o de
elementos de contorno. De estos, el más utilizado en la actualidad es el de
elementos finitos. No obstante ciertos tipos de problemas pueden ser tratados
con mayor eficacia mediante diferencias finitas o elementos de contorno.
Los problemas físicos pueden clasificarse en dos categorías: Sistemas discretos y
sistemas continuos. Considerando las leyes de la física, un problema de ingeniería se
representa por:
- Un sistema discreto caracterizado por un conjunto de ecuaciones algebraicas
que relacionan un número finito de incógnitas o grados de libertad (gdl).
- Un sistema continuo que está caracterizado por un conjunto de ecuaciones
diferenciales en derivadas parciales con sus correspondientes condiciones de
contorno. En ocasiones, es posible obtener una formulación equivalente en
términos de ecuaciones integrales.
La solución del problema, en el primer caso es relativamente simple, ya que consiste en
encontrar la solución (analítica o numéricamente) del sistema de ecuaciones
algebraicas. En el segundo caso, la solución del problema es más compleja.
La mejor forma de resolver un problema gobernado por ecuaciones diferenciales es
obtener la solución analítica. Sin embargo, existen muchas situaciones en que la
solución analítica es difícil de obtener. Por ejemplo, el dominio de definición del
problema puede ser complejo, las propiedades pueden variar dentro del mismo, o las
condiciones de contorno pueden ser no simples.
Cuando no es posible encontrar la solución analítica hay que recurrir a una solución
numérica (que es generalmente aproximada). El objetivo será encontrar una solución
con un error inferior al admisible para su utilización en ingeniería. Existen diferentes
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 2

métodos aproximados para la resolución de ecuaciones diferenciales. Los más generales

se pueden resumir en los siguientes:

1.1.- Método de las diferencias finitas.

En este caso, el dominio de definición del problema se discretiza en una serie de puntos,
denominados nodos, y el valor de las derivadas de la función incógnita se determina en
términos de su valor en los puntos que lo circundan utilizando un método de diferencias
finitas. Por ejemplo, el valor de las derivadas de una función f(x,y) evaluada en el punto
ij puede aproximarse mediante

∂f f −f
≅ i +1, j i , j
∂x ij h

∂f f −f
≅ i , j +1 i , j
∂y ij k

∂2 f f −2 f i , j + f i −1, j
≅ i +1, j
∂x ij
2
h2

a) Malla regular de diferencias finitas. b) Aproximación de las derivadas

Figura 1.- Cronología del MEF.

Sustituyendo la aproximación de diferencias finitas en la ecuación diferencial para cada

uno de los nodos de la malla obtendremos un sistema de ecuaciones cuyas incógnitas
son el valor de la función en los nodos.
Las dificultades básicas que aparecen en la utilización del método son las siguientes:
- Es difícil tratar con geometrías o condiciones de contorno complejas. La forma
simple de plantear el método consiste en utilizar discretizaciones en puntos
dispuestos regularmente, lo que no es fácil de realizar cuando el contorno es
complejo.
- Puede ser necesario utilizar esquemas iterativos en la resolución del problema,
dependiendo la estabilidad numérica de diversos parámetros. Las ecuaciones
resultantes pueden estar mal condicionadas.
- El algoritmo de resolución depende del tipo de ecuación planteada y es difícil
de generalizar.
En la actualidad se han desarrollado métodos de diferencias finitas apropiados para la
utilización con mallas no regulares. Estos permiten tratar problemas con contornos
complejos, y en general se han desarrollado para aplicaciones específicas. El método
por lo tanto no es general.
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 3

1.2.- Método de las funciones de prueba.

Se supone que la solución del problema se puede expresar en función de un número
finito de parámetros incógnita. Por ejemplo, en un problema bidimensional, podríamos
suponer que la solución del problema se puede aproximar mediante un polinomio,
definido para todo el dominio,

u ( x, y )≈ uˆ ( x, y )= a1 +a2 x+ a3 y + a4 x 2 + a5 xy +...
siendo los parámetros a determinar los coeficientes ai. El grado del polinomio a
considerar, y en consecuencia el número de coeficientes incógnitas, determinarán la
precisión del resultado obtenido. Para encontrar tales parámetros se puede aplicar la
condición de estacionariedad de un funcional (método de Raileigh-Ritz) o minimizar el
error ponderado sustituyendo la aproximación en las ecuaciones diferenciales (método
de los residuos ponderados). De la aplicación de estos métodos resulta un sistema de
ecuaciones cuyas incógnitas son los parámetros ai.
Las desventajas de este método se pueden resumir en las siguientes:
- El suponer una única solución, válida para todo el dominio, puede requerir un
número excesivo de términos, con un grado polinómico elevado, dando lugar
posiblemente a errores computacionales elevados.
- Los coeficientes ai del polinomio no son fácilmente interpretables desde el
punto de vista físico.
- Es difícil satisfacer condiciones de contorno generales.
- En general, el sistema de ecuaciones resultante tiene una matriz de coeficientes
llena. Esto significa que deberemos almacenar y operar con todos los términos
de la matriz para resolver el sistema de ecuaciones. Por otra parte, en general la
matriz de coeficientes estará bien condicionada, facilitando la resolución
numérica del sistema de ecuaciones.

1.3.- Método de los elementos finitos (FEM).

En el MEF, el dominio se subdivide en un conjunto de subdominios (elementos finitos)
definidos por los nodos que conecta. Para cada elemento se aproximan localmente las
funciones incógnita, en general mediante funciones polinómicas, en función de un
conjunto de variables discretas (por ejemplo, valor de la función incógnita en los nodos
que definen el elemento, si la interpolación es nodal). Considerando la condición de
estacionariedad de un funcional o un método de residuos ponderados se plantean las
ecuaciones algebraicas correspondientes (ecuaciones de comportamiento aproximadas).
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 4

Figura 2.- Dominio y discretización del dominio en elementos.

De la solución de este problema, se obtiene el conjunto de variables discretas que

definen la solución aproximada al problema planteado.
Las ecuaciones de comportamiento aproximadas pueden calcularse mediante
ensamblado de las ecuaciones de comportamiento de cada elemento finito. Esto es una
gran ventaja del método, ya que permite realizar gran parte de los cálculos de forma
sistematizada.
En cierta forma puede considerarse que el método de los elementos finitos equivale a un
método de las funciones de prueba considerando un soporte local (basado en elementos)
de las mismas junto con un ensamblado de las ecuaciones locales.

1.4.- Método de los elementos de contorno (BEM)

En el método de los elementos de contorno, las ecuaciones diferenciales que gobiernan
el problema se transformar en integrales definidas sobre la frontera del dominio. Puesto
que el problema se expresa solamente como función de la solución en el contorno se
consigue reducir en una las dimensiones del problema, siendo solamente necesario
discretizar la frontera del dominio en elementos.
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 5

2.- DIFERENTES ENFOQUES DEL PLANTEAMIENTO DEL MEF

Como se ha indicado anteriormente, para plantear las ecuaciones algebraicas a partir de
las cuales se obtendrá la solución aproximada del problema se pueden considerar los
siguientes planteamientos alternativos:
- Aplicar un método de residuos ponderados.
- Aplicar la condición de estacionariedad de un funcional.

2.1.- Planteamiento mediante residuos ponderados

Consideremos un problema planteado mediante una ecuación diferencial, definida en un
dominio A :

L(u )+ f =0
Donde L es un operador diferencial y f una función definida sobre el dominio.
Tendremos además unas condiciones de contorno, que por simplicidad en este momento
no vamos a considerar. Para esta ecuación diferencial podemos definir la función
residuo R(u) como:

R(u )= L(u )+ f
Consideremos ahora una función de ponderación Ψ , definida para el dominio. Para todo
el dominio podemos definir la integral:

W (u )= ∫ Ψ R(u )dA
A

que es evidentemente nula si u es la función solución del problema. La función Ψ se

denomina función de ponderación. Ahora, la solución de la ecuación diferencial se
puede plantear como la búsqueda de la función u que anula la forma integral para
cualquier función de ponderación Ψ .
Consideremos ahora la solución aproximada û . En este caso, el residuo no será nulo,
resultando:

R (uˆ )= L(uˆ )+ f
W (uˆ )= ∫ Ψ R(uˆ )dA
A

Supongamos que la aproximación de la función u depende de m coeficientes ai.

Consideremos que se han elegido convenientemente m funciones de ponderación Ψ j .
Como la función aproximada depende de los coeficientes ai, el residuo ponderado para
cada función de ponderación será también función de los coeficientes, es decir:
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 6

W j (uˆ )= ∫ Ψ j R (uˆ )dA=W j (a1 ,..,am ) j =1,..,m

A

La solución aproximada del problema puede buscarse como aquella que anula el residuo
ponderado para todas las funciones de ponderación ( Ψ j ) seleccionadas, y por lo tanto
consiste en calcular los coeficientes ai a partir del sistema de ecuaciones:

W j (a1 ,..,am )=0 j =1,..,m

En general, cada una de estas ecuaciones dependerá de todos los coeficientes ai. El
sistema de ecuaciones resultante es lineal si la ecuación diferencial lo es. La solución
encontrada es una solución aproximada, ya que hemos supuesto la forma de la misma
(polinómica por ejemplo) y hemos anulado el residuo ponderado para un conjunto de m
funciones de ponderación.

2.2.- Planteamiento variacional

En este segundo caso, la formulación integral da lugar a un planteamiento físico mucho
más claro del problema, lo que ha hecho que tradicionalmente sea la forma más habitual
de plantear el problema en el entorno de la Ingeniería Mecánica.
Esta alternativa para plantear las ecuaciones de elementos finitos consiste en utilizar un
principio variacional para determinar las incógnitas del problema. Por ejemplo, en
problemas elásticos resulta común utilizar el principio de mínima energía potencial
total. Mediante este planteamiento se determina el valor aproximado de un funcional Π
como función de las incógnitas a determinar:

ˆ (a1 ,..,am )
Π≈Π j =1,..,m

Planteando la estacionariedad de dicho funcional con respecto a las incógnitas a

determinar se obtiene el sistema de ecuaciones a resolver:

ˆ
∂Π
=0 j =1,..,m
∂ai
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 7

3.- INTRODUCCIÓN HISTÓRICA.

El Método de los Elementos Finitos (MEF) ha evolucionado gradualmente, en base a las
contribuciones de ingenieros, matemáticos y físicos. Las ideas esenciales comenzaron a
aparecer principalmente durante la década de los 40.

Matemáticos Físicos Ingenieros

1940
Courant Prager y Hrenikoff
Schoenberg Synge McHenry
Newmark Génesis de Introducción de
1950 conceptos del computadores
MEF digitales
Polya Synge Langefors
Hersch McMahon Argyris
Weisberger Turner, Clough,
Greenstadt Martin, y Topp Años

1960 formativos

Friedrichs Clough
White Melosh; Bessenling
Jones;
Fraeijs de Veubeke
Zienkiewicz y
Cheung Años de

1970 maduración

Figura 1.- Cronología del MEF.

El artículo de Courant en 1943 es un clásico. Aunque fue uno de los primeros, y pronto
olvidados, detalla un enfoque similar al que apareció de nuevo a mediados de los 60.
Para resolver el problema de torsión en elasticidad, define polinomios lineales sobre
regiones trianguladas. El artículo de Schoenberg, en 1946, define el nacimiento de la
teoría de los splines, recomendando la utilización de polinomios definidos a tramos para
aproximación e interpolación. A mediados de los 50, Polya, Hersch y Weinberger
utilizan ideas similares a las de Courant para estimar límites de valores propios. En
1959, Greenstadt divide un dominio en "células", asignando una función diferente a
cada una de ellas, y aplica un principio variacional. White y Friedrichs utilizan
elementos triangulares para desarrollar ecuaciones en diferencias a partir de principios
variacionales.
En la comunidad de físicos, el trabajo de Prager y Synge conduce al desarrollo del
método del hipercírculo, que proporciona una interpretación geométrica para los
principios de mínimo de la teoría de elasticidad clásica. Synge utiliza funciones lineales
definidas sobre una región triangulada conjuntamente con un procedimiento variacional
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 8

de Ritz. McMahon resuelve un problema tridimensional electrostático utilizando

elementos tetraédricos y funciones lineales.
Entre los ingenieros, Hrenikoff propone la idea en 1941 de que el comportamiento
elástico de una placa continua puede ser similar, bajo ciertas condiciones de carga, a un
conjunto de elementos viga conectados entre sí en puntos discretos. El problema puede
tratarse mediante métodos computacionales similares a los utilizados para estructuras de
barras. McHenry y Newmark refinan posteriormente esta idea.
A partir de la introducción comercial de los computadores digitales a principio de la
década de los 50, diversos investigadores, principalmente Langefors y Argyris mediante
artículos publicados entre 1954 y 1955, reformulan el problema del análisis de
estructuras a una forma matricial perfectamente adaptada para el cálculo eficiente por
ordenador.
En 1956, Turner, Clough, Martin y Top sobrepasan el concepto de entramado de barras,
modelando estructuras de aviones mediante el ensamblado de pequeños paneles de
forma triangular. Es un avance conceptual importante ya que hace posible modelar de
forma mas realista estructuras bi y tridimensionales mediante el ensamblado de piezas
similares. El resumen de su trabajo contenía una observación realmente profética,
"Considerable extension of the material presented in this paper is possible."
En este momento se ensamblan todos los ingredientes: computadores, métodos
matriciales, y el concepto de elemento. Los ingenieros reconocen rápidamente que están
ante una nueva herramienta, rápida y potente. Esto quizá marca el comienzo del
crecimiento rápido del MEF. En los siguientes 5 o 10 años existe una gran profusión de
artículos relacionados con aplicaciones prácticas a estructuras de ingeniería civil y
aeroespacial.
El nombre del método, "elementos finitos", aparece por primera vez en un artículo de
Clough en 1960. Los trabajos de Melosh y Besseling en 1963, y el de Jones y Fraeijs de
Veubeke en 1964 muestran que el MEF puede identificarse como una forma del método
variacional de Ritz utilizando funciones definidas a tramos. En 1965 Zienkiewicz y
Cheung mostraron que el MEF es aplicable a todos los problemas de campos que
pueden ser definidos en forma variacional.
La época de mediados de los 60 se puede identificar con la transición de los años
formativos al principio de la "era moderna". La primera década (mediados de los 50 a
mediados de los 60) ha sido dominada por las aplicaciones estructurales a gran escala, y
el enfoque se ha caracterizado por el concepto físico de imaginar la estructura
descompuesta en piezas físicamente separadas.
A partir de mitad de la década de los 60 hasta el final de los 70, el MEF se difunde más
allá del análisis estructural a otros campos de aplicación , y la tendencia es más
matemática. Estos son los años de maduración, en los que por ejemplo aparecen
alrededor de 7000 publicaciones en el año 1976. Los matemáticos comienzan a
establecer los fundamentos con pruebas rigurosas de convergencia, límites del error, y
estabilidad. Las técnicas se extienden por encima de los métodos variacionales para
incluir residuos ponderados y principios de balance de energía globales. Los algoritmos
numéricos se refinan. Se desarrollan los generadores automáticos de malla, la
interacción, y otras capacidades de pre y postproceso.
1.- Introducción al Método de los Elementos Finitos 9

En la actualidad el MEF es una de las técnicas mejor asentadas para la resolución de

problemas de contorno que aparecen en la ingeniería. La tendencia actual es la de
facilitar al usuario la resolución de problemas complejos. Los problemas no lineales
(plasticidad, viscoelasticidad, contacto, etc.) pueden ser tratados con mayor facilidad y
de forma más eficaz, y es posible resolver problemas combinados en los que
interaccionan problemas que anteriormente eran tratados por separado (análisis
tensional, térmico, interacción fluido - estructura, interacción estructural con campos
magnéticos, etc.). Como la solución de elementos finitos es aproximada, es necesario
estimar el error que se introduce. En los últimos años se ha realizado un avance
considerable es el desarrollo de técnicas fiables y rápidas de estimación del error de
discretización y técnicas de redefinición automática de la solución que permitan
garantizar un error menor que el deseado, sin intervención por parte del usuario. En
definitiva, la tendencia es a automatizar completamente el proceso de análisis, para que
el usuario pueda dedicar mayor tiempo a la interpretación de resultados y estudio del
problema que está analizando.
 TEMA 2.-

PLANTEAMIENTO DEL MEF

MEDIANTE RESIDUOS
PONDERADOS.
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados i

INDICE

INDICE ........................................................................................................................... I
1.- INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1
2.- RESIDUO .................................................................................................................. 1
3.- EL MÉTODO DE LOS RESIDUOS PONDERADOS ........................................................ 2
4.- INTEGRACIÓN POR PARTES ..................................................................................... 2
5.- DISCRETIZACIÓN..................................................................................................... 4
6.- APROXIMACIÓN NODAL .......................................................................................... 5
7.- FUNCIONES DE PONDERACIÓN. FORMULACIÓN DE GALERKIN ............................. 5
8.- PLANTEAMIENTO MATRICIAL DE LA FORMA INTEGRAL ........................................ 5
8.1.- DEFINICIONES ............................................................................................ 5
8.2.- DESARROLLO ............................................................................................. 6
9.- ENSAMBLADO .......................................................................................................... 8
10.- CONDICIONES DE CONTORNO ESENCIALES .......................................................... 9
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados ii
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 1

1.- INTRODUCCIÓN
En el presente capítulo presentaremos la metodología seguida en la resolución numérica
de una ecuación diferencial en derivadas parciales, mediante la aplicación del método
de los elementos finitos.
Cada uno de los pasos efectuados se ilustrará con su aplicación sobre la ecuación
diferencial lineal de segundo orden genérica:

∂2 u ∂2 u
Dx + D y − Gu + Q = 0 (1)
∂x 2 ∂y2

definida en un dominio A ∈ R2, cuya frontera denotaremos por S, con condiciones de

contorno dadas por:

 ~
 u = u en S1 ( cond. contorno tipo Dirichlet )
 ∂u ∂u (2)
 Dx nx + Dy n = q en S 2 ( cond. contorno tipo Neumann )
 ∂x ∂y y

siendo S1 I S2 = ∅ y S1 U S2 = S , nx y ny las componentes del vector unitario normal al

contorno S2, y donde u(x,y) es la incógnita del problema, con Dx, Dy, G y Q constantes,
o a lo sumo funciones de x e y pero no de u, puesto que si así fuera, el problema no sería
lineal.

2.- RESIDUO
Se define el residuo como el valor que ofrece la ecuación diferencial cuando se
sustituye en la misma un campo arbitrario u*(x,y), y lo denotaremos por R(u*).
Obviamente se tendrá que siendo u la solución de la ecuación diferencial:

R ( u* ) = 0 si u* = u
(3)
R ( u* ) ≠ 0 si u* ≠ u
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 2

Luego puede entenderse que resolver la ecuación es lo mismo que hacer que el residuo
sea nulo.
Para la ecuación diferencial considerada, el residuo será:

∂2 u* ∂2 u *
R ( u ) = D x 2 + D y 2 − G u* + Q
*
(4)
∂x ∂y

3.- EL MÉTODO DE LOS RESIDUOS PONDERADOS

El método consiste en buscar la anulación del residuo exigiendo la anulación de la
forma integral:

W ( u ) = ∫ Ψ R ( u ) dA = 0 (5)
A

donde la función Ψ se conoce con el nombre de función de ponderación o función de

peso.
Sólo en el caso en que se verifique la ecuación 5 con independencia de la función Ψ que
se tome, esto es

W( u ) = ∫ Ψ R( u ) dA = 0
A (6)
para toda Ψ

será equivalente buscar la función u que verifique la ecuación diferencial, haciendo nulo
el residuo 3, o buscar la función que verifique 6.
La forma integral del residuo ponderado correspondiente al ejemplo planteado es:

 ∂2 u ∂2 u 
W( u ) = ∫ D
 x

Ψ
∂x 2 + D yΨ
∂y 2 − G Ψ u + Ψ Q  dA

(7)
A

4.- INTEGRACIÓN POR PARTES

En general, y por razones que en el próximo punto se pondrán de manifiesto, conviene
proceder a integrar por partes la forma integral 6 hasta que el orden de derivación sobre
la función Ψ y sobre la función u se igualen.
Considerando la ecuación diferencial planteada y suponiendo que Dx, Dy son
constantes:
-Integrando por partes el término integral con segundas derivadas en x una sola vez
respecto a x, resulta:
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 3

 ∂Ψ 
∂ u 2
 u = Ψ du = dx 
∂ x
∫∫ D x Ψ ∂x 2 dx dy =  ∂ 2 u ∂u 
=
dv = 2 dx v= 
 ∂x ∂x 
∂Ψ ∂u ∂u
= − ∫∫ D x dx dy + ∫ D x Ψ dy
∂x ∂x ∂x

-Integrando por partes el término integral con segundas derivadas en y una sola vez
respecto a y, resulta:

 ∂Ψ 
 u=Ψ du = dy
∂ u 2
 ∂y 
∫∫ D y Ψ ∂y2 dx dy =  ∂ 2 u ∂u 
=
dv = 2 dy v= 
 ∂y ∂y 
∂Ψ ∂u ∂u
= − ∫∫ D y dx dy + ∫ D y Ψ dx
∂y ∂y ∂y

-Si denotamos por nx y ny a las componentes del vector unitario n, en la dirección

normal exterior al contorno S, que también se pueden expresar como cosθ y
senθ respectivamente, se tendrá

dx = dS sen θ = n ydS
dy = dS cos θ = n x dS

Resultando de la agrupación de las integrales de contorno

∂u ∂u  ∂u ∂u 
∫D x Ψ
∂x
dy + ∫ D y Ψ
∂y
dx = ∫ Ψ  D x
S
 ∂x
nx + Dy n  dS
∂y y 

De este modo, se llega finalmente a la expresión

 ∂Ψ ∂u ∂Ψ ∂u 
W( u ) = − ∫  D x + Dy + Ψ G u − Ψ Q  dA +
A
∂x ∂x ∂y ∂y 
(8)
 ∂u ∂u 
+ ∫ Ψ D x nx + Dy n y  dS
S  ∂x ∂y 

Como la función de ponderación Ψ es arbitraria, podemos elegirla de forma que se

anule sobre la parte del contorno S1. De este modo,
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 4

 ∂u ∂u   ∂u ∂u 
∫ Ψ D x ∂x n x + D y ∂y n y  dS = ∫ Ψ D x ∂x n x + D y ∂y n y  dS
S S2

y, dado que en la frontera S2 se tiene la condición de contorno dada por 2, la ecuación

anterior se simplificará, resultando

 ∂u ∂u 
∫ Ψ D x ∂x n x + D y ∂y n y  dS = ∫ Ψ q dS (9)
S S2

y finalmente, la ecuación 8 resultará:

∂Ψ ∂u ∂Ψ ∂u
W( u ) = − ∫ ( D x + Dy + Ψ G u − Ψ Q ) dA + ∫ Ψ q dS (10)
A
∂x ∂x ∂y ∂y S 2

5.- DISCRETIZACIÓN
La división del dominio en una serie de subdominios disjuntos recubriendo el dominio
original, propio de la técnica de elementos finitos, nos lleva a considerar la forma
integral W(u) como la suma de las formas integrales particularizadas a cada subdominio
o elemento finito. Este resultado es inmediato a partir de las propiedades de la integral.
No obstante, la interpolación de elementos finitos que posteriormente se aplique deberá
cumplir ciertas condiciones de continuidad para que esto sea cierto.
Suponiendo, por lo tanto, el dominio A descompuesto en Ne elementos, se tendrá:
Ne
W( u ) = ∑W e
(u) (11)
e=1

donde We(u) resulta

∂Ψ ∂u ∂Ψ ∂u
We(u) = − ∫ ( D x ∂x ∂x + D y ∂y ∂y + Ψ G u − Ψ Q ) dA + ∫ Ψ q dS (12)
Ae S2 I Se

siendo Se el contorno del elemento Ae.

Puesto que We(u), al integrar sobre Ae, sólo hace intervenir la solución u en el elemento
Ae, que denotaremos por ue, y análogamente para la función de ponderación, podemos
igualmente escribir

∂Ψ e ∂u e ∂Ψ e ∂u e
W (u) = − ∫ ( Dx
e
+ Dy + Ψ e G u e − Ψ e Q ) dA + ∫ Ψ e q dS (13)
Ae
∂x ∂x ∂y ∂y S I Se 2

donde ue hace referencia a la solución u en el elemento Ae, y de forma análoga para Ψe.
Cuando en cada elemento, la solución ue sea aproximada, se requerirá que la
aproximación permita mantener la continuidad entre elementos, puesto que de lo
contrario no resultaría correcta la equivalencia dada por la ecuación 11 considerando
We(u) dada por la ecuación 13.
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 5

6.- APROXIMACIÓN NODAL

Si en cada elemento se efectúa una aproximación nodal a partir de n nodos, resultará
n n
e
u ( x, y) = ∑ N i ( x, y) e
u ( x i , yi ) = ∑ N i ( x, y) u ei (14)
i =1 i =1

En escritura matricial puede representarse como

u e ( x, y) = [ N] u e { } (15)

donde [N] representa el vector de las funciones de forma transpuesto y {ue} el vector
que contiene el valor de la función incógnita en los nodos del elemento considerado.

7.- FUNCIONES DE PONDERACIÓN. FORMULACIÓN DE

GALERKIN
Como se comentó con anterioridad, las funciones Ψ son a priori arbitrarias. Cuando esta
función, Ψe, en un elemento e se aproxima en la misma base que la función incógnita ue,
se dice que la formulación es de Galerkin. En este caso, podemos escribir
n n
e
Ψ ( x, y) = ∑ N i ( x, y) Ψ ( xi , yi ) = ∑ N i ( x, y) Ψie
e
(17)
i =1 i =1

que matricialmente puede representarse por

Ψe ( x, y) = [ N] Ψe { } (18)

donde [N] es el vector de funciones de forma transpuesto del elemento y {Ψe} es el

vector que contiene los valores nodales de la función de peso en el elemento
considerado.

8.- PLANTEAMIENTO MATRICIAL DE LA FORMA INTEGRAL

8.1.- Definiciones
-Definimos el operador [L] como:

∂
 
[ L] =  ∂∂x  (20)
 
 ∂y 

-Definimos la matriz [D] como:

2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 6

Dx 0 
[ D] =  (21)
 0 D y 

-Definimos la matriz [B] como:

[ B] = [ L][ N] (22)

8.2.- Desarrollo
Partiendo de la forma integral para el elemento e dada por la ecuación (13), se tendrá,
considerando las definiciones anteriores:

∂Ψe ∂u e ∂Ψe ∂u e
∫ ( Dx ∫  ( [ L] Ψe ) [ D] ( [ L] u e )  dA
T
W1e ( u ) = − + Dy ) dA = −
e ∂x ∂x ∂y ∂y e

A A

Utilizando la aproximación nodal de la función Ψe y de la función ue, indicadas en el

punto anterior, resulta

∫  ( [ L][ N]{Ψe } ) ( ) 

[ D] [ L][ N]{ u e }  dA
T
W1e ( u ) = −
Ae

que reordenando, habida cuenta de que las componentes de los vectores {Ψe} y {ue} son
valores nodales, siendo por lo tanto constantes, resulta

 
W1e ( u ) =− Ψ { } e T
(
 ∫ [ B] T [ D] [ B]
 A e
) { } { } T [ k1e ] { u e}
dA  u e = Ψe

(23)

Por otra parte, definiendo W2e ( u )

W2e ( u ) = − ∫ G Ψe u e dA (24)
Ae

aproximando nodalmente las funciones Ψe y ue, obtenemos

 
W2e ( u ) =− Ψ { } e T
 ∫ G [ N] [ N] dA  u e = Ψe
 A e
T

{ } { } T [ k e2 ] { u e} (25)

Definiendo W3e ( u )

W3e ( u ) = ∫ Q Ψe dA (26)
Ae

resultará análogamente

 
W3e ( u ) = Ψe{ } T  ∫ Q [ N]T dA  = {Ψe} T { f3e} (27)
Ae 
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 7

Finalmente, la integral de contorno tiene una contribución en el elemento e dada por la

forma integral W4e ( u ) definida por

 
W4e ( u ) = ∫ e
Ψ q dS = Ψ { } e T
 ∫ q [ N] dS = Ψe
 S2 I Se
T

{ } T { f4e} (28)
S2 I Se

La forma integral del elemento e, We(u), resultará de

W e ( u ) = W1e ( u ) + W2e ( u ) + W3e ( u ) + W4e ( u ) (29)

Efectuando ahora los productos de matrices e integraciones que aparecen en las

expresiones de las diferentes formas integrales parciales, resulta

W1e ( u ) = Ψe { } T [ k1e ] { u e} (30)

[ ]
con : k1e = − ∫ ( [ B]T
e
[ D] [ B] ) dA (31)
A

W2e ( u ) = Ψe { } T [ k e2 ] { u e} (32)

[ ]
con : k e2 = − ∫ G [ N]T [ N] dA (33)
Ae

W3e ( u ) = Ψe { } T { f3e} (34)

{ } ∫ Q [ N]T dA
con : f3e =
e
(35)
A

W4e ( u ) = Ψe { } T { f4e} (36)

{ }
con : f4e = ∫ q [ N ] T dS (37)
S2 I Se

Sumando ahora estas expresiones, se obtendrá, de acuerdo con 29, la expresión

matricial de la forma integral We(u)

W e ( u ) = { Ψe }
T
( ( [k ] + [k ] ) {u }
e
1
e
2
e
+ {f }
e
3 + {f }
e
4 )
resultando finalmente la expresión

W e ( u ) = { Ψe }
T
( [k ] {u }
e e
+ {f e} ) (38)
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 8

9.- ENSAMBLADO
Obtenida la forma integral de cada elemento e según lo visto en el anterior punto, resta
ahora efectuar la operación de ensamblado de los elementos, según
Ne
W( u ) = ∑ We(u) = 0
e =1

Supongamos el número total de nodos en el dominio igual a M, y sea la expresión de la

forma integral elemental genérica We(u)

W e ( u ) = { Ψe }
T
( [k ] {u }
e e
+ {f e} ) (39)

En la anterior expresión sólo están involucrados los valores nodales de la función Ψ y u

correspondientes a los nodos del elemento e.
Definiendo ahora los vectores con las variables nodales de todo el dominio {U} y {Ψ},
debemos expandir la matriz de coeficientes [ke] y el vector {fe} dando lugar a [Ke] y el
vector {Fe} respectivamente.
El elemento de [ke] situado en la fila i, columna j, multiplica de acuerdo a la ecuación
39 a la i-ésima componente de {Ψe} y a la j-ésima de {ue}, de modo que se deberá
posicionar en [Ke] , en la fila asociada al número de nodo correspondiente a la
componente i-ésima de {Ψe}, y en la columna asociada al número de nodo
correspondiente a la componente j-ésima de {ue}. Análogamente, se procederá en la
expansión de {f e}, posicionando la componente i-esima del vector {f e} en la fila de
{Fe} asociada al número de nodo correspondiente a la componente i-ésima de {Ψe}.
El ensamblado ofrece
Ne
W( u ) = ∑ We(u) =
e =1

  Ne   Ne 

e
[ ]
= { Ψ}  ∑ K { U} +  ∑ Fe   =
T
 [ ] (40)
  e =1   e =1 
= { Ψ} T ( [ K]{ U} + { F} ) = 0

Podría pensarse que dado que la anterior expresión es válida con independencia de la
función de peso Ψ, y por lo tanto de sus valores nodales recogidos en el vector {Ψ},
ésta conduciría al sistema algebraico de ecuaciones

[ K]{ U} + { F} = { 0} (41)

Pero ésto todavía no es cierto, puesto que como ya vimos la función de ponderación Ψ
se toma de modo que se anula sobre la parte del contorno S1, con lo cual para todos los
nodos situados sobre esta parte del contorno los valores nodales del vector {Ψ} resultan
nulos. Así, si n1 es el número de nodos que hay sobre S1, en el sistema 41 existirán n1
ecuaciones linealmente dependientes. Este problema queda solventado al introducir las
condiciones de contorno de u sobre S1 que pasamos a analizar en el punto siguiente.
2. Planteamiento del MEF mediante residuos ponderados 9

10.- CONDICIONES DE CONTORNO ESENCIALES

En este punto vamos a proceder a introducir las condiciones de contorno de Dirichlet, es
decir las asociadas al valor de u sobre el contorno S1, puesto que las condiciones de
contorno sobre la frontera S2 están implícitas en la formulación como se ha puesto de
manifiesto a lo largo del tema.
Para la imposición de éstas condiciones basta eliminar del sistema algebraico 41 las
ecuaciones asociadas a los nodos donde el valor de la función Ψ resulta nulo,
sustituyéndolas por una ecuación que exprese que en dicho nodo el valor de la función
incógnita u está impuesto.
Si suponemos que en el nodo j es conocido el valor de la función incógnita, esto es

u( x j , y j ) = ~
uj (42)

Procederemos eliminando del sistema algebraico de ecuaciones 41 la ecuación j-ésima,

lo cual se lleva a cabo poniendo a cero todas las entradas de la fila j en la matriz [K],
salvo la correspondiente a la columna j en la que pondremos un 1. Por otra parte, en la
fila j del vector {F} pondremos el valor de ~
u j . De este modo, la nueva ecuación j-ésima
resultante de 41 reproduce la ecuación 42.
Este procedimiento se debe repetir para todos los nodos donde el valor de la función u
esté especificado.