0% encontró este documento útil (0 votos)
123 vistas1 página

Democracia y Desigualdad Rural en Perú

Este documento discute cómo la democracia en Perú y América Latina ha sido "anti-rural" y ha perjudicado a los campesinos. Señala que el modelo económico neoliberal ha priorizado los intereses de las élites urbanas y las corporaciones sobre los agricultores rurales. También explica cómo la "curva de conflicto" entre la oferta agrícola y la demanda urbana ha resultado en mayores ingresos para los consumidores urbanos a expensas de los ingresos de los campesinos. El documento concluye que
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
123 vistas1 página

Democracia y Desigualdad Rural en Perú

Este documento discute cómo la democracia en Perú y América Latina ha sido "anti-rural" y ha perjudicado a los campesinos. Señala que el modelo económico neoliberal ha priorizado los intereses de las élites urbanas y las corporaciones sobre los agricultores rurales. También explica cómo la "curva de conflicto" entre la oferta agrícola y la demanda urbana ha resultado en mayores ingresos para los consumidores urbanos a expensas de los ingresos de los campesinos. El documento concluye que
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

DEMOCRACIA ANTI-RURAL

David Pelayo Ccopa Huaraca.


davidccopahuaraca@[Link]
Ciencia Política y Gobernabilidad - UNAMBA

El Perú, y ante todo el campesino no esta para concebir modelos o definiciones de la democracia superfluos,
abstractas e ideales que pertenezcan a otros contextos sociales y otras realidades. Definía  Delgado Santa
Gadea, Kennet. 1996. La democracia no es la  imposición  de una eventual mayoría  sobre la minoría  sino el
acuerdo consensual y la participación de cada persona en proporción a sus habilidades en el proceso de llegar a
las decisiones. En este enunciado  desmitificaré  desde el enfoque estrictamente económico  el modelo de la
democracia que simplemente ha olvidado al campesino Peruano. El diseño de la democracia en América latina
fue hecha sin el campesino y en contra del campesino.
El patrón económico  capitalista es cada vez mas exitoso para la élite  nacional e internacional, así  como
también  para la  metrópoli  centralista. Afirmaba  el politólogo  Yusuki Murakami sobre la orientación  de la
producción  económica. Desde los años 1930 hasta aproximadamente 1980, la política  económica en
América  latina fue orientada a Estado-Céntrica, esto  incentivaba  a la industrialización  nacional, mayor
producción agrícola, ganadera, pesca, entro otros; en mayoría de los países se apreciaría la voluntad política y
de autarquía, después de 1980 hasta la actualidad, se insertó el modelo económico neoliberalista orientando a
Mercado-Céntrica, desde luego el eje fundamental de la producción de divisas seria el mercado, la
comercialización de bienes o servicios, así como la importación de productos de consumo, y el sesgo de macro
economía a la venta o alquiler de recursos naturales e instituciones estatales. En esta orientación de economía
surge el problema en Perú y América Latina para los campesinos, por la desventaja en alcance al mercado con
sus bienes o servicios, por falta de asistencia para la formación humana integral por factores como la educación,
salud, trabajo y por otro lado, en eje de comercio falta de apertura de vías de comunicación a los campos de
producción agrícola. ¿Que democracia existe frente a esta inmensa desigualdad? con ello podemos llegar a la
conclusión de que la democracia en este sistema de hegemonía es anti-rural, pro-centralista, pro-capitalista.
Otra de los principales conflictos que ralentiza la prosperidad económica del agricultor campesino es "la curva
de conflicto" entre campo ciudad, para dilucidar el problema se debe recurrir a la curva de la oferta y demanda.
Cuando hay mayor producción agrícola y pocos compradores urbanos (+oferta -demanda) significa mayor ingreso
para el consumidor urbano, y cuando hay menor producción agrícola (-oferta +demanda) hay mayor ingreso
para los productores rurales, esta oscilación significa para ellos curva de conflicto; casi nunca existe el equilibrio
de mercado como se conoce en teoría. En efecto, si se desea aumentar el ingreso rural, esto significa también
pérdida de ingreso para los consumidores urbanos; he allí la asistencia del Estado en cuidado del ingreso
urbano, En Perú y América Latina la solución de este conflicto en asistencia del Estado siempre fue desfavorable
para los agricultores rurales, considerando el aporte de Figueroa, Adolfo,1987. El estado interviene a través de
políticas económicas así como política de importación de productos de consumo, esto eleva el ingreso real de
la ciudad y perjudica, deprime el ingreso del campesino. Con ello se puede llegar a la conclusión de este
prefacio, que en el Perú la democracia decide en contra del agricultor campesino, de manera que es el voto, los
intereses de la mayoría que coerciona la decisión política y paso al olvido de la minoría en esencia el agricultor.
Frente a esta realidad, Apurímac, como región de mayor producción agrícola para la economía sostenible debe
considerar con preponderancia a los aspirantes políticos con preocupación de estas realidades que sojuzgan y
usufructúan a nuestros campesinos con la sofisma de la democracia.
Las alternativas frente a este acontecimiento están en las voluntades políticas...

Abancay, 07 de octubre de 2019

También podría gustarte