CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO

DE TRUJILLO
SENTENCIA Nº...…-2018-1°JTT-NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
EXPEDIENTE Nº : 00011-2016-0-1618-JM-LA-01
DEMANDANTE : FREDY ALEXIS CARRANZA VILLA
DEMANDADO : SEGURO SOCIAL DE SALUD1
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y OTROS
JUEZ : OSCAR WILFREDO AYALA LEDESMA
SECRETARIA : LUCIA VERONICA MENDOZA PARDO

RESOLUCION NÚMERO TRECE.-

Trujillo, veinte de mayo del año dos mil dieciocho.-

VISTOS.- El señor Juez Supernumerario del Primer Juzgado de Trabajo

Transitorio de Trujillo, emite la siguiente sentencia, en primera instancia:

I. PARTE EXPOSITIVA.-
1. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:
A folios 163-186 del expediente obra el escrito de modificación y ampliación de
demanda en el cual se señala lo siguiente:
1.1. El demandante ingresó a prestar servicios de naturaleza laboral desde el 21
de Mayo de 2015 hasta el 12 de Abril de 2016, en el que fue ilegalmente
despedido, habiéndose desempeñado durante dicho periodo como
Profesional Economista P2, con una remuneración mensual de S/ 4,185.00
soles;
1.2. Solicita la declaración de desnaturalización de la contratación de
servicios que dieron lugar a su prestación de servicios para el Seguro Social
de Salud;
1.3. Alega que la extinción de la relación laboral acaecida el 12 de Abril de 2016
califica como un despido nulo, dado que éste tuvo como único motivo a la
represalia adoptada por el empleador al haberse instaurado en su contra un
proceso judicial de reconocimiento de vinculo laboral;

1
Dicha entidad, en su condición de entidad de orden público, de acuerdo a lo previsto en el artículo 47 de la
Carta Magna, así como en el Decreto Legislativo número 1068 Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado
y en su Reglamento el Decreto Supremo 071-2008-JUS, debe ser defendido en juicio, por su Procurador
Públicodel Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, por ser la cartera a la cual, legalmente, se
encuentra adherida el Seguro Social de Salud. Sin embargo, en el presente caso, la Procuraduría Publica del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, se ha abstenido de efectuar la defensa de la parte
demandada, por lo que ha sido la oficina de asesoría jurídica de la repartición del seguro social de salud en
Trujillo -red asistencial la libertad- quien ha asumido la defensa de dicha entidad; por lo que a efectos de no
vulnerar el debido proceso de dicha parte, debe entenderse que ha operado una delegación implícita de la
defensa del seguro social de salud por parte de la procuraduría publica del ministerio de trabajo y promoción
del empleo.
 1.4. Frente a la declaración de nulo el despido acaecido el 12 de Abril de 2016,
solicita se ordene su reincorporación a su puesto de trabajo como
Profesional Economista con el Nivel P2;
1.5. Solicita el pago de las remuneraciones y demás beneficios sociales
dejados de percibir desde el 13 de Abril de 2016;
1.6. Y, por último, reclama el reconocimiento de intereses legales, costas y costos
del proceso.
2. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:
A folios 259-273 del expediente obra el escrito de contestación de demanda, en el
cual se señala lo siguiente:
2.1. El demandante ha sido contratado por servicios por terceros, conforme lo
acreditan los propios medios probatorios presentados por la parte
demandante; por lo que no se puede aplicar el Decreto Legislativo N° 728 y
reconocer la existencia de un contrato de trabajo;
2.2. Que, el demandante no puede ser objeto de reposición al seguro social de
salud, por cuanto nunca ingresó por concurso público a una plaza vacante y
presupuestada; conforme lo ha determinado el precedente vinculante
Huatuco Huatuco;
2.3. Que, la parte demandante no puede reclamar el pago de una indemnización
por daños y perjuicios, por cuanto, no ha sido objeto de despido alguno ´por
parte de la demandada;
2.4. Por tales razones, la demanda debe ser declarada infundada en todos sus
extremos.
3. TRÁMITE PROCESAL RELEVANTE:
3.1. A folios 187-189obra el auto admisorio de la demandada modificada, a través
del cual se notifica la misma y sus anexos a la parte demandada, conforme
se advierte del cargo de folios 190.
3.2. A folios 274-275 obra el Acta de Audiencia Complementaria de Conciliación;
3.3. A folios 561-562 obra el Acta de Audiencia de Juzgamiento, en la cual, luego
de realizadas todas las etapas de la Audiencia de Juzgamiento, se procedió
a recibir los alegatos finales esbozados por los abogados de ambas partes,
reservando el fallo, el mismo cuyos fundamentos se desarrollan, en su
integridad, en la presente sentencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA.-

PRIMERO.-Que, en el presente proceso constituyen hechos no necesitados de
actuación probatoria, ya sea porque han sido convenidos expresamente por
ambas partes o porque no han sido taxativamente negados por la parte
emplazada(en cuyo caso se aplica el segundo párrafo del artículo 19 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo –en adelante NLPT–, así como el numeral 2 del artículo
442 del Código Procesal Civil –en adelante CPC–), según se aprecia del Acta
obrante a folios 79-81, los siguientes aspectos de la litis:
i) La prestación personal de servicios del demandante a favor de la entidad
emplazada.
 Remárquese que, aun cuando tales puntos han sido consignados de una manera
distinta a la referida en el Acta de Audiencia de Juzgamiento, ello no significa
ninguna alteración a lo reconocido, expresamente, por ambas partes, sino
únicamente un modo más ordenado y preciso de presentarlos, atendiendo además
a lo oralizado por el Juez en la Audiencia de Juzgamiento, cuya trascripción en
Acta no siempre es literal, debido a la prontitud de la elaboración del referido
documento.
 Ahora, si bien tal calificación (como puntos no requeridos de actuación
probatoria) nos releva de mayor análisis en torno a los medios de prueba
aportados por las partes con el fin de acreditarlos; sin perjuicio de ello, anótese
que estos hechos se hallan plenamente respaldados con: la carta N° 177-OFIN-
OA-RALL-ESSALUD-2015, de fecha 21 de Mayo de 2015, de fojas 3, Carta N° 03-
OFIN (folios 17), Carta N° 08-OFIN (folios 28), Carta N° 018-OFIN (folios 31-32),
Informe N° 001-CRV.FCV (folios 33); sin perjuicio del respaldo en las
declaraciones asimiladas contenidas en el postulatorio de demanda y proferidas
durante la Audiencia de Juzgamiento, las mismas que deben ser abonadas en
función a lo previsto en el artículo 221 del CPC.
SEGUNDO.-En cuanto a la desnaturalización de la contratación de servicios
pos terceros.- La parte accionante solicita se declare la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada,
como consecuencia de la declaración de invalidez o desnaturalización de la
contratación de servicios por terceros efectuada por la demandada, a pesar de la
concurrencia de los elementos típicos de un contrato de naturaleza laboral en la
prestación de servicios. Siendo así para su análisis se tendrá en cuenta que deben
concurrir los tres elementos esenciales de una relación contractual laboral: a)
laprestación personal de servicios, que se genera cuando una persona natural
es quien presta servicios y esta lo hace de modo personalísimo, es decir, no
puede ser reemplazada por otra dentro de la misma relación jurídica;
encontrándose su sustento legal en el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 728 –
Decreto Supremo N° 003-97-TR, indicando que los servicios para ser de
naturaleza laboral, deben ser prestados en forma personal y directa sólo por el
trabajador como persona natural (…); b) la retribución económica, parte del
carácter sinalagmático del contrato, supone que por los contratos prestados el
contratado deberá recibir una contraprestación económica por estos; conforme lo
señala el artículo 6 de la citada norma, al prescribir“Constituye remuneración para
todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en
dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre
que sean de su disposición (…)”; y, c) la subordinación supone que el contratado
pone su fuerza de trabajo a disposición del contratante o jefe de área, quien o
quienes dentro de los límites de legalidad, podrá disponer de los mismos para la
obtención de determinados fines propuestos, dirigiendo, fiscalizando o
eventualmente sancionando su actividad y desempeño dentro de su trabajo, tal y
como así se precisa en el artículo 9° del Decreto Legislativo antes señalado: “Por
la subordinación, el trabajador sus servicios bajo la dirección de su empleador, el
cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las
órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador (…). En conclusión,
cuando concurren los tres elementos antes citados nos encontramos
indefectiblemente ante una relación laboral, sin importar lo que las partes pudiesen
haber pactado verbal o documentadamente. Así, en aplicación del principio de
primacía de la realidad, se dará preferencia a lo comprobado en la ejecución
efectiva del contrato, incluso por encima de lo que las partes hayan formalmente
pactado en este, mucho más si de dichos contratos se advierte que se estarían
dejando de lado derechos irrenunciables, relativizándose inclusive el principio de
buena fe o la teoría de los hechos propios.
TERCERO.- Cabe indicar que ante el grado de desigualdad, que existe entre las
partes de toda relación laboral respecto de la actividad probatoria que estas
deberán desplegar a lo largo del proceso, se presume que es el trabajador quien
se encuentra en una situación de desventaja frente al empleador en cuanto es
este quien cuenta con toda la documentación necesaria a fin de acreditar cualquier
aspecto de la prestación de servicios, resultando tedioso y hasta incluso limitativo
para el trabajador el poder cumplir con su carga probatoria. Es por ello que ante la
existencia de un contrato laboral que se encuentra camuflado bajo un régimen
jurídico distinto, el nuevo proceso laboral establece un nuevo mecanismo de
defensa, que busca potenciar las herramientas presuntivas, como es el caso de la
presunción de laboralidad, contenida en el artículo 23.2 de la NLPT que
prescribe: “Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario”, del
cual se colige que no es necesario que el demandante vigorice su actuación en
probar el elemento de subordinación y remuneración, sino más bien, busca una
equiparación compensatoria, con el fin de invertir la carga de la prueba a la parte
más fuerte de la relación jurídico laboral que es el empleador, para que este
desmerezca la existencia de un contrato de trabajo y pruebe que el demandante
tuvo plena autonomía en la realización de sus labores para los cuales se le
contrató.
CUARTO.- Procediendo a verificar la concurrencia de tales requisitos en el caso
concreto,en cuanto al elemento de la prestación personal de servicios, en autos
no se ha cuestionado el carácter personal de los servicios que ha prestado la
demandante, por lo que ante tal situación resulta de plena aplicación lo previsto en
el artículo 19 de la NLPT, que da por admitidos los hechos alegados en la
demanda y no cuestionados en el escrito de contestación.Asimismo, dicho
elemento de la relación laboral se encuentra plenamente acreditado por la carta N°
177-OFIN-OA-RALL-ESSALUD-2015, de fecha 21 de Mayo de 2015, de fojas 3,
Carta N° 03-OFIN (folios 17), Carta N° 08-OFIN (folios 28), Carta N° 018-OFIN
(folios 31-32), Informe N° 001-CRV.FCV (folios 33), a través de las cuales se
aprecia la ejecución de los servicios del demandante como profesional economista
en la actualización del proceso de pagarés a través de los cuales el Seguro Social
de Salud otorga prestaciones asistenciales a personas no aseguradas (Según
términos de referencia de contratación, de fojas 5), por lo que en esencia se
encuentra probado el primer elemento de la relación laboral conforme al artículo
23.2 de la NLPT dando lugar a la inversión de la carga de la prueba de los dos
requisitos restantes hacia la empleadora: remuneración y subordinación, quien
tendrá que desvirtuar la presunción de laboralidad que le asiste al trabajador, lo
cual será analizando en el presente proceso.
QUINTO.- Respecto de la retribución económica, debe precisarse que la
remuneración es un derecho prioritario constitucionalmente reconocido y que
consiste en la contraprestación a cargo del empleador por el servicio prestado por
el trabajador; en el presente caso, de la orden de compra numero 4502432174
(fojas 27) se aprecia que la retribución económica a cancelar por la demanda al
actor por el periodo de servicios comprendido entre el 01 de Septiembre hasta el
15 de Octubre de 2015 fue de S/ 11,000.00; suma que fue abonada en parte,
conforme se verifica de los comprobantes de pago de fojas 41-42. Adviértase que
existe una correlación exacta entre la contraprestación pactada y el servicio
prestado por el demandante, lo que denota su carácter de remuneración.
SEXTO.- En cuanto al elemento de la subordinación, la doctrina y la
jurisprudencia han fortalecido lo que se conoce como los indicios de laboralidad,
que son aquellos que nos permiten presumir la existencia de subordinación, y por
tanto, la de una relación laboral. Dichos indicios, entre otros, son los siguientes: a )
La existencia de un lugar de Trabajo, es decir el lugar donde el contratado
presta los servicios, los cuales son determinados por el contratante, lo que
diferencia a otra tipología de contratación, en donde es el prestador de servicios
quien dispone del lugar en donde ejecutará sus obligaciones contractuales,
entendiéndose generalmente que el indicio opera con mayor contundencia cuando
el lugar fijado para el desarrollo de las actividades del trabajador es el principal
centro de operaciones del contratante; es así, que en el caso concreto, de los
términos de referencia para la contratación del actor (fojas 5.6) se indica que las
actividades propias del servicio se desarrollarán en un ambiente asignado por la
Red Asistencial La Libertad de Salud; que de manera específica se ha ubicado en
el Hospital Víctor Lazarte Echegaray, conforme lo denotan los partes de asistencia
diario de fojas 18-25; b) Horario y Jornada de trabajo, el contratante fija el
tiempo en el cual el contratado prestará sus servicios, ya sea desde el número de
horas que dura su prestación o los momentos en el día en el que este ejecutará
sus obligaciones; que de acuerdo a las documentales antes citadas (partes de
asistencia diaria) se habrían extendido de 8:00 am a 5:00 pm; documentales cuya
existencia en el centro de labores no han sido negadas por la parte demandada,
por lo que consecuentemente, la entrega de las mismas al personal laburantes es
con efectos de controlar la jornada de trabajo, pues, en sentido contrario,
carecería de sentido su entrega; c) Exclusividad, supone que el contratado no
podrá prestar servicios a personas distintas del contratante; es justamente por ello,
que la demandada a través de los términos de referencia de la contratación de un
profesional economista exige una serie de requisitos de la prestador de servicios,
como: i) profesional titulado en economía, ii) experiencia laboral no menor a cinco
años, entre otros; d) Provisión de herramientas de trabajo, el contratante
provee las herramientas para la ejecución del servicio; conforme se denota de la
solicitud de material y útiles de escritorio (Carta N° 001-OFIN-OA-RALL de fojas 8)
formulada por la parte demandante a quien en los hechos es su jefe inmediato –
Jefe de la Oficina de Finanzas- Don Víctor Ramírez Rodríguez; e)la
consideración del trabajador dentro del grupo laboral de la empresa,
suscitado cuando funcionarios o representantes de la empresa incluyen en la
realización de capacitaciones, eventos o fechas celebrativas, reuniones de trabajo,
entre otras; que en el presente caso se encuentra acreditado con el correo
electrónico de fecha 13 de enero de 2016 (fojas 36) remitido por una trabajadora
del seguro social de salud a sus compañeros de labores, entre los cuales se
encuentra el demandante.
SETIMO.-Este Juzgado sintetizando en su conjunto a todos los indicios antes
expuestos, concluye que las funciones desarrolladas por el recurrente han sido
desarrolladas con exclusividad de la entidad demandada, mientras mantenía el
vínculo contractual; percibió una retribución proveniente de la demandada en
atención al servicio prestado; existen rasgos de subordinación tales como el
ejercicio del poder de dirección de la demandada en el horario de trabajo
establecido, el lugar de la prestación de servicios y la identificación como parte de
la organización administrativa de dicha entidad (según las fotografías de fojas 38-
39), aspectos que reconocen de manera tácita el vínculo laboral. Siendo ello así,
NO CABE DUDA QUE LAS RELACIONES CONTRACTUALES DE CARÁCTER
VERBAL EXISTENTE ENTRE LA RECURRENTE CON LA DEMANDADA HAN
SIDO DE NATURALEZA LABORAL; pues,la utilización del contrato de servicios
por terceros verbal no resulta acorde ni adecuada al tipo de prestación de
servicios desarrollado por el actor, es decir, que existe un marcado fraude a la ley
laboral, el mismo que: “consiste en eludir la regulación de la ley aplicable al hecho
(ley defraudada), amparándose en una ley en estricto no aplicable a él (ley de
cobertura)”2; en estos casos no interesa la intención del agente, puesto que: “si
una ley imperativa prohíbe llegar a determinado fin mediante un negocio, entonces
tampoco puede alcanzarse aquél a través de otro negocio (…) el efecto es regir al
acto por la ley defraudada”; por lo que, al margen de la denominación del contrato
empleado por la entidad demandada o la norma en la cual sustenta su
celebración, lo real, cierto y concreto es que el Contrato por servicios por terceros
está reservado para la prestación de servicios autónomos e independientes, pero
no puede servir para encubrir reales contratos de trabajo; por lo que, en el caso de
autos nos encontramos frente a un TRABAJADOR BAJO LA MODALIDAD DE
CONTRATO DE TRABAJO A TIEMPO INDETERMINADO.
OCTAVO.- Que, en cuanto a la continuidad de los servicios prestados desde el 21
de mayo de 2915 hasta el 12 de abril de 2016; debe recalcarse que la NLPT,
establece un sistema de cargas probatorias dinámicas entre las partes del
proceso; así pues, la parte demandante no está obligado a acreditar la continuidad
de sus servicios, porque una vez acreditado el inicio de la relación laboral, nos
encontramos frente a la aplicación del principio de continuidad 3; por lo tanto, es la
parte demandada quien debe acreditar la existencia de interrupciones o la
falta de prestación de los servicios del trabajador. Asimismo, la presunción de
laboralidad, contenida en el artículo 23.2 de la NLPT, es bastante clara, pues en
dicho artículo se dispone: “salvo prueba en contrario, se presume la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”; lo cual implica, que una vez
acreditada la prestación de servicios, la contratación del demandante se presume
de carácter indeterminado, correspondiendo a la parte demandada demostrar lo
contrario, esto es, que la contratación finalizó en un determinado momento o que
durante el desarrollo de ésta existieron lapsos de interrupción. Así pues, a pesar
de que la parte demandada no cuestionó la continuidad de los servicios en su
escrito de contestación de demanda, durante la audiencia de juzgamiento que el
accionante no ha acreditado que durante el periodo enero-abril de 2016 la parte
demandante no ha acreditado que haya prestado servicios, lo cual, implica
claramente un desconocimiento de las reglas probatorias establecidas en éste
nuevo modelo procesal laboral, por ende debe señalarse concluirse en la
existencia de una prestación de servicios continua desde el 21 de mayo de 2015
hasta el 12 de abril de 2016.

2
NEVES MUJICA, Javier. “INTRODUCCIÓN AL DERECHO DEL TRABAJO”. Ara Editores; Lima-Perú, 1997; página
43.
3
El mismo que se infiere de la interpretación razonada del artículo 4 de la LPCL, en virtud del cual se permite interpretar las
eventuales interrupciones en la prestación de los servicios como simples suspensiones del contrato de trabajo
NOVENO.- Que, este Juzgador estima necesario y pertinente precisar que, en
nada varía el razonamiento esbozado supra, el precedente vinculante emitido
por el Tribunal Constitucional con motivo de la sentencia recaída en el
expediente número 05057-2013-PA-TC; básicamente, porqué, dicha decisión
no proscribe ni descarta la posibilidad de que un órgano jurisdiccional
conozca y determine la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indefinido celebrado con una entidad del Estado, sea que éste hubiese sido
encubierto bajo el ropaje jurídico de un contrato laboral sujeto a alguna modalidad
o acaso bajo una forma contractual distinta (verbigracia: locación de servicios o
contratación de servicios por terceros).
DECIMO.- En cuanto a la extinción de la relación laboral, debe señalarse que
habiendo tenido el demandante un contrato de trabajo a tiempo indeterminado
desde el 21 de mayo de 2015, se encontraba protegido contra el despido ilegal por
parte del empleador, conforme a lo establecido en el artículo 27 de la Constitución
y los artículos 4, 22, 23, 24 y 25 del Decreto Legislativo N° 728; sin embargo, en el
presente caso de la constancia de verificación policial (fojas 148) se advierte que
el día 12 de abril de 2016, la parte demandada en forma demandada cesó un sus
funciones al accionante al impedirle su ingreso a su centro de labores; así pues, la
manifestación del jefe del área de costos de la entidad demandada –José
Rodríguez Hilario- (referida a que el demandante ya no laboraba en dicha entidad)
y la verificación de la existencia de una oficina cerrada (en donde laboraba el
demandante), demuestran de la existencia de un acto de despido en contra del
trabajador demandante.
DECIMO PRIMERO.- En cuanto a la solicitud de reconocimiento del cargo de
Economista con el Nivel P-2 de la oficina de Finanzas del Hospital Víctor
Lazarte Echegaray, debe señalarse en primer lugar que la "Categorización” se
refiere al encuadramiento o adscripción del trabajador en una determinada
categoría o nivel profesional en una entidad, lo que origina que tenga que percibir
los derechos y beneficios correspondientes a tal categoría o nivel, por lo que
resulta admisible jurídicamente que el laburante tenga el derecho a acceder a
niveles o categorías superiores, o que se respete su nivel o categoría alcanzada;
definición extraída de la sentencia expedida en el Expediente N° 1528-2016. Una
institución jurídica valiosa para la solución de la presente causa resulta ser: “La
Clasificación Profesional”, y que según el profesor español Antonio Martín
Valverde4: “(...)puede ser entendida en una doble dimensión: “como conjunto o
cuadro objetivo de categorías y grupos ocupacionales en la organización
empresarial, en primer lugar, y como acto de inserción del trabajador en esos
grupos o categorías, en segundo término”. Al respecto, en nuestro ordenamiento
4
MARTIN VALVERDE, Antonio; RODRIGUEZ-SAÑUDO GUTIERREZ Fermín; y, GARCÍA
MURCIA, Joaquín. “DERECHO DEL TRABAJO”. Editorial Tecnos S.A.; Sexta Edición;
Madrid-España, 1997; página 535.
jurídico laboral no hay norma que obligue a los empleadores a tener un “cuadro de
clasificación profesional”; ello básicamente en el ámbito del derecho laboral
privado, sin embargo en el derecho laboral público lo encontramos con alguna
regularidad. Estando a lo expuesto, resulta admisible jurídicamente que el
laburante tenga el derecho a acceder a niveles o categorías superiores, o que se
respete su nivel o categoría alcanzada. En ese mismo sentido, se ha pronunciado
la Primera Sala Laboral de esta Corte Superior de Justicia en su Sentencia de
fecha 08 de mayo del 2009, recaída en el expediente judicial N° 0153-2009-I-SL 5
quien señaló en su considerando undécimo que: “aun cuando existe un régimen
regulatorio insuficiente de la “clasificación profesional” en el Perú, no cabe
ninguna duda que nuestro ordenamiento jurídico laboral regula el derecho del
trabajador a: i) acceder a niveles o categorías superiores, en el marco de su
contrato de trabajo; y, ii) que se respete el nivel o categoría alcanzados,
sancionando con ilicitud las conductas que traduzcan una reducción inmotivada de
remuneraciones o de categoría. Dicho en otros términos, nuestro ordenamiento
laboral, si bien no establece la obligación de los empleadores a contar con un
cuadro de categorías profesionales, sin embargo, sí prevé, con meridiana claridad,
las consecuencias derivadas de un ejercicio irrazonable de la iusvariandi, cuando
con éste se afecta o vulnera la nueva categoría profesional alcanzada por el
trabajador”.
 En el caso concreto, la parte accionante, solicita que se le reconozca en el cargo
de Profesional Economista con el Nivel remunerativo P-2; pedido que debe ser
amparado en parte, por cuanto, tal como se señaló precedentemente, las
funciones por las cuales fue contratado el demandante desde su fecha de ingreso,
han sido las de profesional economista.
 Ahora bien, en cuanto a la solicitud de reconocimiento de categoría y/o nivel P2-
debe señalarse que conforme a lo previsto en el artículo 23.1 y 23.4 es carga
probatoria de la parte demandante la acreditación de los hechos postulados en su
demanda así como del hecho lesivo denunciado (en este caso, sería la falta de
reconocimiento del nivel establecido en la estructura organizativa interna de la
demandada para el cargo de profesional economista); la misma que en el presente
caso no ha sido satisfecha, dado que los únicos medios probatorios aportados al
proceso para el sustento del pedido del actor son la Resolución de Gerencia
General 666-GG-ESSALUD-2014 (fojas 9) que aprueba el escalafón de los
trabajadores del seguro social de saludy el Manual de Organización y Funciones
de la Red Asistencial de La Libertad (folios 385-389),los cuales, no son suficientes
para acreditar que las funciones realizadas por el demandante encuadran dentro

5
Sentencia de fecha 08 de mayo del año 2009, expedida por la Primera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, recaída en el expediente judicial N°
0153-2009-I-S-SL, proceso seguido por José Edilberto Gerónimo García contra
Empresa SEDALIB S.A.
del nivel P2; por cuanto: i) en la Resolución General que aprueba el escalafón de
trabajadores de la demandada se disgregan diversos niveles, ii) en el Manual de
Organización y Funciones, en la repartición de cargos que existen en la oficina de
finanzas, no se advierte el cargo de profesional economista. En ese sentido, el
pedido del demandante de reconocimiento del Nivel P2 debe ser desestimado.
DECIMO SEGUNDO.- Ahora bien, en cuanto a la pretensión de reposición,
previamente a su resolución resulta necesario señalar que si bien la parte
demandante ha disgregado algunas alegaciones vagas e imprecisas en su escrito
de demanda, en torno a la calificación del despido acaecido, al señalar que el cese
de la relación laboral se configura como un despido incausado o arbitrario; sin
embargo, dicha imprecisión se ve salvada con el segundo párrafo del punto
número 2 de la pretensión de reposición en el que claramente se señala demanda
acumulada de reposición en el puesto de trabajo al haber sido despedido…en
represalia por haber presentado la demanda de reconocimiento de la
relación laboral a plazo indeterminado por desnaturalización del contrato de
trabajo; y con la parte pertinente de la fundamentación jurídica, en la que se cita
al artículo 29 inciso c de la LPCL (que regula el despido el despido nulo por
represalia ante una acción administrativa o judicial). Asimismo, debe acotarse que
la precisión antes efectuada no implica la restricción al derecho de defensa de la
parte demandada, por cuanto, del escrito de contestación de demanda, del
ejercicio del derecho de contradicción, la entidad emplazada ha limitado sus
artillería de defensa a argumentos orientados a la imposibilidad de reponer al
demandante por los siguientes motivos: a) no se ha desnaturalizado la
contratación del demandante, b) el demandante no ha ingresado por
concurso público, a una plaza presupuestada e indeterminada. Es decir, la
emplazada no ha considerado que es relevante para su tesis de defensa la
configuración del despido, porque para ella no ha existido despido al no haber
existido relación laboral, y cuestionando la pretensión de reposición del
demandante únicamente en base a los requisitos de ingreso que exige la carrera
administrativa en el régimen privado de una institución pública.
 Es en ese sentido, que el Juzgador resolverá la controversia, dejando en claro
que nos encontramos frente a una pretensión de Despido Nulo y no de despido
arbitrario como erróneamente lo ha calificado el demandante. Dicha conclusión
guarda respaldo en el aforisma iura novit curia previsto de manera implícita a en el
artículo séptimo del Título Preliminar del CPC que prescribe “El Juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido erróneamente”, así como en los principios de suplencia de
queja deficiente y protector del derecho laboral.
 Ahora bien, nos encontramos ante un despido nulo cuando se configure alguno
de los supuestos previstos en el artículo 29 del Decreto Supremo N° 003-97-TR,
es decir, la procedencia de la invocación de este tipo de despido se encuentra
condicionado únicamente a la existencia de alguno de los supuestos- o incluso en
más de uno de ellos- establecidos taxativamente en la norma antes indicada, que
se condice con lo acordado en el Convenio 158 de la OIT. Es preciso señalar, que
tanto la Constitución en su Art. 139.3 como la Ley Orgánica del Poder Judicial en
su Art.7, hacen mención al derecho a la tutela jurisdiccional como “Aquel derecho
subjetivo que tiene todo sujeto de derecho para solicitar al órgano jurisdiccional
que haga justicia”, encontrándose reconocido este derecho fundamental por las
más importantes declaraciones y tratados internacionales ratificados por el Perú,
como la Declaración Universal de Derechos Humanos (Arts.8 y 10), el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art.14) y la Convención Americana
de Derechos Humanos (Arts.8 y 25). La doctrina nos señala que “En el ámbito de
las relaciones laborales, se reconoce al trabajador el derecho a recurrir contra su
empleador para reclamar respecto de los incumplimientos e infracciones que
comenta, sin que ésta circunstancia origine la extinción del contrato de trabajo”;
estando subsumido dentro del mismo, el Principio de Indemnidad, el cual se
advierte que no podrá constituir causa justificada para la terminación de la relación
de trabajo la presentación de una queja o la participación en un procedimiento
entablado contra un empleador por supuestas violaciones de leyes o reglamentos
o recurrir ante las autoridades administrativas competentes.
DECIMOTERCERO.-Así, en el presente proceso se procederá a analizar el
supuesto de nulidad de despido previsto en el inciso c) de la norma antes
mencionada que establece: “Es nulo el despido que tenga por motivo: (…)
Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes…”, de la cual aclaramos que cuando se hace referencia
a “autoridades competentes”, nos referimos a aquellos reclamos realizados ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo o ante el Poder Judicial. En ese mismo
sentido, Carlos Blancas Bustamante lo ha establecido al señalar que “las
Autoridades competentes antes las cuales debe interponerse la queja o iniciarse
el proceso que origine represalia, son únicamente las autoridades administrativas
y judiciales… con ello la queja directa ante elempleador queda fuera del ámbito de
protección de la norma…”6. Dicho criterio ha sido ratificado por la Primera Sala
especializada laboral de Trujillo, en el Expediente N° 4122-2012, al precisar que;
“En principio se debe tener en cuenta que conforme lo establece el artículo 29
inciso c) de la LPCL, “Es nulo el despido que tenga por motivo: (…) Presentar una
queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades
competentes…”, que es concordante con el artículo 47º del Decreto Supremo
Número 001-96-TR, Reglamento de Ley de Fomento al Empleo, en cuanto
establece que “Se configura la nulidad del despido, (…), si la queja o reclamo, ha
sido planteado contra el empleador ante las Autoridades Administrativas o
Judiciales competentes y se acredita que está precedido de actitudes o conductas
6
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano. Pg. 400
del empleador que evidencien el propósito de impedir arbitrariamente reclamos de
sus trabajadores.”; en tal sentido, resulta claro que cuando la LPCL alude a
“autoridades competentes”, ello debe interpretarse en concordancia con lo
establecido en la última norma citada, así pues, esta causal está referida a los
casos en que la parte demandante haya interpuesto una queja o reclamo ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo o ante el Poder Judicial”.
 Asimismo, debe señalarse que para la configuración de un despido nulo es
necesaria la verificación de la concurrencia de los siguientes requisitos: i) la queja
o la demanda esté vinculada directamente a los derechos laborales del
accionante, que configuren la relación de causalidad entre la presentación de la
queja o de la demanda y el acto del despido (ámbito material), ii) el despido haya
acaecido dentro del plazo de hasta tres meses de expedida la resolución
consentida que cause estado o ejecutoria que ponga fin al procedimiento (ámbito
temporal), los cuales, serán objeto de análisis a continuación:
 En cuanto al requisito de conexidad entre el objeto de la incoación del proceso
judicial y el acto del despido (ámbito material); debe precisarse que, tal como lo
señala el autor Blancas Bustamante, el reclamo o el proceso seguido contra el
empleador debe ser de naturaleza laboral, es decir referirse a incumplimientos o
conductas del empleador que afecten los derechos del trabajador derivados de la
relación de trabajo o sus derechos fundamentales. Estando a lo señalado, dicho
requisito se ve satisfecho en el presente caso, por cuanto, el día 25 de Enero de
2016, la parte demandante interpuso una demanda de reconocimiento de contrato
de trabajo a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada
entre él y la entidad demandada; pretensión referida o vinculada de manera
estrecha, al incumplimiento de la obligación del empleador de contratar al
demandante como un trabajador sujeto al régimen de la actividad privada.
 Sobre el requisito de temporalidad, debe señalarse que la extinción de la relación
laboral ha acaecido durante la tramitación del proceso judicial de desnaturalización
de contratos, es decir, aún no se ha excedido del plazo de indemnidad o de
protección en el que se encuentra comprendido el demandante. Asimismo, debe
precisarse que el despido por éstos motivos (participación en proceso judicial
contra el empleador) obedece a la voluntad interna del empleador, que de cierta
manera se torna en casi imposible su acreditación, es por ello, que el legislador ha
considerado razonable extender el ámbito de protección temporal desde el
momento de la interposición de la demanda hasta el plazo de tres meses después
de causar ejecutoria el proceso; sin embargo, también es cierto que el Juzgador
debe evaluar que durante dicho plazo debe existir indicios que conlleven a
presumir de manera razonable que el despido representa una represalia del
empleador frente a la actuación procesal del laburante. Así pues, en el presente
caso, se advierte que el auto calificatorio de la demanda de desanturalización de
contratos tiene como fecha el 15 de marzo de 2016 (con un proveído del 23 de
marzo de 2016), el mismo que fue notificada a la parte que ejerce la defensa en
juicio del Seguro Social de Salud a fines de marzo del 2016, esto es, una quincena
antes de producción del cese del accionante; lo cual, demuestra la conexión
inmediata en el tiempo del motivo que pudo generar en el empleador la voluntad
de extinguir la relación laboral y el acto del despido, por ende, éste requisito
también se ve satisfecho.
 En consecuencia, al verificarse la concurrencia de los requisitos antes descrito,
debe concluirse que el despido acaecido el 12 de abril de 2016 califica como un
despido nulo; debiendo en consecuencia, declararse fundada la pretensión de
reposición.
DECIMO CUARTO.- Que, la parte demandada, tanto en su escrito cotestatorio
como en su exposición oral de sus alegatos en audiencia de juzgamiento, ha
señalado que no procede la reposición del demandante en virtud a la estricta
aplicación del precedente vinculante Huatuco Huatuco. Al tenor, hay que señalar
que si bien la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 16 de Abril de 2015,
recaída en el expediente número 05057-2013-PA/TC establece la imposibilidad de
la reposición de un trabajador que labora en un entidad pública; sin embargo, debe
tenerse en cuenta que, tal precedente está referido a supuestos distintos a los
de reposición por la nulidad de despido, como bien lo ha reconocido la Corte
Suprema en la casación laboral 12475-2014 Moquegua, y es que aplicar este
precedente a un tipo de despido que, claramente, busca proteger derechos
fundamentales inespecíficos del trabajador, como el derecho de acción y petición,
el derecho de afiliación y asociación, el derecho a no ser discriminado y a ser
tratado con igualdad ante la ley, entre otras libertades básicas de la persona
humana, supondría vaciar de contenido nada menos que la propia Carta Magna, lo
que, evidentemente, no puede ni debe permitirse en un Estado Constitucional en
el cual la Norma Normarum constituye la viga matriz y el soporte central del que
dimanan principios y valores que se orientan a la protección de la persona humana
y de su dignidad como fin supremo de la sociedad y el Estado.
 Pero, además, en caso se decidiera aplicar el precedente Huatuco a los casos de
despido nulo se afectaría la propia tendencia del Tribunal Constitucional de limitar
el alcance sus efectos a supuestos específicos, tal como ha quedado plasmado en
la sentencia que recayó en el expediente número 06681-2013-PA/TC. De igual
forma se descontextualiza los efectos del citado precedente vinculante, el mismo
que nació pensado en cualquier tipo de reposición que, a través de la creación del
propio Tribunal Constitucional, de lugar a reposición, pero que no de ninguna
manera fue pergeñado para limitar los efectos de un despido nulo, pues no se
menciona así, ni ello se infiere de su lectura integral.
 Sin perjuicio de que, en caso de proceder de la forma antes descrita, se estaría
derogando directamente la tutela contra el despido establecida por el
ordenamiento jurídico laboral para los supuestos recogidos en el artículo 29 de la
LPCL, que es la restitutoria, la misma que ha sido considerada como idónea y
adecuada para reprender una afectación a derechos tan basilares para un Estado
que se precie de ser uno Constitucional, es decir uno en el que los valores y
principios que inspiran la Carta Magna se ubiquen por encima de las disposiciones
de carácter normativo
DECIMO QUINTO.- En cuanto a la pretensión de pago de lucro cesante, ésta
debe ser declarada improcedente, por la causales de: i) falta de conexión entre los
hechos y el petitorio y ii) el petitorio fuese jurídica o físicamente imposible,
previstas en el artículo 426 del Código Procesal Civil, por cuanto, en la nulidad de
despido no se reconoce una indemnización por daños y perjuicios, sino se dispone
el pago de remuneraciones devengadas, conforme al artículo 40 del Decreto
Supremo 003-97-TR que prescribe "Al declarar fundada la demanda de nulidad de
despido, el juez ordenará el pago de las remuneraciones dejadas de percibir
desde la fecha en que se produjo, con deducción de los períodos de inactividad
procesal no imputables a las partes". Ello inclusive ha formado parte del acuerdo
de Jueces Supremos en el V Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y
Previsional, cuando se ha concluido En los casos de despido incausado y despido
fraudulento, el trabajador tiene derecho a demandar la reposición en el empleo,
además podrá acumular simultáneamente el pago de la indemnización de los
daños y perjuicios sufridos, las que incluyen el daño emergente, lucro cesante y el
daño moral. La indemnización de daños y perjuicios sustituye cualquier pretensión
por remuneraciones devengadas; delimitando así, la modalidad bajo las cuales se
debe accionar de acuerdo a la tipología del despido acaecido. Debe precisarse
que la declaración de improcedencia deja a salvo el derecho del demandante para
que pueda afectar su reclamo conforme a Ley.
DECIMO SEXTO.- Que, en el presente caso, no se ha apreciado ninguna
conducta que trasgreda las reglas de conducta de las Audiencias, ni un proceder
negligente, temerario o de mala fe que ameriten una imposición de multa. De igual
forma, dado que la demandada es una entidad estatal, no corresponde la
condena de costas del proceso, en virtud a lo previsto en el artículo 413 del
Código Procesal Civil.
 Y en cuanto a los costos procesales; cabe mencionar que, merced a lo previsto
en la Sétima Disposición Complementaria de la NLPT, el Estado puede ser
condenado al pago de costos procesales 7; entonces, pues, este precepto
legal se erige como una norma específica y especial que debe aplicarse
sobre la disposición general a que se contrae el artículo 413 del Código
Procesal Civil; así las cosas, al verificarse el incumplimiento respecto de las reglas
de la contratación laboral, este Juzgador considera que, el Estado sí debe
reconocer a la parte demandante los honorarios de su defensa cautiva, para
7
Cabe recordar que según el artículo 411 del Código Procesal Civil, los costos están constituidos por el
honorario profesional del abogado de la parte vencedora.
lo cual deberá tener en cuenta: i) la complejidad del proceso (complejo); ii) el
número de pretensiones principales reclamadas (plurales); iii) la existencia de un
constante asesoramiento jurídico durante las diferentes etapas del proceso
incluyendo las audiencias (Conciliación y Juzgamiento); iv) la duración del trámite
total del proceso (en suma un aproximado de dos años en primera instancia); v)
las instancias que naturalmente transitan las causas seguidas contra la entidad
emplazada; vi) el nivel de éxito obtenido; vii) la formulación del escrito de
demanda: claridad, concisión, suficiencia argumental, planteamiento fáctico bien
diferenciado del jurídico y estrategia probatoria; que en el caso concreto se
advierte una deficiente estructuración de la demanda, al consignar dentro de los
fundamentos fácticos los medios probatorios aportados al proceso, así como la
finalidad por la cual han sido presentados, viii) la actuación del abogado defensor
de la parte accionante, quien, en este caso, ha demostrado suficiente
conocimiento de los hechos y el entorno jurídico que rodea la presente
controversia y, ix) el manejo solo regular de las técnicas de litigación oral (orden,
claridad, discurso dinámico, conocimiento de la teoría del caso, aportación de
conclusiones en su alegato final, mínima recurrencia a la lectura de su
postulatorio, elocuencia y fluidez en las alegaciones orales, participación
trascendente en el debate probatorio, nivel de absolución de las defensas de
forma deducidas por la contraparte entre otros). En esa virtud, este Juzgador fija
los honorarios profesionales en una suma ascendente a S/2,000.00 soles8.
DECIMO SETIMO.- Que, los argumentos precedentemente esbozados
otorgan una respuesta jurisdiccional debida y suficiente a las alegaciones
expresamente esbozadas por ambas partes en sus escritos postulatorios,
así como en el decurso de la Audiencia de Juzgamiento. De otro lado, dejamos
expresa constancia que la presente sentencia se ha expedido en mérito de lo
actuado y al Derecho, con plena observancia de las garantías que integran el
debido proceso formal y material, en concordancia, además, con lo reglado en los
artículos 31 y 47 de la NLPT. Asimismo, anótese que este Juzgador ha realizado
una valoración minuciosa y atenta de la totalidad del bagaje probatorio existente
en autos, de los elementos de juicio que surgen de él, así como de las alegaciones
oralizadas por ambas partes en el decurso de la Audiencia de Juzgamiento;
empero, merced a lo prescrito en el artículo 197 del CPC, en la sentencia,
únicamente se expresan las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan esta decisión judicial.

8
Dicha suma cubre la totalidad del desarrollo del proceso, desde la interposición de la demanda
hasta su ejecución total, quedando el abogado deldemandante, a fin de cobrar la totalidad del
monto fijado por honorarios profesionales, comprometido a mantenerse en la defensa de los
intereses de aquél hasta la culminación de este proceso judicial.
POR ESTOS FUNDAMENTOS, ACTUANDO A NOMBRE DE LA NACIÓN, SE
RESUELVE:
DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por don FREDY
ALEXIS ESSALUD CARRANZA VILLA contra ESSALUD RED ASISTENCIAL DE
LA LIBERTAD y otros, sobre nulidad de despido y otros; en consecuencia,
DECLARA que entre las partes ha existido un contrato de trabajo a plazo
indeterminado desde el 21 de mayo de 2015 en adelante; en consecuencia:
CUMPLA la parte demandada con reponer al trabajador accionante en su centro
de labores, en el mismo cargo que ostentó a la data de su despido o, en su
defecto, en otro de igual nivel y/o categoría que ostentaba.Sin multa, sin costas y
fijando como costos procesales, la suma de S/2,000.00 (DOS MIL SOLES).
Declara improcedente la pretensión de pago de indemnización por daños y
perjuicios (lucro cesante). Consentida que sea la presente sentencia, archívese en
el modo y forma de ley. Notifíquese por estrado.-