¿Selección natural o apoyo mutuo?
- Le disyuntiva se formula a propósito de la superación de la lógica del conflicto y la dialéctica. De
tal lógica es subsidiaria la comprensión de la comunidad política entendida como organismo
biológico subordinada a las leyes de la biología. Consideraciones que conciben la estructura
social como subordinada a leyes o bien psicológicas o bien biológicas, en todo caso, nunca como
producto de la praxis humana.
- Surge, en el marco del desarrollo de la ciencia de la sociedad, la temática de la lucha por la
especificidad de lo social (Comte)
- Consultar: Costa Pinto, 1969. La sociología del cambio y el cambio en la sociología.
- Consultar: la Tercera República como la República de los profesores (Emile Durkheim)
- Consultar: la comprensión de Durkheim de “hecho social” y “estructura”.
o “Los hechos sociales son caracterizados por su potencialidad de sujeción o coerción
respecto del individuo. Los hechos sociales son externos a los individuos, y no pueden
ser reducidos a datos psicológicos. El criterio de exterioridad solamente puede ser
entendido como parte de una rebelión contra la concepción individualista de la acción,
aceptada por el utilitarismo, en el cual se ve la acción como la búsqueda racional de
fines determinados subjetivamente” (Díaz Sánchez, Lorenzo. 1998. Emile Durkheim.
Introducción y estudio a El suicidio. Ediciones Akal, XI)
o “Los hechos sociales deben ser tratados como cosas, o sea, como objetos del mundo
externo; si no se estudian así cada sociólogo no analizará objetos, sino lo que él piensa
que constituyen las relaciones sociales” (Díaz Sánchez, 1998, XI)
Suicidio anómico.
- “Que se da cuando un fallo o dislocación de los valores sociales lleva a una desorientación
individual y a un sentimiento de falta de significación de la vida. Eso puede resultar de
perturbaciones temporales como la guerra o las crisis económicas; de factores personales como
una rápida movilidad social; o de cambios rápidos en la estructura social, como los relacionados
con la industrialización de los países subdesarrollados, que socavan la autoridad tradicional y
los valores establecidos” (Díaz Sánchez, 1998, XV)
- “La anomía, como estado social, es una falta de dirección que suele aparecer en las épocas de
revolución social. En el individuo se corresponde con un desconcierto o inseguridad o lo que hoy
se suele definir como alienación o pérdida de identidad. La anomía es un estado de sociedad en
el que los valores tradicionales han dejado de tener autoridad, mientras que los nuevos ideales,
objetivos y normas todavía carecen de fuerza” (Díaz Sánchez, 1998, XV)
- “Anomía es un estado social en que cada individuo o cada grupo busca por sí solo su camino,
sin un orden que le conecte con los demás” (Díaz Sánchez, 1998, XV-XVI)
- El suicidio y el divorcio son manifestaciones de anomía.
Cambio social.
- “La noción del cambio social es vaga e imprecisa” (Donati, 1993, 29)
- “¿Quién o qué cosa produce el cambio social? Es decir –así se asume–, ¿quién o qué cosa «hace»
la historia (se entiende que de la sociedad)? Ya en esta postura está claro que el sistema de
observación se orienta –por su observación– antes que nada sobre la elección entre actores-
agentes sociales o bien factores-mecanismos sociales” (Donati, 1993, 31)
- “Tras la modernidad, en las ciencias histórico–sociales ya no es posible asumir que la sociedad
sea una realidad hecha de necesidad, sino de contingencia […] Pero ¿qué contingencia? Y,
además: ¿quién opera las selecciones?, ¿las hacen los hombres o los determinismos
(estructuras) sociales? Si las hacen los hombres con su subjetividad, entonces, como dicen
algunos, de ahí resulta una visión según la cual «lo social» puede tomar cualquier dirección
(limitada tan sólo por vínculos de situación, siempre contingentes). Por consiguiente, la historia
no tiene nada que enseñar, desde el momento en que puede andar en muchas y diversas
direcciones, son resultados predecibles sólo en una mínima parte. Por el contrario, si son los
determinismos sociales (como las estructuras) quienes operan las selecciones, entonces, como
dicen otros, la historia muestra su «lógica», hasta el punto de que los hombres vienen a tener
el papel de comparsas, de marionetas, de homuncoli. ¿Existen mecanismos que imponen una
determinada evolución histórico–social? Si la respuesta es que no, ¿cómo se va a comprender y
explicar el hecho de que la historia presenta una cierta regularidad e incluso «universales
evolutivos»? Si la respuesta es que sí, ¿no deviene de eso mismo una visión mecanicista de los
actores humanos?” (Donati, 1993, 31-32)
- Paradigma accionista. “según el cual el cambio social es el producto de «acciones individuales»
(caracterizadas por factores subjetivos), así como, obviamente, de su agregación y de sus
efectos, queridos y no, previstos o no” (Donati, 1993, 32)
- “Quien piensa en determinismos o en operaciones dice querer «explicar» el cambio social.
Quien, por el contrario, piensa en sujetos y, por lo tanto, en acciones dice querer «comprender»
el cambio social” (Donati, 1993, 32)
- “teorías explicativas y comprensivas” (Donati, 1993, 32)
- “Mi tesis es que n la teoría sistémica (holística) ni la teoría accionística (individualista), ni las que
las combinan, pueden darnos una «comprensión adecuada» del cambio social. Paralelamente,
tampoco sus modos de comprender el cambio social, a través de paradigmas explicativos quizá
hermenéuticos, pueden darnos un conocimiento adecuado, simplemente porque son parciales
(one-sided). Las teorías o paradigmas singulares ofrecen visiones parciales de los procesos
sociales (y de la historia), que se vuelven insuficientes en tanto que se apoyan en una carencia
común: la idea de que la relación social sea un «residuo» (un efecto) de «otras», variables en
juego, tales como la estructura social o –por el contrario– la subjetividad individual, tal vez un
determinismo en sí misma” (Donati, 1993, 34)
Paradigma holístico.
- “según el cual el cambio social es el producto de factores, causas, procesos, estructuras de
carácter colectivo que dominan los actores individuales” (Donati, 1993, 32)
- “Se parte de la idea de que existen factores (causas, fuerzas) de un «todo» que actuando sobre
las partes producen una nueva totalidad: el cambio social es el paso de un orden a otro de una
totalidad que actúa sobre las partes” (Donati, 1993, 35)
- “Las acciones individuales son consideradas como expresiones de condiciones y determinismos
impersonales, situacionales, estructurales” (Donati, 1993, 35)
Teoría relacional.
- “La dificultad de fondo que presenta una teoría así es esencialmente la de conciliar explicación
(«objetiva») y comprensión («subjetiva») de los fenómenos sociales sin esperar ni confundir los
términos de esta relación” (Donati, 1993, 34)
- “Se propone entonces un paradigma, llamado «relacional», según el cambio social consiste en
la «emergencia» de realidades sociales cuyo motor son sujetos (individuales o colectivos) que
están en relación entre sí dentro de un contexto determinado. Comprender significa
«relacionarse» con todo lo que tal relación (¡social!) comporta y significa” (Donati, 1993, 34)
- “Una advertencia: la aproximación relacional no debe confundirse con la constructivista. La
relación que se observa es una realidad real (exterior al observador), no virtual (pensada en la
mente del sistema observador–observado)” (Donati, 1993, 34)
