UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
METODOLOGÍA Y TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN DE CAMPO
Curso 2016 – Segundo Cuatrimestre
Profesora Asociada: Dra. Ana Domínguez Mon
Profesoras Adjuntas: Lic. Silvana Campanini y Dra. Ana Padawer
Jefa de Trabajos Prácticos: Dra. María Florencia Girola
Docentes Auxiliares: Prof. Mónica Córdoba, Prof. Mercedes Pico, Lic. Alejandra Ramos y
Prof. Marlene Russo
Adscripto/as a la cátedra: Lic. Carlos María Chiappe, Lic. Joanna Sander, Prof. María
Belén Garibotti, Santiago Giménez, María Paz Laurens y Tatiana Ivancovich.
Profesora Consulta: Dra. Graciela Batallán.
FUNDAMENTACION
Esta asignatura forma parte del eje metodológico de la Carrera de Ciencias
Antropológicas, siendo su especificidad la formación de los estudiantes en la
investigación antropológica de campo, es decir, la producción de documentos de primer
grado en el marco de la formulación de una serie de preguntas de investigación
susceptibles de ser abordadas empíricamente. La problematización de la producción de
documentos implica no restringir el abordaje a las técnicas, sino tener en cuenta la
progresiva construcción del objeto de investigación; la consideración de la experiencia
subjetiva y el conocimiento acumulado por la comunidad científica; la aproximación a la
noción de campo conceptual y campo empírico; la problemática ética del trabajo de
campo en la antropología; la dimensión de la participación del investigador y la
modificación de contextos; las implicancias del lenguaje en las aproximaciones
dialógicas y la distinción de fuentes primarias y secundarias.
La asignatura se apoya en la lectura de textos teóricos y reflexiones metodológicas
apoyadas en trabajos de campo etnográficos, procurando especialmente que los
estudiantes se aproximen a la producción de la comunidad académica local (Argentina y
Latinoamericana). Asimismo, se sostiene en la ejercitación de prácticas de campo que
permitan a los alumnos aproximarse a la problemática de la producción de documentos
de campo desde sus propios intereses temáticos de investigación.
OBJETIVOS DE LA MATERIA
Objetivos generales:
- Brindar elementos para el reconocimiento de los problemas teórico-
metodológicos centrales de tradición antropológica basada en el trabajo de campo, en su
relación con los debates de la investigación social empírica y la construcción de sus
objetos de estudio.
1
- Entregar elementos del enfoque histórico-etnográfico de investigación,
explicitando la articulación entre epistemología, teoría y metodología.
- Aportar elementos para el reconocimiento de abordajes técnico-metodológicos
del oficio del investigador de campo en la elaboración de documentos de primer grado y
elementos básicos sobre procedimientos analíticos que permiten sostener una
argumentación antropológica.
- Acompañar la lectura y el análisis de textos etnográficos sobre la Argentina para
la identificación de las estrategias metodológicas propias del trabajo de campo
etnográfico en Antropología Social, y aproximarse a los debates teórico-empíricos en el
contexto nacional.
Objetivos específicos:
- Contribuir a la formulación de un problema de investigación sobre un tema de
interés del alumno/a, elaborado de manera autónoma.
- Aportar elementos para la delimitación inicial de ejes conceptuales relevantes en
torno al problema elegido.
-Acompañar la realización de una experiencia de trabajo de campo, familiarizando
a los/las estudiantes en las aproximaciones técnicas de la observación participante, la
entrevista, el método biográfico, el trabajo con archivos y audiovisual.
- Proporcionar elementos para la realización de un análisis preliminar del material
empírico relevado, en relación a las preguntas e hipótesis iniciales.
PROGRAMACIÓN GENERAL
Unidad 1: El conocimiento social y su especificidad. La antropología como ciencia
empírica y el trabajo de campo.
El carácter problemático del mundo social y la investigación en ciencias sociales.
Grandes tradiciones teóricas y sus correlatos metodológicos; la historicidad como
dimensión explicativa del conocimiento social. El papel activo del sujeto y la crítica al
positivismo en la teoría de la estructuración. La doble hermenéutica como fundamento
epistemológico del proceso de construcción del objeto de conocimiento social. La
antropología como ciencia empírica y el carácter situado de la investigación de campo.
Aportes a la polémica particularismo versus universalismo. La naturaleza crítica de la
investigación. El trabajo de campo en América Latina y en la Argentina: perspectivas
etnográficas desde el Sur.
Bibliografía Obligatoria Unidad 1
GIDDENS, Anthony: “Hermenéutica y teoría social”. Profiles and Critiques in Social
Theory, University of California Press, 1982 (traducción de José Fernando García).
PEIRANO, Marisa. “A favor de la etnografía”. En: GRIMSON, A., LINS RIBEIRO, G. y
SEMAN, P. La antropología brasileña contemporánea. Contribuciones para un diálogo
latinoamericano. Buenos Aires, Prometeo, pp. 323-356, 2004.
2
ROCKWELL, Elsie: La experiencia etnográfica. Historia y cultura en los procesos
educativos. Buenos Aires, Paidós, 2009. Cap. 2 “Reflexiones sobre el trabajo etnográfico”,
pp. 41-99.
SEGATO, Rita: “Introducción: Colonialidad del poder y antropología por demanda”. En:
SEGATO, R. La crítica de la colonialidad en ocho ensayos. Buenos Aires, Prometeo, 2015.
SOUSA SANTOS, B.: Crítica de la Razón Indolente. Bilbao, Descleé de Brower, 2003,
Primera Parte, Cap.1 “De la ciencia moderna al nuevo sentido común” (pp. 59-132) con
especial énfasis pp. 65-81.
Bibliografía Complementaria Unidad 1
GIDDENS, Anthony: Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires, Amorrortu
Editores, 1987. Introducción y Capítulo I, pp.13-71.
GUBER, Rosana: "Política nacional, institucionalidad estatal y hegemonía en las
periodizaciones de la antropología argentina”. Cuadernos del IDES Nº 16, Julio de 2009.
JIMENO, Myriam: “La vocación crítica de la antropología en Latinoamérica”. Revista
Antípodas, julio-diciembre, Nº 1, 2005. Bogotá, Universidad de los Andes, pp. 43-65.
ORTIZ, Renato: Universalismo/diversidad: contradicciones de la modernidad-mundo.
Buenos Aires, Editorial Prometeo, 2014. Cap. “La polisemia de las palabras”, y Cap. “Las
ciencias sociales y la diversidad de los acentos”.
TAYLOR, Charles: “La ciencia social como práctica”, Revista Academia Nº3, Santiago
Chile, UAHC, 1998, pp. 165-168.
VON WRIGHT, George E.: Explicación y comprensión. Madrid, Alianza Editorial, 1980.
Cap.1 “Dos tradiciones”, pp. 17-56.
Unidad 2: La centralidad del investigador y el trabajo de campo etnográfico como
producción de fuentes de primer grado.
Teorías, conceptos y dimensiones de análisis en la construcción del objeto. El papel del
lenguaje en la construcción del mundo. La pre-comprensión del investigador/a:
supuestos subyacentes y prejuicios. El concepto de reflexividad en el proceso de
investigación. La pregunta de conocimiento como intervención sobre el mundo “dado
por descontado”. La formulación del problema y sus categorías de descripción. El
investigador como testigo, traductor y documentalista. El concepto de indexicalidad y la
información situada. La investigación de campo como proceso de documentación y
reformulación permanente de hipótesis. La incorporación de la dimensión ética de los
problemas de investigación: el valor asignado a los contextos en la producción del
conocimiento y la revisión del uso de las técnicas en relación con las formas de pensar
los objetos. El consentimiento informado: ¿reconocimiento de derechos o requisito
institucional? Debates actuales.
Bibliografía Obligatoria Unidad 2
ALTHABE, Gerard y Valeria HERNÁNDEZ: “Implicación y reflexividad en Antropología”.
En: HERNÁNDEZ, V.; HIDALGO, C. Y A. STAGNARO: Etnografías Globalizadas. Buenos
Aires, Sociedad Argentina de Antropología, 2005, pp. 71-88.
3
BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Louis: Respuestas por una antropología reflexiva,
México, Grijalbo, 1995.Cap.: “La práctica de la antropología reflexiva”, pp.159-191.
COULON, Alain: La Etnometodología. Capítulos: 1,2 y 3.Madrid, Cátedra, 1988.
CLIFFORD, James: “Notas sobre las notas de campo". En: R. Sanjek (Ed.) Fieldnotes. The
making of anthropology.New York, Cornell University Press, 1990, pp. 47-70. Traducción
de la cátedra Metodología y Técnicas de la Investigación de Campo (2007) a cargo de
Mercedes Pico; Florencia Girola y Jimena Boland (Supervisión Mercedes Pico).
DIAZ DE RADA, Ángel: "Bagatelas de la moralidad ordinaria. Los anclajes morales de una
experiencia etnográfica". En: DEL OLMO,M. (Ed.) Dilemas éticos en antropología. Las
entretelas del trabajo de campo etnográfico. Madrid, Editorial Trotta, 2010, pp. 57-76.
DOMÍNGUEZ MON, Ana: “Género, ética y trabajo de campo”, Perspectivas Bioéticas en las
Américas, N°15 bis 2do semestre, FLACSO-GIRE, Buenos Aires, Ediciones del Signo,
2003.
GADAMER, Hans Georg: Verdad y método. Salamanca, Sígueme, 1988, Acápite 3 del Cap.
11; pp. 439-458.
GOULDNER, Alvin: La crisis de la sociología occidental. Buenos Aires, Amorrortu, Cap. 2
“Sociología y subsociología”, pp. 34-42.
WOLF, Eric: Europa y la gente sin historia. México, FCE, 1987. I Parte-Conexiones;
“Introducción”, pp. 15-39.
Bibliografía complementaria Unidad 2
AUSTIN, John L.: Cómo hacer cosas con palabras: palabras y acciones. Barcelona, Paidós,
1982.
BERGER, John: Modos de ver. Barcelona, Editorial Gustavo Gili, 1980. Introducción “El
presente está solo” y Cap. I. “La vista llega antes que las palabras. El niño mira y ve antes
de hablar”.
GARFINKEL, H.: “¿Qué es la etnometodología?”Revista de la Academia, Santiago de Chile
Nº 2. UHC, 1996, pp. 81-112.
GAZTAÑAGA, Julieta: “El proceso como dilema teórico y metodológico en antropología y
etnografía”. Revista Publicar, Año XII, Nº XVI, junio de 2014. Buenos Aires, Colegio de
graduados en Antropología, pp. 35-57.
KALINSKY, B.: Conocimiento antropológico. Ética, subjetividad y condiciones del diálogo.
Editorial de la FFyL-UBA, 2011.
LAHIRE, Bernard. 2006. “Describir la realidad social”. En: LAHIRE B. El espíritu
sociológico. Buenos Aires: Manantial. pp. 31-40.
SEARLE, John: La construcción de la realidad social. Buenos Aires, Paidós, 1997. Capítulo
6: “Las capacidades del trasfondo y la explicación de los fenómenos sociales”.
Unidad 3: Fundamentos teórico-metodológicos de la práctica del trabajo de
campo.
El trabajo de campo como práctica situada y como relación social. La participación
dialógica como sustento de la traducción del significado de la acción. Los problemas
metodológicos en la tradición disciplinar.
El diseño del trabajo de campo. Las etapas iniciales: acceso, presentación y roles. El
registro de campo: textualidad y contexto en la producción del documento. El diario de
4
campo, las notas y los registros ampliados. Técnicas del oficio del
antropólogo/documentalista. Convenciones y nomenclaturas. Registros de observación
de espacios e interacciones.
Bibliografía Obligatoria Unidad 3
BERREMAN, Gerald: “Detrás de muchas máscaras: etnografía y manejo de las
impresiones en un pueblo del Himalaya”. Society for Applied Anthropology, Monograph
Nº8, 1962 (traducción de Victoria Casabona).
EMERSON, Robert, FRETTZ, Rachel y SHAW, Linda: Writing Ethnographic Fieldnotes.
Chicago, University of Chicago Press, 1995, “Las notas de campo en la investigación
etnográfica” y “La escritura de las notas de campo: del campo al escritorio” (traducción
de la cátedra Metodología y Técnicas de la Investigación de Campo: Ana Domínguez
Mon, Sergio Visacovsky, Damián Herskovits, Paula Bilder, María Eugenia Domínguez;
Carola Goldberg, Gustavo Ludueña).
MALINOWSKI, Bronislaw: “Introducción”, en:Los argonautas del Pacifico Occidental
Barcelona, Planeta-Agostini, 1986.
MASTRANGELO; Andrea. El libro de las miserias preciosas. Notas de campo en el Alto
Paraná. “Introducción” (pp. 10-26) y “Llegar” (pp. 27-74). UNSAM, Buenos Aires, 2015.
SIRIMARCO; Mariana:“El policía y el etnógrafo (sospechado):disputa de roles y
competencias en uncampo en colaboración.”Etnográfica [Online], Vol. 16 (2) |
2012.Disponible en: http://etnografica.revues.org/1500 ; DOI :
10.4000/etnografica.1500
Bibliografía Complementaria Unidad 3
ABELES, Marc: “El campo y el sub campo”. En: GHASARIAN, C. et al: De la etnografía a la
antropología reflexiva, Buenos Aires, Ediciones del Sol, 2002. Cap. 1, pp. 44-49.
GRUPO TALLER DE TRABAJO DE CAMPO ETNOGRÁFICO (GTTCE-IDES) “De las notas de
campo a la teoría. Descubrimiento y redefinición del nagual en los registros chiapanecos
de Esther Hermitte”. Revista Alteridades, Vol. 11, Nº 21, enero-junio de 2001, pp. 65-79.
México DF, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa.
LOURAU; René: El diario de investigación. Materiales para una teoría de la implicación.
México, Editorial Universidad de Guadalajara, 1989. Cap. 1 “La inquietante intimidad del
extra-texto”, pp. 13-29 y Cap. 2 “La implicación y sus diarios secretos”, acápite “El diario
total de Bronislaw Malinowski”, pp. 33-54.
MALINOWSKI, Bronislaw: Diario de campo en Melanesia. Madrid, Júcar, 1989.
DAICH, Deborah y Mariana SIRIMARCO: “Anita anota. El antropólogo en la aldea (penal y
burocrática). Cuadernos de Campo, Nº 18, 2009, San Pablo; pp. 13-28.
ZENOBI; Diego. Tan lejos, tan cerca. Ética y emociones en el trabajo de campo en un
contexto trágico. Revista del Museo de Antropología 8 (2): 179-186, 2015. Disponible en
http://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/index
Unidad 4. Reconstrucción del objeto de investigación en el enfoque histórico-
etnográfico y sus problemas metodológicos.
5
El debate sobre la noción de “alteridad” como objeto específico de la antropología y de
“la observación” como canon metodológico. La observación participante “revisitada”. El
concepto de cultura y su problematización actual. El enfoque histórico-etnográfico para
la investigación empírica y la teoría de la vida cotidiana como momento de la
reproducción general y escala del trabajo de campo. Crítica y reformulación de la noción
de campo: campo conceptual y referente empírico. Los problemas teórico-
metodológicos del contexto y las escalas espacio-temporales en la investigación
contemporánea. Campo y fuentes secundarias: el archivo.
Bibliografía Obligatoria Unidad 4
BATALLÁN, Graciela: Docentes de infancia. Antropología del trabajo en la escuela
primaria. Buenos Aires, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2007. Cap. I “Consideraciones
metodológicas”, pp. 23-38.
CLIFFORD, James: "Prácticas espaciales: el trabajo de campo, el viaje y la disciplina de la
antropología". En: CLIFFORD, J. Itinerarios transculturales. Barcelona, Gedisa, pp. 71-119,
1999.
CREHAN, Kate. Gramsci, Cultura y Antropología. Barcelona, Ediciones Bellaterra, 2002.
Cap. 3: “Antropología y cultura: algunas hipótesis”, pp. 53-87 y Cap. 7: “Gramsci hoy”,
pp.185-233.
GODELIER, Maurice: “Romper el espejo de sí”. En: GHASARIAN, C. et al: De la etnografía a
la antropología reflexiva, Ediciones del Sol, Buenos Aires, 2002. Cap. 8, pp.193-213.
MUZZOPAPPA, Eva y VILLALTA, Carla: “Los documentos como campo. Reflexiones
teórico-metodológicas sobre un enfoque etnográfico de archivos y documentos
estatales”. Revista Colombiana de Antropología. Vol. 47 (1), enero-junio 2011, pp. 13-42.
ROCKWELL, Elsie: “La dinámica cultural en la escuela”. En: ÁLVAREZ, A. (Ed.) Hacia un
curriculum cultural: la vigencia de Vygotski en la educación. Madrid, Fundación Infancia y
Aprendizaje, pp. 21-38, 1997.
SALGUEIRO, Ana María: “Referentes para el estudio de la cotidianidad desde una
perspectiva etnográfica”, en: Saber docente y práctica educativa. Barcelona, Octaedro,
1998.
SPADAFORA, Ana María: “La circularidad de la experiencia de campo: poder y
desigualdad en la producción del conocimiento”. Revista Campos Nº 4, pp. 135-154,
2003.
Bibliografía complementaria Unidad 4
CHARTIER, Roger: La historia o el sentido del tiempo. Barcelona, Gedisa, 2007.
CRESPO, Carolina y TOZZINI; María Alma: “De pasados presentes: hacia una etnografía
de archivos”. Revista Colombiana de Antropología, Vol. 47 (1), enero-junio 2011, pp. 69-
90.
GEERTZ, Clifford: La interpretación de las culturas. Barcelona, Gedisa, 1987. Cap.
"Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura", pp. 19-40.
HELLER; Agnes: Sociología de la vida cotidiana. Madrid, Península, 1976. Cap. I, II y III.
pp. 19-90.
ROSALDO, Renato: Cultura y Verdad. México, Grijalbo, 1989. (Fragmentos
seleccionados).
6
SCHUTZ, Alfred: “El mundo de la vida cotidiana y la actitud natural”; en: Las estructuras
del mundo de la vida, Buenos Aires, Amorrortu, 2009.
WOLF, Mauro: Sociologías de la vida cotidiana. Madrid, Cátedra, 1979. Cap. II, pp.106-
183.
Unidad 5: Abordajes técnico-metodológicos dialógicos en la investigación de
campo. Trabajo de campo y antropología aplicada.
Los abordajes dialógicos y el modelo conversacional en el contexto de la entrevista:
apertura y focalización. Especificidad técnico-metodológica de los abordajes biográficos:
historias y relatos de vida, abordajes biográficos y autobiografías. Mediaciones
tecnológicas en las aproximaciones empíricas: revisión del registro audiovisual y el
trabajo de campo virtual. Las instancias participantes de investigación: talleres de
investigación de la práctica y modalidades de investigación-acción o antropología
aplicada.
Bibliografía Obligatoria Unidad 5
ARDÈVOL, Elisenda, ESTALELLA, Adolfo, y DOMÍNGUEZ, Daniel. 2008. "Introducción”.
En: La mediación tecnológica en la práctica etnográfica. Gobierno Vasco: Ankulegi
Antropología Elkartea. Disponible en: http://mediaccions.net/wp-
content/uploads/etnografia-mediaccion-faaee.pdf
BRIGGS, Charles. “Aprendiendo cómo preguntar. Un enfoque sociolingüístico del rol de la
entrevista en las investigaciones en ciencias sociales”. Cap. III, En: Learning how to ask.
Cambridge University Press, 1986. (Traducción de S. Otegui y V. Fernández Battaglia,
revisión técnica de C. Curtis y L.Goluscio).
CARMAN, María; LEKERMAN, Vanina y YACOVINO, María Paula. “La coproducción
intelectual del antropólogo y los sujetos del campo: apuntes para un nuevo paradigma
de antropología aplicada”. Revista Tempo da Ciencia Nº 38, Vol. 19, 2013, pp. 52-72.
DEVILLARD, María José, Adela FRANZE MUNDANO y Álvaro PAZOS: “Apuntes
metodológicos sobre la conversación en el trabajo de campo”; en: Rev. Política y
Sociedad, Vol. 49, Nº 2, Madrid, Universidad Complutense, pp.353-369, 2012.
PADAWER, ANA. “De las listas a los procesos en una investigación etnográfica en
educación”. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales. La Plata:
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UNLP, Vol. 2, pp. 53–71, 2012.
PORTELLI, Alessandro: "¿Historia oral? Muerte y memoria: La muerte de Luigi
Trastulli", Historia y fuente oral Nº1, Historia contemporánea de la Universidad de
Barcelona e Institut Municipal de Historia, Barcelona 1989. pp. 127-158.
SALTALAMACCHIA, Homero; COLÓN, Héctor y RODRÍGUEZ, Javier: “Historias de vida y
movimientos sociales: propuestas para el uso de la técnica”. Revista Iztapalapa, Año 4,
N° 9, pp. 321-336, México, 1983.
Bibliografía complementaria Unidad 5
CICOUREL, Aaron: El método y la medida en sociología. Madrid, Editorial Nacional, 1982,
Introducción y Cap. III. pp. 25-30 y 109-141.
7
DOMINGUEZ MON, Ana: El video documental “Aprendiendo a Cuidar(se)”. De las
experiencias de vivir con diabetes a un posible recurso de aprendizaje situado para
profesionales de la salud. Revista Argumentos. IIGG. N. 17 año 2015.
DURANTI, Alessandro y GOODWIN, Charles: “Repensando el contexto. El lenguaje como
fenómeno interactivo” (traducción cátedra L. Golucio) Rethinking context: Language as
an interactive phaenomenon, Cambridge, Cambridge UniversityPress, 1992, pp. 1-42.
GRILLO, Oscar: Aproximación etnográfica al activismo mapuche: a partir de internet y tres
viajes de trabajo de campo.Margen, La Plata, 2013.
GUBER, Rosana: El salvaje metropolitano. A la vuelta de la Antropología Posmoderna.
Buenos Aires, Legasa. 1991. Cap.10 y 11: pp 205-253.
MANNHEIM, Bruce y TEDLOCK, Dennis: “The dialogic emergence of culture”
Introdución. University of Illinois Press, 1995 (Traducción de la cátedra: Girola Florencia
y Damián Herskovits).
PIÑA, Carlos: “Aproximaciones metodológicas al relato autobiográfico”, Revista Opciones
Nº16, Santiago Chile, 1989, pp. 107-125.
PUJADAS, Joan: “El método biográfico y los géneros de la memoria. Revista de
Antropología Social, Vol. 9, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 2000.
RAITER, Alejandro y Julia ZULIO: Sujetos de la lengua. Introducción a la lingüística del
uso. Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras (UBA), Gedisa, 2004.
SAMUELS, Ralph: "Desprofesionalizar la historia". En: SCHWARZTEIN, D. (Comp.) La
historia oral.Buenos Aires, CEAL, 1991, pp. 102-118.
Unidad 6: Interpretación, análisis y escritura de la producción etnográfica.
La naturaleza construida del “dato”. El análisis de los registros de campo y el proceso de
interpretación. Tensión entre categorías analíticas y categorías sociales: claves e hitos de
la acción significativa. La construcción de la trama en la descripción analítica intermedia.
La fidedignidad de los registros dialógicos y la validez por extensión. El corpus
documental de la investigación: fuentes primarias y secundarias. La problemática
metodológica de la escritura etnográfica: las etnografías clásicas y la crisis del realismo
como género literario de la investigación empírica. La consideración de la
pluriperspectiva y la historicidad en la producción del conocimiento. La
experimentación retórica y la preocupación por la argumentación en el marco de la
ciencia social. La comparación.
Bibliografía Obligatoria Unidad 6
BATALLAN, Graciela: “Autor y Actores en Antropología: Tradición y ética en el trabajo de
campo”, Revista de la Academia Nº 1; Santiago de Chile, 1995. pp. 97-106.
BOURDIEU, Pierre: "Comprender". En: La Miseria del Mundo. Madrid, Fondo de Cultura
Económica, 1999, pp. 527-557.
CICOUREL, Aaron: El método y la medida en sociología. Madrid, Editorial Nacional, 1982,
Introducción y Cap. III; pp. 25-30 y 109-141.
EMERSON, R., FRETTZ, R. y SHAW, L. 1995. “El procesamiento de las notas de campo:
codificación y análisis preliminares” y “Escribir una etnografía”. En: Writing Ethnographic
Fieldnotes. Chicago: University of Chicago Press. (Traducción de la Cátedra Metodología y
Técnicas de la Investigación de Campo: Ana Domínguez Mon, Sergio Visacovsky, Damián
8
Herskovits, Paula Bilder, María Eugenia Domínguez, Carola Goldberg, Paola Monkevicius y
Gustavo Ludueña).
INGOLD, Tim: Conociendo desde dentro: reconfigurando las relaciones entre antropología y
etnografía. Conferencia dictada en la UNSAM, 25/10/2012; disponible en:
www.unsam.edu.ar/antropologia
LAHIRE, Bernard: El espíritu sociológico. Buenos Aires, Manantial, 2006. Cap. 2
“Arriesgar la interpretación”, pp. 41- 65 y Cap. 3 “Sociología y Analogía”, pp. 67-91.
QUIROS, Julieta: “Piqueteros y peronistas en la lucha del Gran Buenos Aires. Por una
visión no instrumental de la política popular”. Cuadernos de Antropología Social Nº27,
pp. 113-131.
RICOEUR, Paul: “La vida: un relato en busca de un narrador”, en: Educación y Política,
Buenos Aires, Docencia, 1984.
ROCKWELL, Elsie: La experiencia etnográfica. Historia y cultura en los procesos
educativos. Buenos Aires, Paidós, 2009. Cap. 2 “Reflexiones sobre el trabajo etnográfico”,
pp. 41-99.
Bibliografía complementaria Unidad 6
CLIFFORD, James: “Identidad En Mashpee”. En: Dilemas de la cultura. Antropología,
literatura y arte en la perspectiva posmoderna. Gedisa, Barcelona, 1991.
GARCIA CANCLINI, Néstor: “¿Construcción o simulacro del objeto de estudio? Trabajo de
campo y retórica textual”, Revista Alteridades, Año 1, Nº 1, 1991; Iztalapa, México,
Universidad Autónoma Metropolitana; pp. 58-64.
GEERTZ, Clifford: El antropólogo como autor. Barcelona, Paidós, 1989. Cap. 1 (pp. 11-34)
y Cap. 6 (pp. 139-158).
MARCUS, George y Michel FISCHER: La antropología como crítica cultural. Un momento
experimental en las ciencias humanas. Buenos Aires, Amorrortu, 2000.
PRATT, Marie Louise: “Trabajo de campo en lugares comunes”, en: CLIFFORD, James y G.
MARCUS: Retóricas de la Antropología. Madrid, Júcar, 1991, pp. 61-90.
RICOEUR, Paul: Del texto a la acción. Buenos Aires, FCE, 2000. “Acerca de la
interpretación”, pp. 15-36.
SPERBER, Dan: "Etnografía interpretativa y antropología teórica", RevistaAlteridades Nº
1, Iztalapa, México, UAM, 1991.
STRATHERN, Marylin: O efeito etnografico. San Pablo, Editorial CosacNayfi, 2014.
Organización de la materia y sistema de evaluación
La materia se organizará en dos instancias: clases teóricas (2horas semanales) y talleres
de trabajo de campo (4 horas semanales). La inscripción a los talleres de trabajo de
campo se realizará a través del campus virtual de la facultad, en
http://campus.filo.uba.ar
El proceso de aprendizaje incluirá las siguientes instancias de evaluación:
3 informes de investigación (de realización domiciliaria, que consistirán en
trabajos individuales de síntesis de la ejercitación de campo y contendrán
reflexiones metodológicas específicas sobre la base del material bibliográfico
obligatorio del programa) y
9
1 dossier de registros de campo (1 entrega conteniendo los cuatro registros de
campo realizados durante el curso, que serán ponderados conceptualmente en su
progresiva calidad técnica).
La asignatura podrá cursarse bajo las modalidades de:
1) Promoción directa sin examen final: implicará la aprobación con un mínimo de 4
(cuatro) en cada una de las evaluaciones y un promedio de 7 (siete), así como el 80% de
la asistencia en las dos instancias en las que se organiza la materia: clases teóricas y
talleres de campo.
2) Promoción con examen final: implicará la aprobación con un mínimo de 4 (cuatro)
en cada una de las evaluaciones, así como el 75% de la asistencia a los talleres de campo.
Quienes no alcancen el puntaje mínimo deberán reinscribirse u optar por rendir la
materia en calidad de libres.
3) Libre: los alumnos deberán presentar los 3 informes de investigación y el dossier de
registros de campo que se solicitan a los alumnos regulares, siguiendo las orientaciones
disponibles para los alumnos regulares en el campus virtual, quince días antes del
examen. En esa fecha se les comunicará si la producción escrita está aprobada, pudiendo
en ese caso rendir el examen oral correspondiente.
Dra. Ana Domínguez Mon
Profesora Asociada Regular
10
