FACTOR DE CONEXIÓN (FC)
Son elementos de enlace entre los polos estructurales de la norma de
conexión; son circunstancias o condiciones relativas a las personas, los bienes,
los actos y los territorios que la norma emplea para designar la ley aplicable a un
supuesto de Derecho Internacional Privado.
CLASIFICACIÓN DE LAS NORMAS DE CONEXIÓN
a) Por su estructura
Completas, bilaterales o perfectas: son aquellas Norma de Conexión que
cumplen su doble función; resuelven el problema de Derecho Internacional
Privado determinando la ley que más aplica a cada caso.
Incompletas, unilaterales o imperfectas: sólo fijan el límite de la vigencia
de la ley patria pero no indican cual es la ley que aplica; es una teoría
problemática ya que separa el orden interno del internacional.
b) Por su origen
Método individual: cuando el nacimiento de estas normas proviene de la
acción legislativa de cada Estado.
Método colectivo: cuando la norma nace por la acción de convenios,
convenciones y tratados internacionales.
c) Por el factor de conexión
Norma de Conexión con Factor de Conexión Único: Cuando la Norma
Conexión sólo tiene un Factor de Conexión como la nacionalidad, el domicilio, el
lugar de la celebración de un acto, entre otros. Un ejemplo tipo es el Art. 34 Ley
de Derecho Internacional Privado Las sucesiones se rigen por el Derecho del
domicilio del causante donde la Norma de Conexión es la ley del domicilio del
causante y el Factor de Conexión es la sucesión. Otro buen ejemplo es el Art. 14
del Código de Bustamante
Norma de Conexión con Factor Conexión Único Complejo: Cuando la
Norma de Conexión sólo tiene un Factor de Conexión pero sujeto a una o varias
condiciones. Ver el Art. 289 Código Bustamente El abordaje fortuito en aguas
territoriales o en el aire nacional se somete a la ley del pabellón si fuere común
donde la Norma de Conexión es la ley del pabellón, el Factor de Conexión es el
abordaje fortuito y la condición es que el pabellón fuere común. También el 293
Código de Bustamante.
Norma de Conexión con Factor de Conexión diverso o acumulativo:
cuando una o más Normas de Conexión contienen dos o más Factores de
Conexión los cuales pueden ser concurrentes entre sí. Ejemplo tipo constituye el
Art. 36 CB Los contrayentes estarán sujetos a su ley personal en todo lo que se
refiera a la capacidad para celebrar el matrimonio, al consentimiento o consejo
paternos, a los impedimentos y a su dispensa donde la Norma de Conexión es la
ley personal y los Factores de Conexión son la capacidad, el consentimiento y
los impedimentos. También los Art. 52 y 60 CB y el Art. 21 LDIP.
Alternativo: estas Normas de Conexión contienen diversos Factores de
Conexión pero como la aplicación de alguno excluye a los demás, se puede
escoger entre un sistema y otro. El Ejemplo característico lo refleja el Art. 11 del
Código Civil pero quien mejor lo refleja es el Art. 37 LDIP ya que Los actos
jurídicos son válidos, en cuanto a la forma, si cumplen los requisitos exigidos en
cualquiera de los siguientes ordenamientos jurídicos
IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS DE CONEXIÓN
Se plantea el conflicto de saber si una relación jurídica nacida durante la
vigencia de una Norma de Conexión debe ser regida o no por una nueva Norma
de Conexión. Rouvier sostiene que la nueva norma legislada no debe regir la
relación jurídica válidamente nacida bajo la vigencia de una NC anterior
basándose en la irretroactividad de los ordenamientos jurídicos.
IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS DE CONEXIÓN
Se plantea el conflicto de saber si una relación jurídica nacida durante la
vigencia de una Norma de Conexión debe ser regida o no por una nueva Norma
de Conexión. Rouvier sostiene que la nueva norma legislada no debe regir la
relación jurídica válidamente nacida bajo la vigencia de una norma de conexion
anterior basándose en la irretroactividad de los ordenamientos jurídicos.
IMPORTANCIA Y MÉTODO
El Internacional Privado es de gran importancia ya que busca resolver los
conflictos que surgen de la disparidad legislativa de los Estados. Dicha
diversidad legislativa y la existencia entre ciudadanos de distintos Estados de
múltiples relaciones jurídicas (sociales, económicas) explica el que cada vez con
mayor frecuencia, se originen conflictos entre los particulares, pero también
entre las normas de uno y otro Estado en que esos particulares se amparan.
La concepción que se sustente del Derecho Internacional Privado determina la
adopción del método. Por tanto, encontramos los métodos clásicos que señalan
la lógica, es decir, el inductivo y el deductivo.
Método Inductivo: Por la inducción se trata de alcanzar, por vía del
conocimiento de los hechos o cosas particulares, la ley o principio que los regula
científicamente: Desde el estudio de un hecho se llega a establecer un principio,
una norma que se impone o se trata de imponer uniformemente por la fuerza de
su esencia o sustancia principista.
Deductivo: Según el sistema de la deducción se llega también por vía del
conocimiento de los hechos a establecer una norma por concepción de un
principio o supuesto general, es un método por el cual se procede, a través de
una orientación adecuada, de lo que es común o universal a lo que es particular
o individual.
Analítico: El método puede ser en analítico y el objeto de análisis puede
ser la relación jurídica o las leyes.
Nomológico: Centra el problema en el estudio de la estructura de la norma
y parte de la norma indirecta.
De Campo: Considera las variables políticas, económicas, sociales y
culturales para la formulación de una regla adecuada.
2. Nuevas doctrinas del derecho internacional privado:
El Método Comparado: La importancia del método comparado en
Derecho Internacional Privado es fundamental por la propia naturaleza de éste y
porque su objetivo último es lograr la mejor coordinación de los distintos
ordenamientos jurídicos, para lo cual a veces será necesario que el juez aplique
una norma extranjera.
Desde el punto de vista del legislador, a éste le será de gran utilidad el
conocimiento de otros sistemas jurídicos a la hora de elaborar normas de
Derecho Internacional Privado, para así asegurar la eficacia de éstas. Desde el
punto de vista del juez, la importancia del método comparado es aún mayor,
porque en ocasiones el juez del foro tiene que aplicar Derecho extranjero, y
además, tal y como lo haría el juez extranjero. Más aun, en la práctica es
frecuente que el juez deba aplicar simultáneamente normas de distintos
ordenamientos jurídicos en la resolución de un conflicto de Derecho
Internacional Privado (si aplica una ley a la forma del contrato, otra al fondo y
otra a la capacidad delas partes). Para esta aplicación también será fundamental
el estudio comparado de los distintos ordenamientos.
La comparación puede afectar a las propias normas de Derecho
Internacional Privado (Derecho Internacional Privado comparado). En la
orientación comparativista destaca el alemán Rabel (1954), quien parte en su
análisis de la dependencia existente entre las normas de conflicto y las normas
materiales que habían descubierto los positivistas, tanto en el plano de la
creación de las normas, como en el de su aplicación por los tribunales. Para
Rabel esta dependencia implica un verdadero encadenamiento de la norma de
conflicto a la norma material.
