EXPEDIENTE Nº : 31364-2005.
ESPECIALISTA : DRA. ELBA QUISPE B.
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO N° : 04.
SUMILLA : EXPEDIR SENTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL 12avo. JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA.
.
VÍCTOR O. TORRES RIVERA, Abogado y Apoderado
de don GREGORIO MAGNO BARZOLA BROCO de
(75) años de edad; en los autos seguidos contra la ONP
sobre PROCESO DE AMPARO, a Ud., con el debido
respeto digo:
Que, en uso de la facultad que me confiere el Art. 290
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y estando de autos que se advierte, que el
estado del proceso es la de expedir sentencia; por lo que en atención del Principio
de Observancia del Debido Proceso, consagrado en el Art. 139° inciso 3) de la
Constitución, así como en la observancia del Art. 13° del Código Procesal
Constitucional - Ley 28237, que establece que: “LOS JUECES TRAMITARAN CON
PREFERENCIA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES...”, y así como de
conformidad a lo dispuesto por el Art. 53° de la norma acotada, la que instaura
“...el Juez expedirá sentencia (...) Con la absolución (...) quedan los autos
expeditos para ser sentenciados”; Solicito a su Judicatura se sirva EXPEDIR
SENTENCIA.
Considere Ud., Señor Juez:
1. Que, siendo los derechos pensionarios, derechos alimenticios tienen
carácter prioritario.
2. El término para emitir sentencia, ha transcurrido largamente.
3. El actor es una persona de avanzada de edad y que por las contingencias
de la vida, necesita en forma urgente del amparo jurisdiccional, ante la
violación de sus derechos adquiridos.
POR TANTO:
Sírvase, Usted Señor Juez resolver conforme a Ley.
OTRO SI DIGO: Que, al amparo de aplicación supletoria del Art. 158 párrafo 3 del
Código Procesal Civil, por convenir al interés de mi patrocinado, REITERO Señor
Juez téngaseme por variado mi domicilio procesal sito en Jr. Coraceros N° 232 del
Distrito de Pueblo Libre, donde en adelante pido hacérsenos llegar las ulteriores
notificaciones de Ley.
Lima, 21 de setiembre del 2005.
EXPEDIENTE Nº : 23284-2005.
ESPECIALISTA : DRA. ELBA QUISPE B.
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO N° : 06.
SUMILLA : EXPEDIR SENTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL 12avo. JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA.
.
VÍCTOR O. TORRES RIVERA, Abogado y Apoderado
de don ABELARDO CHAVARRI VERGARA de (68)
años de edad; en los autos seguidos contra la ONP
sobre PROCESO DE AMPARO, a Ud., con el debido
respeto digo:
Que, en uso de la facultad que me confiere el Art. 290
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y estando de autos que se advierte, que el
estado del proceso es la de expedir sentencia; por lo que en atención del Principio
de Observancia del Debido Proceso, consagrado en el Art. 139° inciso 3) de la
Constitución, así como en la observancia del Art. 13° del Código Procesal
Constitucional - Ley 28237, que establece que: “LOS JUECES TRAMITARAN CON
PREFERENCIA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES...”, y así como de
conformidad a lo dispuesto por el Art. 53° de la norma acotada, la que instaura
“...el Juez expedirá sentencia (...) Con la absolución (...) quedan los autos
expeditos para ser sentenciados”; Solicito a su Judicatura se sirva EXPEDIR
SENTENCIA.
Considere Ud., Señor Juez:
4. Que, siendo los derechos pensionarios, derechos alimenticios tienen
carácter prioritario.
5. El término para emitir sentencia, ha transcurrido largamente.
6. El actor es una persona de avanzada de edad y que por las contingencias
de la vida, necesita en forma urgente del amparo jurisdiccional, ante la
violación de sus derechos adquiridos.
POR TANTO:
Sírvase, Usted Señor Juez resolver conforme a Ley.
OTRO SI DIGO: Que, al amparo de aplicación supletoria del Art. 158 párrafo 3 del
Código Procesal Civil, por convenir al interés de mi patrocinado, REITERO Señor
Juez téngaseme por variado mi domicilio procesal sito en Jr. Coraceros N° 232 del
Distrito de Pueblo Libre, donde en adelante pido hacérsenos llegar las ulteriores
notificaciones de Ley.
Lima, 20 de setiembre del 2005.
EXPEDIENTE Nº : 8213-2005.
ESPECIALISTA : DR. CARLOS ESCOBAR.
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO N° : 06.
SUMILLA : EXPEDIR SENTENCIA
SEÑORA JUEZ DEL 66avo. JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
LIMA.
VÍCTOR O. TORRES RIVERA, Abogado y Apoderado
de don VALENTÍN ADVINCULA QUISPE, en los autos
seguidos contra la (ONP), sobre PROCESO DE
AMPARO, a Ud. con el debido respeto digo:
Que, en uso de la facultad que me confiere el Art. 290
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y estando de autos que el estado del
proceso es la de expedir sentencia, por lo que en atención del Principio de
Observancia del Debido Proceso, consagrado en el Art. 139° inciso 3) de la
Constitución, y en aplicación al Art. 13° del Código Procesal Constitucional - Ley
28237, que establece que: “LOS JUECES TRAMITARAN CON PREFERENCIA
LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES...”, así como de conformidad a lo
dispuesto por el Art. 53° de la norma acotada, la que instaura “...el Juez expedirá
sentencia (...) Con la absolución (...) quedan los autos expeditos para ser
sentenciados”; SOLICITO a su Judicatura se sirva EXPEDIR SENTENCIA.
Considere Ud., Señora Juez:
1.- El término para emitir sentencia, ha transcurrido largamente.
2.- Siendo los derechos pensionarios, derechos alimenticios y de subsistencia,
tienen carácter prioritario.
2.- El actor por las contingencias de la vida, necesita en forma urgente del amparo
jurisdiccional, ante la violación de sus derechos invocados, tanto mas si mi
patrocinado sufre ENFERMEDAD PROFESIONAL DEL TRABAJADOR MINERO,
DENOMINADA NEUMOCONIOSIS (SILICOSIS) EN PRIMER ESTADIO DE
EVOLUCIÓN, como esta acreditado en autos.
POR TANTO:
Sírvase, Usted Señora Juez resolver conforme a Ley.
OTRO SI DIGO: Que, al amparo de aplicación supletoria del Art. 158 párrafo 3 del
Código Procesal Civil, por convenir al interés de mi patrocinado; Señora Juez
téngaseme por variado mi domicilio procesal sito en Jr. Coraceros N° 232 del
Distrito de Pueblo Libre, donde en adelante pido hacérsenos llegar las ulteriores
notificaciones de Ley.
Lima, 21 de Setiembre del 2005.
EXPEDIENTE Nº : 33813-2005.
ESPECIALISTA : DR. JORGE OBREGÓN.
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO N° : 04.
SUMILLA :EXPEDIR SENTENCIA Y
TÉNGASE PRESENTE..
SEÑOR JUEZ DEL 11avo. JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA.
.
VÍCTOR O. TORRES RIVERA, Abogado y Apoderado
de don MAMANI OCHOA CELSO; en los autos
seguidos contra la AFP PROFUTURO sobre PROCESO
DE AMPARO, a Ud., con el debido respeto digo:
Que, en uso de la facultad que me confiere el Art. 290
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y estando de autos que se advierte, que el
estado del proceso es la de expedir sentencia; por lo que en atención del Principio
de Observancia del Debido Proceso, consagrado en el Art. 139° inciso 3) de la
Constitución, así como en la observancia del Art. 13° del Código Procesal
Constitucional - Ley 28237, que establece que: “LOS JUECES TRAMITARAN CON
PREFERENCIA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES...”, y así como de
conformidad a lo dispuesto por el Art. 53° de la norma acotada, la que instaura
“...el Juez expedirá sentencia (...) Con la absolución (...) quedan los autos
expeditos para ser sentenciados”; Solicito a su Judicatura se sirva EXPEDIR
SENTENCIA.
Considere Ud., Señor Juez:
1.- Que, siendo los derechos pensionarios, derechos alimenticios tienen carácter
prioritario.
2.- El término para emitir sentencia, ha transcurrido largamente.
3.- El actor por las contingencias de la vida, necesita en forma urgente del amparo
jurisdiccional, ante la violación de sus derechos adquiridos.
POR TANTO:
Sírvase, Usted Señor Juez resolver conforme a Ley.
OTROSI DIGO: Que, a efecto de mejor resolver en caso de autos, me permito
hacer llegar a su distinguido Despacho, las siguientes consideraciones que deberá
tener en cuenta al momento de resolver
PRIMERO.- Que, el Art. 62 de la Constitución, prescribe en forma expresa e
inequívoca el Derecho a la Libertad de contratar, la misma que consiste en el
derecho de elegir por parte de una persona, con quien desea celebrar un contrato
u obligarse bajo términos contractuales. En ese sentido, es necesario precisar que
el derecho de Libre Contratación comprende tanto a la libertad de contratar
propiamente dicho, como la de tener opción de separarse de tal relación,
asumiendo las consecuencia jurídicas o legal que ello implique agregando a ello
que la propia Constitución otorga a la persona, la alternativa de elegir ente un
sistema de pensiones y otro (conforme a su Art. 11, que garantiza el Derecho al
Libre Acceso al Sistema Pensionario que mas le conviene al asegurado), no
advirtiéndose, ni de una interpretación literal, ni de una sistemática histórica que
dicha norma pretenda sostener al pensionista “afiliado de por vida” a uno de los
Sistemas Previsionales.
SEGUNDO.- En consecuencia, si bien es cierto la norma de desarrollo
constitucional, como son las que regulan el Sistema Privado de Pensiones,
pueden y deben efectivamente, regular este derecho en cuando a su acceso,
como a las condiciones para su mantenimiento, también es verdad que deben
hacerlo en cuando a las posibles renuncias, separaciones o desafiliaciones, pues
no pueden reglamentar un derecho y al mismo tiempo restringirlo, a tal punto de
vulnerar otro como es el de la Libertad en su contenido esencial, como ha
sucedido en el presente caso, al impedir inconstitucionalmente, la desafiliación de
mi patrocinado a la AFP.
TERCERO. - Que así lo está entendiendo la Judicatura Nacional, no solo como lo
hemos acreditado mediante la copia de la Sentencia expedida por el 41 Juzgado
Civil de Lima Expediente N° 51486-2003, sino también como puede observase en
la copia de la Sentencia N° 23171-2005, expedida por el 43 Juzgado Civil de Lima,
mediante la cual se declara Fundada la demanda y se ordena la inaplicación al
actor de las normas del régimen pensionario del sistema privado de pensiones,
que le impida desafiliarse, restituyendo el derecho constitucional del demandante
al LIBRE ACCESO AL SISTEMA PENSIONARIO MAS BENEFICIOSO PARA EL, A
LA LIBRE CONTRATACIÓN, en su sentido mas amplio y por lo tanto a la
SEGURIDAD SOCIAL.
POR TANTO:
Señor Juez a Ud., tener presente lo expuesto al
momento de resolver y, en su oportunidad, declarar fundada la demanda en todos
sus extremos.
OTRO SI DIGO.- Que, con la finalidad de antes mencionado adjunto copia de la
Sentencia N° 23171, expedido por el 43 Juzgado Civil de Lima.
Lima, 14 de setiembre del 2005.
