DETERMINACIÓN DE PROPIEDADES MECÁNICAS Y VIABILIDAD TECNICA DE UN SISTEMA
CONSTRUCTIVO COMPUESTO PARA MUROS EN ZONAS SISMICAS
Luis Fernando Trujillo Valdovinos1, Agustín Orduña Bustamante2 y Ramiro Licea Panduro3
RESUMEN
El sistema constructivo más empleado en México para vivienda consiste en muros de mampostería confinada
con losas de concreto reforzado. Se propone un sistema constructivo innovador para muros, y se reportan los
resultados de una campaña experimental para determinar sus características mecánicas. El sistema propuesto
consiste en elaborar muros con base en un panel central prefabricado de estructura tridimensional de alambre
de acero de alta resistencia con barras de poliestireno en el interior, ahogado en concreto hidráulico entre dos
paneles de yeso. Se comparan los resultados con las propiedades mecánicas de la mampostería tradicional
indicadas por la normatividad vigente.
ABSTRACT
The construction system most used in Mexico for housing is confined masonry walls with reinforced concrete
slabs. This work proposes an innovative building system for walls, and reports results of an experimental
campaign carried out to determine its mechanical properties. The proposed system consists on walls based on
a prefabricated central panel with a three-dimensional mesh of high strength steel wires and bars of
polystyrene inside; two panels of drywall serve as formwork to cast two shells of hydraulic concrete. The
results are compared with the mechanical properties of traditional masonry indicated by current regulations.
INTRODUCCION
LA VIVIENDA EN MÉXICO
Como es regla general en los países en vías de desarrollo, la mayor cantidad de población de la República
Mexicana se concentra en las zonas urbanas del país. Esta situación ha generado un aumento sistemático de la
demanda de vivienda en dichas zonas, generalmente, de la población con menores recursos económicos.
Datos del más reciente conteo de población del país, indican que el 37% de la población total oscila entre los
20 y los 44 años de edad (INEGI, 2005), grupo cuyas demandas de empleo, vivienda y servicios son los más
significativos. Una gran parte de esta población no es beneficiaria de programas de financiamiento para la
adquisición de vivienda. Esto se debe a que, por lo general, estos programas están orientados a la adquisición
de vivienda nueva, representando una solución costosa y poco accesible para la población que percibe
ingresos menores a US$ 18.50 diarios (CIDOC, 2008).
En México existe el Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), que es el
órgano destinado a satisfacer la demanda de vivienda mediante la administración de recursos provenientes del
1 Estudiante de Maestría en Ingeniería, Área: Riesgo en Estructuras, Universidad de Colima, Facultad de
Ingeniería Civil, Km 9 Carretera Colima-Coquimatlán, Coquimatlán, Colima, México, C.P. 28400; correo
electrónico
[email protected]2 Profesor Investigador de Tiempo completo, Universidad de Colima, Facultad de Ingeniería Civil, Km 9
Carretera Colima-Coquimatlán, Coquimatlán, Colima, México, C.P. 28400, Tel y Fax (312) 31 6 11 67;
correo electrónico
[email protected]3 Profesor Investigador de Tiempo completo, Universidad de Colima, Facultad de Ingeniería Civil, Km 9
Carretera Colima-Coquimatlán, Coquimatlán, Colima, México, C.P. 28400, Tel y Fax (312) 31 6 11 67;
correo electrónico
[email protected] 1
ahorro de los trabajadores afiliados. El INFONAVIT indica que existe una demanda potencial de vivienda en
la que más del 65% de sus derechohabientes corresponde con personas cuyos ingresos son inferiores a US$
18.50 diarios (INFONAVIT, 2009).
En México se ha establecido una tipología de vivienda destinada e este gran sector de la población y se le
denomina como de interés social. Este tipo de vivienda presenta las siguientes características: están
constituidas con 1 ó 2 recamaras, 1 baño completo, sala-comedor, cocina, área de servicios y un patio trasero;
se construyen en serie; tienen un área interior que varía desde los 30 m2 hasta los 80 m2. Estas viviendas, se
construyen con diseños estructurales y arquitectónicos muy parecidos entre sí, basados en las condiciones
mínimas del reglamento de construcción vigente en la zona.
SISMICIDAD EN MÉXICO
El territorio mexicano está acotado entre cinco placas tectónicas: de Norteamérica, del Pacífico, de Rivera, de
Cocos y del Caribe (Nava, 1987), figura 1. Las primeras cuatro convergen a lo largo de la costa del Océano
Pacífico de la República Mexicana y originan numerosos sismos de magnitudes considerables, como los de
Colima (1932), Acapulco (1957), Oaxaca (1978), Ciudad de México (1985), Manzanillo (1995) y Colima
(2003). La figura 1 muestra la localización de las placas antes mencionadas y de epicentros registrados por el
Servicio Sismológico Nacional en años recientes.
Figura 1 Placas convergentes en el territorio mexicano y epicentros de sismos en años recientes
(SSN, 2010)
En este contexto, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) regionaliza el territorio mexicano en cuatro
zonas sísmicas, con el propósito de disponer de parámetros adecuados para realizar el diseño sismo-resistente
de todo tipo de estructuras (CFE, 1993). Para definir esta regionalización, se recurrió a los catálogos de
sismos de la República Mexicana desde inicios del siglo XX y a los registros de aceleración del suelo de los
grandes sismos ocurridos durante este período. En la figura 2 se muestra la regionalización símica planteada
por la CFE.
Figura 2 Regionalización sísmica de la República Mexicana (CFE, 1993)
La regionalización de CFE se caracteriza de la siguiente manera, en la zona A no se cuenta con registros
históricos de temblores, no se han reportado sismos en los últimos 80 años y no se esperan aceleraciones del
suelo mayores a un 10% de la aceleración de la gravedad a causa de sismos. En el otro extremo, en la zona D
se han reportado grandes sismos históricos, la presencia de sismos es muy frecuente y las aceleraciones del
suelo pueden sobrepasar el 70% de la aceleración de la gravedad. Las otras dos zonas, B y C, son de
sismicidad intermedia, donde se registran sismos no tan frecuentemente o se esperan movimientos del terreno
que no sobrepasan el 70% de la aceleración de la gravedad.
SISTEMAS CONSTRUCTIVOS PARA VIVIENDA EN MÉXICO (TRADICIONAL)
El sistema constructivo más empleado para viviendas en México, es la mampostería confinada con losas de
concreto reforzado. Es muy común usar en la base una losa de cimentación armada con malla de acero
electrosoldada, y con acero de refuerzo en zonas específicas. Se colocan dalas reforzadas con estructura
metálica electrosoldada sobre los ejes principales. Se acostumbra usar en la cimentación concreto hidráulico
con resistencia a la compresión de 20 a 25 MPa.
Una buena disposición de los muros de la vivienda debe permitir al mismo tiempo una adecuada repartición
arquitectónica de los espacios, y una correcta distribución de rigideces y resistencias a fuerzas laterales. En la
construcción de los muros, se emplea el ladrillo recocido de 70x140x280 mm, el tabique de concreto ligero
(tabicón) de 100x140x280 mm y los bloques huecos de concreto de 100x200x400 mm y hasta
150x200x400 mm. Estas mamposterías se hacen con morteros de cemento-arena o cemento-cal-arena en
diferentes proporciones. Los elementos verticales y horizontales de concreto reforzado, denominados castillos
y dalas, respectivamente, dan el confinamiento a la mampostería. Las dimensiones mínimas, especificaciones
constructivas y de materiales de estos elementos, así como su disposición en zonas específicas de la
estructura, están dadas por la normatividad vigente (DDF, 2004).
Los elementos de las losas de azotea pueden variar, desde el sistema de losa plana de concreto armado, hasta
los sistemas que emplean elementos prefabricados. Estos últimos son muy comunes hoy en día, ya que
permiten un mayor aislamiento térmico, disminuyen las cargas de la losa y permiten una ejecución más
rápida. Uno de estos sistemas es el que emplea viguetas de concreto reforzado con peralte de 150 mm y
bovedillas de concreto ligero de 200 mm de ancho y de 140 mm de altura. El sistema se refuerza con malla de
acero electrosoldada y una capa de compresión de 50 mm de concreto hidráulico con una resistencia de
20MPa.
Para este tipo de vivienda, el factor principal en el costo total es la calidad de los acabados. Por ello
generalmente los acabados son de mediana calidad y, en ocasiones, francamente simples. Por ejemplo, estas
viviendas se pueden terminar con piso de concreto pulido, enjarre aparente y pintura de muros y plafones,
azulejo sólo en zonas húmedas, herrería de aluminio, entre otros. En la figura 3 se muestran viviendas de este
tipo.
Figura 3 Vivienda económica o de interés social típica en la zona sísmica D de México
NECESIDAD DE NUEVOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
Los materiales empleados en el sistema constructivo tradicional son relativamente pesados y los muros tienen
una capacidad de deformación plástica reducida, por tanto generan altas demandas de resistencia lateral para
diseño sísmico. Por otro lado, como la vivienda de interés social se enfoca a los sectores de menor percepción
económica, los desarrolladores de este tipo de vivienda tienen que hacer un esfuerzo económico importante.
Esto se debe a que los costos del suelo, los largos tiempos de ejecución del sistema tradicional y las
condiciones mínimas que exigen los reglamentos en relación con los materiales y dimensiones de la vivienda
unifamiliar, no permiten un margen de utilidad atractivo.
Ante esta situación, es pertinente generar alternativas de sistemas constructivos para viviendas de interés
social, que permitan una mejoría de la constructibilidad, y la reducción de los tiempos y costos de ejecución
(Serpell, 2002). Esto puede lograrse mediante tecnologías y productos para la construcción industrializada, sin
descuidar el cumplimiento de la normatividad, enfatizando en la seguridad estructural y calidad de la vivienda
terminada.
El objetivo general del proyecto es determinar las características mecánicas, la viabilidad técnica y económica
de muros elaborados con un sistema constructivo innovador, en comparación con el sistema tradicional de
mampostería confinada. En este trabajo se presentan los resultados de la campaña experimental, la evaluación
económica se presentará en otro foro. La propuesta consiste en elaborar muros, con base en un panel central
prefabricado que es una estructura tridimensional de alambre de acero de alta resistencia con barras de
poliestireno en el interior. Posteriormente se colocan dos paneles de yeso que servirán tanto de cimbra no
recuperable como de acabado exterior, a una separación de 25 mm del panel central. Finalmente, se cuela
concreto fluidificado entre el poliestireno y los paneles de yeso.
ANTECEDENTES
Dentro de los sistemas constructivos innovadores que se han empleado en México para la construcción de
vivienda económica, se pueden citar los siguientes:
SISTEMA CORTINA (SEDESOL, 1994A)
El sistema CORTINA es un sistema de construcción basado en la fabricación en obra de losas y muros de
concreto reforzado, colados en forma horizontal a nivel de piso, apilados directamente sobre la losa de
cimentación. Los muros se conectan a la losa por medio de bisagras plásticas, formando grupos, los cuales se
izan y montan sobre la cimentación. El izaje y montaje de los diferentes elementos, se lleva a cabo con una
estructura metálica modular compuesta por columnas, trabes-puente, balancines y gatos hidráulicos
controlados en forma central y automática. Una vez colado el grupo de muros y losa, los gatos levantan el
paquete completo, los muros fijos a la losa por medio de las bisagras, automáticamente se deslizan sobre el
piso, una vez que éstos alcanzan su posición vertical, se sueldan los conectores metálicos que se dejaron
embebidos en la losa de cimentación y muros para asegurar la estabilidad del nivel edificado. El sistema se
aplica con mayor eficiencia en proyectos repetitivos, para edificaciones de uno a ocho niveles y el área por
nivel puede abarcar de 50 m2 a 600 m2.
SISTEMA CONSTRUCTIVO DE VIVIENDA MONOLÍTICA DE CONCRETO TÉRMICO Y LIGERO
(SEDESOL, 1994B)
Este sistema constructivo es un proceso industrializado, en el que las viviendas se fabrican en serie con objeto
de lograr un ahorro en los de costos de producción. Se emplea concreto térmico y ligero, con resistencias
desde f’c=15 MPa hasta f’c=25 MPa y cimbras de acero y de fibra de vidrio. Así mismo, el sistema puede
aplicarse en proyectos de vivienda progresiva, de uno a dos niveles, requiriendo un mínimo de
mantenimiento. El procedimiento inicia con la construcción de una losa de cimentación de concreto
reforzado, dejando los anclajes del acero de refuerzo estructural para muros, a efecto de dar continuidad
estructural. Los muros se integran a la cimentación mediante estos anclajes. Se habilitan las instalaciones y el
acero de refuerzo de los muros y losa de azotea, se coloca el sistema de cimbra y se cuela monolíticamente el
conjunto. Para finalizar, el edificio de concreto se cura a base de vapor, envolviendo éste con un material
plástico para evitar fugas. El concreto puede recibir cualquier tipo de acabado.
SISTEMA CONSTRUCTIVO DE COMPONENTES PREFABRICADOS DE CONCRETO Y
BLOQUES (SEDESOL, 1994B)
El sistema emplea los siguientes elementos de concreto fabricados en planta: zapatas aisladas para
cimentación, columnas de diferentes formas, vigas de cerramiento, semi-viguetas pretensadas, vigas para
techos con ligera pendiente, bloque panel hueco, bloque de doble panel, bloque dintel de zapata, bovedilla y
losa de concreto celular. Estos elementos se complementan con otros fabricados en sitio. Para la cimentación
del edificio, se pueden utilizar los elementos prefabricados desplantados a la profundidad recomendada por el
cálculo estructural, o bien, se puede emplear losa de cimentación de acuerdo con las condiciones del suelo. Se
colocan los vasos prefabricados para recibir las columnas, entre las que se colocan los bloques paneles huecos
o de doble panel y se cuelan los cerramientos de los techos. Para el sistema de losa puede optarse de entre las
semi-viguetas pretensadas espaciadas con bovedillas de concreto simple y capa de concreto de compresión de
300 mm hecho en sitio; las viguetas armadas prefabricadas espaciadas y losas planas de concreto armado; las
losas planas de concreto celular de espesor variable y cualquier otra cubierta ligera.
SISTEMA CONSTRUCTIVO DE CONCRETO EMPLEANDO CIMBRA DE ALUMINIO (FLORES Y
OTROS, 2010)
Este sistema constructivo emplea como cimentación una losa de concreto reforzado con malla electrosoldada
y concreto f’c=20 MPa. Se dejan ahogadas varillas que servirán para sujetar el armado de los muros. De igual
forma, los muros se refuerzan con malla electrosoldada, que queda alineada con la ayuda de separadores y
sobre esta misma malla se colocan las instalaciones necesarias. Posteriormente, se procede al cimbrado de
muros mediante moldes prefabricados de aluminio y al colado de los mismos con concreto f’c=15MPa.
Después, se cimbra y se cuela la losa de azotea, con el mismo concreto y refuerzo empleado para los muros.
Se pueden utilizar cualquier tipo de acabados en muros y losas.
SISTEMA CONSTRUCTIVO DE PANELES CON POLIESTIRENO EXPANDIDO Y MALLA
ELECTROSOLDADA ESPACIAL (CANSARIO, 2005)
Es un sistema de construcción prefabricado, ligero y modular que se basa en la fabricación de elementos
(paneles) que actúan como muros de carga. Los paneles se componen por un alma de poliestireno expandido
con una malla electrosoldada espacial, recubiertos externamente de concreto o mortero lanzado en ambas
caras. Cansario (2005) estudió este sistema. Propuso una metodología para el diseño y cálculo estructural del
mismo, respaldada por los resultados de una extensa campaña experimental de paneles a escala real a
compresión simple y a flexión y por la concordancia de éstos con los arrojados por un análisis numérico.
Asimismo, recomienda realizar ensayos sísmicos numéricos y experimentales para determinar su
comportamiento ante este tipo de solicitaciones, para poder complementar la metodología propuesta, para
implementarla en países con alto riesgo sísmico.
METODOLOGÍA
SISTEMA CONSTRUCTIVO CON PANELES
El sistema constructivo que se propone consiste en la elaboración de muros, con base en un panel central
confinado en concreto entre dos paneles de yeso exteriores, que deberán ser impermeables para resistir el
colado, figura 4. Estos paneles de yeso servirán al mismo tiempo como cimbra no recuperable y acabado
exterior. La separación entre el panel central y los exteriores es de 25 mm. Por ser esta separación
relativamente pequeña, el concreto debe ser muy fluido en el momento del colado. El panel central, consiste
en una estructura tridimensional de alambre de acero de alta resistencia con barras de poliestireno en el
centro. La figura 4 ilustra el sistema.
(a) (b)
Paneles de yeso
Panel central
Concreto
Figura 4 Sistema constructivo con paneles; (a) vista en corte y (b) vista tridimensional
ELEMENTOS A ENSAYAR
Dado que el objetivo de este trabajo es obtener las propiedades mecánicas del sistema propuesto y
compararlas con las de la mampostería que se usa tradicionalmente, se hicieron pruebas de acuerdo con la
norma mexicana para mampostería (DDF, 2004). Se fabricaron dieciocho muretes de 310x310 mm y
dieciocho pilas de 210x460 mm. En ambos casos, seis probetas se hicieron con Panel W (Panel W, 2009), seis
más con panel Covintec (Covintec, 2009) y las seis restantes con panel Diez (Diez, 2010). Se emplearon
piezas de madera, separadores de alambrón y alambre recocido, para cimbrar y rigidizar los elementos durante
el colado. El espesor promedio de los elementos, sin los paneles de yeso, es de 130 mm y el espesor total es
de aproximadamente 150 mm.
Las pilas se ensayaron a compresión axial y los muretes a compresión diagonal, y se determinaron las
propiedades mecánicas del sistema propuesto, conforme lo señalan las normas vigentes para mampostería
(DDF, 2004). Las pruebas se realizaron en la máquina universal de la Facultad de Ingeniería Civil de la
Universidad de Colima, de marca Tinius-Olsen, modelo 398, con capacidad de 600 KN (Tinius, 2010).
Es importante mencionar, que se reforzaron los extremos apoyados tanto de pilas y de muretes, con el
propósito evitar fallas locales prematuras en el transcurso de las pruebas, que se habían presentado en ensayes
anteriores. El refuerzo consistió, en colar concreto en el núcleo central (parte de poliestireno) de los extremos
apoyados. Para las pilas, este refuerzo tubo una altura de 80 mm desde el extremo y de 70 mm para los
muretes. Asimismo, se proveyó de confinamiento exterior en estas zonas cercanas a los apoyos, mediante
tubos cuadrados y alambre recocido para su sujeción, colocados en las caras de concreto de los elementos.
PANELES CON ESTRUCTURA TRIDIMENSIONAL DE ALAMBRE DE ACERO DE ALTA
RESISTENCIA CON BARRAS DE POLIESTIRENO EN EL CENTRO
El objetivo de usar tres tipos de paneles centrales es seleccionar aquel que presente un menor costo, menor
efecto en la segregación del concreto (por efecto de las mallas de alambre) y mejor resistencia a compresión
axial y diagonal del sistema en su conjunto. Se usaron paneles de 76.2 mm de espesor (3 pulgadas), con el fin
de tener muros terminados de un espesor mayor que 100 mm. De las opciones que se encuentran en el
mercado se consideraron las siguientes.
Panel W
Es un panel estructural para construir muros de carga y diversos elementos arquitectónicos. Está formado por
una estructura electrosoldada de acero galvanizado de 2.00 mm de diámetro, con límite de fluencia
fy=500 MPa. La estructura está constituida por dos mallas, cuyos alambres forman cuadros de 51x51 mm,
conectadas entre sí mediante alambres del mismo material a cada 102 mm. El centro está compuesto por
barras poligonales de poliestireno expandido (Panel W, 2009).
Panel Covintec
Es un panel estructural constituido por una armadura tridimensional, electrosoldada, de alambre galvanizado
de 2.03 mm de diámetro, con límite de fluencia fy =1000 MPa. La armadura está formada por dos retículas de
alambre a cada 50 mm en ambas direcciones. Las retículas están ligadas entre sí por una escalerilla en forma
de zig-zag a cada 50 mm del mismo tipo de acero. El interior de las armaduras está formado por un alma de
poliestireno expandido en forma de barras de sección cuadrangular (Covintec, 2009).
Panel Diez
Es un panel estructural compuesto por una placa ondulada de poliestireno expandido, confinada por dos
mallas de acero pulido de alta resistencia soldadas electrostáticamente. Los alambres que forman dichas
mallas son de 2.00 mm de diámetro, con límite de fluencia fy =600 MPa. La disposición de los alambres que
forman las mallas no es uniforme, al igual que los alambres conectores (Diez, 2010).
PANEL DE YESO IMPERMEABLE
El panel de yeso que se seleccionó para los ensayes es el Panel Exterior Rey (Rey, 2009). Consiste de un
núcleo incombustible hecho de yeso, tratado para ser hidrófugo y cubierto por ambos lados con papel
resistente a la humedad. Generalmente, se usa en construcciones comerciales y residenciales, por lo que está
diseñado para fijarse directamente por medio de tornillos, clavos o grapas galvanizadas.
DISEÑO DE LA MEZCLA DE CONCRETO
El concreto a emplear se diseñó para una resistencia a la compresión f'c=15 MPa, con un tamaño máximo de
agregado (T.M.A.) de 9.5 mm (3/8 plg) y revenimiento de 180 mm. El T.M.A. está en función del espacio
existente entre el panel central y los paneles de yeso o cemento (25 mm por lado), ya que al utilizar una
agregado grueso mayor se tendrían problemas con la colocación del concreto en estas zonas, por lo estrecho
de las mismas. De igual manera, al ser espacios angostos, es necesario contar con un concreto muy fluido. De
esta forma, él mismo puede fluir y cubrir en su totalidad los espacios, sin necesidad del vibrado normal del
concreto, que es prácticamente imposible llevar a cabo en este caso por la falta de espacio. Para diseñar la
mezcla de concreto se utilizó el “Método Americano de Selección de Proporciones de la Mezcla”, el cual
consiste en una serie de pasos lógicos y directos que toman en cuenta las características de los materiales a
emplear (Neville, 1999).
RESULTADOS
Los resultados obtenidos de los ensayes de pilas y muretes del sistema constructivo propuesto, con los tres
diferentes paneles centrales, se presentan a continuación. Cabe mencionar, que el concreto empleado para
estos elementos presentó una resistencia a la compresión f'c = 17 MPa, resultado del ensaye a compresión
simple de quince cilindros, seis de 150 mm de diámetro por 300 mm de altura y los nueve restantes de
100 mm de diámetro por 200 mm de altura. Los resultados obtenidos de los ensayes de pilas y muretes con
Panel W, Panel Covintec y Panel Diez se muestran en las tablas 1, 2 y 3, respectivamente.
En estas tablas, D.E. es la desviación estándar, C.V. es el coeficiente de variación, fm* y vm* son los esfuerzos
resistentes, normal y cortante, respectivamente, para fines de diseño, obtenidos de acuerdo con la norma
mexicana (DDF, 2004). En la tabla 1, se observan las resistencias de diseño a compresión axial fm*=7.96 MPa
y a compresión diagonal vm*=1.57 MPa, para el sistema con Panel W. En la tabla 2 se indican las resistencias
de diseño a compresión axial fm* =8.01 MPa y a compresión diagonal vm*=2.06 MPa, para el sistema con
Panel Covintec. Mientras que en la tabla 3, correspondiente al sistema con Panel Diez, las resistencias de
diseño a compresión axial es de fm* =7.97 MPa y a compresión diagonal de vm*=1.47 MPa.
En las tablas 4 y 5, se comparan las resistencias de diseño calculadas para el sistema de paneles contra las
propuestas por las normas para mampostería (DDF, 2004). La tabla 4 compara la resistencia de diseño a
compresión axial y el módulo de Young (Em), y la tabla 5 la resistencia a compresión diagonal y el módulo de
rigidez al cortante (Gm).
Tabla 1 Resultados y resistencias de diseño a compresión axial y compresión diagonal con Panel W
Resistencia Resistencia
Carga a Módulo de Carga a Módulo de
Elemento máxima compresión Young Elemento máxima compresión Rigidez
axial diagonal
Pmax (N) max (MPa) Em (Mpa) Pmax (N) max (Mpa) Gm (Mpa)
PW-1 233000 8.54 8194 MW-1 106000 1.72 4716
PW-2 252000 8.18 7885 MW-2 132000 2.21 4363
PW-3 269000 9.14 11275 MW-3 124900 2.06 5778
PW-4 267000 8.80 6994 MW-4 97800 1.80 4002
PW-5 243000 9.03 7305 MW-5 129300 2.11 486
PW-6 249000 8.98 10665 MW-6 113700 1.86 5750
Promedio 252167 8.78 8720 Promedio 117283 1.96 4908
D.E. 13891 0.36 1804 D.E. 13702 0.19 725
C.V. 0.06 0.04 0.21 C.V. 0.12 0.10 0.15
fm* 7.96 vm* 1.57
Tabla 2 Resultados y resistencias de diseño a compresión axial y compresión diagonal con Panel
Covintec
Resistencia Resistencia
Carga a Módulo de Carga a Módulo de
Elemento máxima compresión Young Elemento máxima compresión Rigidez
axial diagonal
Pmax (N) max (MPa) Em (Mpa) Pmax (N) max (Mpa) Gm (Mpa)
PC-1 260000 8.77 12078 MC-1 147200 2.37 5044
PC-2 304000 9.61 6861 MC-2 129500 2.12 6066
PC-3 283000 9.27 10703 MC-3 157200 2.54 4758
PC-4 317000 10.07 9308 MC-4 158700 2.54 3607
PC-5 281000 9.44 15467 MC-5 147700 2.56 4560
PC-6 253000 8.45 9801 MC-6 150400 2.38 4904
Promedio 283000 9.27 10703 Promedio 148450 2.42 4823
D.E. 109299 0.58 2902 D.E. 56915 0.17 794
C.V. 0.39 0.06 0.27 C.V. 0.38 0.07 0.16
fm* 8.01 vm* 2.06
La figura 5 muestra las curvas esfuerzo axial – deformación unitaria, obtenidas de seis ensayes de pilas
Asimismo, la figura 6 presenta la curvas esfuerzo cortante – deformación angular, con los datos obtenidos de
seis pruebas de muretes. Se presentan, en ambas figuras, dos gráficas con cada panel central con el fin de
ilustrar la forma de las curvas.
Tabla 3 Resultados y resistencias de diseño a compresión axial y compresión diagonal con Panel
Diez
Resistencia Resistencia
Carga a Módulo de Carga a Módulo de
Elemento máxima compresión Young Elemento máxima compresión Rigidez
axial diagonal
Pmax (N) max (MPa) Em (Mpa) Pmax (N) max (Mpa) Gm (Mpa)
P10-1 255000 8.42 3444 M10-1 139500 2.33 4559
P10-2 297000 10.38 9569 M10-2 140300 2.30 2924
P10-3 298000 10.27 9735 M10-3 117400 1.92 5054
P10-4 326000 11.59 9623 M10-4 117700 1.80 10538
P10-5 293000 9.68 9360 M10-5 112800 1.71 3560
P10-6 284000 9.82 19305 M10-6 116600 1.78 3582
Promedio 292167 10.03 10173 Promedio 124050 1.97 5036
D.E. 23025 1.04 5102.61 D.E. 12405 0.27 2802
C.V. 0.08 0.10 0.50 C.V. 0.10 0.14 0.56
fm* 7.97 vm* 1.47
Tabla 4 Comparación entre las resistencias de diseño a compresión axial (datos en MPa)
Mortero Sistema de paneles
Tipo de piezas Tipo I Tipo II Tipo III Panel W Panel Covintec Panel Diez
fm* Em fm* Em fm* Em fm* Em fm* Em fm* Em
Barro recocido 1.50 900 1.50 900 1.50 900
Barro con huecos 4.00 2400 4.00 2400 3.00 1800
Bloque de
2.00 1600 1.50 1200 1.50 1200 7.96 8720 8.01 10703 7.97 10173
concreto (pesado)
Tabique de
2.00 1600 1.50 1200 1.50 1200
concreto (tabicón)
Tabla 5 Comparación entre las resistencias de diseño a compresión diagonal (datos en MPa)
Mortero Sistema de paneles
Tipo de piezas Tipo I Tipo II Tipo III Panel W Panel Covintec Panel Diez
vm* Gm vm* Gm vm* Gm vm* Gm vm* Gm vm* Gm
Barro recocido 0.35 360 0.30 360 0.30 360
Barro con huecos 0.30 960 0.20 960 0.20 720
Bloque de 0.35 640 0.25 480 0.25 480 1.57 4908 2.06 4823 1.47 5036
concreto (pesado)
Tabique de 0.30 640 0.20 480 0.20 480
concreto (tabicón)
En la figura 7 se presentan una pila y un murete después de sus respectivos ensayes. En estas fotografías se
aprecian las fallas que se produjeron en dichos elementos. Cabe mencionar, que el comportamiento de las
pilas y muretes fue muy similar para los dieciocho especímenes ensayados de cada tipo. Las pilas presentaron
un comportamiento poco dúctil, como se aprecia en la figura 5, y falla por compresión en una de las caras de
concreto, como se aprecia en la figura 7a, y presentaron una grieta por flexión en la cara contraria. Los
muretes presentaron un comportamiento más dúctil, como se aprecia en la figura 6. El mecanismo de falla
inició con agrietamiento en la parte central del elemento extendiéndose a las zonas superior e inferior del
mismo, figura 7b.
Figura 5 Gráfica esfuerzo axial – deformación unitaria de seis pilas
Figura 6 Gráfica esfuerzo cortante – deformación angular de seis muretes
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Las tablas 1, 2 y 3 evidencian las propiedades mecánicas del sistema propuesto para cada tipo de panel
central. El esfuerzo normal resistente de diseño a compresión axial para los especímenes de los tres diferentes
tipos de panel resultó muy similar, del orden de los 8 MPa. Asimismo, el módulo de Young de los
especímenes de panel central tipo Covintec (10703 MPa) y Diez (10172 MPa) resultó muy parecido, siendo
ligeramente menor, aproximadamente el 80%, el del panel W (8720 MPa). Con respecto al esfuerzo cortante
resistente de diseño, para los elementos con panel central Covintec es de 2.06 MPa, los de panel Diez de 1.57
MPa y los de panel W de 1.47 MPa, siendo mayor la resistencia de las probetas con panel central Covintec
por más 30% respecto de los otros dos. El módulo de rigidez al cortante, resultó muy similar para las probetas
con los tres tipos diferentes de panel central, con valores cercanos a los 5000 MPa.
(a) (b)
Figura 7. Modos de falla (a) pila ensayada a compresión axial y (b) murete ensayado a compresión
diagonal
De las tablas 4 y 5 es muy notorio que, las resistencias de diseño a compresión axial y compresión diagonal
del sistema propuesto, superan ampliamente a los valores sugeridos para mamposterías según las Normas
(DDF, 2004). De igual forma, los valores de los módulos de Young y rigidez al cortante están muy por
encima de los propuestos en dichas normas para la mampostería.
En la figura 5 se aprecia claramente que, para los ensayes a compresión axial, el sistema presenta
generalmente una disminución repentina de la resistencia (casi frágil) justo después de haber alcanzado su
resistencia máxima. En este descenso el esfuerzo cae hasta aproximadamente el 50% de la resistencia
máxima, reacomodándose el material e iniciando con la fluencia del mismo. La figura 7a ilustra la falla típica
presentada en estos elementos, para los tres tipos de panel central. En este tipo de falla, una de las capas de
concreto se aplasta. Esto se hace evidente por el agrietamiento y desconchamiento del concreto en la parte
central de cara externa. Este aplastamiento de una de las capas obliga a la capa opuesta a soportar esfuerzos
de flexión fuera del plano por la excentricidad de la carga. La cara externa de esta capa en flexión presenta
agrietamiento horizontal, generalmente en la parte superior de la misma. Este comportamiento se asocia al
pandeo lateral de los alambres verticales que conforman el panel central, justo donde se presenta la falla por
aplastamiento de una de las capas. El mismo comportamiento se observó en un sistema similar por
Cansario (2005).
La figura 6, muestra un comportamiento relativamente dúctil en las pruebas a compresión diagonal para los
tres tipos de panel central. En esta prueba los muretes presentaron una grieta en dirección de la diagonal en
compresión, que inicia en el centro del elemento y se prolonga hacia los apoyos superior e inferior (figura 7b).
La deformación angular máxima para los elementos con Panel Covintec fue en promedio de 0.0090, de
0.0087 con Panel Diez y de 0.0080 para el Panel W. Estos valores están por encima de los especificados por
las normas para mampostería (DDF, 2004), que varían desde 0.006 para muros diafragma, hasta 0.0025 para
muros de carga de mampostería confinada de piezas macizas y huecas. Esto permite suponer que el sistema
propuesto contará con una capacidad de deformación plástica alta, disminuyendo, por consecuencia, la
demanda de resistencia lateral para diseño sísmico.
CONCLUSIONES
El sistema constructivo propuesto presenta mejores características mecánicas que las sugeridas por las normas
vigentes para mampostería, por lo que es previsible un mejor desempeño de este sistema ante todo tipo de
solicitaciones, incluidas las generadas por sismos. Debido al modo de falla casi frágil en compresión axial,
será necesario limitar los esfuerzos de este tipo en las recomendaciones de diseño. Este comportamiento casi
frágil será más crítico seguramente en elementos a escala natural debido a efectos de pandeo lateral. Por tanto
será necesario buscar alternativas que reduzcan este tipo de comportamiento casi frágil, tal vez colando
costillas de concreto que unan las capas externas cada cierta distancia en los muros.
Como trabajo a futuro, con las propiedades mecánicas calculadas de este sistema constructivo, se pretende
llevar a cabo un análisis numérico mediante elementos finitos para corroborar los modos de falla de los
elementos. De igual forma, se hace necesario ensayar muros a escala real con este sistema de construcción,
ante cargas verticales y laterales para determinar su resistencia, y para validar los resultados obtenidos
numéricamente.
AGRADECIMIENTOS
El presente trabajo fue posible gracias a la beca otorgada por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT, México), para la realización de los estudios de maestría del primer autor. Asimismo, se
agradece la beca por un semestre y el apoyo financiero brindado por el Fondo Sectorial CONACYT-
CONAVI, mediante el proyecto: “Desarrollo de un sistema constructivo para vivienda de interés social en
zonas sísmicas, empleando tecnologías innovadoras”, con clave CONAFOVI-2007-01-66634. Este mismo
proyecto financió la presente campaña experimental. Se agradece a la empresa Global Construction Systems
la donación de muestras de Panel Diez con las que se hicieron los especímenes correspondientes.
Se expresa un agradecimiento especial, a los siguientes estudiantes de licenciatura involucrados en la
fabricación y ensayo de pilas y muretes: Mario Cabrera, Octavio Rodríguez, Paulina Sánchez, Erika Santana,
Felipe Sánchez e Ignacio Cabellos; a los participantes en el verano de investigación: Juan Trinidad, Anel
González, Vanessa Hernández, Iris Pacheco, Remy Favela, Itzel García, Omar Cervantes y Antonio Báez.
Asimismo, se agradece a los técnicos del Laboratorio de Materiales de la Facultad de Ingeniería Civil de la
Universidad de Colima: Ing. Luis Rincón, Ing. Enrique Montaño e Ing. Alfonso Vázquez. Sin el servicio y
apoyo de todos ellos no hubiera sido posible llevar a cabo este trabajo.
REFERENCIAS
Cansario, M.M. (2005), “Sistema constructivo de paneles aligerados con poliestireno expandido y malla
electrosoldada espacial: estudio experimental y optimización”, Tesis doctoral, Universidad Politécnica de
Cataluña, Barcelona, España., 299 pp.
CFE (1993), “Diseño por sismo, Manual de obras civiles”, Comisión Federal de Electricidad, México, D.F.,
162 pp.
CIDOC (2008), “Estado actual de la vivienda en México”, Centro de Investigación y Documentación de la
casa, A.C., México, D.F., pp. 27-47.
Covintec (2009), “Ficha técnica Panel Covintec estructural 3 pulgadas”, [Fecha de consulta: 1-10-09],
Disponible en: <http://www.covintec.com/store/pub/1Estructura%20Covintec%203.pdf>
DDF (2004), “Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de
Mampostería”, Departamento del Distrito Federal, México, D.F., pp. 23-28.
Diez (2010), “Ficha técnica Panel Diez estructural 3 pulgadas”, [Fecha de consulta: 2-06-10], Disponible
en: < http://www.sistemadiez.com/m10.html>
Flores, M. y Luna, F. (2010), “Evaluación del sistema constructivo de casa habitación a base de moldes
de aluminio”, Tesis de licenciatura en Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería Civil, Universidad de Colima,
Colima, México.
INEGI (2005), “Conteo Nacional de Población y Vivienda 2005”, Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática, [Fecha de consulta: 1-06-10], Disponible en:
<http://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/consulta.asp?p=10215&c=16851&s=est#>.
INFONAVIT (2009), “Demanda potencial de vivienda sexto bimestre 2009”, Instituto del Fondo Nacional
de Vivienda para los Trabajadores, [Fecha de consulta: 1-06-10], Disponible en:
<http://portal.infonavit.org.mx/wps/wcm/connect/d90730004ccc85a09ce2ddc23531e445/Demanda_Potencial
_2009_6.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d90730004ccc85a09ce2ddc23531e445>.
Nava, A. (1987), “Terremotos”, Fondo de Cultura Económica, México, D.F., pp. 76-93.
Neville, A.M. (1999), “Tecnología del Concreto”, IMCYC, México, D.F., pp.528-531.
Panel W (2009), “Ficha técnica Panel W estructural de 3 pulgadas”, [Fecha de consulta: 1-10-09],
Disponible en:
<http://www.panelw.com/espanol/pdf/HOJAS%20TECNICAS%20DE%20LOS%20PRODUCTOS/ME3.pdf
>
Rey (2009), “Ficha técnica Panel de yeso Exterior Rey”, [Fecha de consulta: 1-09-09], Disponible en:
<http://www.panelrey.com/pdf/catalogo/paneles/panelrey_panel_exterior.pdf>
SEDESOL (1994a), “Catálogo del I Concurso Nacional de Tecnologías para la Vivienda de Interés
Social”, Secretaría de Desarrollo Social, México, D.F.
SEDESOL (1994b), “Catálogo del II Concurso Nacional de Tecnologías para la Vivienda de Interés
Social”, Secretaría de Desarrollo Social, México, D.F.
Serpell, A. (2002), “Administración de operaciones de construcción”, Alfaomega, Colombia., 292 pp.
SSN (2010), “Tectónica de placas”, Servicio Sismológico Nacional, [Fecha de consulta 1-06-10], Disponible
en: <http://www.ssn.unam.mx/website/jsp/tectonica.jsp>.
Tinius (2010), “Ficha técnica Máquina universal, marca Tinius-Olsen, modelo 398, 600KN”, [Fecha de
consulta: 1-05-10], Disponible en: < http://www.tiniusolsen.com/pdf/SuperLOpenFront.pdf>
