Procedimiento: Especial.

Materia: Recurso de Protección.

Recurrente: Sandoval Mancilla, Andrés Eduardo.
Rut del recurrente: 12.046.711-5.
Recurrido: Universidad Academia de Humanismo
Cristiano.
Rut del recurrido: 71.470.400-1.
Representante del recurrido (1): Miguel Bahamondes Parrao.
Rut del representante del recurrido (1): 8.293.604-1.
Representante del recurrido (2): Álvaro Ramis Olivos.
Rut representante del recurrido (2): 12.415-985-7.
Domicilio del recurrido: Ricardo Matte Pérez 0251, Providencia,
Santiago.
_________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: Recurso de protección; PRIMER OTROSI: Acompaña

Documentos; SEGUNDO OTROSÍ: Se traiga a la vista; TERCER OTROSÍ: Solicita
custodia y reserva de documento que indica; CUARTO OTROSÍ: Reserva; QUINTO
OTROSÍ: Autorización.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO.

ANDRÉS EDUARDO SANDOVAL MANCILLA, cédula nacional de identidad

número 12.046.711-5, Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Aspirante al Título de
Abogado (TI-3478-2016), funcionario público, domiciliado para estos efectos en calle Piloto
Pardo N° 2.680, población Orellana de la ciudad de Puerto Montt, a S.S.I. respetuosamente
digo:
Que, estando dentro del término establecido en el numeral 1 del Auto Acordado de la
Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías
Constitucionales, vengo en interponer acción de protección en contra de Universidad
Academia de Humanismo Cristiano (en adelante, indistintamente la “universidad” o

1
“UAHC”), persona jurídica de derecho privado, Rut Nº 71.470.400-1, representada
legalmente por su Director y Presidente del Directorio don Miguel Bahamondes Parrao,
Rut N° 8.293.604-1 (según artículo 31 del Reglamento Orgánico de la UAHC 2014), o por
don Álvaro Ramis Olivos, en su calidad de Rector, Rut Nº 12.415-985-7, todos
domiciliados en calle Ricardo Matte Pérez Nº 0251, comuna de Providencia, Región
Metropolitana, a fin de que su US.I. adopte las medidas necesarias para cautelar el legítimo
ejercicio de los Derechos Constitucionales establecidos en el artículo 19 Nºs 1, 2, 3, 4 y 24
de la Constitución Política de la República, de cuyo legítimo ejercicio se amenaza a esta parte
a consecuencia del proceder arbitrario e ilegal de la Escuela de Derecho de la recurrida, por
los antecedentes de hecho y derecho que paso a indicar:

1. ANTECEDENTES DE HECHO:

1.1 EN RELACION AL PROGRAMA ESPECIAL DE TITULACIÓN DE LA

ESCUELA DE DERECHO (EN ADELANTE: PET) Y MI
LICENCIATURA.

En cuanto a los hechos, debo señalar que cursé la carrera de Derecho, primero los
años 1999 y 2000, en la Universidad Bernardo O´Higgins en la ciudad de Santiago. Por
causas personales y familiares debí cambiar mi residencia a la ciudad de Temuco,
continuando con mis estudios el año 2001, matriculándome para ello en la Universidad
Autónoma del Sur (hoy Universidad Autónoma de Chile o UA), casa de estudios en donde
comencé desde el primer año académico, con los ramos aprobados en la anterior universidad
y que fueron convalidados reglamentariamente según resoluciones de fojas 43 y siguientes
de mi expediente de titulación TI-2478-2016 (expediente que acompaño en un tercer otrosí
bajo la solicitud de custodia), egresando de ella a los 5 años cursados de forma
ininterrumpida, conforme la concentración de notas de fojas 6 y 7 del expediente en comento.
Que por motivos personales, laborales y familiares, puesto que soy casado y padre de
familia (debí trabajar para costear mis estudios y mantener a mi familia), transcurrió el plazo
de 3 años desde mi egreso (año 2006) para aprobar mi examen de grado en la Universidad
Autónoma de Chile conforme su reglamento, sin obtener el grado académico de licenciado,

2
razón por la cual tenía por opción el volver a matricularme en dicha casa de estudios, cursar
nuevamente el quinto año de la carrera y así tener derecho a rendir el examen de grado, lo
cual no pude concretar al residir y trabajar en la ciudad de Puerto Montt, siendo imposible
para un padre de familia dejar de trabajar un año completo como requería el reglamento.
Transcurrido el tiempo, el año 2011 se me ofreció por parte de la Universidad
Academia de Humanismo Cristiano una nueva oportunidad, contactándolos el día 13 de enero
del año 2011 mediante correo electrónico, opción con la cual podía convalidar mis estudios,
lo que me daría la posibilidad de rendir nuevamente mi examen de grado y obtener así el
grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales que en definitiva me permitiría jurar
como abogado, el cual fue contestado al día siguiente por doña Eloiza Vicuña, secretaria de
la Escuela de Derecho, quien me indicó que debían completar el quorum para realizar el curso
en la ciudad de Temuco, quorum que se alcanzó a las semanas, por lo que se dispusieron a
dictar el curso. Recibí la oferta académica en mi correo electrónico con fecha 05 de mayo del
2011, y reiteración de fecha 25 de mayo del 2011; atendida la oferta, acepté lo propuesto,
contratando así los servicios educacionales de la UAHC el día 31 de mayo del año 2011 en
las dependencias del Hotel Bayern de la ciudad de Temuco, día en que firmamos contrato,
entregué la totalidad de la documentación solicitada (concentración de notas, certificado de
egreso, planes de estudios, certificados de experiencia laboral en el área del derecho y otros)
ingresando así al Programa Especial de Titulación, en adelante PET, en calidad de alumno
regular de la Carrera de Derecho. Luego el día 26 de julio del 2011, se nos informa vía correo
electrónico que las clases comenzarían el 19 de agosto del 2011, adjuntando a dicho correo
el calendario del curso, más el Reglamento de Reconocimiento y Convalidación de Estudios
Previos, y el Temario de Titulación. Según la oferta académica, la prestación consistía en:
“Titularme de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales en la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano, previo cumplimiento de las condiciones establecidas en el proceso de
regularización para posteriormente optar al Título de Abogado otorgado por su
Excelentísima Corte Suprema”.
El día 19 de agosto del año 2011, comenzaron las clases impartidas al efecto en la
ciudad de Temuco, desarrollándose estas de manera continua y conforme al programa
calendarizado por la UAHC.

3
 Que el Programa Especial de Titulación, está destinado a dar posibilidad a los
egresados de derecho de otras universidades a convalidar los estudios y rendir el examen de
licenciatura, previo ello a cursar los ramos que exige el curso, programa creado por la UAHC
en vista que “…atiende a una necesidad vigente en la enseñanza del Derecho en Chile, ya
que esta carrera, históricamente, tiene un gran número de egresados que no se titulan”1.
Que al yo contratar los servicios académicos con una universidad reconocida por el
Estado, acreditada institucionalmente según su publicidad desde los años 2005 y siguientes,
contando con Plena Autonomía otorgada por el Consejo Superior de Educación mediante el
Acuerdo N° 163-99 del 2 de diciembre de 1999, D.O. 23-12-99, deposité yo así una
confianza legítima derivada del principio de seguridad pública, planificando con ellos
la conclusión de mi formación académica.
Que cursé los estudios exigidos conforme la oferta académica enviada por la UAHC
vía correo electrónico (y que se entiende incorporada al contrato), así como el Contrato de
Prestación de Servicios Educacionales vigente, el Reglamento de Estudiantes vigente para el
año académico 2011 y demás reglamentos de la universidad (documentos que acompaño en
un primer otrosí de esta presentación), terminando el curso PET de más de cuatro trimestres
académicos satisfactoriamente, curso que fue impartido en la ciudad de Temuco los años
2011 y 2012, y algunos ramos impartidos en la ciudad de Santiago el año 2012, (para lo cual
tuve que viajar todos los fines de semanas desde Puerto Montt, mi lugar de residencia y
trabajo), servicio educacional que fue prestado de forma completa y suficiente conforme los
ramos según la malla académica respectiva y sus reglamentos, curso del que, además,
aseveraban las autoridades universitarias constituía una excelente preparación para la
rendición del examen de grado, al incorporar en su malla las asignaturas troncales a evaluar
en el examen de licenciatura.
El 28 de septiembre del 2012, egresé del programa, obteniendo la calidad de
egresado de la Carrera de Derecho de la UAHC, finalizando mis estudios y cumpliendo a
cabalidad con la malla curricular que se exigía a todo alumno del programa conforme oferta
académica y reglamentos respectivos. Luego, previa revisión de mis antecedentes y
confección de actas de convalidaciones respectivas, se me dio hora para la rendición del

1
Según indica Acta Reunión Ordinaria de Directorio de la UAHC, de fecha 02 de julio del 2003, página 3
párrafo uno acompañado a fojas 31 y siguientes de mi expediente de titulación TI-3478-2016.

4
examen de grado para el día 13 de septiembre del año 2013, el cual reprobé en primera
instancia.
El 17 de noviembre del 2014, rendí y aprobé satisfactoriamente mi examen de
licenciatura, obteniendo el Grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Ese día
se me entregó el acta respectiva, se me felicitó por los profesores dándome el trato de
“colega” al estrechar mi mano, cumpliendo así un sueño perseguido por años, no exento de
enormes sacrificios laborales, familiares y personales.

1.2. EN RELACION A MI GRADO DE LICENCIADO, APERTURA DEL

EXPEDIENTE TI-3478-2016, Y CAUSAL DE RECHAZO.

Que luego de aprobada mi practica en la Corporación de Asistencia Judicial, el día

07 de junio del 2016 envío correo electrónico a la secretaria del PET, doña Eloisa Vicuña,
encargada del PET, para solicitar carpeta y abrir expediente en la Excma. Corte Suprema (en
adelante Excma. Corte Suprema o C.S.), en el siguiente tenor:

Carpeta titulación
Andres Sandoval <asandovalman@[Link]> 7 jun.
2016
11:43
para Eloisa

Sra Eloisa, junto con saludarla cordialmente, quiero consultar por mi carpeta para abrir
expediente en la Corte Superma. Soy alumno del PET de Temuco, rendí y aprobé mi examen de
grado en noviembre del 2014, y ya realicé mi práctica en la CAJ de la cual estoy pronto a recibir mi
aprobación por lo que concurriría a fin de mes a Santiago (soy de Puerto Montt) para hacer retiro de
la carpeta, de mi certificado de licenciado (ya que no pude asistir a la ceremonia de titulación). Mi
consulta es si en dicha carpeta falta algún antecedente que deba adjuntar, por lo cual ruego
revisarla y si es posible avisarme de cualquier cosa por este medio. De antemano gracias por la
gestión.
--
Andrés Sandoval Mancilla

Dicho correo fue respondido ese mismo día 07 de junio, y se me comunica por doña
Claudia Soto, Coordinadora de la Escuela de Derecho, que se debería analizar mi situación
atendido que mi examen de grado fue el año 2014 y fueron cambiados los criterios de
convalidación (por la entrada en vigencia a esta fecha del Acta 192-2015 sobre Instructivo
para la Tramitación de Expedientes de Juramento de Abogadas y Abogados, de fecha 09 de

5
noviembre del año 2015), lo que comenzó a retrasar la entrega de mi carpeta con los
antecedentes para la apertura del expediente:
Consideraciones

Claudia Soto <csoto@[Link]> 7 de junio de 2016, 12:45

Para: asandovalman@[Link]
CC: Maria Cristina Tejada <mtejada@[Link]>

Estimado alumno sería conveniente que pudiéramos analizar su situación atendido que su
examen de grado fue en el 2014, y fueron cambiando los criterios de convalidación, empezando
tiene más del 50% de asignaturas convalidadas y debe bajarse ese porcentaje, eso significa que
debería hacer algunas asignaturas adicionales para que no tenga problemas en la corte Atte

Claudia Soto

Así, con fecha 20 de junio del 2016 se me informa lo ya transcrito precedentemente,

en cuanto a que, por las nuevas reglamentaciones implementadas por la C.S. (Acta 192-2015)
debo tener a lo menos el 50% de porcentaje de convalidación (ramos cursados en la UAHC),
requisito exigido por el Acta 192, pero considerando desde ya como premisa que mi
convalidación estaba conforme a los reglamentos de la universidad a la fecha de mi
egreso y obtención del grado de licenciado, teniendo a esa fecha el 46% de los ramos
cursados (18 ramos cursados y 25 convalidados), lo que era reglamentario según lo dispuesto
en el artículo 8 inciso 2° del Reglamento de Reconocimiento y Validación de Estudios
Previos vigente a mi egreso y licenciatura que señala: “Sólo se podrá convalidar hasta el
50% de las asignaturas y actividades curriculares de una carrera o programas de postgrado
vigente en la UAHC a la fecha de la solicitud respectiva”. Y continua su inciso 2°: “Se
excluyen de lo dispuesto precedentemente las carreras o programas especiales de
continuidad de estudios, como el programa especial para egresados de Derecho. En esos
casos, el respectivo Plan de Estudios establecerá el porcentaje máximo de créditos,
asignaturas, cursos, módulos o actividades académicas que se puedan convalidar”. Así, para
regularizar mi situación académica al 2016, y adaptar mis antecedentes a lo solicitado por la
C.S., se me informa en un comienzo que debería tomar 2 ramos de tutoría en Ética Profesional
y Filosofía del Derecho, para así “bajar y adecuar el porcentaje”. La serie de correos de
referencia entre la universidad y este recurrente, contiene uno en donde se me informa por
doña Claudia Soto, Coordinadora de la Escuela de Derecho, con fecha 04 de mayo del 2015
que “…no debería cursar nada extraordinario solamente retirar su documentación para ser
presentado a la Corte Suprema”, siendo entonces confuso el actuar de la universidad.

6
Andres Sandoval <asandovalman@[Link]> lun., 20 de
jun. de
2016 13:53
para Maria

Adjunto los siguientes correos enviados en su oportunidad para considerar la información entregada

4/5/1
Claudia Soto <csoto@[Link]> 5

para mí

Estimado alumno usted no debe cursar nada extraordinario solamente retirar su documentación
para ser presentado a la corte suprema.

Claudia Soto Farías.

Coordinadora Escuela de Derecho.
U.A.H.C.
Condell 343, Providencia, Santiago.
teléfono 02-27878221.
csoto@[Link]

Luego, con fecha 20 de julio del 2016 en adelante, se comenzó a gestionar los trámites
para efectuar las convalidaciones necesarias para presentar mi documentación a la C.S., que
incluía rendir ramos para bajar el porcentaje de convalidación y regularizar los ramos de
Introducción a la Economía y Derecho Laboral, ramos estos últimos que excedían los 10 años
según requisito contenido en Acta 192-2015, para así no tener inconvenientes y “ajustar” mis
antecedentes a los nuevos requisitos exigidos por la Excma. Corte Suprema, solución que las
autoridades de la universidad de la época consideraron ser lo correcto, para lo cual debí viajar
numerosas veces hacia la ciudad de Santiago, a mi costa.
Que luego de realizada las exigencias de la Escuela de Derecho para ajustar mis
antecedentes, en donde se me hizo rendir exámenes de forma oral y escrita en la ciudad de
Santiago durante el año 2016, con fecha 21 de septiembre de ese año recibo correo
informando la pronta entrega de mis documentos necesarios para abrir expediente de
titulación en la C.S., lo cual no ocurrió, debiendo preguntar mi caso en varios correos
electrónicos, desde el 21 de septiembre al 21 de noviembre del 2016, fecha esta última en
donde aún no se encontraban listos mis antecedentes. Posterior a ello, y luego de una larga
tramitación, a finales del mes de diciembre del año 2016 pude obtener mis antecedentes para
abrir expediente.

7
 El 30 de diciembre del 2016, abrí mi expediente de titulación en la Corte de
Apelaciones de Puerto Montt, quienes remitieron los antecedentes a la Oficina de Títulos de
la Excma. Corte Suprema como Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Lo anterior
dado que, tras haber obtenido el grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas, pude cumplir con
los requisitos legales para presentarme ante la unidad tramitadora de la Excelentísima Corte
Suprema mi expediente de titulación, lo que se hizo dado que, sin perjuicio de las otras
normas pertinentes de la reglamentación interna de la UAHC, se dio cumplimiento al
artículo 1° del Reglamento de Licenciatura de la Escuela de Derecho2 que establece:
“Para obtener el grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad Academia
de Humanismo Cristiano, todo postulante requiere: a) Haber aprobado las asignaturas
correspondientes al plan de Estudios de la Escuela de Derecho. b) Aprobar el Examen de
Grado”. Asimismo, se dio cumplimento a lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento
Orgánico de la UAHC que establece: “El vínculo legal del estudiante con la Universidad
comienza con el acto de la matrícula y finaliza cuando éste adquiere el estado académico
de titulado o desvinculado”, ergo, licenciado.
Que con fecha 9 de febrero del año 2017, fui notificado mediante correo enviado por
doña Francisca Soto Núñez de la Oficina de Títulos de la C.S., que mi expediente se puso a
disposición del Comité de Comunicaciones de la C.S., lo que comuniqué de inmediato a la
Escuela de Derecho mediante correo electrónico, sin recibir respuesta alguna.
Que el día 28 de agosto del año 2017, tras muchas consultas, recibí notificación por
correo electrónico enviado por la Oficial de Personal de la Oficina de Pleno de la C.S. sólo
de la parte resolutiva de la sentencia en causa TI-3478-2016 que rechazó mi solicitud de
juramento, mediante resolución del 23 de junio de 2017, rechazo motivado por el error
contenido en la presentación de mis antecedentes, que se cometió por el acto
administrativo en miras a la adecuación de mi carpeta a las nuevas exigencias del Auto
Acordado dictado por la Excma. Corte Suprema el 9 de noviembre del 2015 o Acta 192–
2015 (en adelante: Acta 192, cuya entrada en vigencia fue el 11 de enero del 2016), producto
que la UAHC, según el considerando cuarto de la sentencia de la C.S. señala: “procedió a
convalidar las asignaturas de Introducción a la Economía y Derecho del Trabajo cursadas
y aprobadas entre los años 1999 y 2000, en la universidad Bernardo O´Higgins, mediante

2
Todos los Reglamentos que invocaré, se encuentran acompañados en el segundo otrosí de este ruego.

8
exámenes de conocimiento relevantes, como consta en el certificado de concentración de
notas acompañado a fojas 8”. Continúa el fallo señalando: “Pues bien, comparadas, tanto
la fecha de convalidación –primer semestre del año 2015- con la fecha en que se otorga el
grado Académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales -17 de noviembre de
2014-, resulta evidente que dicha aprobación fue hecha con posterioridad a la rendición
de su licenciatura, lo cual constituye a un procedimiento antirreglamentario”. No obstante
lo anterior, lo observado sería subsanable según explicaré más adelante, no dejando en todo
caso dicha sentencia sin efecto mi egreso y calidad de licenciado. Señala la sentencia:

9
 Que la causal de rechazo precedentemente descrita se explica y es subsanable por
los argumentos y actos que expreso a continuación:

1.- Debo precisar que subsanaría la causal de rechazo de mi petición de juramento

contenida en autos, el informar y acreditar la universidad ante la C.S. el hecho cierto que:
a la fecha de rendición de mi examen de grado, el día 17 de noviembre del año 2014,
todos y cada uno de los ramos de la malla curricular de la universidad se encontraban
válida y reglamentariamente rendidos o convalidados en su caso, conforme al
Reglamento de Reconocimiento y Validación de Estudios Previos de la Universidad
Academia de Humanismo Cristiano, reglamentación vigente a la fecha de mi egreso y
licenciatura, dando cumplimiento así íntegramente a las instrucciones vigentes de la C.S.
a la época de mi egreso (2012) y licenciatura (2014), aplicables a mi caso, cuales son:
a. Instrucción para la Tramitación del Expediente sobre Juramento de
Abogados impartida por la Excma. Corte Suprema, del dos de abril del
dos mil ocho, y
b. Resolución de la C.S. de fecha nueve de mayo del año dos mil ocho en
igual sentido, estableciendo un Auto Acordado sobre la materia.
Que lo aseverado precedentemente se acredita con el documento acompañado en el
número uno del primer otrosí de esta presentación y que agrego a este escrito,

10
correspondiente a un Certificado de Grado Académico y Concentración de Notas, cuyo
original mantengo en mi poder, emitida por la Universidad Academia de Humanismo
Cristiano con fecha 15 de diciembre del año 2014, en la cual se certifica mi calidad de
Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, y se acompaña la concentración de notas a
la fecha 17 de noviembre del año 2014 ( del día de la aprobación de mi examen de grado),
dando fe pública dicho documento oficial y original emitido por la UAHC que todos los
ramos fueron rendidos y convalidados con anterioridad a la rendición del examen de
grado, el primer y segundo semestre del año 2011, y conforme a los reglamentos de la
universidad aplicables a esa fecha, así como las instrucciones de la Excma. Corte Suprema.
De no ser efectivo lo anterior, y en consecuencia, la universidad no habría permitido que yo
rindiera el examen de grado, el cual fue rendido legítimamente, considerando al efecto que
las autoridades de la universidad de dicha época, como lo era la Directora de la Escuela de
Derecho, la abogada doña Verónica Reyna Morales, es una persona de intachable conducta,
seriedad y honorabilidad, lo que para los conocedores de los Derechos Humanos y la historia
de nuestro país es un hecho público y notorio; a mayor abundamiento, las universidades
reconocidas por el Estado gozan de una presunción de fe pública respecto a los
certificados de estudio y grados académicos otorgados, lo anterior considerando que se
trata de una universidad acreditada por la Comisión Nacional de Acreditación, así como lo
dispuesto en el Reglamento de Estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo
Cristiano Título X, De la Acreditación de los Aprendizajes, la Certificación, la Graduación
y la Titulación.
Que el documento acompañado a continuación, fue emitido con fecha 15 de
diciembre del 2014, certificando mi calidad de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales
al día 17 de noviembre del 2014, docuemnto cuyo original está en mi poder, el cual cuenta
con firma ilegble de Luis Rivera Contreras, Secretario General de la UAHC, más un timbre,
sello de agua y estampilla; además, se observa en él la totalidad de las asignaturas aprobadas
y convaliadad de forma reglamentaria, antes de la obtención de mi grado académico.

11
12
13
 2.- Que la situación observada por la Excma. Corte Suprema y que motivó el rechazo
de mi solicitud de juramento, se explica y subsana puesto que habiendo yo obtenido el grado
de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales el día 17 de noviembre del año 2014, y
efectuada posteriormente mi práctica en la Corporación de Asistencia Judicial de Puerto
Montt a fines del año 2015 y principios del 2016 (la cual fue calificada como sobresaliente y
con nota de mérito), a la fecha de la presentación de mi solicitud de juramento el mes de
diciembre del año 2016, había entrado en vigencia el Acta 192 del año 2015, la cual en
su artículo once observaría que entre la fecha de aprobación de las asignaturas que
válidamente se me convalidó en la UAHC (obtenidas en la Universidad Bernardo O´Higgins
según concentración de notas de fojas 5 del mi expediente de titulación), y la convalidación
en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, habrían un mínimo de ellas (dos
ramos) que superan el plazo de 10 años operando la obsolescencia de las mismas según el
Acta en comento, razón por la cual la universidad, para entregarme la carpeta con mis
antecedentes a presentar ante la Excma. Corte Suprema, me obligó a rendir de forma
extraordinaria pruebas de conocimiento relevante el año 2016 de los ramos que conforme
el Acta 192 del año 2015 se encontrarían fuera del plazo de 10 años, aumentar el porcentaje
de ramos a más de un 50%, y así adecuar mis antecedentes a lo ordenado por la C.S., ramos
que a la fecha de rendición de mi examen de grado ya se encontraban válida y
reglamentariamente convalidados, de manera de subsanar la universidad, por esta vía y
erróneamente a mi juicio ( lo que fue representado por este recurrente a las autoridades de la
época), la situación de extemporaneidad de estos ramos surgida por el Acta 192-2015
adecuando el porcentaje de convalidación, y acreditar por otra parte la vigencia de mis
conocimientos en dichas materias (rindiendo pruebas escritas y orales de dichos ramos y que
fueron bien calificadas según actas de fojas 21, 22, 23 y 24 de mi expediente de titulación),
ramos insisto que ya habían sido previamente convalidados conforme reglamentos, de forma
que me encontraba en condición de rendir mi examen de grado el año 2014, siendo estas
reglamentaciones universitarias vigentes y aplicables a mi caso (acompañadas en un
primer otrosí de esta presentación y contenidas en mi expediente de titulación) las siguientes:
1° Reglamento de Reconocimiento y Validación de Estudios Previos;

14
 2° Reglamento Académico y Acuerdos del Consejo de Escuela de Derecho
del 16 mayo del 2003 que aprobó el Programa Especial de Titulación para egresados
de Derecho; y.
3° Acta Reunión Ordinaria Directorio con fecha 2 de junio del 2003 que
aprobó el Programa Especial de Titulación para egresados de Derecho.

3.- Que del cotejo de la reglamentación enunciada precedentemente, vigente a la fecha

de mi egreso (año 2012) y aprobación del examen de grado (año 2014), en relación al
Certificado de Grado Académico y Concentración de Notas de fecha 15 de diciembre del año
2014 que acompaño, se debe concluir que los ramos fueron cursados reglamentariamente y
aprobados por este postulante en su oportunidad durante mis estudios de pregrado antes de
la rendición de mi examen de grado el año 2014, conforme Reglamento de Licenciatura de
la universidad, cuyo artículo 1° señala: “Para obtener el grado de Licenciado en Ciencias
Jurídicas de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, todo postulante requiere:
a) Haber aprobado las asignaturas correspondientes al plan de Estudios de la Escuela de
Derecho; b) Aprobar el Examen de Grado.”, requisitos que cumplí satisfactoria y
reglamentariamente según certifica la misma universidad en mi concentración grado
académico y de notas a la fecha 17 de noviembre del año 2014, cumpliéndose así lo dispuesto
en el Reglamento de Estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano
Título X, De la Acreditación de los Aprendizajes, la Certificación, la Graduación y la
Titulación, cuyo artículo 45 señala: “La graduación y titulación son actos solemnes mediante
los cuales la Universidad acredita el cumplimiento de los requisitos curriculares y
administrativos, y da fe pública de la idoneidad académica de un estudiante en relación al
título y/o grado al cual opta. Para la iniciación de los trámites necesarios a la graduación
y titulación el alumno deberá haber cumplido con todas las exigencias establecidas en el
Reglamento de Titulación de Pregrado”. Por lo anterior y en consecuencia, la UAHC al yo
cumplir con el programa, rendir y aprobar mi examen de grado, me extendió un Certificado
de Grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, dando fe pública como
institución de ello, situación que ahora la UAHC pretende desconocer, siendo esto uno de
los motivos del presente recurso.

15
 4.- Que se puede enmendar lo observado por la C.S., ya que a mi caso no se aplican
los Auto Acordados ni sus modificaciones de fecha posterior a mi egreso el año 2012 y la
aprobación del examen de grado el 17 de noviembre del año 2014, atendida la
irretroactividad de los mismos, declarada por la C.S. según el Criterio Interpretativo de
fecha 08 de enero del año 2018, quienes concluyen en su considerando 9°) la “falta de
exigibilidad de esta nueva reglamentación para los postulantes al título de abogado que
hubieren convalidado ramos antes del señalado día de enero del 2016 de conocer y atenerse
a la nueva reglamentación que para entonces no era expresa y no conocían”, incorporado
este criterio al Compendio de los Auto Acordados. Así, para corregir mis antecedentes, se
debe enmendar mi concentración de notas y explicar lo sucedido a la Corte Suprema,
mediante un acto administrativo (que me fue ofrecido, por mí aceptado, y que señalaré
más adelante), ratificando así la universidad que, a la fecha de mi examen de grado, todos los
ramos se encontraban cursados o convalidados reglamentariamente en su caso, siendo
subsanable la observación por cuanto esta se debió a un acto administrativo que intentaba
adecuar mis antecedentes a los nuevos requisitos a la fecha de apertura de mi expediente, y
que ahora no me resultan aplicables, según el Criterio Interpretativo, ya que conforme lo
resuelto por ella se debe concluir como premisa que: no serían aplicables a mi caso tanto
el Acta 192-2015 como el Acta 173-2017 y sus posteriores modificaciones, al no ser
retroactivo lo en ellas contenidos, al haber yo egresado el año 2012 y obtenido mi
licenciatura el año 2014, por lo que la Excma. Corte Suprema deberá utilizar en el análisis
de mis antecedentes, al oficiar la universidad conforme lo acordado con este recurrente, o
solicitar en subsidio yo la reexaminación de mi expediente de titulación, lo decretado en el
considerando primero inciso segundo letra a.- del Criterio Interpretativo del 08 de enero
del año 2018, que señala expresamente mi situación, cual sería “aprobados los ramos y
egresada la persona antes de la fecha de los Auto Acordados”, y continúa en su
considerando 8°) inciso segundo: “Por consiguiente, no cabe más que concluir que todas
aquellas convalidaciones autorizadas por las universidades antes del 11 de enero del 2016
han de ser examinadas a la luz de las reglamentaciones universitarias particulares y, en
la medida que se encuentren arregladas a éstas, han de ser consideradas regularmente
obtenidas, aunque lo hubiesen sido superando el lapso de diez años de antigüedad de los
estudios validados que el Auto Acordado hoy vigente prevé.” Así, lo transcrito

16
precedentemente corresponde a la solución a mi caso, previa rectificación de mi
concentración de notas, acto por el cual se acreditaría que las convalidaciones autorizadas
por la universidad y ramos cursados (como en mi caso antes del 11 de enero del año 2016
según criterio interpretativo) “…han de ser examinadas a la luz de las reglamentaciones
universitarias particulares…”, es decir, a la luz de la reglamentación coetánea a mi egreso
y licenciatura, y que ya se encuentran incorporada en mi expediente de titulación,
convalidaciones y ramos efectivamente rendidos que han de ser considerados regularmente
obtenidas, según dispone el considerando octavo inciso 2° del Criterio Interpretativo, que en
lo pertinente señala “…aunque lo hubiesen sido superando el lapso de 10 años de
antigüedad de los estudios validados que el Auto Acordado hoy vigente prevé”. Insisto
majaderamente: al yo egresar el año 2012 y licenciarme el 17 de noviembre del 2014, por un
principio de irretroactividad, reconocido incluso por la Excma. Corte Suprema en Criterio
Interpretativo, no me resultan aplicables los Auto Acordados, las Actas, sus
modificaciones, sus procedimientos de revisión en estas contenidos, ni las
modificaciones que la UAHC haya efectuado a sus reglamentos internos, o procesos de
convalidaciones o procesos de revisión de mis antecedentes, puesto que de hacer lo
anterior, la universidad estaría actuando de manera ilegítima y antirreglamentaria al
ejercer unilateralmente atribuciones que no le competen sobre un licenciado que ellos
mismos certificaron.
Así las cosas, y conforme el principio de la fe pública que abraza el Certificado de
Egreso y Certificado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales acompañados en este
recurso, así como al Certificado de Grado Académico y Concentración de Notas acompañado
en el numeral uno del primer otrosí, cumplo con todos los requisito académicos para optar al
juramento, toda vez que es el Pleno de la Excma., Corte Suprema quien me otorga el derecho
a ser reexaminado en su Criterio Interpretativo.
Que atendido el derecho a reexaminación de mis antecedentes conferido por la
Excma. Corte Suprema en su Criterio Interpretativo, debe la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano (quien originó el error, y por lo tanto hacerse responsable de su
solución) explicar y enmendar la concentración de notas, actas de convalidación y otros
errores de transcripción en documentos acompañados en expediente de titulación,
actuación que ahora se niega a realizar, sin considerar que mis ramos cursados y

17
convalidaciones se encontraban en regla a la fecha de mi egreso (2012) y licenciatura (2014),
y fueron modificadas después con la rendición de exámenes de conocimiento relevantes de
ramos ya reglamentariamente convalidados, lo que se realizó el año 2016 para adecuar la
convalidación de ramos a los nuevos requisitos que, conforme el Criterio Interpretativo, ya
no me son aplicables, debiendo entonces enmendar mediante un acto administrativo las cosas
- que me ha sido ofrecido realizar la UAHC, y ahora negado -, a la luz de las convalidaciones
y ramos cursados a la fecha de mi examen de grado, oficiando de ello a la C.S., confirmando
lo contenido en Certificado de Concentración de Notas y Licenciatura que acompaño en el
número uno del primer otrosí, subsanado así la causal de rechazo para en definitiva poder
prestar juramento como abogado, que es en el fondo lo que pido se cumpla en el presente
ruego.
Así, el 16 de noviembre del 2016 a través de la Modificación Reglamentaria No. 346-
2016 la UAHC aprueba un inciso 2 para el artículo 9° del Reglamento de Reconocimiento y
Validación de Estudios Previos, con el objeto de cumplir las normas de la Excma. C.S. a
partir de esa fecha con acuerdo del Consejo de Escuela y Consejo Superior, lo cual no es
aplicable a mi caso atendida la falta de exigibilidad por el principio de irretroactividad; por
su parte el 14 de diciembre del 2016 a través de la Modificación Reglamentaria N° 1.078-
2016 se dispone que fundado en las disposición de la Excma. C.S., se autoriza a realizar
conocimientos relevantes en formato de acompañamiento individual, situación a la que me
debí someter “voluntariamente” según informe extendido por la UAHC a la C.S. con fecha
07 de diciembre del año 2016 y que rola a fojas 19 en mi expediente de titulación (digo
“voluntariamente”, por cuanto sin dicha aceptación no se me entregarían mis antecedentes
para abrir expediente), para subsanar así la obsolescencia de los ramos por mí cursados y
aprobados los años 1999 y 2000 en la Universidad Bernardo O´Higgins, obsolescencia que
conforme el Criterio Interpretativo de la Excma. Corte Suprema del 2018 ya mencionado no
me resultan en justicia ahora aplicables, siendo por ello subsanable el rechazo a mi expediente
de titulación, al retrotraer, de la forma en que explicaré más adelante, mi concentración de
notas, actas y certificados respectivos al estado real a la fecha de mi licenciatura, y enmendar
unos errores de transcripción en actas enviadas a la Excma. Corte Suprema. Vuelvo a insistir
que las modificaciones reglamentarias señaladas precedentemente, conforme Criterio
Interpretativo de la C.S. y el principio de irretroactividad, no me son aplicables al haber

18
egresado yo el año 2012 y licenciado el año 2014, y considerando lo hasta ahora expuesto,
mi agravio se debe, entre otros, a un acto administrativo que causó en dicha época mi rechazo
de juramento, lo que es subsanable actio de in rem verso, puesto que “las cosas se
deshacen de la misma forma en que se hacen”.
Que el Decreto de Rectoría N° 346/2016, con fecha 16 de noviembre del 2016 decreta:
“Aprobar el siguiente inciso 2° al artículo 9 del Reglamento de Reconocimiento y
Validación de Estudios Previos: Los estudiantes de Licenciatura en Ciencias Jurídicas y
Sociales deben, además, cumplir las Actas, Auto Acordados y todas las normas que dicte
la Corte Suprema para la obtención del título de abogado”. Al efecto, la actitud de la
UAHC en mi caso, de desconocer mi calidad de egresado y licenciando, y no emitir los
actos administrativos que explique y subsanen lo observado por la C.S., estimo se debe a
una mala interpretación de este decreto y modificación del mentado reglamento, puesto que
él habla expresamente de “estudiantes”, y yo soy licenciado, ya titulado para los efectos
curriculares, reglamentarios, contractuales y legales; por otra parte, atendido el principio de
irretroactividad, no me resultan aplicables las disposiciones de las Actas ni Auto
Acordados de la Excma. Corte Suprema posteriores a mi egreso (2012) y licenciatura (2014)
conforme el Criterio Interpretativo de la C.S., siendo esto extensivo a los Reglamentos y
actas y decretos de la UAHC, que no me pueden venir ahora a imponer arbitraria, ilegal e
intempestivamente.
Posterior a ello, en el año 2017, la UAHC dicta una nueva reglamentación, consistente
en 10 diferentes cuerpos regulatorios, la que será objeto de un breve análisis para los efectos
de determinar su relación a la Protección es que se acusa su impertinencia, al no ser
aplicables a mi caso esta nueva reglamentación conforme el principio de
irretroactividad, tal como lo resolvió la Corte Suprema en su Criterio Interpretativo, tras lo
cual:
1. En este sentido debe considerarse que el 4 de septiembre del 2017 a través
de la Modificación Reglamentaria N° 276-2017 se crea un Proceso de Normalización
de Situación Académica del PET que genera un proceso especial para estudiantes,
egresados y titulados afectados por el Acta 192 a controlarse por la Vicerrectoría
Académica (en adelante: VRA), trasladando la operatividad del programa a dicha
unidad. Para mi caso, debe tenerse en cuenta que no se me aplican las Actas de la C.S.

19
 ni las modificaciones reglamentarias de la UAHC posteriores a mi egreso y
licenciatura conforme el principio de irretroactividad.
2. Que por aquella, se dictan una serie de 8 cuerpos regulatorios para tal
programación, las que según se informa en la entrega de la Protección 91.570-2018
ya indicada, no cumplen con lo normado institucionalmente, estas son: Resolución
Nº 3.817-2017 del 16 de octubre 2017: Aprueba Procedimiento Especial de Rendición
de Exámenes de Grado para Convalidados; Resolución Nº 818-2017 del 16 de octubre
2017: Aprueba Procedimiento Especial de Regularización de Situación Académica
de Estudiantes Ingresados a la Carrera de Derecho, a través del PET; Resolución Nº
848-2017 del 02 de noviembre del 2017: Aprueba y Establece Programa Especial de
Estudios para la Regularización Académica de Estudiantes Convalidados Ingresados
a Derecho vía PET; Resolución Nº 849-2017 del 02 de noviembre del 2017: Aprueba
un Procedimiento de Rendición Especial de Examen de Grado para Estudiantes
regidos por Resoluciones Nº 276, 817, 818 todas de VRA; Resolución Nº 1.305-2017
del 29 de diciembre del 2017: Instruye a la Dirección de Registro Curricular ejecutar
la inscripción al PET de los estudiantes en condición de regular; Modificación
Reglamentaria Nº 1.306-2017 del 29 de diciembre del 2017: Fija Normas para el
Funcionamiento y Continuidad del PET, estableciendo el segundo semestre
académico, los docentes incorporados a dicho programa y las normas relativas a los
estudiantes; Memorandum: VRA 311/2017 del 23 de noviembre del 2017: Establece
la calendarización, horarios, y arancel, entre estos aspectos una posible liberación de
matrícula y arancel sin indicar procedimiento para determinarlo; vuelvo a insistir que
no se me aplican todas estas las modificaciones reglamentarias de la UAHC
posteriores a mi licenciatura conforme el principio de irretroactividad que me
concede la C.S. mediante un acto de gobernanza judicial que significa lo resuelto en
el Criterio Interpretativo del 2018.
De la comparación entre la regulación que me afecta, anteriores a mi egreso y
licenciatura, no siéndome aplicables las regulaciones de la C.S. del 2016 y la del 2017, ambas
dictadas en relación al Acta 192, se debe observar respecto de la reglamentación del 2017 su
pérdida de oportunidad y vigencia por no estar dictadas de conformidad a la normativa

20
interna de la UAHC, por no ajustarse a la dictación del Acta 173, ni a la aplicación del criterio
interpretativo del 8 de enero del 2018, sólo esta última aplicable a mi persona.

1.3. EN RELACION A LA PERDIDA DE VIGENCIA DEL PROCESO DE

NORMALIZACION 2017.

Como se advirtió, hay una pérdida de vigencia del proceso de normalización 2017,
dado que las modificaciones 2017, que como ya he adelantado, se intentan aplicar a mi caso
según las últimas autoridades de la Escuela de Derecho de la UAHC y del PET, no se
ajustarían:
1. A la normativa ni al procedimiento de la misma casa de estudios, lo que no solo es
señalado por este recurrente, sino por Vuestro Ilustrísimo Tribunal en varias protecciones
donde se recurre en contra de la misma Escuela, por acusaciones de estudiantes PET y
convalidados, como por informes que en la Protección 91.570-2018 se entregaron.
2. A las actas emanadas de la Excma. C.S, dado que el 22 de noviembre 2017, se dicta
Acta 173, donde se establecen exigencias documentales para los casos de convalidaciones de
las Escuelas de Derecho que de conformidad a lo expresado por la entonces Sra. Secretaria
General, doña Genoveva Echeverría, no podrían ser cumplidas por el programa de
normalización. Dado que el 9 de enero del 2018, se informa acerca de la incompletitud
documental en el PET reportada por la de ese entonces encargada del PET 2017, la Sra. María
Carolina Barrios Arredondo (en adelante MCB) a través de correo electrónico por la cual
notifica la Sra. MCB a la Secretaria General, de 7 hechos en relación a los programas de
estudio de los estudiantes de derecho convalidados, indicando que a esa fecha no estarían
disponibles los programas de estudio, según aparece de la Reconstitución Documental que
se entregó en la Protección 91.570-2018. Lo que es consistente con los problemas en la
Escuela de Derecho a los que se alude en el T-1455-2018 del Primer Juzgado de Letras del
Trabajo de Santiago por la misma ex Secretaria General de la UAHC, así como de la
tramitación de una multiplicidad de recursos de protección ante V.S.I. que permiten
identificar serios problemas en la Escuela de Derecho de la UAHC. Por lo tanto, “sin
completitud documental”, el programa de normalización en los términos que la propia Sra.
MCB reporta no era apto para dar cumplimiento a lo que el Acta 173 mandataba, cual

21
era, la revisión de planes y programas, como se indicó, a observación de la ICA en
Protección 9.886–2019, debiendo V.S.I. considerar que, conforme el principio de
irretroactividad, dicho procedimiento de revisión del Acta 173 no me son aplicables,
según resolvió la propia C.S. en su Criterio Interpretativo.
3. Al Criterio Interpretativo de la Excma. C.S., dado que el 8 de enero de 2018,
se dicta el único criterio con el que corresponde abordar la situación de los postulantes al
título de abogado en las diversas hipótesis que allí se plantean, más específicamente, se
describen casos en los cuales se producen problemas con la vigencia de los acuerdos de
la Excma. C.S. y a la fecha en que las universidades han autorizado las convalidaciones
de materias, siendo mi caso el de: “aprobados los ramos y egresada la persona antes de la
fecha de los Auto Acordados”, por lo que las convalidaciones autorizadas por la universidad
y ramos efectivamente cursados y aprobados (como en mi caso antes del 11 de enero del año
2016 según criterio interpretativo, en cotejo con Certificado de Concentración de notas y
Licenciatura acompañado en el primer otrosí) “…han de ser examinadas a la luz de las
reglamentaciones universitarias particulares…”, que ya se encuentran incorporadas en mi
expediente de titulación, convalidaciones y ramos efectivamente rendidos que han de ser
considerados regularmente obtenidas, según dispone el considerando octavo inciso 2° del
Criterio Interpretativo, “…aunque lo hubiesen sido superando el lapso de 10 años de
antigüedad de los estudios validados que el Auto Acordado hoy vigente prevé”.
Por todo lo anterior, dado que por el criterio del 8 de enero de 2018, el Pleno de la
Excma. C.S. me concedió el derecho a la reexaminación para optar al juramento de
abogado, puesto que dejo de afectarme el Acta 192-2015 y posteriores Actas y
reglamentaciones, y por lo mismo, al dejar de estar afectado por el Acta 192, el Proceso de
Normalización de Situación Académica del PET del 2017 ya descrito tampoco se me
tornaba aplicable, atendido el principio de irretroactividad; en consecuencia, para librar
mi reexaminación, tampoco debo ajustarme a lo mandatado documentalmente por el
Acta 173 que establece procedimientos de revisión de antecedentes y otros requisitos que
por el principio de irretroactividad no me son aplicables, sino debo regirme, para resolver el
conflicto y subsanar lo observado por la C.S. al rechazar mi solicitud de juramento, única y
exclusivamente a la reglamentación universitaria y normas vigentes a la fecha de mi egreso
y licenciatura.

22
 2. EN RELACION A LO INFORMADO Y ACORDADO CON LA GESTIÓN
PET 2018.

Que, conforme sucedió, desde que tomé noticias del rechazo de mi solicitud de
juramento en expediente TI-3.478-2016, el día 29 de agosto del año 2017, en donde
después de reiteradas consultas por correo electrónico a la C.S., se me da cuenta por parte de
la Oficina de Títulos sólo de la parte resolutiva de la sentencia de fecha 26 de junio del 2017,
me dirigí con dicha información a la Escuela de Derecho mediante correos electrónicos, en
los cuales adjunté todos los antecedentes que tenía digitalizados, cuyos originales tengo en
mi poder, cuales son: certificados de egreso, concentración de notas, programas de estudio,
e inclusive copia del expediente que solicité a la C.S. con la sentencia de rechazo de mi
solicitud de titulación, entre otros. A la par, realicé constantes llamadas telefónicas a la
Escuela de Derecho, e incluso viajando desde Puerto Montt a Santiago en varias
oportunidades, sin ser recibido ni escuchado por las autoridades de la Escuela de Derecho de
la UAHC de la época, autoridades que cambiaban en innumerables oportunidades debido a
una crisis institucional de la universidad que en definitiva me afectó en este trámite en busca
de una solución a mi problema en la C.S., problema originado por la universidad al cambiar
mi convalidación de ramos de manera imprudente atendido los nefastos resultados, situación
que se perpetúa hasta esta fecha y que busco enmendar con el presente ruego.
Que de tanto insistir, soy citado para el día 28 de febrero del año 2018 en las
dependencias de la Escuela de Derecho de calle Condell, comuna de Providencia (a donde
debí viajar desde Puerto Montt), siendo recibido por la Dra. Shelom Velasco Mora, encargada
a esa fecha del programa PET y de solucionar los problemas surgidos por las convalidaciones,
rechazos de expedientes entre otros, a quién envié vía correo electrónico previa reunión, el
expediente completo de titulación TI 3.478-2016 y otros documentos, quien me informa:
1° Que luego de la aplicación del Criterio Interpretativo del 8 de enero del 2018, ella
había tomado conocimiento de mi caso particular, solicitándome la Dra. Velasco los
programas de la Universidad Autónoma de Chile, de los cuales entregué copia fotostática en
el acto el día de la reunión (28 de febrero) y enviando su respaldo digital vía correo
electrónico, siendo estos incorporados a mi carpeta con mis antecedentes en poder de la
universidad, agradeciéndome la Dra. Velasco dicha entrega, puesto que estos programas

23
servirían para estudiar y solucionar los problemas de varios compañeros que cursaron el PET,
quedando en mí poder los documentos originales de dichos programas.
2° Que en cuanto al programa de estudios de la Universidad Bernardo O´Higgins, me
informó que ella los tenía en su poder en un archivador, el que me fue exhibido en dicha
reunión, por lo que no fue necesario que yo hiciera entrega de dichos documentos.
3° Que en ese momento ella estudiaba los efectos de la aplicación del criterio
Interpretativo de la Excma. C.S. en los procesos de convalidación y las variables que producía
para los efectos de las reexaminaciones ordenadas por la Excma. C.S., recalcando que por
ser estos casos vinculantes al resto de los miembros del PET, según se había establecido en
las Actas de Discusión Plenaria de la Excma. C.S. a lo largo del año 2017, era muy importante
el estado de mi carpeta en manos de la Escuela de Derecho.
4° Que, en cuanto a mi caso, me informa para mi tranquilidad que la causal de
rechazo sería subsanable, por cuanto existiendo un derecho a reexaminación conferido
por la Excma. Corte Suprema, conforme criterio interpretativo, la UAHC debería emitir
por su Vicerrectoría Académica una Resolución Complementaria de Convalidación, lo
que era en definitiva la solución ofrecida por la universidad en cuanto a explicar mi caso a la
C.S. y enmendar la observación mediante actos administrativos, acompañada
eventualmente de un Acta de Rectificación de mi Concentración de Notas, u otras actas
o documentos suficientes, subsanando así la causal de rechazo cual es el haber convalidado
ramos de forma posterior a la rendición de mi examen de grado, ramos que, insisto y reafirmo,
se encontraban convalidados reglamentariamente a la fecha de la obtención de mi grado
académico, y hacer uso de mi derecho a prestar juramento como abogado, para lo cual cursé
la carrera, aprobé todos los ramos, egresé, realicé mi práctica en la Corporación de Asistencia
Judicial, obtuve el grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, cumpliendo
entonces actualmente con todos los requisitos legales y reglamentarios para acceder al título
de abogado.
5° Que conforme la actuación que realizaría la universidad con la Excma. Corte
Suprema, al oficiar explicando mi caso y emanar de ella una Resolución Complementaria de
Convalidación o cualquier otra acta o documento oficial que enmiende lo ocurrido, así como
en rectificar el certificado de fojas 14 de mi expediente de titulación, quedaría aún vigente

24
mi derecho a yo solicitar la reexaminación de mi expediente, reservando así esta
instancia en caso de ser necesario.
Que debo aclarar, no se deben “regularizar documentos” en mi caso, según se me
informó por las actuales autoridades de la Escuela de Derecho, conforme lo mandata el Acta
173 que establece un procedimiento de revisión profunda de los antecedentes de los
postulantes al título de abogado, al no ser aplicable estas actas ni procesos de revisión a
mi caso, por cuanto la universidad sólo se encuentra facultada para dictar normativa
consistente con los mandatos de la Excma. C.S.; así las cosas, todo documento o resolución
que se pudiera entender que estuviera mal extendido por la universidad, como lo fue mi
Certificado de Concentración de Notas, Actas de Convalidación y Resolución de
Convalidación de Asignaturas N° 092/2011, y certificado de fojas 14 incorporados en mi
expediente de titulación, deberían ser subsanados por la universidad sin considerar lo
dispuesto en las Actas 192-2015, 173-2017 y sus modificaciones, ni las modificaciones a los
Reglamentos de la UAHC posteriores a mi egreso y licenciatura el año 2014, normativas que
no me resultan aplicables por su irretroactividad según lo dispuso la C.S. en su Criterio
Interpretativo, atendido el principio de irretroactividad de la ley.
6° Que, al tenor de lo establecido en mi expediente de titulación, y mi derecho a la
reexaminación, manifiesta la Dra. Velasco en la reunión, en la cual estaban otros funcionarios
de la universidad, encontrándome yo acompañado de mi cónyuge, que yo cumplo con todos
los requisitos académicos para optar al juramento una vez que ha sido el propio Pleno de la
Excma. C.S quien arbitró tal derecho, y quien ha concedido ese derecho a la reexaminación,
tomando además en consideración que, por aplicación del artículo 18 del Reglamento
Orgánico de la UAHC, el vínculo legal del estudiante con la UAHC finaliza cuando este
adquiere el estado académico de titulado, lo que según los antecedentes que obran a
disposición de la C.S. y de V.S.I., acaeció el 17 de noviembre del 2014.
7° Que, en cuanto a las posibles falencias administrativas de la gestión 2017, registro
curricular o VRA, la Dra. Velasco me señala que no le toca pronunciarse de estos porque ella
conforme su encargo según Decreto de Rectoría está intentando ejecutar un plan de trabajo
concreto, y como lo venía haciendo, un plan de mejoramiento común a los más de 184 casos
asignados y en categorización. Explicándome que la Rectoría entiende que no puede
interpretar bajo criterios administrativos ni académicos (de turno) lo emanado por el Tribunal

25
Pleno ya que, como la Dra. Velasco proclamo desde su conocimiento, estos constituyen un
“acto de gobernanza judicial” a los cuales la propia normativa institucional se atiene por las
modificaciones reglamentarias del 2016.
Que manifiesto entonces mi conformidad al plan de trabajo que estaba siendo puesto
en marcha, por los conocimientos y soluciones estudiadas en mi caso, así como la seriedad y
legalidad a la que ella se ajustaba a mi entender, razón por lo cual quedé a la espera de que
se emitieran los instrumentos de validación y rectificación que se me aseguró se generarían,
y recibiendo la información de la gestión 2018, acerca de los avances del estado de mi
documental para la reexaminación, así:
1. Con fecha 14 de marzo de 2018, se emite y se me informa además por parte
de la Dirección PET, acerca del memorándum informativo que detalla mi situación
como reexaminado, lo mismo respecto de otros miembros del programa.
2. Que, con fecha 7 de mayo de 2018, se informa del “Inicio del Año
Académico PET” con una propuesta ajustada a lo establecido por la Excma. C.S., la
cual cuenta con el apoyo de autoridades según consta en medios de comunicación
social y la concurrencia del 70% de los estudiantes del programa.
3. Que, con fecha 05 de junio de 2018, se recibe informe del estado de avance
de mi caso, junto al de otros alumnos cuyos apellidos se individualizan en el correo
electrónico que acompaño, el cual señala que “para completar cada expediente
conforme el más alto estándar”…, espera “se autorice a retirar los planes y programas
que están impresos dentro de las dependencias de Condell 343, que a razón de la
movilización no pudieron ser retirados”, encontrándose en esa fecha en “toma” las
dependencias de la Escuela de Derecho.
4. Que, con fecha 7 de julio de 2018, se entrega informe ejecutivo oficial al
Rector de la UAHC, don Pablo Venegas, así como a la asesora jurídica institucional,
doña Paulina Pizarro, los que eran antecedidos por informes mensuales que daban
cuenta de los avances logrados a lo largo de la gestión PET 2018, los que eran
informados por la vocería de los estudiantes PET, incluyéndose avances realizados
incluso durante la ocupación de la Universidad en mayo y junio de ese año.
5. Que con fecha 5 de agosto, ante reiterados correos consultando los avances
de la gestión, la Dra. Velasco me informa:

26
SHELOM VELASCO MORA S. V . <svelasco@[Link]> 2 ago.
2018
09:29
para mí, [Link]

Ref: Coordinar entrega de información después de reunión en Of. de Títulos

Estimado,
Gracias por su correo, estamos revisando los formatos a registrar en la Oficina de Títulos, sin
embargo, el viernes tendremos reunión y reportaremos las novedades.

Me despido deseándole lo mejor,

Pf., Dra. Velasco

6. Que con fecha 15 de agosto del 2018 se recibe un comunicado oficial,

informando a los estudiantes acerca de los avances del trabajo del equipo PET,
indicando que el proceso se encontraba ad portas de concluir;
7. Que, al mes de septiembre del 2018, asume una tercera dirección interina
en la Escuela de Derecho, a manos del Dr. Cristián Alarcón Ferrari, quien, conforme
la entrega de la que da cuenta la Protección 91.570-2018 se dirigen una serie de
correos electrónicos respecto de los asuntos abordados en reuniones diarias con la
Dra. Velasco, abordándose en ellas, los casos de los reexaminados, donde debería
estar lo avanzado en mi caso por la Dra. Velasco, avances de los que posteriormente
nunca fui informado.
8. Que, con fecha 05 de octubre, otros licenciados del grupo de avanzada PET
tuvieron a la vista los antecedentes relativos a sus expediente para la titulación, en
reunión a la que este recurrente no pudo asistir debido a causas laborales, y personales
que me impidieron viajar a Santiago, sin embargo, tuve noticias que en dicha reunión,
se tuvieron a la vista expedientes con documental entre la cual se encontraban las
respectivas Resoluciones Complementarias de Convalidación, que como postulante
al título de abogado en calidad de reexaminado necesito para subsanar lo observado
por la C.S., y que es el principal pero no único requerimiento de este recurso;
contenida asimismo, dentro de los Antecedentes de los Titulados que en el Acta de
Entrega e Instrucciones depositada en la Protección 91.570-2018, debieron

27
 reconstituirse al alegarse por la UAHC en ese mismo proceso, un supuesto
desconocimiento de tal gestión documental.

3. INTERVENCION DOCUMENTAL DE LOS AVANCES DE LA GESTION

PET 2018.

Que, con fecha 9 de octubre del 2018, fecha se realizó una reunión entre la Dirección
PET 2018 y el estudiantado del mismo programa, a la cual la Dra. Velasco no asistió por
encontrarse con licencia médica, concurriendo el Dr. Alarcón, quien se presentó e informó
su compromiso con el programa PET (según relato Protección Rol N° 9.886-2019), pero que
dicha reunión no habría sido próspera, al resaltar su desconocimiento del programa.
Que, con fecha 5 de noviembre del 2018 se lleva a cabo reunión entre la vocería de
los estudiantes PET y las autoridades de la UAHC por la cual estos últimos dan cuenta de
haber recibido conforme los informes evacuados desde la dirección PET de la Dra. Velasco,
comprometiéndose a dar continuidad a la programación PET informada en su oportunidad
como a mantener en la Dirección a la Dra. Velasco, un compromiso académico que días más
tarde será incumplido.
Que, con fecha 20 de noviembre del 2018, por parte de la Dirección Interina del
Dr. Alarcón y sus funcionarios se realiza apertura y oposición de los sellos de las oficinas
de la Dra. Velasco en la Escuela de Derecho, en donde se encontraba la documental
relativa a mis antecedentes proporcionados en su oportunidad a la Dirección PET como los
de todos los miembros del programa. Que tal como consta en la certificación librada por la
notaria, Sra. Nancy de la Fuente, a seis días después de la apertura (y que se acompaña como
prueba documental en la presente), el contenido de los estantes fue dejado en poder del
Director de la Escuela, es decir, del Dr. Alarcón. En este punto, debo señalar que uno de mis
grandes temores es que en dicho acto de intromisión en mis antecedentes o de forma
posterior, estos hayan sido extraviados o destruidos, y que por ello no me son exhibidos ni
entregados a la fecha. A este respecto, debo precisar que en el Acta Notarial en comento,
contenida en causa Protección Rol N° 91.570-2018, extendida por la Notaria de Santiago
doña Nancy de la Fuente Hernández, sobre la inspección personal realizada en las oficinas
de la Dra. Shelom Velasco, y en donde aparezco nombrado, se aprecia en su página 12,

28
Listado 1 N° 3 mi “Carpeta 3 Sandoval Mansilla Andres Eduardo”, la que según se
certificó contendría: Mandato; Certificado de Nacimiento; Certificado de Licenciatura;
Certificado de Conducta; Certificado de Validez; Acta Complementaria; Oferta
Académica; Juramentos 2003-2017; y, Otros (Discapacidad/[Link])”, lo anterior
no entrega muchas luces de lo realmente contenido en mi expediente, por cuanto el detalle
resulta ambiguo, pero permite establecer que lo solicitado por este recurrente se encontraba
confeccionado (Acta Complementaria) y a su vez en trámite al día martes 20 de noviembre
del 2018, día en que fueron abiertos los estantes de la oficina de la Sra. Velasco, documental
que espero sea entregada íntegramente a este requirente mediante la acogida del presente
recurso, ya que he solicitado esto por los conductos regulares me ha sido negado sin
expresión de causa.
Que, con fecha 30 de noviembre de 2018, mientras estaba con licencia médica la Dra.
Velasco, se le desvincula; con ello la UAHC, incumplió con los compromisos asumidos
frente a más de 100 estudiantes que habían rubricado carta para que la UAHC se la
mantuviera en sus avanzadas gestiones. Tampoco notifican como procedería la UAHC y la
Escuela de Derecho en relación al programa y documental producida en la gestión PET 2018,
ni siquiera se alude a seguir el programa de contingencia que la Dra. Velasco diseñó para
evitar la dilación en los procesos ante cualquier ausencia, dilación que en mi caso se mantiene
hasta la fecha.
Que, como se ha dado cuenta, a la desvinculación de la Dra. Velasco, le precedió una
intervención y posterior retención documental de su gestión, por lo que desde esa fecha mi
facultad para conducir mi derecho a poder ser reexaminado se encuentra y sigue hasta
ahora siendo amenazada por la UAHC, al encontrarse retenida la documental, y no dar
cumplimiento a lo acordado en cuanto a que la universidad emitiría un oficio a la
Excma. Corte Suprema con Resoluciones de Complementación y Actas necesarias para
explicar y enmendar la causal de rechazo de mi solicitud de juramento.
Que ante los nulos resultados de lo acordado, y tras reiterados correos y llamados
telefónicos, la mayoría sin respuesta, fui nuevamente citado el día 25 de enero de este año,
por correo electrónico enviado por doña Claudia Peña, a nombre del “Comité Asesor PET”,
a una reunión sostenida el 28 de febrero de este año 2019, a la cual debí viajar a la ciudad
de Santiago, con las nuevas autoridades del PET, atendida la desvinculación de la Dra.

29
Velasco, enterándome así que había nuevos encargados de solucionar mi caso, reunión que
fue presidida por el Sr. Enrique Villarroel en compañía de la Sra. Consuelo Cortés Abad, y
en donde se me indicó que, previo a los estudios de mis antecedentes, la solución era
enmendar lo observado por la Excma. Corte Suprema mediante la misma fórmula propuesta
por la Dra. Velasco: que la UAHC debería emitir por su Vicerrectoría Académica una
Resolución Complementaria de Convalidación, acompañada eventualmente de un Acta
de Rectificación de mi Concentración de Notas, u otras actas o documentos suficientes,
y oficiar de ello a la C.S. subsanando así la causal de rechazo, al no ser aplicables a mi caso
las disposiciones de las Actas de la C.S. ni las modificaciones reglamentarias de la
universidad dictadas posterior a mi egreso y licenciatura, conforme lo resuelto en Criterio
Interpretativo ya tantas veces citado. Que mediante esta diligencia a efectuar por la
universidad, quedaría indemne mi derecho a solicitar la reexaminación de mis
antecedentes por la C.S., y que, en el peor de los casos (si las dos instancias anteriores salían
mal), me señala el Sr. Villarroel que debía cursar los ramos que se encontrarían fuera del
plazo de los 10 años, renunciando para ello a mi calidad de egresado y licenciado,
matriculándome nuevamente y rendir los ramos que se dictarían en la ciudad de Santiago,
instancia esta última que hice saber era incorrecta, ya que la solución pasa por informar a la
C.S. mi caso, enmendar mediante actos administrativos la concentración de notas en vista a
la extendida a la fecha de mi licenciatura (para lo cual mi carpeta debe contener las actas de
convalidación de cada uno de los ramos firmados por la entonces Directora de Escuela doña
Verónica Reyna), al no resultar aplicables a mi caso las Actas de la C.S. ni los reglamentos,
actas u otros de la UAHC, que hayan modificado el procedimiento de convalidaciones
después de mi egreso y licenciatura. Que de lo anterior, se levantó un acta escrita por quien
acompañaba ese día al Sr. Villarroel, documento del que también me fue negado su
exhibición y entrega como expondré más adelante.
Que se me hizo firmar un contrato de matrícula, cuya copia acompaño, puesto que la
acción a seguir cual se indicó era; 1° tramitar directamente la UAHC ante la Corte Suprema
la rectificación de antecedentes mediante actos administrativos emanados de la universidad,
2° que en caso de ser rechazada la instancia precedente, pueda yo interponer en subsidio la
solicitud de revisión de mis antecedentes; y 3° que en el peor de los casos, mi situación se
subsanaría con la renuncia de mi calidad de egresado y licenciado, debiendo matricularme

30
nuevamente, cursar ramos y rendir el examen de grado para así presentar una nueva carpeta
(y abrir un nuevo expediente de titulación), solución esta última que era la última ratio para
subsanar mi caso, solución que como ya indiqué me resulta improcedente al no aplicarse a
mi caso lo contenido en las Actas de la C.S. y las reglamentaciones creadas y/o modificadas
por la UAHC posteriores a mi egreso y licenciatura. Debo hace presente que el proceso de
clases del curso PET se encuentra en curso, no habiendo yo inscrito ramos, ni asistido a las
clases programadas al no ser informado de estas y no ser considerado en los listados de
alumnos contenidos en los correos recibidos al efecto, entendiendo que en mi calidad de
egresado y licenciado (a las cuales no he renunciado), no se me aplica este “procedimiento”
creado con fecha posterior a mi licenciatura y que las últimas autoridades PET me intentan
imponer. A mayor abundamiento, del análisis de lo contenido en el contrato de matrícula y
sus cláusulas, al ser este un contrato de adhesión entre un proveedor de servicios y un
consumidor, resultan aplicables a él las normas regulatorias de la Ley 19.496 o Ley de
Protección de los Derechos de los Consumidores, siendo aplicable en la especie lo dispuesto
en los artículos 16 y siguientes, en cuanto a la nulidad del mismo por sus cláusulas abusivas,
y considerando la poca seriedad (en la manifestación de voluntad) que implica firmar un
contrato de matrícula cuyo comprobante de pago del servicio es la suma de $1 peso (un peso).

4. RETENCION DOCUMENTAL Y ACTUAR ABUSIVO Y ANTIÉTICO DE

LA UAHC.

Debo hacer presente que mi nombre apareció como una de las personas claramente
identificadas en el Acta de Entrega e Instrucciones del Recurso de Protección 91.570-2018,
por ser uno de los reexaminados cuyo expediente debió ser o fue derechamente reconstituido
por la Sra. Shelom Velasco dado el desconocimiento alegado por la UAHC en la Protección
91.570 del 28 de diciembre de 2019.
Que transcurrido el tiempo sin realizar la universidad la solución propuesta desde
febrero del año 2018 y aceptada por este recurrente, y ratificada en reunión del 28 de febrero
del presente, solicité respuesta e información en reiteradas oportunidades durante estos meses
sobre el avance de la gestión precedentemente indicada, siendo contactado el día 18 de
marzo, en donde se me notifica del Informativo PET N° 1-2019, en el cual se solicita a todos

31
los entrevistados por el comité asesor, a que llenáramos un formulario tipo por internet, con
las solicitudes respectivas informando de nuestra situación académica, lo cual cumplí llenado
el formulario y enviándolo según lo solicitado. Posteriormente, comenzaron a llegar correos
electrónicos a mi cuenta desde marzo a la fecha, con Informativos PET, con listados de
alumnos eliminados y alumnos que debían cursar asignaturas, no apareciendo mi número de
cédula de identidad en los listados acompañados en dichos correos en primera instancia, para
luego aparecer mi número de cédula de identidad, señalando que debía cursar 5 ramos, ante
lo cual quedé estupefacto, puesto que no soy alumno de la UAHC, sino licenciado,
entendiendo en ese momento que la universidad estaba desconociendo mi calidad de
egresado y licenciado. Debe considerar V.S.I. que el proceso de regularización PET se aplica
a quienes no egresaron en su oportunidad, ni aprobaron el examen de grado, o lo hicieron de
forma posterior a los Auto Acordados, Actas y reglamentos que no me son aplicables.
Que seguí sin recibir respuesta, ante lo cual envié correos semanalmente, siendo
finalmente contactado este año vía correo electrónico el día 12 de junio del presente por la
nueva Directora de la Escuela de Derecho Dra. Silvana del Valle, tomando yo en ese
momento conocimiento de la existencia de una nueva directiva PET (ya no estaba el Sr.
Villarroel quien me atendió el mes de febrero), citándome ella a una reunión a la ciudad de
Santiago y solicitándome que le envíe mi expediente digitalizado, el cual ya había sido
entregado a las anteriores autoridades PET, tanto de forma digital como física,
comprendiendo en ese momento que nada sabían de mi caso, explicándole yo mi situación
laboral y familiar que me impedían realizar el viaje, por lo que me ofreció interactuar en una
video conferencia para conversar el tema, la cual se concretó el día 14 de junio del presente,
en la cual informé de mi situación a la Dra. Del Valle, quien evidentemente no tenía
conocimiento de mi caso, pero que la solución era la renuncia a mi egreso y calidad de
licenciado, volver a cursar ramos, y rendir nuevamente el examen de grado, desconociendo
así de forma arbitraria mi derecho a reexaminación, puesto que ella misma reconoce haber
sido tomada por sorpresa con mi situación, desconociendo así los compromisos acordados
anteriormente con las autoridades del PET, desconociendo, además, mi derecho de propiedad
sobre mis estudios y grado académico otorgado por la universidad, explicándole que no me
son aplicables ni las Actas de la C.S. ni las reglamentaciones de la UAHC posteriores a mi
egreso el 2012 y licenciatura el 2014, lo que simplemente no escuchó, finalizando así dicha

32
reunión virtual. De dicha reunión, por cierto, no se autorizó por esta parte su grabación por
cualquier medio al efecto. Posteriormente envié correo electrónico reiterando mi postura de
que se cumpla lo convenido, se emanen los documentos que permitan a este postulante ser
reexaminado por la C.S., lo que a la fecha no ocurre, recibiendo como única y reiterada
respuesta que “conforme a derecho” debo volver a cursar ramos, rendir y aprobar nuevamente
el examen de grado.
Ante mi reiterada solicitud de cumplimiento de los acuerdos, se me cita a nueva
reunión para el día 19 de julio del presente 2019 en Santiago, en donde a pesar de haber
sido citado por la señora Del Valle, quien señaló en su correo electrónico que se reuniría
conmigo junto al “equipo PET”, fui atendido por doña Camila Troncoso, quien sólo me
indicó su nombre (ignorando quién es, si es funcionaria de la universidad, o perteneciente al
“equipo PET”), quien claramente tenía por instrucción sólo el hacerme firmar una renuncia
a mi calidad de egresado de la carrera de derecho y a mi calidad de Licenciado en Ciencias
Jurídicas y Sociales, matricularme como alumno regular de un programa de cierre del PET
ya en curso, o como se me indicó, someterme a la “solución final”, que comprendía rendir
una serie de ramos en la ciudad de Santiago, durante 3 semestres académicos, aprobar dichos
ramos, para luego rendir nuevamente el examen de grado (del cual todos y cada uno de los
abogados de este país conoce y pasó por el proceso que significa aquello), obviamente
pagando nuevamente los derechos para rendir el mismo (sic), debiendo para todo lo anterior
viajar desde la ciudad de Puerto Montt en donde resido y trabajo, para asistir a clases los días
viernes y sábado a la ciudad de Santiago, a mi costa, solución que resulta a todas luces
arbitraria e ilegal, e incluso imposible de cumplir por este recurrente, ya que como
funcionario público no puedo faltar por 3 semestres todos los días viernes todos los fines de
semana, debiendo considerar así US. I., lo irracional, ilegítimo y arbitrario de la situación,
actuación de la universidad que lesiona arbitrariamente la fe pública, mandatando
exigencias adicionales que a este licenciado no le son aplicables.
En este sentido, debo indicar que la fórmula propuesta por las ahora nuevas
autoridades académicas, según lo estudiado por este recurrente quien cursó un Diplomado en
Docencia para la Educación Superior el año 2017, interiorizándome así en el conocimiento
sobre reglamentos de las casas de estudio superiores, curriculum académico, sistemas de
evaluaciones y otros, me permiten concluir y aseverar que la última solución formulada

33
por las nuevas autoridades de la UAHC no resulta aplicable a mi caso particular, ni es
viable según expondré:
1. Que según lo ordenado por la Excma. Corte Suprema, la fórmula propuesta
de renunciar a todo y volver a estudiar y rendir (y por supuesto pagar) nuevamente el
examen de grado, resulta sólo aplicable para aquellos egresados y licenciados con
posterioridad a la entrada en vigencia de los Auto Acordados sobre la materia, es decir
del 11 de enero del año 2016 en adelante, algunos de los cuales han ingresado
Recursos de Protección, debiéndose considerar, para todos los efectos legales y
reglamentarios, que yo egresé el año 2012 y me licencié el año 2014, no
resultando aplicable a mi caso lo contendido en dichos Auto Acordados, Actas,
ni modificaciones reglamentarias de la UAHC, siendo que la solución expuesta por
las autoridades precedentes en su tiempo, y previo análisis serios de mis antecedentes,
era la de corregir el error observado por la Corte Suprema, por lo que resulta ilegal y
arbitrario (y por cierto inhumano) el procedimiento de renuncia a mi calidad de
egresado y renuncia al grado académico de licenciado. Debo informar a US. I. que el
documento que se me obligaba a firmar contenía la renuncia a cualquier acción civil
por los daños y perjuicios hasta ahora y por años se me han ocasionado, cláusulas de
por sí nulas bajo el prisma de la Ley 19.496. Lo anterior fue representado previamente
por correo electrónico a la nueva Directora de Carrera, y verbalmente a doña Camila
Troncoso quien el día de la reunión del 19 de julio me atendió, y que evidentemente
no comprendió mi caso ni tenía conocimiento del mismo, observando que la carpeta
con mis antecedentes que ella tenía a mano no contenían documentos originales
sino simples fotocopias, carpeta que no me fue entregada para ser revisada en el
momento ni devuelta conforme lo solicité el mismo día por escrito -al ser yo el
propietario de los documentos allí contenidos-; en dicha reunión no se escucharon
mis argumentos expuestos en cuanto a lo ofrecido anteriormente por las otras
autoridades de la misma universidad y que es el camino correcto a seguir, lo que
consta en un acta que se levantó el día 28 de febrero del presente en la reunión a la
que fui citado en la ciudad de Santiago por el Sr. Villarroel, acta que solicité previa
y expresamente tener a la vista en esta última reunión y que por cierto no

34
apareció sin expresión de causa alguna. De dicha reunión no se autorizó por esta
parte su grabación por cualquier medio al efecto.
2. Que acompaño en el primer otrosí de esta presentación, oficio ingresado
personalmente en Secretaría de Rectoría con fecha 19 de julio del presente,
dirigido a las autoridades pertinentes de la universidad, a saber su Rector (s) y con
copia al Vicerrector Académico y a la Directora de la Carrera de Derecho, documento
en donde solicito lo que hasta ahora se me ha negado arbitrariamente, que es el
cumplimiento de lo acordado con la universidad en cuanto a informar a la Excma.
Corte Suprema, mediante oficio y confección de una Resolución
Complementaria de Convalidación, un Acta de Rectificación de mi
Concentración de notas y cualquier otro documento que de fe del hecho cierto de
que a la fecha de rendición de mi examen de grado los ramos cursados estaban
reglamentariamente convalidados, según se puede apreciar palmariamente del
Certificado de Concentración de Notas cuyo original tengo en mi poder,
extendido con fecha 15 de diciembre del año 2014, el cual cuenta con estampilla,
timbre de agua y firma ilegible de Luis Rivera Contreras, Secretario General de la
UAHC, documento oficial extendido en su oportunidad por la recurrida y
acompañado en primer lugar en el primer otrosí de esta presentación, que da fe de que
la totalidad de los ramos fueron cursados y convalidados en su caso, con fecha anterior
a la rendición de mi examen de grado, siendo la causal observada por la Excma. Corte
Suprema al rechazar mi solicitud de juramento, un error ocasionado al intentar
subsanar la eventual aplicación a mis antecedentes de los requisitos contenidos en los
Auto Acordados 195-2015 y 173-2017 ya nombrados, los cuales conforme Criterio
Interpretativo del año 2018 de la misma Corte Suprema no son aplicables a mi caso,
retrotrayendo así las cosas, con la diligencia que exijo se cumpla mediante este
ruego, al estado real de mis antecedentes a la fecha de mi licenciatura,
representado en el Certificado de Concentración de Notas que acompaño, subsanando
así la causal de rechazo de mi solicitud de juramento.
3. Que la última solución formulada por las nuevas autoridades de la
UAHC no resulta viable, e incluso es contraproducente, puesto que actualmente,
atendida las fechas de mi egreso (2012) y licenciatura (2014), y lo dispuesto por el

35
 Criterio Interpretativo, no me resultan aplicables ni los Auto Acordados, ni las
modificaciones reglamentarias de la universidad posteriores a mi egreso y
licenciatura. Así, de renunciar a mi egreso y grado académico de licenciado,
resultarían aplicables a mi caso las Actas y nuevos reglamentos, siendo de ello
pertinente señalar que todos mis estudios quedarían obsoletos a ojos de la Corte
Suprema, por cuanto egresé de la Universidad Autónoma del Sur el año 2006, razón
por la cual a esta fecha todos los ramos cursados entrarían en la obsolescencia
decretada por la C.S., con los evidentes perjuicios que ello me significa, razonamiento
que puse en conocimiento a las nuevas autoridades del PET, solicitando expresamente
que reconsideren el procedimiento que me impusieron ahora, puesto que al parecer
soy el único licenciado antes de los Auto Acordados que no ha podido jurar, sin
ser escuchado, señalándome insistentemente que la única solución ahora ofrecida por
la UAHC mediante unos nuevos reglamentos que se han dictado al efecto (y que
insisto no me son aplicables), era la de volver a cursar ramos y rendir el examen de
grado (y pagarlo), sin considerar mi situación especialísima en cuanto a la no
aplicabilidad de las actas y reglamentos por el principio de irretroactividad. Es preciso
relatar, que en la reunión del 19 de julio, hice presente verbalmente que ya
desconfiaba totalmente de la universidad y sus constantes problemas y posturas de
gestión, y que de lo anteriormente expuesto en cuanto a lo contraproducente de su
“solución final”, nadie me aseguraba aprobar el curso y aprobar el examen de grado
(de un grado académico que ya tengo desde el 2014), pudiendo colocar la universidad
trabas para su aprobación, y así evitar que existan licenciados que presenten carpetas
con tantos problemas como los ya descritos, lo que me afectaría tanto a mí como a
mis compañeros que actualmente viajan todos los fines de semana a Santiago a cursar
la solución final (quienes egresaron el 2012 pero nunca rindieron o aprobaron el
examen de grado).

Respecto de la retención documental que denuncio en este acto, he solicitado y no

se me han entregado a la fecha: 1) la Resolución Complementaria de Convalidación, un
Acta de Rectificación de mi Concentración de notas y cualquier otro documento afín;
2) los antecedentes contenidos en mi carpeta; 3) el acta de la reunión del 28 de febrero

36
del presente; y, 4) el certificado de licenciado, documentos que fueron solicitados tanto
verbalmente como por escrito el día 19 de julio en la reunión a la que fui citado, entre los que
deberían estar las actas de convalidación de cada ramo a la fecha de rendición de mi
examen de grado, firmadas cada una de ellas por la Directora de la carrera a esa fecha
doña Verónica Reyna, conforme lo exige el reglamento de la universidad, que se encuentra
reflejado en el Certificado de Grado Académico y Concentración de Notas extendido con
fecha 15 de diciembre del año 2014, y que permitirían explicar y subsanar la causal de
rechazo de mi solicitud de juramento, y en mérito a que se han deducido en paralelo otros
recursos presentados por las mismas vulneraciones y por afectados por el mismo ente
infractor sobre la misma materia, es importante indicar que lo informado por la UAHC en
calidad de recurrida es inconsistente a lo declarado por la misma Universidad como
recurrente en la Protección 91.570-2018. Lo anterior se ilustra al evacuar informe como
recurrida en los Recursos de Protección ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago, Roles
59.416-2018; 9.886-2019; 7.370-2019; 6.207-2019; 2.307-2019; donde se pone de
manifiesto los problemas dentro de la universidad, que la actual administración imputa a las
administraciones anteriores al 2017 de la Escuela de Derecho. Que lo precedente se torna no
solo ofensivo sino abusivo en relación a las administraciones anteriores de la Escuela de
Derecho y PET, dícese en otras palabras, de la administración de la Sra. Verónica Reyna,
restándole validez a una administración por la cual la Excma. C.S. autorizó el
juramento de a lo menos 790 egresados del PET. Tal aseveración solo busca poner en tela
de juicio la legalidad de esos juramentos, lo que pugna además con lo mandatado por la C.S.
el 8 de enero de 2018 en su Criterio Interpretativo en cuanto a premunir de presunción de
validez a todas aquellas convalidaciones anteriores a enero de 2016, razón por la cual los
juramentos librados al año 2018 de la universidad se hicieron bastando los antecedentes de
la administración 2016 que sirvieron de precedente.
Que, conforme he relatado, al no otorgarme la Resolución Complementaria de
Convalidación, un Acta de Rectificación de mi Concentración de notas y/o cualquier
otro documento necesario para corregir la observación que rechazó mi solicitud de
juramento, y conjuntamente al retenerse mi expediente con las actas de convalidación
respectivas (y coetáneas con la aprobación de mi examen de grado al año 2014) y no
otorgarme el certificado de licenciado solicitado el día 19 de julio del presente 2019 en

37
las oficinas de Registro Curricular, antecedentes necesarios para la reexaminación (o
reposición) al deber en ella aportar nuevos antecedentes, cuáles serían los solicitados en
este ruego, se me estaría privando del derecho a que se me otorgue mi título profesional
de abogado, atendido, además, que en dicho expediente se encuentra la documental de rigor
que se emitió por la Dirección PET 2018. Se me estaría, además, privando del derecho a
mi reexaminación, lo anterior porque al tenor de lo establecido en la Ley Nro. 21.091 Sobre
Educación Superior, se previene en el artículo 55 letra E, que no se puede entorpecer el
procedimiento y formalidades que se requieren para la apertura de expedientes profesionales,
lo que ocurre aplicado a mi caso concreto en forma injustificada y arbitraria.
Que el día 19 de julio del presente, luego de la infructuosa reunión sostenida en
dependencias de la Escuela de Derecho, me dirigí a las oficinas de Registro Curricular
de la UAHC, en donde solicité en ventanilla un certificado de licenciado, el cual me fue
negado por la encargada de dicha oficina quien me hizo pasar dentro de las dependencias de
la misma, pudiendo según ella, otorgarme sólo una Ficha Curricular Histórica que
acompaño en la documental del presente recurso, de lo cual me sorprendió el hecho que si
bien en dicho documento se me individualiza y señala expresamente : “Estado Académico:
Titulado/Titulado Aprobado” y continúa reportando: “Nivel Académico: Titulación”,

Al continuar leyendo esta contiene en su página 3 información de Resoluciones

Históricas en donde se describe mi situación como egresado luego aparece “Egresado No
Vigente (vencido Alumno con egresado no vigente, fuera de plazo” para luego decir:
“Titulado Aprobado”, lo cual refleja las arbitrariedades y contradicciones en este recurso
denunciadas.

38
 A mayor abundamiento, en esta Ficha Curricular Histórica, aparece adulterada mi
concentración de notas, con ramos con nota cero que según quien me atendió en las
oficinas de Registro Curricular, me explicó, “serían ramos que debo cursar para
posteriormente egresar y rendir nuevamente mi examen de grado”, lo cual me dejó
perplejo puesto que ¿Con qué autoridad dejaron sin efecto mi egreso y licenciatura, a
los cuales yo no he renunciado, alterando unilateralmente mi concentración de notas,
negado en el acto la entrega de un certificado de licenciado?. US. Ilustrísima, lo
precedentemente indicado afecta gravemente la fe pública que debe realizar una
universidad con “Plena Autonomía” y “Acreditada”; al efecto, debo indicar que
palmariamente el documento Ficha Curricular Histórica con la concentración de notas
entregada el 19 de julio, contrastado con el Certificado de Grado Académico y Concentración
de Notas cuyo original mantengo en mi poder y que fue emitido el año 2014 días después de
mi examen de grado, permiten establecer que existen graves irregularidades y
arbitrariedades que está cometiendo la UAHC con sus alumnos, y en mi caso con un
licenciado, al adulterar mi concentración de notas y negarme de plano y sin justificación
plausible la entrega de un certificado de licenciado. Que de los graves hechos relatados, me
guardo expresamente mi derecho a seguir las acciones legales pertinentes, tanto civiles como
penales.
Resalto que esa actuación y las actuaciones que se objetan a través de esta vía, no se
encuentra amparadas por el régimen jurídico que regula las atribuciones de la universidad y
POR ELLO FINALIZO PIDIENDO QUE:
PRIMERO: Se confeccione y otorgue la Resolución Complementaria de Convalidación,
un Acta de Rectificación de mi Concentración de Notas (conforme a las que tenía a la
fecha de mi licenciatura) y/o cualquier otro documento necesario y suficiente para

39
corregir la observación que rechazó mi solicitud de juramento, oficiando de ello la
universidad a la Corte Suprema en cumplimiento a lo con ellos acordado;
SEGUNDO: Se me haga entrega de la documental que ha sido retenida por la UAHC,
a saber: mi carpeta con la totalidad de antecedentes en original que ella contiene, en
especial las actas de convalidación de cada ramo firmado por las autoridades
competentes a la época de mi egreso (2102) y licenciatura (2014);
TERCERO: Se me entregue un Certificado de Concentración de Notas, con la
información contenida en el certificado signado con el número uno del primer otrosí de esta
presentación, sin la modificación realizada el año 2016 para adecuar mis antecedentes a lo
requerido en esa época por la C.S., situación que ahora no me resulta aplicable por la
irretroactividad de la misma (y que me fue negado el día 19 de julio en Registro Curricular);
CUARTO: Se me entregue un Certificado de Licenciatura, que a esta fecha reafirme mi
calidad de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, grado académico otorgado
válidamente por la UAHC, el cual ahora no pueden desconocer (y que fue negado el día 19
de julio del presente en Registro Curricular);
QUINTO: Que la UAHC enmiende a través de un acto administrativo que debe ser
informado de oficio por la universidad a la Excma. Corte Suprema, el error cometido en el
Certificado de fojas 14 de mi expediente de titulación, emitido por doña Verónica Reyna
Morales, en su calidad de Directora de la Carrera de Derecho de la UAHC, sobre la
aceptación de mi solicitud de convalidación, documento que presenta un error de
transcripción que debe ser enmendado por la universidad, al señalar en su número 3. Que:
“… con fecha 02 de enero del 2013 la que fue aceptada…” debiendo decir: “con fecha 03 de
julio del 2011 la que fue aceptada…”, lo anterior en concordancia con la Resolución de
Convalidación de Asignaturas N° 092-2011 acompañada a fojas 10 en mi expediente de
titulación, oficiando de ello la universidad a la Excma. Corte Suprema; y,
SEXTO: Que la UAHC rectifique o enmiende de manera inmediata mi Ficha
Curricular Histórica, la cual contiene falsedades que constituyen graves transgresiones a
mis derechos, pudiendo ser incluso constitutivos de delito, habiéndose adulterado mi
concentración de notas, omitiéndose la información en su página 4 “hoja de vida” de mi
calidad de licenciado, entre otras falsedades o adulteraciones no consentidas por este
recurrente.

40
 Que lo solicitado precedentemente se realice sin mermar los derechos que en la misma
documental se han establecido a mi favor, que se me procure la entrega a través de una gestión
anti represálico e impeditiva de tratos discriminatorios y actuaciones vejatorias como al
parecer han sufrido otros egresados y licenciados según se aprecia en la multiplicidad de
recursos de protección interpuestos contra la UAHC, porque ante la negativa de la recurrida
de entregar la documental exigida no solo se coarta mi libertad de ejercer la profesión para
la cual estudié y rendí satisfactoriamente mi examen de grado; sino que me impide desarrollar
mis capacidades lo que implica sentirme fuertemente agraviado por esta situación porque no
puedo librar los derechos que la C.S. me ha concedido, ni hacer uso de la documental que
para esos efectos debe ser generada y entregada.

5. ANTECEDENTES DE DERECHO.

El artículo 20 de la Carta Fundamental reconoce el ejercicio de la acción tutelar sin

perjuicio de otros derechos, cuando el acto u omisión arbitrario e ilegal afecta el legítimo
ejercicio de alguno de los derechos o garantías constitucionales allí tutelados, puesto que el
actuar de la recurrida provoca en mi persona una grave perturbación, privación y amenaza en
el ejercicio de mis derechos contenidos en las garantías contempladas en los Nº 1, 2, 3, 4 y
24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

5.1. PLAZO DE INTERPOSICIÓN

En cuanto al plazo de interposición del recurso, debo señalar a S.S.I. que, de acuerdo
a lo dispuesto en el Auto acordado de la Excma. Corte Suprema, me encuentro dentro del
término para deducir la presente acción constitucional, ya que aún no ha transcurrido el plazo
de 30 días contado desde los actos que atentan contra las garantías constitucionales que me
cautelan, y que por la retención documental que se perpetúa hasta hoy, sigue corriendo
el plazo mientras estos no se liberen.
En el caso de autos, el plazo se contabiliza desde fecha 19 de julio del 2019,
manifestado en:

41
 1° Que en la reunión citada ese día 19 de julio del presente con las “autoridades del
PET”, en donde al parecer no me atendió ninguna de ellas ya que era evidente que mi
interlocutora desconocía totalmente mi caso, se me comunicó, sin expresión racional de
causa, de forma arbitraria e ilegal, que no se daría cumplimiento a lo convenido en cuanto
a rectificar mediante oficio dirigido por la UAHC a la Excma. Corte Suprema y
acompañando los documentos y actos administrativos pertinentes, para enmendar lo
observado por la C.S. al rechazar mi solicitud de juramento, lo cual constituye un acto
arbitrario e ilegal que funda la interposición de este recurso;
2° Que en igual día 19 de julio, luego de la infructuosa reunión, entregué oficio en
secretaría de Rectoría, con copia al Vicerrector Académico y a la Directora de la Escuela
de Derecho, solicitando el cumplimiento de lo convenido y explicando mi situación, en
cuanto a que se confeccionen y se me otorguen las respectivas y necesarias: Resolución
Complementaria de Convalidación, un Acta de Rectificación de mi Concentración de
notas, y/o cualquier otro documento necesario para corregir la observación que rechazó
mi solicitud de juramento, oficiando de ello la universidad a la Corte Suprema, de lo cual no
he tenido noticias a la presentación de este recurso;
3° Que el día 19 de julio presenté solicitud por escrito en Escuela de Derecho,
con timbre de recepción, solicitando se me haga entrega de la carpeta con mis
antecedentes, actas y demás documental que ha sido retenida por la UAHC, y que a la
fecha no me han sido entregados.
4° Que asimismo, el día 19 de julio del presente, me dirigí a las oficinas de Registro
Curricular de la UAHC en compañía de mi cónyuge doña Carolina Alejandra Hermosilla
Hernández, egresada de derecho y actual postulante en práctica de la Corporación de
Asistencia Judicial, en donde solicité en ventanilla un Certificado de Licenciado, y un
Certificado de Grado y Concentración de notas los cuales me fueron negados por la
encargada de dicha oficina quien me hizo pasar dentro de las dependencias de la misma, sin
poder ingresar mi acompañante, pudiendo según la funcionaria, otorgarme sólo una Ficha
Curricular Histórica, con mi concentración de notas y antecedentes académicos,
documento que se me entregó y acompaño en la documental del presente recurso, de lo cual
me sorprendió el hecho que en dicho documento aparece adulterada mi concentración de
notas y omitidos o falseados otros antecedentes, con ramos con nota cero que según ella

42
me explicó, serían ramos que “debo cursar para posteriormente egresar y rendir nuevamente
mi examen de grado”. US. Ilustrísima, debo indicar que palmariamente el documento con
una concentración de notas, contrastado con el Certificado de Grado Académico y
Concentración de Notas cuyo original mantengo en mi poder y que fue emitido válidamente
el año 2014, días después de mi examen de grado, permiten concluir que existen graves
irregularidades y arbitrariedades que está cometiendo la UAHC con sus alumnos, egresados
y licenciados, al adulterar mi concentración de notas y negarme de plano y sin
justificación plausible la entrega de los certificados solicitados ese día, actor arbitrario e
ilegal que funda igualmente este recurso, considerando al efecto que yo no he renunciado
ni a mi calidad de egresado ni a la de licenciado, ante lo cual me reservo expresamente
las acciones civiles y penales que conforme a derecho me corresponden ejercer en su
oportunidad en contra de la universidad.

5.2. CONCULCACIÓN ARBITRARIA E ILEGAL DE DERECHOS

FUNDAMENTALES.

Tal como lo ha señalado la jurisprudencia, “una acción arbitraria consiste en un acto

o proceder caprichoso, contrario a la justicia, o a las leyes, inocuo, antojadizo o en último
término, despótico o tiránico”.
A mayor abundamiento se ha escrito que, “La arbitrariedad implica una ausencia de
fundamento racional, o sea, una manifestación del simple capricho del agente” (Mario
Verdugo Marinkovic, Emilio Pfeffer Urquiaga, Humberto Nogueira Alcalá, Derecho
Constitucional, Tomo Uno, Editorial Jurídica de Chile, Segunda Edición Actualizada, Año
1994, Pág. 339.). En igual sentido se pronunció V.S.I. en sentencia de 27 de septiembre de
2005, Rol 1475-2005, citado por José Luis Zavala Ortiz, “Recurso de Protección”, Casos y
Jurisprudencia, Tomo Uno, Editorial Punto Les S.A., Primera Edición, Año 2007, Págs. 13
y 146 y siguientes.
En el caso de autos, resulta carente de racionalidad y fundamento el hecho de no
haber dado solución a mi caso durante años, y una respuesta fundada a mi solicitud de
fecha 19 de julio del 2019, solicitando el cumplimiento de lo convenido en la confección y
entrega de la documentación necesaria para enmendar lo objetado por la C.S., así como

43
restitución documental y solicitud de entrega de un certificado de licenciado. Por lo tanto, he
sido perjudicado y agraviado en el ejercicio legítimo de un derecho, por cuanto la UAHC,
al haber incumplido lo pactado y realizado la acción de desconocer mis derechos
adquiridos, me deja en la más absoluta indefensión, ya que la posición de la recurrida casa
de estudios coarta la libertad de ejercer la profesión que estudié, intentando hacerme aplicable
procedimientos que no me empecen conforme el principio de irretroactividad ya tantas veces
citado, lo que restringe desarrollar mis capacidades profesionales, así como las demás
garantías ya nombradas, lo que implica ser agraviado seriamente por esta situación. A mayor
abundamiento, la Ley 20.370 Ley General de Educación en su artículo 100, faculta a las
universidades a otorgar títulos y grados académicos, no así a quitarlos.

5.3. GARANTIAS CONSTITUCIONALES QUE SE HAN VISTO

PERTURBADAS Y/O AMENAZADAS POR LOS ACTOS ARBITRARIOS DE LA
UAHC.

5.3.1. El artículo 19 Nº 1 de la de la Constitución Política de la República que

consagra el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. De
conformidad a los hechos expuestos se me ha conculcado el derecho a la integridad psíquica,
entendida como la preservación de todas las habilidades motrices, emocionales e
intelectuales, las que resultan igualmente afectadas por causa de la perturbación emocional
que significa el ser privado, a lo largo de años, por distintas acciones y omisiones
administrativas y curriculares sin ninguna solución concreta hasta la fecha, naturalmente,
como causa de lo anterior, no cumplir con los requisitos necesarios para jurar como abogado
de acuerdo a derecho por causas imputables solo a la UAHC, toda vez, que a pesar de tener
la formación académica conforme legislación vigente y reguladora de la carrera de derecho,
la UAHC ha generado condiciones privativas para obtener mi título de abogado ya sea por
voluntad o negligencia inexcusable, carente de toda razonabilidad y proporcionalidad,
truncando por años proyectos formativos, personales, familiares, laborales y económicos,
con un costo de vida a cuesta y un costo de oportunidad insoslayable, y que en su momento
se fundó en la confianza legítima derivada del principio de seguridad jurídica, que me alentó
a planificar una formación académica, personal y familiar conforme al alcance y sentido de

44
la reglamentación vigente al momento de tomar esa decisión de vida. Y que hoy, analizando
el contexto histórico de cada cambio de administración PET, se me vuelve a postergar,
generando depresión, ansiedad, ira, impotencia, desesperanza y la natural desconfianza en
sus decisiones y autoridades. Asimismo, quiero dejar presente que producto de los hechos
ocurridos me encuentro con un diagnóstico de depresión severa en actual tratamiento, lo que
es consecuencia de la situación reclamada que se ha ocasionado todo este tiempo desde el
rechazo de mi solicitud a mediados del 2017 y de forma continua hasta hoy, sumada la
angustia ante la situación de indefensión y desamparo en la que me encuentro, y en razón de
la posible divulgación de información que atenta contra mi derecho a la privacidad y la honra;
por este acto, me reservo el derecho a revelar mayores antecedentes de mi diagnóstico. Lo
anterior, por el abuso y divulgación de esta sensible información personal que podría ser
usada por tercero.

5.3.2. El artículo 19 Nº 2 de la de la Constitución Política de la República, que

consagra el derecho a la igualdad ante la ley a todas las personas y que se desprende la no
discriminación de las personas y la prohibición de imponer diferencias arbitrarias entre unos
y otros ciudadanos.
[Link]. Que el hecho que implica la negativa de cumplir lo pactado debiendo
la universidad emitir un oficio a la C.S. explicando el error cometido para subsanar la
causal de rechazo de mi petición de juramento, entregar el certificado de licenciado
actualizado y documentación por ellos retenida que en definitiva ratifique mi grado
académico de licenciado, constituye un acto arbitrario y discriminatorio,
considerando que he cumplido suficientemente con la totalidad de la malla curricular,
al contratar los servicios académicos de la universidad, pagar los aranceles
respectivos, cursar los ramos y aprobar satisfactoriamente el examen de grado el año
2014. De esta forma sólo puedo evidenciar que la UAHC establece distinciones y
categoriza a los licenciados entre aquellos que aceptan sus injustos y condiciones
unilaterales y quienes no estamos dispuestos a faltar a la verdad, resultando solo los
primeros merecedores de la emisión de certificados (a los segundos se nos entrega
una Ficha Curricular adulterada, y que falta a la verdad). Así, faltaría a la verdad el
no extender un certificado con la concentración de notas y convalidaciones que

45
efectivamente tenía al momento de aprobar mi examen de grado, así como el no
entregarme un certificado de licenciado. Más grave aún, de no existir en mi carpeta y
que solicito sea restituida íntegramente, las actas de convalidación firmadas en su
época (entre los años 2011 en que me matriculé, al año 2014 en que me licencié),
respondería a una negligencia inexcusable en el manejo de mis antecedentes privados,
no pudiendo yo así acreditar ante la C.S., por un acto negligente o quizás doloso de
quién tiene el resguardo de dicha documentación, que mi carga académica se
encontraba legítima y reglamentariamente conforme a la fecha de aprobación de mi
examen de grado.
[Link]. Además, se vulnera el derecho a la igualdad jurídica, reconocido en
el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República, el cual señala “En
Chile no hay persona ni grupos privilegiados.” Puesto que cumplí todos los
requintos exigidos por la UAHC, tal como lo hicieron 50 miembros PET quienes
hoy ejercen como Abogados e ingresaron bajo la misma cohorte académico que
yo. Al efecto, debo informar que compañeros en igual situación a la mía, habiendo
aprobado incluso sus exámenes de grado de forma posterior al mío, pudieron jurar sin
problemas y se encuentran ejerciendo la profesión de abogado.
[Link]. De lo expuesto, se puede evidenciar que la casa de estudios establece
distinciones y categoriza entre licenciados con parámetros que han sido
autoimpuestos por la universidad, de manera tal que si se toma en cuenta que al
dárseme el derecho a la reexaminación tras la pérdida de vigencia del Acta 192 en
cuanto a la obsolescencia que me afectaba, pudiendo enmendar mediante un acto
administrativo de la universidad la causal objetada por la Excma. Corte Suprema,
acreditando en definitiva que fui un alumno actualmente egresado y licenciado que
ha cumplido todos los requisitos académicos para mí título como cualquier otro
alumno que ahora ejercen la profesión de abogado.
[Link]. Que la conducta es arbitraria y caprichosa y atenta contra la
juridicidad vigente, ya que no he tenido respuesta al fondo de mis requerimientos,
máxime si fui citado a una reunión “con el equipo PET” el 19 de julio del presente,
siendo recibido sólo por doña Camila Troncoso, quien tenía por instrucción hacerme
firmar la renuncia a mis derechos, no siendo atendido por el “equipo PET” o por la

46
 jefa de carrera Dra. Del Valle quien a esa hora se encontraba en las dependencias de
la Escuela de Derecho, vulnerándose de esta manera el Reglamento Orgánico de la
UAHC que en su artículo 96 letra n) sobre las funciones del jefe de carrera está:
“Atender y resolver, cuando corresponda, los problemas y solicitudes académicas y
académico-administrativas de los estudiantes y docentes…”.

5.3.3. El artículo 19 Nº 3 de la de la Constitución Política de la República que

consagra la garantía al debido proceso.
[Link]. De este Artículo se extrae la prohibición general de autotutela en
nuestro ordenamiento jurídico, de este modo nadie puede ser juzgado por comisiones
especiales, lo que se traduce en que es arbitrario e ilegal aplicar sanciones como la
negativa de cumplir lo pactado y la negativa entregar documentación solicitada,
prescribiéndolo como una sanción y actuando como tribunal, imponiendo castigos
que no están presentes en la ley o en su normativa, lo que sobrepasan incluso las
propias ordenes de la gobernanza judicial que en este caso nos rigen como es el caso
del Criterio Interpretativo dictado el 8 de enero del 2018 por la Excma. C.S. Que el
obligar a un licenciado a renunciar de su egreso, su grado académico, obligarlo a
rendir ramos bajo una reglamentación inaplicable conforme el principio de
irretroactividad, obligándolo a rendir, aprobar y pagar nuevamente un examen de
grado académico ya aprobado, todo lo anterior no puede sino catalogarse de sanción,
ante un acto administrativo negligente de la universidad, en el cual yo no tuve arte ni
parte.
[Link]. La universidad falta a un debido proceso al incurrir en un acto
arbitrario al administrar una justicia que no es tal según sus criterios, al negar la
corrección de mis antecedentes mediante un acto administrativo (causal originada por
responsabilidad de la universidad al obligarme a rendir ramos ya convalidados con
fecha posterior a mi licenciatura) y negar la entrega de mi documentación, dando
como inválidos todos mis estudios y conocimientos adquiridos, sacrificios personales
y familiares, estudios que concluyeron en la obtención de mi grado académico de
licenciado, actitud de las actuales autoridades académicas que pugna el proceso
académico previo llevado a cabo por la Dra. Velasco y por el Sr. Villarroel quienes,

47
implementando lo dictaminado por la Excma. C.S, dieron plena legalidad a la
documentación que posee o debiese poseer la universidad, los cuales permiten ejercer
mi derecho de reexaminación, al explicar y enmendar la causal observada por la
Excma. Corte Suprema.
[Link]. Dado que toda persona tiene derecho a recabar de los tribunales la
protección de sus derechos e intereses legítimos, con arreglo a un debido proceso el
que se desarrollará en la forma y mediante los procedimientos reglamentados, sin
perjuicio de lo que se disponga en leyes especiales, se debe tener en cuenta los
vejámenes librados; ya que si se omiten de forma expresa mis derechos negándome
el cumplimiento de lo acordado y negándome la entrega de esa documentación, se me
dé una razón para ello a través de un proceso o demanda, ya que así por una vía
distinta a las legales se toma una decisión jurisdiccional por un órgano no
jurisdiccional para ejercer e impartir justicia, esta es una presión ilegal que perturba
mis derechos a ser juzgado por tribunales establecidos que corrompen el sistema
establecido en su totalidad.
[Link]. Atendiendo que tramitado infructuosamente varias solicitudes de
rectificación para subsanar la causal observada por la Excma. Corte Suprema al
rechazar mi petición de juramento, lo cual vengo realizando semanalmente desde el
año 2017, y teniendo especial consideración que la jurisprudencia ha estimado que la
perturbación que produce en el estudiante es de carácter permanente, es decir
que se mantiene mientras la universidad se siga negando a realizar lo convenido
en cuanto a informar a la Corte Suprema lo ocurrido de manera tal de subsanar la
causal de rechazo, así como la entrega de la documentación, habida consideración
que nunca se me manifestó que dicha negativa se debía a una situación en específico,
salvo que se me intenta dar últimamente como “solución final” el tratamiento de
desconocer mis estudios y derechos adquiridos al intentar aplicarme erróneamente los
procedimientos contenidos en los Auto Acordados, Actas y nuevos reglamentos de la
UAHC que no me empecen por su irretroactividad declarada por la propia C.S.; así,
el plazo se ira renovando en cada acto de negativa de entrega por lo que debe su
S.S.I. estimar que este recurso de protección está dentro de plazo.

48
 5.3.4. El artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República que consagra
el derecho a la honra e intimidad. Quienes intervengan en el proceso deberán actuar de
buena fe, por lo que el tribunal, de oficio o a petición de parte, deberá prevenir, corregir y
sancionar, según corresponda, toda acción u omisión que importe un fraude o abuso procesal,
colusión, contravención de actos propios o cualquiera otra conducta ilícita, dilatoria o de
cualquier otro modo contraria a la buena fe.

5.3.5. El artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República que consagra

el derecho a la propiedad, puesto que: “La Constitución asegura a todas las personas: 24.-
El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e
incorporales”-
[Link]. En relación a lo que en él se establece, puedo señalar que, sobre los
antecedentes académicos de cada alumno, existe una especie de Derecho de
Propiedad, por lo que, de esta forma, siendo dueños de sus antecedentes académicos,
en mi caso particular me veo ilegalmente privado de mi derecho de propiedad sobre
una cosa incorporal, en base a un análisis armónico y comparativo de los artículos 19
numeral 24 de la Constitución Política de la República en relación a los artículos 565,
576, 582 y 583 del Código Civil, con una diferencia fundamental: mientras la
legislación civil señala que sobre las cosas incorporales existe una especie de
propiedad, en la Constitución se garantiza la propiedad en sus diversas especies y
respecto a toda clase de bienes corporales e incorporales, sin excluir ninguno de ellos
de la garantía constitucional3.
[Link]. Que los conocimientos aprendidos son indisolublemente adquiridos
por los alumnos en los estudios de su carrera, que esta creación humana es el capital
intelectual, para lo cual existen documentos e instrumentos que vienen a acreditar el
conocimiento del cual cada persona es dueña. Al efecto, el artículo 2° de la Ley
Orgánica Constitucional de Enseñanza, prescribe: “La educación es el proceso de
aprendizaje permanente que abarca las distintas etapas de la vida de las personas y
que tiene como finalidad alcanzar su desarrollo espiritual, ético, moral, afectivo,

3
Emilio Rioseco Enríquez, EL DERECHO CIVIL Y LA CONSTITUCIÓN ANTE LA JURISPRUDENCIA,
Editorial Jurídica de Chile, Primera Edición, año 1996, páginas 108 y 109.

49
intelectual, artístico y físico, mediante la transmisión y el cultivo de valores,
conocimientos y destrezas. Se enmarca en el respeto y valoración de los derechos
humanos y de las libertades fundamentales, de la diversidad multicultural y de la
paz, y de nuestra identidad nacional, capacitando a las personas para conducir su
vida en forma plena, para convivir y participar en forma responsable, tolerante,
solidaria, democrática y activa en la comunidad, y para trabajar y contribuir al
desarrollo del país”. Asimismo, el mismo cuerpo legal prescribe en su artículo 3°:
“El sistema educativo chileno se construye sobre la base de los derechos
garantizados en la Constitución, así como en los tratados internacionales
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes y, en especial, del derecho a la
educación y la libertad de enseñanza”; y continúa dicha norma expresando en sus
letras f) e i) respectivamente en lo pertinente que: Se inspira, además, en los
siguientes principios: f) Responsabilidad. Todos los actores del proceso educativo
deben cumplir sus deberes y rendir cuenta pública cuando corresponda. i)
Transparencia. La información desagregada del conjunto del sistema educativo,
incluyendo los ingresos y gastos y los resultados académicos debe estar a
disposición de los ciudadanos, a nivel de establecimiento, comuna, provincia,
región y país.
[Link]. En la misma lógica, los conocimientos aprendidos son
indisolublemente adquiridos por los alumnos en los estudios de su carrera, que esta
creación humana es el capital intelectual y los documentos e instrumentos vienen a
acreditar el conocimiento del cual cada persona es dueño en sí mismos, habría que
entender por lo tanto que, dentro de estos antecedentes, están los Certificados de
Concentración de Notas, Certificado de Egreso, Certificado de Licenciatura, entre
otros. Así frente a la negativa y desconocimiento de cada uno de mis documentos,
existe un actuar arbitrario que priva mi derecho de propiedad amparado por la Carta
Fundamental.
[Link]. En este sentido, nuestra jurisprudencia reciente ha reconocido el
derecho de propiedad que tiene todo estudiante sobre sus antecedentes académicos y
calificaciones obtenidas por ellos en las asignaturas rendidas en el período que eran
estudiantes regulares de la universidad, considerando que es un bien inmaterial que

50
 ha ingresado al patrimonio de los alumnos por medio del contrato de prestación de
servicios educacionales asociado a toda matrícula, y que como tal se encuentra
amparado por la garantía del derecho de propiedad4. Sobre la materia se ha
pronunciado V.S.I. en sentencias, así: Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de
04 de mayo del 2012, Rol N° 2.266-2012; y sentencia de fecha 10 de octubre de 2018
en causa Rol Nº 59.416-2018.
[Link]. Así al tenor de la Ley General de Educación Nº 20.370, su artículo 11
inciso cuarto prescribe “…ningún tipo de sanción a los alumnos durante el año
escolar y nunca podrá servir de fundamento para la retención de su documentación
académica,…” la jurisprudencia ha señalado que la aplicación de este inciso debe ser
amplia.
[Link]. Una de las razones del porqué de esta interpretación amplia es que
esta normativa consagra una ley general que regula a toda la educación en sus
diferentes etapas, estas son consecuencias una de la otra por lo tanto indivisibles para
el desarrollo de una persona humana según lo prescribe la Constitución en su Artículo
19 Nº10.
[Link]. Que se me ha privado de manera ilegal y arbitraria la opción de
entrega de mis documentos y certificados necesarios para corregir lo observado por
la C.S. en mi expediente de juramento, privándose así de mi derecho a jurar como
abogado.

6. MEDIDAS PARA QUE SE RESTABLEZCA EL IMPERIO DEL DERECHO.

Que dado que mi calidad de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales consta

al Folio 834-8 del Expediente Nº7617, se requiere que la Vicerrectoría Académica, la
Escuela de Derecho, y la Unidad de Registro Curricular de la UAHC en su caso, emitan la
documentación respectiva de acuerdo a lo acordado en su oportunidad para corregir lo

4
Arturo Matte Izquierdo, RECURSO DE PROTECCIÓN Y MOVILIZACIONES ESTUDIANTILES, en
SENTENCIAS DESTACADAS, 2012, Libertad y Desarrollo, año 2013, páginas 367 y siguientes. Como
ejemplo de esta tendencia: Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de 04 de mayo del 2012, Rol N° 2.266-
2012.

51
observado por la Excma. Corte Suprema al rechazar mi solicitud de juramento, enmendar los
errores de transcripción cometidos, y entregar a documental, solicitando para ello:
1° Una Resolución Complementaria de Convalidación, un Acta de
Rectificación de mi Concentración de Notas (conforme a las que tenía a la fecha
de mi licenciatura) y/o cualquier otro acto administrativo y/o documento
necesario y suficiente para corregir la observación que rechazó mi solicitud de
juramento, oficiando de ello la universidad a la Corte Suprema en cumplimiento
a lo con ellos acordado;
2° La entrega de la documental que ha sido retenida por la UAHC, a saber:
mi carpeta con la totalidad de antecedentes en original que ella contiene, las actas
de convalidación de cada ramo firmado por las autoridades competentes a la
época de mi licenciatura (año 2014, Directora de Carrera Sra. Verónica Reyna).
3° La entrega de un Certificado de Licenciado y un Certificado de Grado
Académico y Concentración de Notas, con la información contenida en el
certificado signado con el número uno del primer otrosí de esta presentación
(extendido a la fecha de mi licenciatura el 17 de noviembre del 2014), sin la
modificación realizada el año 2016 para adecuar mis antecedentes a lo requerido en
esa época por la C.S., situación que ahora no me resulta aplicable por la
irretroactividad de la misma. Que así se reafirme mi calidad de Licenciado en
Ciencias Jurídicas y Sociales, grado académico otorgado válidamente por la UAHC,
el cual ahora no pueden desconocer.
4° Que la UAHC enmiende a través de un acto administrativo que debe ser
informado de oficio por la universidad a la Excma. Corte Suprema, el error cometido
en el Certificado de fojas 14 de mi expediente de titulación, emitido por doña
Verónica Reyna Morales, en su calidad de Directora de la Carrera de Derecho de la
UAHC, sobre la aceptación de mi solicitud de convalidación, documento que presenta
un error de transcripción que debe ser enmendado por la universidad, al señalar en su
número 3. Que: “… con fecha 02 de enero del 2013 la que fue aceptada…” debiendo
decir: “con fecha 03 de julio del 2011 la que fue aceptada…”, lo anterior en
concordancia con la Resolución de Convalidación de Asignaturas N° 092-2011
acompañada a fojas 10 en mi expediente de titulación.

52
 5° Que la UAHC rectifique o enmiende de manera inmediata la Ficha
Curricular Histórica, la cual contiene falsedades que constituyen graves
transgresiones a mis derechos, pudiendo ser incluso constitutivos de delito,
habiéndose adulterado mi concentración de notas, omitiéndose la información en su
página 4 “hoja de vida” de mi calidad de licenciado, entre otras falsedades o
adulteraciones no consentidas por este recurrente.
Que el cumplimiento de lo anterior se realice sin mermar los derechos que en la misma
documental se han establecido a mi favor, que se me procure la entrega a través de una gestión
anti represálico e impeditiva de tratos discriminatorios y actuaciones vejatorias como al
parecer han sufrido otros egresados y licenciados según se aprecia en la multiplicidad de
recursos de protección interpuestos contra la UAHC, porque ante la negativa de la recurrida
de entregar la documental exigida, corregir lo errado, y entregar los certificados solicitados,
no solo se coarta mi libertad de ejercer la profesión para la cual estudie y rendí
satisfactoriamente mi examen de grado; sino que me impide desarrollar mis capacidades lo
que implica sentirme fuertemente agraviado por esta situación porque no puedo librar los
derechos que la C.S. me ha concedido, ni hacer uso de la documental que para esos efectos
debe ser generada.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y los dispuesto en el Articulo 19 en sus

números 1, 2, 3, 4 y 24 y Articulo 20 de la Constitución Política de la República, en el Auto
Acordado de la Excma. C.S sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías
Constitucionales y sus modificaciones posteriores y las normas pertinentes de la Convención
Americana de Derechos Humanos.
RUEGO A U.S.I.: Se sirva por tener interpuesto el presente Recurso de Protección en contra
de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano y de su Rector interino y representante
Legal Sr. Fabián González Calderón, acogerlo a tramitación, y resolver en definitiva,
declarando que los actos arbitrarios e ilegales de los recurridos ocasionan a este recurrente
una grave privación, perturbación y amenaza, que afectan las garantías constitucionales
señaladas en el cuerpo de esta presentación, y en consecuencia ordene restablecer el imperio
de derecho haciendo cesar los impedimentos y decretando las medidas solicitadas, cuales
son:

53
 1° Que la UAHC confeccione y otorgue la Resolución Complementaria
de Convalidación, un Acta de Rectificación de mi Concentración de Notas
(conforme a las que tenía a la fecha de mi licenciatura) y/o cualquier otro
documento necesario y suficiente para corregir la observación que rechazó mi
solicitud de juramento, oficiando de ello la universidad a la Corte Suprema en
cumplimiento a lo con ellos acordado;
2° La entrega de la documental que ha sido retenida por la UAHC, a saber:
mi carpeta con la totalidad de antecedentes en original que ella contiene, en especial
las actas de convalidación de cada ramo firmado por las autoridades
competentes a la época de mi licenciatura;
3° La entrega por parte de la recurrida de un Certificado de Concentración
de Notas, con la información contenida en el certificado signado con el número uno
del primer otrosí de esta presentación (extendido a la fecha de mi licenciatura el 17
de noviembre del 2014), sin la modificación realizada el año 2016 para adecuar mis
antecedentes a lo requerido en esa época por la C.S., situación que ahora no me resulta
aplicable por la irretroactividad de la misma; y
4° La entrega de un Certificado de Licenciatura, que a esta fecha reafirme
mi calidad de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, grado académico otorgado
válidamente por la UAHC, el cual ahora no puede desconocer.
5° Que la UAHC enmiende a través de un acto administrativo que debe ser
informado de oficio por la universidad a la Excma. Corte Suprema, el error cometido
en el Certificado de fojas 14 de mi expediente de titulación, emitido por doña
Verónica Reyna Morales, en su calidad de Directora de la Carrera de Derecho de la
UAHC, sobre la aceptación de mi solicitud de convalidación, documento que presenta
un error de transcripción que debe ser enmendado por la universidad, al señalar en su
número 3. Que: “… con fecha 02 de enero del 2013 la que fue aceptada…” debiendo
decir: “con fecha 03 de julio del 2011 la que fue aceptada…”, lo anterior en
concordancia con la Resolución de Convalidación de Asignaturas N° 092-2011
acompañada a fojas 10 en mi expediente de titulación.
6° Que la UAHC rectifique o enmiende de manera inmediata la Ficha
Curricular Histórica, la cual contiene falsedades que constituyen graves

54
 transgresiones a mis derechos, habiéndose adulterado mi concentración de notas,
omitiéndose la información en su página 4 “hoja de vida” de mi calidad de licenciado,
entre otras falsedades o adulteraciones claramente no consentidas por este recurrente.
Y las demás providencias que S.S.I. estime adecuadas; todo fundado en las
consideraciones expuestas, con expresa y ejemplificadora condena en costas.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S.I., tener por acompañado los siguientes documentos
digitalizados:
1. Certificado de Grado Académico y Concentración de Notas, el cual certifica que con
fecha 17/11/2014 se me otorgó el grado académico de Licenciado en Ciencias
Jurídicas y Sociales, en donde se aprecia que todos los ramos fueron convalidados
antes de mi examen de grado, certificado extendido con fecha 15 de diciembre del
2014.
2. Certificado de Concentración de Notas acompañado a fojas 8 y 9 en mi expediente
de titulación, en la cual se cambiaron las convalidaciones, lo cual debe ser enmendado
al retrotraer las cosas al estado real en la fecha de mi licenciatura según el documento
signado precedentemente.
3. Resolución de convalidación de Asignaturas N° 92/2011, de fecha 15 de julio del
2011, acompañado a fojas 10 y siguientes de mi expediente de titulación.
4. Certificado emitido por doña Verónica Reyna Morales, en su calidad de Directora de
la Carrera de Derecho de la UAHC, sobre la aceptación de mi solicitud de
convalidación, documento que presenta un error de transcripción que debe ser
enmendado por la UAHC y que rola a fojas 14 de mi expediente de titulación TI 3478-
2016.
5. Acta de aprobación de examen de Licenciatura en Derecho, de fecha 17/11/2014.
6. Contrato de prestación de servicios educacionales celebrado por esta parte con la
UAHC, de fecha 03/12/2011.
7. Correo electrónico acompañado de oferta académica, aranceles, malla académica y
propuestas del curso PET año 2011.
8. Certificados de Alumno Regular de 5to año de la Carrera de Derecho, extendidos con
fecha 30 de agosto del 2011 y 21 de junio del 2012.

55
9. Certificado de Egreso de la UAHC al día 28 de septiembre del 2012, extendido con
fecha 12 de abril del 2013.
10. Certificado de Grado de Licenciatura, emitido por UAHC el 19 noviembre del 2014.
11. Reglamento Licenciatura Escuela de Derecho de la UAHC año 2004 (vigente a la
fecha de mi licenciatura).
12. Reglamento de Reconocimiento y Validación de Estudios Previos (vigente a la fecha
de mi licenciatura).
13. Copia fotostática de Acta Notarial contenida en causa Protección Rol N° 91.570-
2018, extendida por la Notaria de Santiago doña Nancy de la Fuente Hernández, sobre
la inspección personal realizada en las oficinas de la Dra. Shelom Velasco, y en donde
aparezco nombrado con el detalle de lo contenido en mi carpeta.
14. Copia de Contrato de Prestación de Servicios Educacionales del PET, sin fecha,
individualización del alumno, sin firmas ni timbres.
15. Copia fotostática de comprobante de pago emitido por la UAHC N° 0481689, por la
suma de $1 (un peso), con fecha de emisión 29/04/2019, con timbre de tesorería y
firma ilegible.
16. Ficha Curricular Histórica, emitida por la oficina de Registro Curricular, el 19 de julio
del 2019.
17. Diploma de certificación de aprobación del programa de Diplomado Docencia para
la Educación Superior, Temuco, diciembre 2017.
18. Copia fotostática de escrito solicitando la devolución de mis antecedentes, timbrado
como recibido con fecha 19 de julio del 2019.
19. Oficio dirigido al Rector (s) de la UAHC, de fecha 19 de julio del 2019, solicitando
se rectifique Acta de Concentración de Notas, se dicte Resolución Complementaria
de Convalidación y se Rectifique Certificado que indica, timbrado como recibido en
igual fecha.
20. Transcripción de correo electrónico de fecha 06 de mayo del 2018, emitido por doña
Marcela Romero del PE; informando los avances de la gestión.
21. Transcripción de correo electrónico de fecha 05 de junio del 2018, informando sobre
programas-convalidaciones, emitido por la Dra. Shelom Velasco.

56
 22. Transcripción de correo electrónico de fecha 12 de julio del 2019, solicitando
audiencia con el Sr. Rector, lo cual no fue concedido al no tener respuesta a la fecha.
23. Copia digitalizada de expediente de titulación TI-3478-2019.

POR TANTO, en virtud de lo fundamentos expuesto. RUEGO A S.S.I. Tenerlos por

acompañados.

SEGUNDO OTROSI: Vengo en Solicitar a S.S.I., y a fin de probar lo señalado por esta
parte, cotejar las diversas irregularidades y la multiplicidad de casos de vulneraciones de
derechos fundamentales que ha cometido la UAHC, se traiga a la vista las causas tramitadas
ante V.S.I. de Santiago, correspondiente a los recursos Protección Nro. 27.094-2018,
Protección Nro. 44.391-2018, Protección Nro. 59.416-2018, Protección Nro. 72.064-2018,
Protección Nro. 81.751-2018, Protección Nro. 83.994-2018, Protección Nro. 89.945-2018,
Protección Nro. 91.570-2018; Protección Nro. 462-2019, Protección Nro. 2.307-2019,
Protección Nro. 2.380-2019, Protección Nro. 6.207-2019, Protección Nro.7.370-2019,
Protección Nro. 9.886-2019, Protección Nro. 41.768–2019; Protección Nro. 41.850-2019;
Protección Nro. 41.886-2019; Protección Nro. 41.889-2019; Protección Nro. 41.890-2019;
Protección Nro. 41.894-2019; Protección Nro. 52.057-2019; Protección Nro. 52.782-2019,
que han sido también deducidas contra UAHC ante la ICA de Santiago.
POR TANTO, en virtud de los fundamentos expuestos,
RUEGO A S.S.I. se tenga a la vista los expedientes y pronunciamientos indicados.

TERCER OTROSÍ: Vengo en solicitar respetuosamente que, atendida la información

contenida en la documental que acompaño en el numeral 24 del primer otrosí de este escrito,
correspondiente a Copia digitalizada de expediente de titulación TI-3478-2019, esta sea
guardada en custodia ante la Secretaría de V.I. Tribunal y no sea agregada al expediente de
la oficina virtual, a fin de resguardar su contenidos ante terceros, considerando al efecto que
dicha información se encuentra en poder de la recurrida, pero que es necesario que VS. I. la
tenga a la vista para resolver el presente recurso,

57
POR TANTO, RUEGO A S.S.I. acceder a lo solicitado, guardar la documental bajo
custodia, no siendo agregada al expediente de la oficina virtual a fin de resguardar su
contenido ante terceros.

CUARTO OTROSI: Ruego a S.S.I. tener presente que esta parte hace expresa reserva del
ejercicio de las acciones penales, civiles y administrativas, entre otras que se ejerzan, y
correspondan respecto de los hechos emanados de esta presentación y respecto de todos
aquellos en su calidad responsables de las arbitrariedades denunciadas.
POR TANTO, RUEGO A S.S.I. se tenga presente lo indicado.

QUINTO OTROSÍ: Ruego a S.S.I. tener presente que atendido que este recurso no requiere
de formalidades, actuaré personalmente.
POR TANTO, RUEGO A S.S.I. se tenga presente lo indicado.

58