Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Departamento de Filosofía
Asignatura
FI L O SO FÍ A AN TI GUA
Año lectivo: 2017
Régimen de cursada: Cuatrimestral (segundo cuatrimestre)
Profesor a cargo: Dra. Graciela Marta Chichi, Profesora Titular ordinaria
Equipo docente: Dra. Silvana Di Camillo, Profesora Adjunta ordinaria
Dra. Malena Tonelli, Jefe de Trabajos prácticos interino
1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS
1.1. El presente curso de Filosofía Antigua fue diseñado con la pretensión de constatar progreso
relativo en las sucesivas etapas de acercamiento, de estudio y de aprendizaje que llegaran asumir
los estudiantes durante el lapso de semanas disponibles para el dictado efectivo de clases, que
suman quince semanas de acuerdo al Calendario Académico 2017 anunciado en la FaHCE. Por lo
dicho el programa desarrolla contadas líneas temáticas a presentar en exponentes centrales de la
filosofía griega clásica antigua, tal como describen las unidades a abordar. Justamente, en razón
de estar proponiendo textos y autores vinculables en función de fuentes ajustadas, también para
aquellos estudiantes que se acercan por vez primera a las materias especiales de filosofía –
pertenecientes “bloque común” de los actuales Planes de grado de Filosofía en la UNLP-. la
Profesora Titular de la asignatura ha desestimado planteos que consientan el hecho de que un
curso de Filosofía Antigua tenga el compromiso de difundir misceláneas y repertorios cronológicos
del pensamiento antiguo, griego o latino, repertorios estos que por lo demás ya traen las así
llamadas “Introducciones”, editadas y por editarse con ese criterio, como así también aquellas
modalidades análogas que ya ofrecen las versiones digitales de acceso libre en la “Internet”, cada
vez con mejores recursos didáctico-visuales.
En atención a lo dicho, la profesora responsable del curso espera especialmente poder
contar con el hecho de que quienes decidan participar de las clases de la asignatura no pierdan de
vista las ocasiones de identificar y de reconocer vínculos intertextuales (también en sentido
polémico) mostrados durante las clases; y espera que a muy corto plazo los estudiantes queden
en situación de recoger el fruto de su propia dedicación al estudio de los textos del presente
programa, que se dictará completo. El tiempo que medie y transcurra, desde el final del dictado de
las clases hasta que el/la estudiante decida rendir el examen final de la asignatura, incluyendo
aquél que esté dedicado a madurar su propio trabajo de aprendizaje, al que seguro aportarán las
lecturas secundarias que hubiera llegado sumar al estudio, esos tiempos obrarán a favor de las
decisiones que hasta aquí se dejan expresas.
1.2. Las expectativas y objetivos especiales son:
- que las/os estudiantes tomen conocimiento de cuestiones relativas a la presentación y al acceso
a los textos de la filosofía antigua griega en particular;
- que demuestren lectura comprensiva del contenido y de las líneas que documentan los escritos
elegidos como tema de las clases teóricas y de las prácticas;
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 1
- que demuestren dominio, tanto oral como escrito, del vocabulario filosófico, de las vías de
exposición y sean capaces de explicar los argumentos que en cada caso planteen los textos que
serán objeto de las dos pruebas parciales del curso.
- En relación a la etapa de estudio encaminada a rendir el examen final (oral) de la materia, se
espera finalmente que el/la estudiante aborde títulos secundarios respecto de las fuentes (o
“textos”), con vistas a reconocer interpretaciones en ese material de consulta, y a que sea capaz
de presentar esos interrogantes en el curso del examen final, enriqueciendo con ello las
condiciones mínimo-reglamentarias previstas. El presente programa con sus distintos apartados
ofrece a los estudiantes la orientación imprescindible en esa tarea.
En lo que sigue el programa reconoce tres partes, a saber: la parte A identifica el desarrollo de
contenidos, textos y bibliografía que presentará la profesora Titular de la materia en sus clases; en
la parte B constan los materiales correspondientes al desarrollo de las clases de la profesora
Adjunta, y la C trae el detalle de textos obligatorios y de consulta de las clases a cargo de la
Auxiliar docente.
PARTE A
2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA (de consulta obligatoria) a cargo de la Profesora
Titular, Dra. Graciela M. Chichi
Unidad 1: Cuestiones acerca del inicio de la filosofía griega, como así también del inicio
del saber o la ciencia griegos.
1.1. Se trata de abordar distintos planteos y tesis defendidas con vistas a precisar
también los compromisos de los relatos sobre esos comienzos relacionados tanto con la
filosofía como con la ciencia occidental.
1.1.1. Un panorama de la cosmología presocrática (aunque no solamente) según Karl
Popper: el papel de la observación según los antiguos y los modernos y el carácter
especulativo de la filosofía, el conocimiento como conjetura.
1.1.2. La figura inaugural de Tales de Mileto en dos relatos pioneros sobre la historia de
la filosofía (antigua): El prólogo de Diógenes Laercio a su escrito titulado Vidas, opiniones
y sentencias de los filósofos más ilustres, el tercer capítulo del libro I de La Metafísica.
1.1.3. Otro tanto sobre la figura de Sócrates de Atenas.
La versión de Jenofonte en Los Recuerdos de Sócrates (libro I, cap. 1): el interés de
Sócrates por las cosas humanas (secciones 11-16).
A propósitos de las fuentes presentadas se identificarán las tesis vertidas respecto de
cuándo y con quiénes se comienza a filosofar, figuras principales y sucesores, rótulos y
doctrinas, que los autores antiguos y modernos enuncien en los documentos estudiados.
También será importante reconocer declaraciones acerca de los condicionantes
subjetivos y los socio-culturales del saber que se identifica con la filosofía griega antigua
y con la ciencia occidentales.
[Link] sobre documentos y fuentes textuales para estudiar el pasado de la filosofía
antigua: las (mejores y peores) condiciones de la conservación y transmisión de sus
textos en los distintos períodos de la antigüedad. Particularidades sobre los escritos del
curso. Referencia a las situaciones histórica y geográfica del período a estudiar en cada
caso.
Bibliografía obligatoria: Popper K., “El retorno a los presocráticos”, Conjeturas y refutaciones. El
desarrollo del conocimiento científico, B.A: Paidós, 1991 (1ra edición 1961), sección 5 (pp. 174-207)
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 2
y p. 492. Y entre las ediciones recomendables de los antiguos están: Diógenes Laercio, Vidas,
opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres (en dos libros), desde la primera española
(1792 por José Ortiz y Sanz) y la reciente de Alianza Ed. por Carlos García Gual. Aristóteles,
Metafísica de la Colección Clásicos Gredos, la de Sudamericana a cargo de H. Zucchi. Y sobre el
texto de Jenofonte véase la siguiente unidad. Láks, Andre, Introducción a la Filosofía
“presocrática”, (Paris 2006), Madrid: Gredos: 2010, caps.1, 3 y 4.
Dedicación: cinco semanas.
Unidad 2: El retrato de Sócrates y su diálogo a partir de Los Recuerdos de Sócrates de
Jenofonte de Atenas.
2.1. Preliminares acerca de la piedad de Sócrates, los límites del saber humano y campo
del saber divino (en griego “tò daimónion”) (cap. 1).
2.2. Planteo de una ética socrática (caps. 2 y 3): las tres virtudes del ethos socrático y el
ethos de dos de sus famosos seguidores: Alcibíades y Critias; cómo se adquiere la
“areté” (excelencia o virtud) y si se pierde. Lo bello como “mímesis” de lo visible y de lo
invisible (III, cap. 10): conversaciones con un pintor, un escultor y un fabricante de
corazas: “ethos”, “pathos” y “mímesis”; la belleza como encantamiento o sortilegio
provocado por Teodota (III, cap. 11).
2.3. Testimonios de otros intercambios: la refutación de Pericles por parte de Alcibíades;
y el intercambio entre Sócrates y Eutidemo (IV, cap. 2).
2.4. Balance sobre el retrato del “Sócrates de Jenofonte” y su práctica de diálogo.
Bibliografía obligatoria: Ediciones recomendables: Jenofonte: Los Recuerdos de Sócrates,
Banquete, Apología, Versión directa, introducciones y notas por J.D. García Bacca, J.D., México:
UNAM, 1946; o Jenofonte, Socráticas, Economía, Ciropedia, Barcelona: Océano, 1999; o
Jenofonte, Recuerdos de Sócrates, Apología, Simposio, traducción, prólogo y notas de A. García
Calvo, Barcelona: Alianza, 1970.
Dedicación: cinco semanas.
Unidad 3: Los ejercicios dialécticos en Los Tópicos de Aristóteles y su proyecto:
3.1. Los tipos de argumentos, fines del estudio, y otras distinciones del primer libro: la
noción de “opinión mayoritaria” (en griego, “éndoxa”), preguntas y problemas dialécticos,
los predicables, las categorías, los instrumentos (en griego, “ógana”) y los lugares
(“tópoi”) dialécticos.
3.2. Las reglas y los recursos del libro octavo: pasos del diálogo, propuestas necesarias y
“paranecesarias”, recursos identificados (“syllogismós”, “epagogé”, “objeción”, entre
otros), puntos difíciles de atacar, criterios para responder, eventuales instancias de
evaluación, ejercicios básicos. Lecturas disgregadoras (o no-unitarias) del texto y el
debate en torno al carácter cooperativo (o no- cooperativo) del diálogo allí retratado.
3.3. El epílogo del proyecto: incumbencias y antecedentes dentro y fuera de la disciplina
dialéctica (Refutaciones Sofísticas, cap. 34). Retórica y dialéctica como “dýnamis” de
contrarios, según el comienzo de La Retórica.
Bibliografía obligatoria: Aristóteles. Tratados de Lógica, Organon, vol. I, Madrid: Gredos, 1982,
(Categorías, Tópicos y Sobre las Refutaciones Sofísticas, traducción de M. Candel San Martín).
Aristóteles, Retórica, Madrid: Gredos, 1990 (traducción al español y notas de Quintín Racionero).
Ernst Kapp, La lógica en la Grecia Antigua, Puebla: [Link], 1945, caps. 1, 4 y 5.
Dedicación: cinco semanas.
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 3
3. BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA de la Parte A. La carpeta Nr. 61 "Filosofía
Antigua", en el 2do piso de la Facultad, ofrece materiales de estudio en cantidad. Seguidamente
recomiendo títulos editados en castellano sobre todos los puntos del programa. Éstos u otro
material mejor disponible para los estudiantes también entran en consideración. Los títulos
editados en revistas de la FAHCE tienen versiones digitales en colección “Memoria” de BIBHUMA,
(que por razones de espacio no cito aquí).
Unidad 1. Primera sección: Camino F., “Nota sobre la tradición doxográfica de los términos
"filósofo" y "filosofía", Areté, 1999, 1, pp.13-30 (hemeroteca), Eggers Lan C., Introducción
histórica al estudio de Platón, Buenos Aires 2000 (1974), caps. 1 y 2, El nacimiento de la
matemática en Grecia, Buenos Aires. EUDEBA 1996, cap. 1 (sobre el método empírico de Tales);
Fouce J.M., “El origen de la filosofía” 2001-2008 URL [Link]
Gadamer H.G., “La filosofía griega y el pensamiento moderno (1978)” en: La Lámpara de Diógenes
(Revista de la Universidad Autónoma de Puebla, México), 10-11, 2005, pp. 131-141 (traducidas por
Caloca Ayala F. y M.T. Padilla) y -, El inicio de la filosofía occidental, Buenos Aires: Paidós, 1995
(IPSS 1993), caps. I-III y VII y VIII (lectura de los milesios); Guthrie W.K.C.: Historia de la Filosofía
Griega, Madrid: Gredos, vol. I, 1984 (1962), pp. 11-36; Jaeger W.: Aristóteles México: FCE, 1984,
Apéndice I: pp. 446-515 (ideales de vida y el testimonio de Dicearco); Nestle W., Historia del
espíritu griego. Desde Homero hasta Luciano, (1944), Barcelona: Ariel, 1961 (sus capítulos
ofrecen tesis tradicionales sobre todos los temas de la filosofía antigua. Está en BIBHUMA),
Nietzsche F., El nacimiento de la tragedia, Barcelona: Alianza (edición de 1984) secciones sobre
el mito y el hombre abstracto (23 y 28); Nussbaum M. Craven-, La fragilidad del bien España:
Visor, 1995, pp. 147-149 (el concepto preplatónico de “téjne”; Vernant J.P., Los orígenes del
pensamiento griego, [Link].:EUDEBA, 1986 (1962).
Sobre la segunda sección: Havelock E., Prefacio a Platón, caps. 3 y 6; Netz R.- Noel W., El
código de Arquímedes. La verdadera historia del manuscrito que podría haber cambiado la historia
de la ciencia, B.A. Emecé 2007, caps. 3, 5 y 9; (noticia sobre el acelerador usado para el
desciframiento) véase [Link] y [Link]
[Link]); Reynolds, L -Wilson, N., Copistas y filólogos, Madrid, Gredos (en castellano),
1995 ó 2002; Shipley G., El mundo griego después de Alejandro 323-30 A.C., Barcelona: Crítica,
2001 (2000), caps. 1 (enfoques y fuentes) en BIBHUMA.
Sobre temáticas históricas y culturales: Finley M., Los griegos de la antigüedad, Barcelona
1994 (1962); De Ste Croix E.M., La Lucha de Clases en el Mundo Griego Antiguo (Londres 1981)
Barcelona 1988, pp. 22-34 (pólis y chora), pp.147-242 (tierra como principal fuente de riqueza,
libertos y trabajo a jornal), pp. 327-382 (los tiranos, siglos V y IV democracia griega y su
destrucción); Lérida Lafarga R., “Civilización en el Egeo desde la llegada de los Indoeuropeos hasta
el siglo XII” Proyecto Clío, 1999, 7, accesible por autor en URL
[Link] Grecia micénica y la Grecia homérica; Marrou
H.I., Historia de la Educación en la Antigüedad, B.A.: EUDEBA, 1948, parte I. Mapas antiguos en
el sitio URL http:// [Link]/maps/historical.
Unidad 2: Gali Oromí, Neus, “La Mímesis de la pintura y la escultura en el pensamiento de
Jenofonte” Synthesis 2005, vol.12, p.37-57 disponible en [Link] Gómez
Lobo, Alfonso, La ética de Sócrates, México: F. de C.E. 1989, pp. 11-33 (fuentes); Kahn,
Charles, “Una nueva interpretación de los diálogos socráticos de Platón”, Areté, XII, 1, 2000, pp.
29-42; _, Platón y el diálogo socrático. El uso filosófico de una forma literaria (Cambridge 1996),
Madrid: Escolar y Mayo Editores S.L. 2010, caps. 1 (sokratikoí lógoi), las pp. 57-61 y 99-102
(sobre Jenofonte); Rossetti, Livio, “El Eutidemo de Jenofonte (Memorabilia IV 2): Un ensayo de
macro-retórica”, Quadripartita Ratio. Revista de Argumentación y Retórica 1: 1 (2016), pp. 1-30.
Unidad 3: Bochenski I. M., Historia de la Lógica Formal, 1976 Barcelona: Gredos, pp. 37-72 (escritos
lógicos); Chichi G. M., "El status lógico de las tópoi aristotélicos", Revista Latinoamericana de
Filosofía, 1989, vol. XV 2, pp. 131-145; -. "Tradición y aporte de Los Tópicos de Aristóteles: análisis
de su epílogo", Sýnthesis, 1994, vol. 2, pp. 43-62 (Hemeroteca); - "El testimonio de Aristóteles sobre
Sócrates en Refutaciones Sofísticas 34 183 b 6-8", RLF, 1996, vol. XXII 1; pp 23-34; - “El concepto
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 4
aristotélico de "éndoxon" según la técnica de discusión de Los Tópicos", Sýnthesis, 1996, vol. 3.; pp.
91-108; -, "Opinión mayoritaria y verdad en el diálogo aristotélico", Revista de Filosofía y Teoría
Política, 1997; vols 31/32; pp. 64-75; -, “El método del silogismo dialéctico”, estudio crítico de “Oliver
Primavesi, Die aristotelische Topik. Ein Interpretationsmodell und seine Erprobung am Beispiel von
Topik B, München: Beck, Zetemata; Heft 94; 1996; pp. 293”, Méthexis. International Journal on
Ancient Philosophy, [Link] 2000, pp. 119-128; - El modelo aristotélico de disputa“ en A. Rodríguez
Galán (ed.) Anales de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, Sección Colección
Simposios, vol. XXXV/ 2 año 2001, Buenos Aires 2002, pp. 597-633, -, “La técnica aristotélica de
discusión de Los Tópicos” en: Platon und Aristoteles –sub ratione veritatis. Festschrift für Wolfgang
Wieland zum 70. Geburstag. G. Damschen, R. Enskat, A. Vigo (Hrsg.), Göttingen 2003, pp.207-
230; Düring I., Aristóteles, 1987 México: UNAM; pp. 95-121 (escritos); Eggers Lan, C., El
nacimiento de la matemática en Grecia, Buenos Aires, 1995, cap III. 5 (sobre la noción de dialéctica
en Platón y lo que comparte con Aristóteles); Guthrie, HFG, vol VI, 1993, caps. VI y XI (folio 65);
López Eire, A., “La etimología de “rhétor” y los orígenes de la retórica”, Faventia, 20/21, 1998, pp.
61-69; Rossi, Gabriela, “El papel de los elementos agonísticos en la dialéctica de Aristóteles”,
Revista de Filosofía y Teoría política, 34, 2002, pp. 265-273 véase www. [Link]/; Vega
Reñon, Luis, “Ta Endoxa: argumentación y plausibilidad”, Endoxa,I, 1993, Madrid: UNED, pp. 5-
19. Y sobre el método socrático recomiendo también el artículo de la Wikipedia
([Link] y para los que puedan, las dos
entradas a dos capítulos en inglés del libro de Robinson, Richard, Plato's Earlier Dialectic, 2nd
edition (Clarendon Press, Oxford, 1953), en afinidad a la línea del presente programa.
PARTE B
CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA (obligatoria) que presenta la Prof. Adjunta, Dra. Silvana
G. Di Camillo.
Unidad 4: Dos exponentes del pensamiento presocrático.
4.1. Heráclito. Datación y escrito. Su estilo oracular. La noción de lógos: distintas
interpretaciones. Dificultades para la comprensión del ló[Link]ía y unidad producto
del conflicto. Tipos de “identidad de los opuestos”. Cambio y medida. Medida como
equilibrio o alternancia de opuestos.
4.2. Parménides. Ubicación y obra. Carácter metódico de su filosofar. Estructura y
articulación de su poema. Los caminos de investigación. Simetría y mutua exclusión. El
problema del sujeto. Caracterización de cada uno de los caminos. La vía de los mortales
“bicéfalos”en B 6. Sentidos y razón. La argumentación parmenídea. Los signos (sémata)
de lo que es. Los argumentos a favor del carácter ingénito, homogéneo e inmóvil de lo
que es. El status de los términos que aluden al cambio.
Para los testimonios y fragmentos de Heráclito y Parménides, se cuenta con una Selección de
textos especialmente preparada para los estudiantes, adjunta en el Campus Virtual.
Esta unidad será desarrollada durante cuatro semanas.
Bibliografía obligatoria sobre Heráclito:
DI CAMILLO, S., “‘La guerra es justicia’: lógos y oposición en Heráclito”, Virtuajus, Revista de la
Facultad Mineira de Derecho, PUCMinas, Belo Horizonte, v. 12, n. 28 (2016) 31-45. Disponible en
[Link]
GUTHRIE, W., Historia de la filosofía griega, trad. cast., Madrid, Gredos, vol. I, 1984, cap. VII.
-Parménides: KIRK, G., RAVEN, J. E., SCHOFIELD, M. (1987), Los filósofos
presocráticos, trad. cast., Madrid, Gredos, 2ª. Ed., cap. VIII.
GÓMEZ LOBO, A. (1985), Parménides, Buenos Aires, Charcas, pp. 116-176 (comentario a B 8).
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 5
Unidad 5: Presentaciones de las Ideas en Platón
Datos biográficos y escritos. Elección del estilo dialógico. Cronología relativa de los
diálogos. Influencias en el pensamiento platónico. La pregunta socrática y la búsqueda de
la definición en los diálogos tempranos. Prioridad de la pregunta qué es. Las Ideas en el
Fedón. La Idea como universal y como objeto de aprehensión racional. La caracterización
de las Ideas en el argumento de la afinidad del alma con las Ideas. La Idea como
paradigma y la deficiencia de lo sensible en el argumento de la reminiscencia en Fedón y
en el discurso de Diotima en Banquete. La Idea como causa. Modalidad de la causalidad:
participación, presencia, imitación. Las Ideas en la República. El argumento de los
opuestos. El argumento de lo uno sobre lo múltiple. Las Ideas como objetos de
conocimiento.
Fuentes: Selección de textos sobre Platón adjuntos en el Campus virtual.
Esta unidad será desarrollada durante cuatro semanas.
Bibliografía obligatoria:
DI CAMILLO, S., Eîdos. La teoría platónica de las Ideas, La Plata, EDULP, 2016. Disponible en:
[Link]
FINE, G. (1995), “Cuestiones Platónicas”, Lecturas sobre Platón y Aristóteles IV, OPFYL, pp. 5-46.
NEHAMAS, A. (1975), "En torno a la imperfección del mundo sensible en Platón", Lecturas sobre
Platón y Aristóteles V, OPFyL, 2002, pp. 37-60.
Unidad 6: Nociones de la metafísica de Aristóteles
Contexto y ubicación. Naturaleza y orden de sus escritos. El método diaporemático y la
exposición crítica de las teorías antiguas. La Metafísica. Introducción y génesis del
término. Los múltiples significados del ser y su referencia a un principio único en
Metafísica IV 2. Sentidos del ser en Metafísica V 7: ser por accidente, ser por sí, ser
según lo verdadero y lo falso, ser según la potencia y el acto. Los dos significados de
sustancia en Metafísica V, 8: individuo y forma. La noción de sustancia en Categorías.
Las distinciones ontológicas a partir de los criterios de inherencia y predicación. Distinción
entre entidades primarias y secundarias. Notas características de la sustancia en
Categorías [Link] de sustancias en Metafísica XII. La sustancia separada e inmóvil.
Deducción del primer motor inmóvil a partir de la noción de movimiento. Caracterización
del primer motor inmóvil.
Fuentes: Selección de textos de Aristóteles adjuntos en el Campus.
La Profesora adjunta dictará esta unidad durante cinco semanas.
Bibliografía obligatoria:
CARBAJAL CORDÓN, J., “El problema de la sustancia en la Metafísica de Aristóteles”, Anales del
Seminario de Metafísica, Núm. Extra (1992) Madrid, Ed. Complutense.
REALE, G. (1999), Guía de lectura de la “Metafísica” de Aristóteles, Barcelona, Herder, pp. 137-
141 y 146-155
ROSSITO, C. (2000), “Metafísica”, en AAVV, Lecturas sobre Platón y Aristóteles I, Bs. As.,
OPFYL, pp. 71-88.
VIGO, A. (2006), Aristóteles. Una Introducción, Santiago de Chile, Instituto de Estudios de la
Sociedad, pp. 130-142 y 178-184.
Unidad 7: Nociones de la metafísica de Plotino
Itinerario intelectual de Plotino e influencias en su pensamiento. El texto de las Enéadas,
naturaleza, distribución sistemática y cronológica de los tratados. El sistema metafísico y
su relación con el método exegético-filosófico. Las tres hipóstasis: Uno, Inteligencia y
Alma. Causalidad y generación de la Inteligencia a partir de lo Uno. Procesión y
conversión en la constitución de las hipóstasis.
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 6
Fuentes: Selección de pasajes de Enéadas incluidos en la antología.
La Profesora Adjunta dictará esta unidad durante dos semanas.
Bibliografía obligatoria:
ARMSTRONG, A., Introducción a la filosofía antigua, trad. cast., Buenos Aires, Eudeba, 1966, pp.
281-315
SANTA CRUZ, M. I. (2006), “Modos de conocimiento en Plotino”, en Classica, Belo Horizonte, v.
19, n. 1, p. 59-73.
ZAMORA CALVO, J.M., (2016), “El primer principio, ‘potencia de todas las cosas’, en Plotino”, en
ÉNDOXA: Series Filosóficas, nro. 38, pp. 131-144.
Bibliografía complementaria de la Parte B
Heráclito. BARNES, J. (1992), Los presocráticos, trad cast., Madrid, Cátedra, cap. IV.
CAPPELLETTI, A. (1969), La filosofía de Heráclito de Efeso, Caracas, Monte Avila. CORDERO, N.
(1977), “La dinámica de la polis en Heráclito”, Cuadernos de Filosofía, UBA, XVII, 26-27, pp. 15-
25. EGGERS LAN, C. (1978), “Heráclito”, en Los filósofos presocráticos, Madrid, Gredos, vol. I, pp.
311-397. GIGON, O. (1980), Los orígenes de la filosofía griega. De Hesíodo a Parménides, trad.
cast., Madrid, Gredos, pp. 220-273. KAHN, C. (2001), “Acerca de la lectura de Heráclito”, trad.
cast., en AAVV, Lecturas sobre presocráticos I, Bs. As., OPFYL, pp. 5-20. KAHN, C. (2002), “Lo
sabio en Heráclito” y “La armonía hetaclítea”, trad. cast., en AAVV, Lecturas sobre presocráticos II,
Bs. As., OPFYL, pp. 21-41. KIRK, G.-RAVEN, J.E.-SCHOFIELD, M. (1987), Los filósofos
presocráticos, trad. cast., Madrid, Gredos, 2ª. ed., cap. VI - KOHAN, W. (1993), “Heráclito y un río
que no cesa de moverse”, Cuadernos de Filosofía XXIV 39, 81-92. MONDOLFO, R. (1966),
Heráclito. Textos y problemas de su interpretación, Buenos Aires, Siglo XXI.
Parménides. BARNES, J. (1992), Los presocráticos, trad. cast., Madrid, Cátedra, caps. IX- XI.
BERNABÉ, A. (2001), De Tales a Demócrito, Madrid, Alianza, 2ª ed. Ampliada, pp. 143-163
CASSIN, B. (2001), “El número de las vías”, trad. cast., en AAVV, Lecturas sobre Presocráticos I,
Buenos Aires, OPFYL, pp. 21-29. CORDERO, N. (2002), “Acerca de la inexistencia de una tercera
vía de investigación en Parménides” en Lecturas sobre presocráticos III, Buenos Aires, OPFyL, pp.
13-31. EGGERS LAN, C. (1978), “Parménides”, en Los filósofos presocráticos, Madrid, Gredos,
vol. I, pp. 401-484.GÓMEZ-LOBO, A. (1985), Parménides, Buenos Aires, Charcas. -, (1977),
“Las vías de Parménides”, Revista Latinoamericana de Filosofía 3, 269-281. GUTHRIE, W. (1986),
Historia de la filosofía griega, trad. cast., Madrid, Gredos, vol. II, cap. I. JAEGER, W. (1952), La
teología de los primeros filósofos griegos, trad. cast., México, Fondo de Cultura Económica, cap.
VII. LAFRANCE, Y. (1992), “Las múltiples lecturas del poema de Parménides”, Méthexis V 5-27.
O´BRIEN, D. (2002), “El no ser y las opiniones de los mortales”, trad. cast., en AAVV, Lecturas
sobre presocráticos III, Buenos Aires, OPFYL, pp.47-58.
Plató[Link], A. (1979), Análisis de las doctrinas de Platón, trad. cast., 2 vol., Madrid,
[Link] LAN, C. (1997), “La filosofía de Platón” en GARCÍA GUAL, C. (ed.), Historia de
la Filosofía Antigua, vol. XIV de la Enciclopedia iberoamericana de Filosofía, Madrid, Trotta, pp.
[Link], P. (1992), Platón, vols. I-III, trad. cast., Madrid, Tecnos. GÓMEZ
ROBLEDO, A. (1982), Platón. Los seis grandes temas de su filosofía, México, Fondo de Cultura
Económica, reimpr.. GOSLING, J. C. (1993), Platón, trad. cast., México, [Link], W.
(1990-92), Historia de la filosofía griega, trad. cast., Madrid, Gredos, vols. IV y V. MIÉ, F. (2004),
Lenguaje, conocimiento y realidad en la teorías de las ideas de Platón. Investigaciones sobre los
diálogos medios, Córdoba, Ediciones del Copista. LESZL, W. (2003), “¿Por qué Formas? Sobre
algunas de las razones por las que Platón concibió la hipótesis de las formas inteligibles”, en
AAVV, Lecturas sobre Platón y Aristóteles VI, Bs. As., OPFYL, pp. [Link], R. (2001),
“Hipótesis en el Fedón”, trad. cast., en AAVV, Lecturas sobre Platón y Aristóteles II, Buenos Aires,
OPFYL, pp. 5-25. ROSS, D. (1986), La teoría de las Ideas en Platón, trad. cast., Madrid, Cátedra
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 7
SOARES, L. (2000), “La insuficiencia del vocabulario de la presencia y de la participación en la
descripción-explicación del rol causal del eîdos platónico”, Cuadernos de Filosofía Nº 48, 27-46.
VALLEJO CAMPOS, A. (1996), Platón, el filósofo de Atenas, Barcelona, Montesinos.
Aristóteles. ACKRILL, J. L., La filosofía de Aristóteles, trad. cast., Caracas, Monte Avila,
[Link], P., El problema del ser en Aristóteles, trad. cast., Madrid, Taurus.
BARNES, J. (1987), Aristóteles, trad. cast. Madrid, Cá[Link], M. (1993), Aristóteles. Física,
Libros I-II, Buenos Aires, Biblos. DÜRING, I. (1987), Aristóteles, trad. cast., México, UNAM.
FRONTEROTTA, F. (2003), “´Las Formas no existen del modo en que él dice´. La crítica
aristotélica de Platón”, trad. cast., en AAVV, Lecturas sobre Platón y Aristóteles VI, Bs. As.,
OPFYL, pp. 71-88. GÓMEZ-LOBO, A. (1985), "¿Es la metafísica aristotélica una ciencia
buscada?", Revista de Filosofía (Chile) XXV/XXVI 45-50. GÓMEZ-LOBO, A. (1976), "Sobre `lo
que es en cuanto es' en Aristóteles", Revista Latinoamericana de Filosofía II 1, 19-26.-, (1996),
"Exposición breve de la metafísica aristotélica”, Estudios públicos, 62, pp. 309-327. GUTHRIE, W.
(1993), Historia de la filosofía griega, trad. cast., Madrid, Gredos, vol. [Link], S. (2002), “La
primera doctrina de la sustancia: la sustancia según Aristóteles”, en AAVV, Lecturas sobre Platón
y Aristóteles IV, Bs. As., OPFYL, pp. 47-64. MOREAU, J. (1972), Aristóteles y su escuela, trad.
cast., Bs. As., Eudeba. OWENS, J. (2000), “Acerca de las categorías aristotélicas”, en AAVV,
Lecturas sobre Platón y Aristóteles, Buenos Aires, OPFYL, pp. 53-70. REALE, G. (1985),
Introducción a Aristóteles, trad. cast., Barcelona, Herder. ROSS, W. (1981), Aristóteles, trad. cast.,
Bs. As., Charcas. SANTA CRUZ. M., CRESPO, M. y DI CAMILLO, S. (2000), Las críticas de
Aristóteles a Platón en el tratado Sobre las Ideas, Buenos Aires, Eudeba. VIGO, A. (2007),
Aristóteles. Una introducción, Los Condes, Santiago, Instituto de Estudios de la Sociedad.
Plotino. BRÉHIER, E. (1953), La filosofía de Plotino, trad. cast., Bs. As., Sudamericana.
HADOT, P. (1985), “La unión del alma con el Intelecto divino en la experiencia mística plotiniana”.
Traducción española preliminar: Luis Adrián Castro (2015), Fahce-UNLP. IGAL, J., "Introducción
general" en Porfirio, Vida de Plotino-Plotino, Enéadas I-II, Madrid, Gredos, 1982, pp. 23-71.
PLOTINO (1998), Textos fundamentales. Introd. y trad. M. Santa Cruz, Buenos Aires, Eudeba.
SANTA CRUZ, M. (1977), "Plotino y la inefabilidad de lo Uno", Cuadernos de Filosofía VII 26/27,
95-100. _, (1993), "Filosofía y dialéctica en Plotino", Cuadernos de Filosofía XXIV 39, 5-21.-,
(2000), “La concepción plotiniana del filósofo”, Kleos. Revista de FilosofiaAntiga V. 4, 9-
[Link],J. (2002), Del mundo romano al islam medieval, caps. 1 y 2, Buenos Aires, Siglo
XXI.
PARTE C
2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA (obligatoria) durante las clases prácticas a cargo de
la JTP Dra. Malena Tonelli.
Unidad 8: La búsqueda de la justicia según Platón en el Primer Libro de La República.
8.1 Planteo acerca de las referencias dramáticas y culturales del Primer Libro de la
República y su inserción en la estructura general del diálogo.
8.2. El problema de la República como texto integral: el tratamiento de la noción de
justicia en el Libro I como anticipación que articula los desarrollos de los restantes libros
de la obra.
8.3. Tres definiciones de justicia: la devolución de lo que se debe (personaje de Céfalo);
el beneficio a amigos y perjuicio a los enemigos (personaje de Polemarco); lo que
conviene al más fuerte (personaje de Trasímaco).
8.4. La inclusión del componente político en la discusión respecto de la justicia. ¿Qué es
lo justo en el Estado? La relación entre el gobernante y el gobernado. Precisiones sobre
la noción de fuerza en función de los conocimientos específicos que conducen a los fines
esperados. Paralelo entre el arte de gobernar, y el de la medicina. El lugar del
conocimiento intencional.
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 8
8.5. La identificación de Trasímaco entre injusticia y sabiduría y la consecuente refutación
de Sócrates. Las funciones del alma, sabiduría y bien en la discusión acerca de lo justo.
Aporía final sobre si la justicia es una virtud y si hace felices a los hombres.
8.7. Conclusiones respecto del tratamiento de la noción de justicia en el Primer Libro de
la República en relación con el planteo político de Platón en los siguientes libros del
diálogo.
Bibliografía obligatoria: Ediciones recomendadas: Platón, Diálogos, Tomo IV: La República
traducido por Conrado Eggers Lan, Ed. Gredos; o bien, Platón, República traducido por Marisa
Divenosa y Claudia Mársico, Ed. Losada.
El texto del Primer Libro de la República será material de cinco semanas de clases.
Complementaria:
Eggers Lan, “Introducción”, en Platón, Diálogos, Tomo IV: La República, pp. 9-21. Divenosa-
Mársico, “Introducción”, en Platón, República, pp. 7-16. Gonzáles Varela, J.E., "República I y la
crítica al elenchos socrático", en Nova Tellus 30, No. 2, 2012. Guthrie, W.K.C., “La República”, en
Historia de la Filosofía Griega, vol IV, Madrid, Gredos, pp. 416-425, 1990.
Unidad 9: La doctrina de la sustancia sensible en el libro VII de la Metafísica (este tema
está alineado a la PARTE B del programa)
Aristóteles. Introducción a la Metafísica. Prioridad ontológica del “qué-es” sobre los
restantes significados de ser. Prioridad lógica, gnoseológica y temporal de la sustancia.
Las respuestas de los filósofos precedentes. La sustancia como causa del ser. Posibles
candidatos a la sustancialidad: esencia, universal, género y sujeto. Sustancia y sujeto
(hypokeímenon). La entidad de la materia, de la forma y del compuesto. Insuficiencia del
criterio de sujeto. Notas de la sustancialidad en Metafísica. El tratamiento físico: materia y
forma como principios de la generación. La sustancia primera como forma y su rol causal.
Bibliografía obligatoria: Metafísica VII, 1-3, 7-8, 17
Dedicación: seis semanas
Complementaria:
CARBAJAL CORDÓN, J., “El problema de la sustancia en la Metafísica de Aristóteles”, Anales del
Seminario de Metafísica, Núm. Extra, Madrid, Ed. Complutense, 1992. MOREAU, J. A, Aristóteles
y su escuela, Buenos Aires, Eudeba, 1979, pp. 95-101 (cap. V: El devenir y la forma). REALE, G.,
Introducción a Aristóteles, Barcelona, Herder, 1985, pp. 43-59 y/o REALE, G., Guía de lectura de
la Metafísica de Aristóteles, Barcelona, Herder, 1999, pp. 63-75, esp. 63-65, 67-70 y 74-75). VIGO,
A., Aristóteles: una introducción, Santiago de Chile, Instituto de Estudios de la Sociedad, 2007, pp.
149-164.
4. METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN
4.1. El curso diferencia las así llamadas clases teóricas a dictarse semanalmente en horarios
identificados para la profesora Titular y para la profesora Adjunta, y las clases de carácter práctico
identificadas en el horario de la Auxiliar docente. El dictado completo del curso cubre las 64 horas
que el plan de estudios vigente estipula para clases teóricas de la materia, como así también las
32 horas asignadas al dictado de las clases prácticas. La cátedra no requiere ampliar la carga
horaria semanal, respecto de esa pauta -del plan de estudios sobre la materia- ni tampoco en
relación al máximo semanal de seis horas que recomienda el artículo 3 del nuevo Régimen de
Enseñanza y Promoción de la Facultad (con sus modificaciones del 2015). Los horarios de
teóricos y prácticos se combinan con el Departamento de Filosofía.
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 9
4.2. Estrategias de enseñanza-aprendizaje a utilizar: Si las/os estudiantes no tuviesen
conocimientos previos (formalmente impartidos en la UNLP) sobre filosofía antigua, los recursos
didácticos estarán encaminados a promover la participación de quienes tengan buena disposición
para ello, a fin de conseguir un grado de acercamiento relativo sobre todos los objetivos de
aprendizaje trazados como metas del curso, de modo tal de estar en condiciones de cumplir, una
vez finalizado el dictado de las clases, la tarea de haber introducido a la concurrencia al estudio de
las problemáticas y escritos elegidos durante el curso. Se asumirán presentaciones generales y
las especiales adecuadas a los interrogantes de los textos, con material didáctico e ilustrativo en
distintas modalidades. En el caso de la profesora Adjunta se procederá a través de antologías de
textos especialmente preparadas. En todos los casos se espera que los estudiantes asistan a las
clases habiendo leído previamente el material indicado a tal efecto, lo cual facilitará que ya en la
clase haya familiaridad, comprensión y discusión del texto del día. La selección de bibliografía
secundaria está al servicio de reseñar las interpretaciones representativas y su respectivo debate.
El dictado de clases prácticas privilegiarán estrategias que apoyen la preparación de las dos
evaluaciones parciales escritas (u orales según se determine) obligatorias del curso. Se propiciará
la participación activa de los alumnos a través de guías de lectura, de entrega optativa o libre,
resueltas con anterioridad a la clase, en las que se advierta un análisis de las fuentes junto con
algún grado de elaboración de la bibliografía secundaria recomendada. Se propiciará el trabajo en
grupos con vistas a favorecer la discusión en común y descentralizar canales de distribución de la
comunicación en clase. Todos esos trabajos nos permitirían evaluar el grado de comprensión de
los temas, atender problemas particulares y ajustar lo que fuere necesario del plan de dictado. Se
recomienda enfáticamente la asistencia a las clases de consulta, destinadas no solamente a
atender dudas referidas a los contenidos concretos de la materia, sino a ofrecer un espacio para
trabajar -directa y especialmente con la Docente Auxiliar de la materia- sobre las dificultades de
expresión escrita o de comprensión lectora que tengan los estudiantes con los textos del programa
de prácticos, sobre todo.
4.3. Las ocasiones de consulta presencial con las docentes, en horarios contiguos a las
respectivas clases, se difundirán en carteleras. Los estudiantes pueden también dirigirse a la
casilla electrónica filantigua_unlp@[Link], que desde el 2007 atiende regularmente la
profesora Titular. Otra vía de contacto permanente con la cátedra es la que ofrece el Campus
Virtual de la Facultad, que difundirá información sobre horarios, cronograma de pruebas y
materiales ofrecidos por las docentes de la cátedra. Para acceder al campus, el sistema requerirá
un usuario y una contraseña. La identificación de usuario es el DNI –así fue el mecanismo del año
2011-. Los estudiantes de ingreso reciente contaban con una contraseña provisoria para acceder
al Campus la primera vez. La contraseña provisoria estaba compuesta por las letras Abc
(respetando mayúsculas y minúsculas), seguidas por un guión bajo y el número de DNI. Por
ejemplo, Abc_12345678. Una vez cumplido el ingreso, el sistema les solicita que cambien esa
contraseña provisoria. Una vez cambiada, también es muy importante que el estudiante modifique
la dirección personal de correo electrónico, y consigne una casilla electrónica particular o propia;
de no quedar particularizada con la casilla del estudiante, las docentes perderían ese canal de
comunicación con los estudiantes.
4.4. Sistema de evaluación: el curso 2017 adopta la "promoción con cursada regular y examen
final", esto es, la modalidad III b que describe el artículo 12 del Régimen de Enseñanza vigente,
cuyos requisitos de asistencia obligatoria a prácticos y condiciones de excepción establece el
artículo 13, que se siguen en todos sus puntos.
4.4.1. Se espera entonces que el/la estudiante debería cumplir con el porcentaje mínimo necesario
de asistencia a las clases prácticas en un 75% del total dictado, conforme al artículo 13.
4.4.2. Sobre los exámenes parciales: se fija la aprobación con nota numérica 4 (cuatro) de dos
exámenes parciales en las condiciones que establece el nuevo REyP. Se anunciará si alguno de
los recuperatorios podría ser rendido en la modalidad oral, en lugar de ser en forma escrita.
4.4.3. La cátedra recalca el valor de entregar ejercicios escritos encaminados a trabajar con las
dificultades de expresión escrita o de comprensión lectora que tengan los estudiantes con los
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 10
textos del programa de prácticos sobre todo, a las que se dedican las clases de consulta. Aún
cuando esas ejercitaciones tengan carácter optativo de acuerdo al REyP, se recomienda la
alternativa de entregar por escrito eventuales cuestionarios o cualquier otro documento de trabajo
recomendado.
4.4.4. Sobre el examen final oral. La cátedra apreciará la voluntad de los estudiantes de dar
cuenta en su examen final lecturas de referencia no obligatoria, junto a la estrictamente obligatoria
sobre la que versará el examen según el artículo 31. Lo dicho alcanza también el caso en que el
estudiante se presente en condición de libre (artículo 11).
4.4.5. Quien desaprobare la cursada de prácticos tiene la condición de libre, que describe el
artículo 11 del REyP. La cátedra ofrece implementar la modalidad de absolver el examen final
unificado (11.a) mediante la resolución de una prueba escrita, a cargo de la Auxiliar docente sobre
los contenidos de los prácticos, a desarrollarse y evaluarse durante la misma ocasión en la mesa
de finales de la materia, y que se rinda ese día el examen oral, en caso de haber aprobado ese
escrito.
4.4.6. Sobre el caso de estar en condición de libre y de querer rendir el examen final en dos
etapas por el artículo 11.b, en las mesas habilitadas por el propio REyP, en atención a cuestiones
organizativas de la propia mesa de examen a cargo de la cátedra, ésta recomienda entonces a los
interesados la conveniencia de avisar a la Auxiliar docente de la cátedra, por correo electrónico al
menos, con una semana de antelación a la fecha de la mesa de examen en cuestión, y que
registre ese aviso por duplicado a la Secretaría del Departamento de Filosofía sobre la intención
de rendir en esa condición en el día del llamado elegido: La recomendación descansa en el hecho
cierto de que esta última instancia institucional es la albacea de las listas de estudiantes que han
aprobado sus prácticos hasta tanto no se hubiera aprobado la materia. El equipo docente de la
cátedra podría asimismo elevar a la misma Secretaría del Departamento el registro escrito ya
disponible en éste sobre la nómina de estudiantes que hubieran aprobado, donde conste la nota
escrita de la evaluación absuelta de los contenidos de la cursada, tal como recomienda la
Secretaría Académica de Enseñanza en su mensaje del 10/04/2012.
Cronograma: en las partes A, B y C del presente programa está indicada la dedicación semanal
propuesta; en lo que se refiere a las evaluaciones parciales, la primera tendrá lugar en la sexta
semana de clase y la segunda prueba en la última del curso habilitado por el Calendario
Académico 2017. Las pruebas de carácter recuperatorio pautadas para quienes no alcanzaran los
cuatro puntos caerán una en la semana siguiente al segundo parcial y el único segundo
recuperatorio en la semana subsiguiente.
Dra, Graciela M. Chichi
Profesora Titular ordinaria
La Plata, 30 de junio de 2017
FILOSOFÌA ANTIGUA – 2017
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 11
