0% encontró este documento útil (0 votos)
58 vistas5 páginas

Apelacion Percy

Este recurso administrativo apela una carta que declara improcedente el reconocimiento de ser contratada bajo el Decreto Legislativo 276 a pesar de haber laborado de manera ininterrumpida por más de un año en un cargo de naturaleza permanente. El recurso argumenta que la carta es nula por no considerar la realidad de los servicios prestados ni la Ley 24041 que ampara a trabajadores en esa situación.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
58 vistas5 páginas

Apelacion Percy

Este recurso administrativo apela una carta que declara improcedente el reconocimiento de ser contratada bajo el Decreto Legislativo 276 a pesar de haber laborado de manera ininterrumpida por más de un año en un cargo de naturaleza permanente. El recurso argumenta que la carta es nula por no considerar la realidad de los servicios prestados ni la Ley 24041 que ampara a trabajadores en esa situación.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

SUMILLA : Recurso Administrativo de Apelación

Referencia : Carta N° 062-2018-SGP-MDU

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO

Percy Rene Ortega Cardenas, identificado con DNI


N° 80114985, con domicilio real en Alvarez Thomas
R-22, Sector 2 –Congata, Distrito de Uchumayo,
Provincia y Región de Arequipa, a Ud. con el debido
me presento y digo:

Haciendo uso de mi derecho de contracción previsto en la Ley 27444:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.

Como pretensión principal, interpongo recurso de apelación en contra del

acto administrativo contenido en la Carta N°062-2018-SGP-MDU, de fecha 21

de diciembre de 2018 para que se declare su nulidad por contravenir el

principio de primacía de la realidad, la Constitución y la Ley, y como

consecuencia:

Como primera pretensión accesoria, solicito se disponga el reconocimiento

de mi derecho a ser contratada a plazo permanente dentro de los alcances del

Decreto Legislativo 276°, al estar bajo los alcances de la Ley 24041.

Como segunda pretensión accesoria, Como consecuencia de la misma se

disponga 1. Que la autoridad competente emita resolución de contrato

permanente bajo los alcances del Decreto Legislativo 276, amparada en la Ley

N° 24041, a plazo indeterminado; asimismo. 2. Se disponga mi permanencia

en las funciones que he venido desempeñando desde que ingrese a laborar

para la entidad edil a su cargo, bajo el puesto o cargo de Inspector de

Transportes en la Sub Gerencia de Comercialización y Transportes.

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.


1.- El suscrita es trabajadora en el cargo de Inspector de Transportes en la

Sub Gerencia de Comercialización y Transportes, de la Municipalidad Distrital

de Uchumayo, laborando actualmente mediante Contratos Sujetos a

Modalidad.

2.- Dentro de este contexto, he prestado servicios en la institución por más de

un año ininterrumpido de labores de naturaleza permanente, esto es, desde

enero de 2015 hasta el presente año.

3.- En estas circunstancias, se ha emitido la CARTA que declara improcedente

mi solicitud de reconocimiento de ser contratada bajo los alcances del Decreto

Legislativo 276, con Nro. de Cargo 4417, esto con fecha 21 de diciembre de los

corrientes.

4.- En mérito a esta es que presento el presente recurso de apelación bajo los

siguientes fundamentos:

De la nulidad de la Carta emitida

5.- La Carta emitida es nula porque no toma en cuenta el principio de

primacía de la realidad y por contravenir lo dispuesto en el art. 1 de la

Ley 27444, por contravenir a la Constitución, a las leyes o las normas

reglamentarias, al no observar y dar cumplimiento a la Ley 24041, dado

que al hacer referencia al art. 1, de la Ley 24041 que indica: “Los servidores

públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más

de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos

sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y

con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en

el artículo 15 de la misma Ley: además se señala que dicha disposición es

aplicable a los servidores públicos contratados para labores de naturaleza


permanente, que tengas más de un año de servicios, indicando que no es

aplicable a mi caso. Amparándose en que brinde servicios prestados bajo el

régimen 1057 (CAS), tal como se indica en el documento de la referencia.

6.- Respecto de esto, consideramos oportuno indicar que el suscrito ha venido

trabajando de manera ininterrumpida, antes de lo indicado ya que inicio su

relación laboral bajo Contrato de Locación de Servicio el mes de enero del

2015 a abril del 2015, hecho que no está siendo considerado, además tampoco

se está considerando que venía laborando mediante contrato de locación de

servicios los meses de Agosto del 2015 al 31 de Octubre del 2016 que venía

laborando para la Sub Gerencia de Comercialización y Transportes mediante

Contrato de Locación de Servicios,.

7.- Ahora, en el supuesto que no se consideren dichas labores de manera

ininterrumpida es decir que no sean periodos consecutivos, está dejándose

pasar por alto que vengo trabajando mediante Contrato de Locación de

Servicios desde agosto del 2015 al 31 de Diciembre del 2017, es decir más de

dos años y cuatro meses por lo cual también estaría bajo el amparo de lo

establecido en el Art. 1° de la Ley 24041, la misma con la cual se pretende

desconocer el derecho que adquirido fruto de venir trabajando más de un año

y de manera continua y que mis labores son de naturaleza permanente, por

tanto se ha acreditado que vengo ejerciendo labores de naturaleza permanente

y de manera ininterrumpida en el cargo de Inspector de Transportes en la Sub

Gerencia de Comercialización y Transportes, con los requerimientos de

personal que obran en su poder.

EXP. N.° 1995-2003-AA/TC que en sus fundamentos 1 y 2 establece lo

siguiente: “1. Estando acreditado en autos –con las resoluciones de fojas 2 a 16, y con los

documentos obrantes de fojas 17 a 22– que la recurrente laboró en forma ininterrumpida


por más de un año, y que realizó labores de naturaleza permanente como secretaria a

cargo de Proyectos de Inversión, y en aplicación del principio laboral de primacía de la

realidad, ha adquirido la protección del artículo 1º de la Ley N.º 24041.

8.- Consecuentemente, y en virtud de la precitada ley, no podía ser destituida

sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N.º 276,

y con sujeción al procedimiento establecido en él, por lo que al no ampararse

lo solicitado sin observarse tales disposiciones se han vulnerado sus derechos

al trabajo y al debido proceso.” En este caso, también se verifica que en

atención al principio de primacía de la realidad me encuentro bajo la

protección del artículo 1 de la Ley 24041.

9.- Asimismo, en el supuesto que se indique que existen periodos de

interrupción resulta de aplicación también lo dispuesto en el EXP. N.° 3508-

2004-AA/TC HUANCAVELICA LEONCIO BOZA LAURENTE, SENTENCIA

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, fundamento 5, que establece lo

siguiente “5. En lo que tiene de duración los servicios prestados por el actor

a la demandada, el único plazo de inexistencia de relación entre ambos es el

que se extiende desde el 1 de enero de 2004 hasta el 14 de enero de 2004,

siendo que a partir del 15 de enero se restableció nuevamente la relación con el

accionante, que se prolongó hasta el 09 de febrero de 2004, como antes se ha

dicho. Si se optara por privilegiar una perspectiva formal en la verificación del

requisito del año ininterrumpido que exige la Ley N.° 24041, el juicio que se

exprese forzosamente tendría que ser que éste no se ha satisfecho. Sin

embargo, no bien se repara que la interrupción de la relación se levantó

30 días después a su parecer, hecho que desvirtúo de plano ya que se

laboró ese mes con Contrato de Locación de Servicios, y se renovó la

prestación de los servicios que brindaba el actor a la emplazada,


inmediatamente salta a la vista que tal interrupción sólo era un

formulismo del que se valió la emplazada con el objeto de impedir que el

actor ingrese al ámbito de protección que dispensa la Ley N.° 24041.”.

10.- Ahora, bien lo que se pretende es desconocer que vengo laborando

mediante Locación de servicios desde enero del 2015 a la fecha en un cargo de

naturaleza permanente y cumpliendo más de un año de servicio, por lo tanto

estoy amparado en lo previsto en el artículo 1 de la Ley 24041.

11.- De esta manera, corresponde se disponga mi derecho a ser contratada

como trabajadora permanente bajo los alcances del Decreto Legislativo 276, al

estar amparado bajo los alcances de la Ley 24041.

III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1- Copia de mi Documento Nacional de Identidad

2- Copia de la Carta que impugno.

3- Copia del Manual de Organización de Funciones con el cual acredito el

cargo y las funciones especificas que vengo realizando en el cargo de

Inspector de Transportes en la Sub Gerencia de Comercialización y

Transportes, que obran en su poder.

IV. ANEXOS

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia de la Carta que impugno.

1-C Copia del Manual de Organización de Funciones correspondiente al cargo

de Inspector de Transportes en la Sub Gerencia de Comercialización y

Transportes.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido acceder a mi pedido

Arequipa, 08 de Noviembre de 2018.

También podría gustarte