Poder Judicial de la Naci ón
//doba, 6 de diciembre del año 2019.
Y VISTOS:
El incidente caratulado: “INCIDENTE DE REPOSICIÓN
EN AUTOS: QURELLANTE UNIDAD DE INFORMACIÓN
FINANCIERA POR DEFRAUDACIÓN POR ADMINISTRACIÓN
FRAUDULENTA, USURA, INFRACCIÓN ART. 303 INC. 1” (Expte.
N°: 100016/2018/29)” , llegado a despacho a fin de resolver los recursos
de reposición y apelación en subsidio presentados por los Dres. Jeremías
Carot, en representación de Omar Eduardo Portillo, presidente de
AMSURRBaC.; y Jorge Horacio Gentile y Juan Ignacio Cortez, en
carácter de apoderados del SURRBaC,.-
DE LOS QUE RESULTA:
Que a fs. 50/55 y vta. y 57/64, con fecha 11 de noviembre
del corriente año, los Dres. Jeremías Carot en representación de Omar
Eduardo Portillo, presidente de AMSURRBaC., y Jorge Horacio Gentile y
Juan Ignacio Cortez, en carácter de apoderados del SURRBaC,
presentaron recurso de reposición con apelación en subsidio del punto 39
de la parte resolutiva de la resolución de fecha 5 de noviembre del
corriente año, que dispuso “Solicitar al Ministerio de Trabajo de la
Nación y al I.N.A.E.S. (“Instituto Nacional de Asociativismo y Economía
Social”), disponga la inmediata intervención del Sindicato SURRBaC y
de la Mutual AMSURRBaC., para normalizar la situación generada a
través de años de incumplimientos normativos, contabilización informal
o paralela que fue con el paso del tiempo generando en el entorno
familiar de los principales implicados, un cúmulo de bienes que
FM 1
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
analizados en perspectiva ocasionan un verdadero estupor en toda la
comunidad en función de lo prevista en el art. 56 de la ley de Asociación
Sindical Nº 23.551 y art. 35 de la Ley de Asociaciones Mutuales Nº
20.321”.
Fundaron su resolución en tres agravios que en forma
sucinta expresan lo siguiente: el primer agravio se funda en la afirmación
de que quien suscribe no tiene la legitimidad para ordenar la medida
impugnada en el párrafo anterior. El segundo se basa en la afectación de
la libertad sindical, afirmando que el Poder Ejecutivo se encuentra
inhibido para inmiscuirse en las Mutuales o Sindicatos conducidos por el
gremio y finalmente el tercer agravio se basa en la escasez de
fundamentos relacionados con la supuesta irregularidad de la Mutual.
Asimismo, a fs. 131, una vez corrida la vista procesal de la
reposición presentada, el Sr. Fiscal respondió que considera que los
argumentos brindados por los presentantes no deben prosperar, ya que de
la resolución atacada se desprende con claridad que lo que se busca con
la medida ordenada es la “normalización”, tanto del Sindicato como de la
Asociación Mutual u Obra Social.
El Fiscal consideró que quien suscribe, ha valorado y la
fiscalía concuerda, que las irregularidades son tantas y tal entidad que
básicamente se han convertido en la regla. Baste recordar que en 2014 la
Mutual ya había recibido importantes apercibimientos por parte del
I.N.A.E.S. (que se repitieron en 2018) y que posteriormente fue
intervenida por la Justicia Provincial por 3 meses.
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
Poder Judicial de la Naci ón
A pesar de ello, al momento de los allanamientos ordenados
en la causa, las cosas seguían igual. Resulta evidente que con la
conducción actual las cosas no cambiarán, manifestó el Fiscal, que en
relación a ello, según obra en el acta 211 de la Comisión Directiva del
SURRBaC, las autoridades son prácticamente las mismas –con excepción
de Julio Saillén y Pascual Catrambone- , manteniendo a Juan Carlos
Delgado como Tesorero y los hijos de Saillén y Catrambone que están
imputados como lavadores de activos. Que lo ordenado no sólo es
potestad del Juez en relación con la intervención del Sindicato y la
Mutual, sino que es un imperativo legal: hacer cesar la comisión de un
supuesto delito o varios que se vienen consumando ininterrumpidamente
desde hace años y que ha socavado las bases mismas de esas entidades.
En el mismo sentido se expidió Mariano Federici, en su
carácter de presidente de la Unidad de Información Financiera, con el
patrocinio letrado de Magalí Rivadeneira, obrante a fs. 133, quien afirmó
que la prueba recolectada en autos se encuentra correctamente valorada y
fundamenta tomar una medida del tenor de la cuestionada, serviría para
normalizar la desnaturalización dada tanto al Sindicato como a la Mutual.
Dijo que el cuadro de verosimilitud en el derecho y peligro de mora se
encontrarían satisfechos.
Que respecto en relación al recambio de autoridades del
Sindicato, sostuvo que en el caso en concreto aparece en superficie un
conflicto que excede el marco institucional interno, ya que la mutual
formaría parte de un entramado de entidades utilizadas en diversas
maniobras ilícitas por lo que su intervención resulta necesaria en miras
de velar por el normal funcionamiento de aquella entidad. Y por los
FM 3
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
motivos expuestos solicitó a quien suscribe que rechace los planteos
formulados por los representantes tanto del Sindicato como de la Mutual.
Y CONSIDERANDO:
Entiendo que con la finalidad de analizar si el recurso de
reposición con apelación en subsidios fundados en los artículos 446, 449,
450 del C.P.P.N., es procedente, debemos establecer primero en forma
ordenada una serie de argumentos previos a determinar si le asisten o no,
razón a los recurrentes.
En primer lugar, el dispositivo ordenado en el punto 39 de la
resolución de fecha 5 de noviembre que los letrados impugnantes atacan,
no sólo es una decisión que forma parte de la potestad del suscripto, me
refiero específicamente al pedido a los Organismos Estatales
correspondientes, de la intervención del Sindicato y la Mutual, esto no
solo es legítimo sino que es un imperativo legal, ante la amenaza del
perjuicio que podrían seguir sufriendo dichas entidades, como ha
quedado acreditado con la probabilidad requerida en esta instancia
procesal en dicha resolución, con sólidos argumentos a los que me remito
en honor a la brevedad.
Pero además cabe agregar que la medida dispuesta no es
definitiva o inmutable, sino una medida cautelar, dispuesta a los fines de
impedir que se continúe consumando un modus operandi que a esta altura
se encuentra reputado como delictivo y que además el dictado de esta
medida procesal es fruto de una decisión fundada, que encuentra sólido
respaldo en distintos elementos probatorios que, a modo de síntesis,
pueden mencionarse la inspección practicada por el I.N.A.E.S., y los tres
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
Poder Judicial de la Naci ón
informes contables practicados por interventores judiciales que ponían de
relieve las maniobras defraudatorias en perjuicio de los afiliados tanto de
la Mutual como del Sindicato.
Pero además, en relación al recambio de autoridades de
ambas instituciones, en el caso en concreto aparece en superficie un
conflicto que excede el marco institucional interno, ya que la mutual
formaría parte de un entramado de entidades utilizadas en diversas
maniobras ilícitas por lo que su intervención resulta necesaria en miras
de velar por el normal funcionamiento de aquella entidad. Además se han
impreso constancias extraídas de la web que acreditan que, si bien se ha
presentado un poder que acredita que el Presidente y Vicepresidente de la
Mutual han cambiado, se puede ver en las páginas web tanto de la Mutual
como del Sindicato (ver fs. 138/141), que más allá de cualquier
presentación que realicen los letrados, los que deciden son los mismos
que se encuentran acusados y procesados en la resolución atacada.
El tercer argumento a considerar, es que los impugnantes no
han acreditado perjuicio alguno, es decir, no solo se deben expresar qué
puntos del decisorio impugna y en representación de qué parte específica
lo hace, teniendo en cuenta además que por los argumentos sostenidos en
párrafos anteriores, sino que aquí surge una mera discrepancia, en
relación con las autoridades de la Mutual, es decir, que no puede
constituir un agravio que la autoridad de aplicación ya sea el Ministerio
de Trabajo o el Instituto, controlen, auditen , fiscalicen o intervengan
dicha entidad que tiene como finalidad prestar un servicio a sus
asociados o aportantes, en ese sentido considero que los impugnantes no
explicaron en forma específica y con argumentos concretos, que agravio
ocasiona el pedido de intervención de quien suscribe, cuyo fundamento
FM 5
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
no es otro que el de garantizar el correcto funcionamiento tanto del
Sindicato como de la Mutual en beneficio de sus afiliados.
Pero finalmente, cabe tener en cuenta un cuarto argumento
que resulta medular en las presentes, este es que en relación con la
impugnación presentada por e l Dr. Jeremías Carot en representación de
Omar Eduardo Portillo, autoridad de AMSURRBaC., se afirma que la
Mutual está regularizando su situación con el I.N.A.E.S. y también su
inscripción en la U.I.F., lo que implica un reconocimiento tácito de lo
que acabadamente se explica en la resolución cuyo dispositivo se
impugna, que el I.N.A.E.S. desde el año 2014 ordenó a la Mutual cesar
una serie de operaciones irregulares que hasta la fecha no cesaron, como
lo afirma el impugnante cuando dice que a partir de ahora serán
regularizadas, o sea que ha pasado casi un lustro (5 años), una serie de
allanamientos ordenados por la justicia provincial, una intervención
judicial sobre AMSURRBaC, con informes mensuales por tres periodos, y
finalmente un procesamiento –con prisión preventiva-dictado por este
Tribunal, para que las autoridades de la Mutual recién tomen la decisión
de ajustarse al ordenamiento legal, que les fue ordenado hace 5 años, por
la referida resolución del I.N.A.E.S.. Este argumento no hace más que
ratificar que lo decidido por este Tribunal en el punto 39 de la resolución
atacada, no solo es correcto, sino necesario, en aras de hacer cesar los
efectos del delito.
Que por las razones expuestas, y habiendo efectuado los
Dres. Jeremías Carot, Jorge Horacio Gentile y Juan Ignacio Cortez,
reserva federal del caso, cabe afirmar que tampoco corresponde hacer
lugar al recurso de apelación en subsidio (arts. 446 y 449 contrario sensu
del C.P.P.N.).-
6
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
Poder Judicial de la Naci ón
Por estas consideraciones,
RESUELVO:
NO HACER LUGAR a los recursos de reposición
interpuestos por los Dres. Jeremías Carot y Jorge Horacio Gentile y Juan
Ignacio Cortez (fs. 50/55 y 57/64) Y NO CONCEDER los recursos de
apelación en subsidio interpuestos, en contra del punto 39 de la parte
resolutiva del auto interlocutorio de fecha 5 de noviembre del corriente
año, que dispuso “Solicitar al Ministerio de Trabajo de la Nación y al
I.N.A.E.S. (“Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social”),
que disponga la inmediata intervención del Sindicato SURRBaC y de la
Mutual AMSURRBaC. (arts. 446 y 449 contrario sensu del C.P.P.N.).-
PROTOCOLICESE Y HÁGASE SABER.-
RICARDO BUSTOS FIERRO
JUEZ FEDERAL
Ante mí:
FACUNDO TRONCOSO
SECRETARIO
FM 7
Fecha de firma: 06/12/2019
Alta en sistema: 09/12/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO
#34312989#251563449#20191206130201786
