Fiscalización y Procedimiento

Contencioso Tributario

Dr. Jorge Arévalo Mogollón

Capítulo II
Validez, nulidad y correcta
notificación de los actos
tributarios
 fiscAlizAción y procediMiento contencioso tributArio

CAP. I

[Link]

Validez, nulidad y correcta notifi cación

de los actos tributarios
CAP. III

1. Validez del acto administrativo

De conformidad con el numeral 1.1. del artículo 1º de la Ley Nº 27444, Ley CAP. IV
del Procedimiento Administrativo General, son actos administrativos, las de-
claraciones de las entidades que, en el marco de normas de derecho público,
están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones
o derechos de los administrados dentro de una situación concreta.
Ahora, el artículo 3º de la citada norma establece los requisitos de validez que CAP. V
deben verificarse en todo acto administrativo:
Competencia.- “Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,
territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nomi-
nada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los
requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión”.
CAP. VI
Objeto o contenido.- “Los actos administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos
jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación”.
Finalidad Pública.- “Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas CAP. VII
por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finali-
dad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad
pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los
fines de una facultad no genera discrecionalidad”.
CAP. VIII
Motivación.- “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico”.
Procedimiento regular.- “Antes de su emisión, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación”.
CAP. IX
Por lo mismo, el incumplimiento de alguno de estos requisitos esenciales del
acto administrativo implicará la nulidad del mismo. Por eso se explica que, de
acuerdo con el numeral 2 del artículo 10º de la misma Ley del Procedimiento

instituto pAcífico 25
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Administrativo General, constituye vicio de nulidad del acto administrativo, el

defecto o la omisión de alguno de los requisitos de validez.
CAP. I

2. Regulación de la nulidad según el Código Tributario:

Ahora, si bien el Código Tributario no regula los requisitos de validez del acto
administrativo, el artículo 109º del mismo establece las causales de nulidad y anu-
labilidad, de los causales e infiere a contrario sensu los requisitos de validez.
CAP. II
El artículo 109º del Código Tributario distingue entre causales de nulidad y
causales de anulabilidad del acto administrativo tributario. Esta distinción no
es ociosa, pues, en el primer caso, el acto administrativo no es pasible de con-
validación o subsanación, mientras que en el segundo caso, la nulidad puede
ser subsanada por la Administración.
CAP. III
En este sentido, de acuerdo con el citado artículo 109º del Código Tributario,
los actos de la Administración Tributaria son nulos en los siguientes casos:
a) Los dictados por órgano incompetente, en razón de la materia. Para estos
efectos, se entiende por órganos competentes a los señalados en el Título
CAP. IV I del Libro II del Código Tributario.
b) Los dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido.
c) Los actos que sean contrarios a la ley o norma con rango inferior.
d) Cuando por disposición administrativa se establezcan infracciones o se
apliquen sanciones no previstas en la ley.
CAP. V
e) Los actos que resulten como consecuencia de la aprobación automática
o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades
o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o cuando no
se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para
su adquisición.
CAP. VI
Asimismo, también según el mismo artículo 109º del Código Tributario, son
actos anulables:
a) Los dictados sin observar lo previsto en el Artículo 77º del Código Tribu-
tario, referido a los requisitos formales que deben cumplir las resoluciones
de determinación, de multa, y por remisión del artículo 78º del mismo
CAP. VII
Código, las órdenes de pago.
b) Tratándose de dependencias o funcionarios de la Administración Tributaria
sometidos a jerarquía, cuando el acto hubiere sido emitido sin respetar la
referida jerarquía.
CAP. VIII Ahora bien, en la jurisprudencia del Tribunal Fiscal encontramos los siguientes
casos recurrentes de nulidad de los actos administrativos tributarios:
a) Nulidad del concesorio, cuando la Administración Tributaria eleva un
recurso de apelación, sin que se hubiese cumplido lo dispuesto en los
artículos 146º o 152º del Código Tributario.
CAP. IX
b) Nulidad del concesorio, cuando la Administración le otorga el trámite de
apelación a un recurso de reclamación.

26 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

c) Nulidad del concesorio, cuando en el Expediente no obra el original del

recurso de apelación (Acuerdo de Sala Plena Nº 2004-14).
d) Nulidad de la notificación del requerimiento y nulidad de la resolución CAP. I
apelada, cuando se apela la resolución que declaró la inadmisibilidad de
un recurso de reclamación y la notificación del requerimiento de admisi-
bilidad no ha sido diligenciado conforme a ley.
e) Nulidad de la resolución apelada, cuando la misma no expresa los fun-
damentos de hecho y de derecho que le sirven de fundamento. [Link]

f) Nulidad de la resolución apelada y del valor, cuando la Administración

modifica los fundamentos de los reparos en la etapa de reclamación.
g) Nulidad de la resolución apelada y de la orden de pago, cuando se
modifican los fundamentos y la base legal que sustenta a la orden de
CAP. III
pago.
Resulta importante advertir que el Código Tributario no ha previsto un recurso
o vía especial a efectos que los contribuyentes puedan invocar la nulidad de
los actos administrativos, sino que, de conformidad con el artículo 110º del
citado texto normativo, los deudores tributarios plantearán la nulidad de los
CAP. IV
actos mediante el Procedimiento Contencioso Tributario, con excepción de la
nulidad del remate de bienes embargados en el Procedimiento de Cobranza
Coactiva, que será planteada en dicho procedimiento.1
Ahora, según el citado artículo 110º también es posible que la nulidad del
acto administrativo sea declarada de oficio por la Administración, en cualquier
estado del procedimiento y en tanto que el Tribunal Fiscal o el Poder Judicial CAP. V

no hubiesen emitido una resolución definitiva. Sin perjuicio de ello, resulta

pertinente mencionar la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 815-1-2005, la cual
es de observancia obligatoria, según la cual:
“la Administración Tributaria, al amparo del numeral 2 del artículo 108º del
CAP. VI
Código Tributario aprobado por el Decreto Legislativo Nº 816, modificado
por el Decreto Legislativo Nº 953, no tiene la facultad de revocar, modificar,
sustituir o complementar sus actos cuando éstos se encuentren impugnados
en la instancia de apelación, inclusive, tratándose de errores materiales, tales
como los de redacción o cálculo”.

CAP. VII

3. La notificación de los actos administrativos

Ahora, no basta con que el acto administrativo cumpla con los requisitos de
validez, sino que, adicionalmente, el mismo debe ser notificado con las forma-
lidades previstas en la ley. CAP. VIII
De hecho, la correcta notificación del acto administrativo es la piedra angu-
lar del debido procedimiento administrativo, pues la misma permitirá que
el contribuyente consigne por su propia cuenta la fecha de recepción, tome
conocimiento cabal del documento notificado y ejerza de manera oportuna su
derecho a la defensa. Al revés, la incorrecta notificación de un valor impedirá CAP. IX

1 En este último caso, la nulidad debe ser deducida dentro del plazo de tres (3) días de realizado el remate de los bienes
embargados.

INSTITUTO PACÍFICO 27
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

que el contribuyente interponga el correspondiente recurso impugnatorio, o

que, simplemente, no pueda efectuar el pago de la deuda puesta a cobro.
CAP. I En este sentido, el artículo 104º del Código Tributario regula las formas de
notificación previstas en el Código Tributario. Una lectura literal del encabezado del
mismo dispositivo genera la errónea impresión que el legislador ha permitido la
utilización “indistinta” de “cualquiera” de las formas previstas en dicho dispo-
sitivo en todos las diligencias de notificación de cargo de la Administración.
CAP. II No obstante que la redacción del encabezado del artículo 104º del Código
Tributario no es la más feliz, si revisamos con detenimiento la integridad del
citado artículo, concluiremos que cada una de las formas de notificación pre-
vistas en dicho dispositivo legal se aplicarán sólo si se configura el presupuesto
previsto para su utilización. Así por ejemplo, no cabe que la Administración
CAP. III realice la notificación por publicación si previamente no define que se trata de
un contribuyente no hallado o no habido.
En este sentido, las formas de notificación contenidas en el mencionado artículo
104º del Código Tributario con su respectivo requisito “condicionante” son las
siguientes:
CAP. IV

Forma de Condición para su empleo Requisitos

notificación

Acuse de recibo No sujeta a condición expresa El acuse de recibo deberá contener, como mínimo:
o negativa de i. Apellidos y nombres, denominación o razón social
recepción del deudor tributario.
CAP. V
ii. Número de RUC del deudor tributario o número del
documento de identificación que corresponda.
iii. Número de documento que se notifica.
iv. Nombre de quien recibe y su firma, o la constancia
de la negativa.
v. Fecha en que se realiza la notificación.
CAP. VI
Esta notificación debe realizarse en el domicilio
fiscal.
La notificación con certificación de la negativa a la recep-
ción se entiende realizada cuando el deudor tributario
o cualquier persona mayor de edad y capaz que se
encuentre en el domicilio fiscal del destinatario rechace
la recepción del documento que se pretende notificar o,
CAP. VII recibiéndolo, se niegue a suscribir la constancia respec-
tiva y/o no proporciona sus datos de identificación, sin
que sea relevante el motivo de rechazo alegado.

Medios Según los requisitos, formas, Constancia de la confirmación de entrega.

electrónicos condiciones, el procedimiento
y sujetos obligados, previstos
CAP. VIII
por la Administración.

Constancia Cuando por cualquier circuns- No se indica requisito expreso.

administrativa tancia el deudor tributario, su
representante o apoderado, se
haga presente en las oficinas de
CAP. IX
la Administración Tributaria.

28 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

Forma de Condición para su empleo Requisitos

notificación
CAP. I
Publicación en En los casos de extinción de la Esta publicación deberá contener el nombre, denomina-
la página web deuda tributaria por ser consi- ción o razón social de la persona notificada, el número
derada de cobranza dudosa o del RUC o el documento de identidad que corresponda
recuperación onerosa. y la numeración del documento en el que consta el acto
administrativo.
Empero, en defecto de dicha publicación web, la Ad-
ministración Tributaria podrá optar por publicar dicha [Link]
deuda en el Diario Oficial o en el diario de la localidad
encargado de los avisos judiciales o, en su defecto, en
uno de mayor circulación de dicha localidad.

Publicación en Cuando se tenga la condición Puede optarse por la notificación mediante acuse de
la página web de no hallado o no habido o recibo o mediante publicación. Esta publicación, en lo
o en el Diario cuando el domicilio del repre- pertinente, deberá contener el nombre, denominación o CAP. III
Oficial, o, en el sentante de un no domiciliado razón social de la persona notificada, el número de RUC
diario de la loca- fuera desconocido. o número del documento de identidad que corresponda,
lidad encargado la numeración del documento en el que consta el acto
de los avisos administrativo, así como la mención a su naturaleza, el
judiciales o en tipo de tributo o multa, el monto de éstos y el período o
su defecto, en el hecho gravado; así como las menciones a otros actos
uno de mayor a que se refiere la notificación. CAP. IV
circulación de Cuando la notificación no pueda ser realizada en el
dicha localidad. domicilio fiscal del deudor tributario por cualquier motivo
imputable a éste distinto a las situaciones antes indica-
das (no habido, no hallado, o domicilio desconocido de
un sujeto no domiciliado), podrá emplearse la forma de
notificación de acuse de recibo; sin embargo, en el caso
que se opte por la publicación, ésta deberá realizarse
en la página web de la Administración y además en el CAP. V
Diario Oficial o en el diario de la localidad encargado de
los avisos judiciales o, en su defecto, en uno de mayor
circulación de dicha localidad.

Notificación me- Cuando el domicilio fiscal se El acuse de la notificación por Cedulón deberá contener,
diante Cedulón encuentre cerrado o no hubiera como mínimo: CAP. VI
persona capaz en el domicilio. (i) Apellidos y nombres, denominación o razón social
del deudor tributario.
(ii) Número de RUC del deudor tributario o número del
documento de identificación que corresponda.
(iii) Número de documento que se notifica.
(iv) Fecha en que se realiza la notificación.
(v) Dirección del domicilio fiscal donde se realiza la
CAP. VII
notificación.
(vi) Número de Cedulón.
(vii) El motivo por el cual se utiliza esta forma de noti-
ficación.
(viii) La indicación expresa de que se ha procedido
a fijar el Cedulón en el domicilio fiscal, y que los
documentos a notificar se han dejado en sobre CAP. VIII
cerrado, bajo la puerta, en el domicilio fiscal.

Notificación Cuando no habiéndose verifica- Se considerará como fecha de la notificación aquélla en

tácita do notificación alguna o ésta se que se practique el respectivo acto o gestión.
hubiere realizado sin cumplir con Caso típico: El contribuyente reclama una resolución de
los requisitos legales, la persona multa que le fue indebidamente notificada.
a quien ha debido notificarse CAP. IX
una actuación efectúa cualquier
acto o gestión que demuestre o
suponga su conocimiento.

INSTITUTO PACÍFICO 29
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

3.1 Acuse de recibo y negativa de recepción:

Del cuadro anterior se concluye que la regla general es la realización de la
CAP. I diligencia de notificación en el domicilio fiscal, siendo que en dicho acto el en-
cargado de la notificación deberá recabar u obtener cualquiera de las siguientes
constancias, según corresponda: Acuse de recibo, constancia de negativa de
recepción o notificación por cedulón.
En cuanto al acuse de recibo, en la Resolución Nº 2143-4-2004, el Tribunal
CAP. II
Fiscal ha señalado que no resulta necesario que la notificación se entienda
con el deudor tributario, pudiendo realizarse la misma con un tercero capaz,
siempre que la diligencia se produzca en el domicilio fiscal. A su vez, en las
RTF Nº 4865-4-2004, 7136-4-2002 y 2558-4-2003, el Tribunal exige que
en el acuse de recibo se consigne el documento de identidad del receptor del
CAP. III documento.
Respecto de la negativa de recepción, en la Resolución Nº 2773-4-2007, el
Tribunal Fiscal ha señalado que la misma debe contener los datos de identi-
ficación del notificador que da cuenta de dicha negativa. También sobre este
punto, en la RTF Nº 3574-5-2007 el Colegiado ha señalado que no surte
CAP. IV efectos el Informe elaborado por el notificador con posterioridad a la diligencia
de notificación, en el que señala que hubo negativa de recepción.
A su vez, en ambos casos, se requiere que la notificación no contenga enmen-
daduras en cuanto a la fecha de notificación o a los motivos de la no entrega,
conforme se indica en la RTF Nº 2917-1-2007.
CAP. V Por último, de conformidad con el criterio de observancia obligatoria contenido
en la RTF Nº 10224-7-2008, es válida la notificación de los actos administrativos
cuando en la constancia de la negativa a la recepción se consigna adicional-
mente que se fijó un cedulón en el domicilio fiscal.

CAP. VI 3.2 Notificación mediante cedulón

En la RTF Nº 2555-5-2007 el Tribunal Fiscal ha indicado que en la constancia
de notificación por cedulón debe indicarse el número de éste y que el docu-
mento a notificar se dejó debajo de la puerta en sobre cerrado.
A su vez, en la RTF Nº 7410-1-2004 el Tribunal Fiscal ha señalado que el
CAP. VII Código Tributario no exige que se realice varias visitas al domicilio fiscal antes
de efectuar la notificación mediante cedulón.
En el mismo sentido, según la RTF Nº 3701-3-2004 el hecho que el domicilio
fiscal estuviese cerrado no amerita la notificación mediante publicación.
CAP. VIII Cabe precisar que según el inciso a) del artículo 104º del Código Tributario, la
notificación realizada mediante el acuse de recibo, la negativa de recepción y
cedulón se consideran válidamente efectuadas en tanto que el deudor tributario
no haya comunicado el cambio de domicilio fiscal, siendo además que, según
la Décima Disposición Complementaria y Final del Decreto Legislativo Nº 981,
subsistirá el domicilio fiscal de los sujetos dados de baja de inscripción en el
CAP. IX
RUC en tanto la SUNAT deba, en cumplimiento de sus funciones, notificarle
cualquier acto administrativo que hubiera emitido, siendo que en este caso la

30 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

notificación se efectuará conforme a lo señalado en el artículo 104 del Código

Tributario.
CAP. I
3.3. Notificación mediante publicación
Como se ha indicado, la regla general es la notificación en el domicilio fiscal.
De hecho, la notificación se efectuará conforme a lo señalado en el artículo
104° del Código Tributario se limita a cuatro situaciones literalmente indicadas
en dicho dispositivo: [Link]

• Contribuyentes no habidos.
• Contribuyentes no hallados.
• Representantes de sujetos no domiciliados con domicilio desconocido.
• Cualquier motivo imputable al deudor tributario distinto a los antes se-
ñalados. CAP. III

Por lo mismo, si la Administración pretende la notificación mediante publica-

ción deberá acreditar, como regla general, que se cumplió estrictamente con
las disposiciones del D.S. 041-2006-EF, esto es, que le notificó conforme a ley
tres veces un documento al contribuyente de manera infructuosa, incurriendo
automáticamente éste en “no hallado”, y/o que no cumplió con subsanar su CAP. IV

situación de “no hallado” a pesar de haber sido requerido, incurriendo en “no

habido”.

3.4 Notificación tácita: CAP. V

La notificación tácita en materia tributaria se distingue de la efectuada en

materia procesal civil, por cuanto, en el primer caso se considera como fecha
de notificación aquella en que se practique el acto o gestión, mientras que en
el segundo caso dicho acto o gestión sólo implica la convalidación de la noti-
ficación mal efectuada, por lo que se toma la fecha de la primera diferencia. CAP. VI

Así por ejemplo, si un contribuyente no es debidamente notificado con un

requerimiento en el que la Administración le otorga quince días hábiles para
efectuar el pago de una deuda reclamada extemporáneamente y no obstante
ello el contribuyente absuelve dicho requerimiento, entonces se tomará como
fecha de notificación del requerimiento la referida al escrito de absolución, CAP. VII
computándose desde dicha fecha los quince días hábiles del requerimiento
inicial.
En cambio, según las reglas previstas en el ámbito procesal civil, la sola abso-
lución del requerimiento hubiese generado la convalidación de la notificación
defectuosa original, ello de conformidad con el artículo 172º del Código Procesal CAP. VIII
Civil.

CAP. IX

INSTITUTO PACÍFICO 31
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

3.5 Notificación a que se refiere la Ley Nº 26979:

La Cuarta Disposición Final de la Ley Nº 28165, Ley que modificó a la Ley Nº
CAP. I 26979, Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dispone lo siguiente:
“Las notificaciones de los actos a que se refiere la presente Ley se realizarán
de conformidad con lo dispuesto en la Ley del Procedimiento Administrativo
General, con las siguientes precisiones:
a) El domicilio válido del administrado será el registrado como contribuyente
CAP. II ante la entidad acreedora. En caso de no mantener con la entidad una
relación tributaria, será de aplicación lo previsto en el artículo 21 de la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
b) En ningún caso se tendrá por válida la notificación realizada de modo
distinto a la notificación personal, por correo certificado, o a la publicación
subsidiaria.
CAP. III
c) La publicación subsidiaria también resultará procedente cuando, ex-
clusivamente por motivos imputables al administrado, que deberán ser
demostrados por el Ejecutor Coactivo, devenga en infructuosa la notifi-
cación personal, o aquella verificada a través del correo certificado”.

CAP. IV En este sentido, resultaba válido preguntarse si el mandato contenido en la

Cuarta Disposición Final antes indicada se limita a las resoluciones emitidas
dentro de los procedimientos de cobranza coactiva seguidos por las Municipa-
lidades, o si dicho dispositivo se extiende a la notificación de los valores que
sustentan dicha cobranza coactiva municipal.
CAP. V
Al respecto, la RTF Nº 861-2-2001, la cual es de observancia obligatoria, ha
definido que en los procedimientos municipales, la notificación de los valores
deberá realizarse siguiendo las reglas previstas en el Código Tributario, por lo
que, como corolario, la Cuarta Disposición Final de la Ley Nº 28165 limitará
sus efectos a la notificación de las resoluciones coactivas municipales.
CAP. VI
3.6 Cuestionamiento de la validez de la notificación:
Ahora bien, el cuestionamiento de la validez de la notificación de un valor puede
realizarse en vía de queja, conforme lo ha señalado el Tribunal Fiscal en la RTF
Nº 1380-1-2006, la cual es de observancia obligatoria. En este sentido, si un
contribuyente considera que no ha sido debidamente notificado con un acto
CAP. VII
administrativo, respecto del cual se ha iniciado su cobranza coactiva, podrá
interponer la respectiva Queja a fin que el Tribunal Fiscal verifique la legalidad
de la notificación del valor a que se refiere la cobranza.
Asimismo, respecto de la indebida notificación de requerimientos emitidos en
el desarrollo de los procedimientos de fiscalización, el contribuyente también
CAP. VIII
tendrá la posibilidad de interponer la respectiva Queja, ello de conformidad
con el artículo 11º del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización ante
SUNAT.
Cabe precisar que el cuestionamiento de la notificación del valor tambien puede
CAP. IX
efectuarse mediante el procedimiento contecioso-tributario.

32 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscAlizAción y procediMiento contencioso tributArio

Anexos
CAP. I

RTF N° 861-2-2001

EXPEDIENTE N° : 115-2001 Que no procede que este Tribunal se pro- [Link]

INTERESADO : Queja nuncie en la vía de la queja respecto a la

ASUNTO : Ilo validez de la notificación de los valores ni la
FECHA : Lima, 25 de julio del 2001 condición de deudor tributario del quejoso,
toda vez que esta vía está reservada para
Vista la queja interpuesta por contra el Eje- encauzar el procedimiento, y no para diluci-
cutor y Auxiliar Coactivo de la Municipalidad dar el fondo de la contienda, en tal sentido, CAP. III
Provincial de lio, por haber iniciado un Proce- de acuerdo con lo dispuesto por el artículo
dimiento de Cobranza Coactiva en violación 103° del Texto Único Ordenado de la Ley de
de lo dispuesto por la Ley de Procedimiento Normas Generales de Procedimientos Admi-
de Ejecución Coactiva. nistrativos, aprobado por el Decreto Supremo
CONSIDERANDO: Na 002-94-JUS, procede otorgar el trámite
de reclamación contra la Orden de Pago N° CAP. IV
Que de conformidad con lo dispuesto por el 1161-2000 y la Resolución de Determinación
artículo 155° del Texto Único Ordenado del N8 1175-2000, a este extremo del recurso
Código Tributario aprobado por el Decreto de queja, considerando como fecha de inter-
Supremo N° 135-99-EF, el recurso de que- posición del mismo, la de presentación en la
ja se presenta cuando existan actuaciones o Mesa de Partes de este Tribunal, debiendo
procedimientos que afecten directamente o la Administración verificar el cumplimiento de
infrinjan lo establecido en dicho Código; los requisitos de admisibilidad;
CAP. V

Que el artículo 38° de la Ley de Procedimien- Que asimismo, el quejoso manifiesta que
to de Ejecución Coactiva, Ley N° 26979, dis- el Ejecutor y Auxiliar Coactivos de la Muni-
pone que el obligado podrá interponer recur- cipalidad Provincial de lio han incurrido en
so de queja ante el Tribunal Fiscal contra las irregularidades en el Procedimiento de Co-
actuaciones o procedimientos del Ejecutor o branza Coactiva iniciado en su contra, entre CAP. VI
Auxiliar que lo afecten directamente e infrin- ellas, no haber notificado conforme a ley la
jan el Procedimiento de Cobranza Coactiva Resolución de Ejecución Coactiva N- 3093-
para obligaciones tributarias de los Gobier- 2000-EC-MPI;
nos Locales, teniendo el Tribunal Fiscal la
facultad de ordenar la suspensión del proce- Que sobre el particular cabe indicar que de
dimiento o la suspensión de una o más me- acuerdo con lo dispuesto por los incisos a)
didas cautelares; y d) del numeral 25.1 del artículo 25c de la CAP. VII
Ley de Procedimiento de Ejecución Coacti-
Que en primer lugar, el quejoso cuestiona va, se considera deuda exigible y por tanto
el acto de notificación de la Orden de Pago susceptible de ser cobrada coactivamente, a
NQ 1161-2000 y la Resolución de Determi- la establecida mediante resolución de deter-
nación N2 1175-2000 y señala que, en todo minación o resolución de multa, emitida por
caso, no le corresponde pagar la deuda con- la entidad conforme a ley, debidamente noti- CAP. VIII
tenida en dichos valores ya que está inafec- ficada y no reclamada en el plazo de ley, así
to al pago del Impuesto Predial y Arbitrios como a la que conste en una orden de pago
Municipales en virtud de lo establecido en la emitida conforme a ley;
Primera Disposición Complementaria, Tran-
sitoria y Final de la Ley N° 27046, que otor- Que asimismo, el artículo 299 de la citada
gó el beneficio de inafectación a los bienes Ley señala que el Procedimiento de “y i Co-
CAP. IX
inscritos a nombre de la COFOPRI, hasta la branza Coactiva es iniciado por el Ejecutor
formalización de la transferencia de propie- mediante la notificación al obligado de la
dad a terceros; Resolución de Ejecución Coactiva, la que

instituto pAcífico 33
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

contiene un mandato de cumplimiento de la Que al respecto, es preciso hacer referencia

obligación exigible coactivamente, dentro del al objeto de la Ley de Procedimiento de Eje-
plazo de 7 días hábiles de notificado, bajo cución Coactiva, el cual según el artículo 1°
CAP. I apercibimiento de dictarse alguna medida de la misma, es establecer el marco legal de
cautelar; los actos de ejecución coactiva que ejercen
Que con relación a la notificación, el artículo las entidades de la Administración Pública
1049 del Código Tributario establece que la Nacional, y constituir el marco legal que ga-
notificación de los actos administrativos se rantice a los obligados el desarrollo de un
realizará indistintamente, por cualquiera de debido procedimiento coactivo;
CAP. II
los medios señalados en dicho artículo, entre Que asimismo, la propia Sexta Disposición
ellos, por correo certificado o por mensajero, Complementaria y Transitoria de la Ley de
en el domicilio fiscal, con acuse de recibo o Procedimiento de Ejecución Coactiva res-
con certificación de la negativa a la recep- tringe su ámbito de aplicación al señalar que
ción, indicándose en este último caso, que regula la notificación de los actos adminis-
adicionalmente se podrá fijar la notificación trativos a que se refieren los Capítulos II y
CAP. III
en la puerta principal del domicilio fiscal, en- III de la Ley, los cuales están referidos a los
tendiéndose éste como el lugar fijado dentro Procedimientos de Cobranza Coactiva de
del territorio nacional para todo efecto tributa- Obligaciones no Tributarías y Obligaciones
rio, el cual se considera subsistente mientras Tributarias de los Gobiernos Locales;
su cambio no sea comunicado a la Adminis- Que en tal sentido, los actos derivados del
tración Tributaria en la forma establecida por Procedimiento de Cobranza Coactiva, como
CAP. IV
ésta, que asimismo, establece que si no hu- es el caso de la resolución que da inicio al
biera persona capaz alguna en el domicilio o referido procedimiento, deben ser notificados
éste estuviera cerrado, se fijará la notificación conforme con lo dispuesto por la Sexta Dis-
en la puerta principal del domicilio fiscal; posición Complementaria y Transitoria de la
Que por su parte, la Sexta Disposición Com- Ley de Procedimiento de Ejecución Coacti-
plementaria y Transitoria de la Ley de Pro- va, al ser esta disposición aplicable exclusi-
CAP. V
cedimiento de Ejecución Coactiva establece vamente a los actos administrativos que se
que la notificación de los actos administra- lleven a cabo dentro del propio Procedimien-
tivos de las entidades de la Administración to de Cobranza Coactiva, y la notificación de
Pública Nacional, a que se refieren los Ca- los demás actos, tales como las resoluciones
pítulos II y III de la Ley, se realizará: a) Por de determinación o multa, órdenes de pago,
notificación personal con acuse de recibo en resoluciones que resuelven recursos impug-
CAP. VI
el domicilio del obligado o por correo certifi- nativos o solicitudes no contenciosas, reso-
cado, b) Mediante la publicación, por dos ve- luciones del Tribunal Fiscal, o la resolución
ces consecutivas, en el Diario Oficial y en el que declara la pérdida del fraccionamiento,
diario de la localidad encargado de los avisos debe realizarse conforme con lo establecido
judiciales o, en su defecto, en uno de mayor por el artículo 104° del Código Tributario;
circulación en dicha localidad, cuando el do- Que de acuerdo con lo expuesto, la notifica-
CAP. VII micilio del obligado fuera desconocido, y c) ción de la Resolución de Ejecución Coacti-
Por carteles, cuando no fuera posible efec- va N8 3093-2000-EC-MPI, debía efectuarse
tuar la notificación de acuerdo a lo señalado conforme con lo dispuesto por la Sexta Dis-
en los incisos anteriores; posición Complementaria y Transitoria de la
Que corresponde determinar si la Sexta Dis- Ley de Procedimiento de Ejecución Coacti-
posición Complementaria y Transitoria de la va, en cuyo inciso a) se prevé la notificación
CAP. VIII
Ley de Procedimiento de Cobranza Coacti- personal con acuse de recibo en el domicilio
va es aplicable a la notificación de todos los del obligado o por correo certificado;
actos de las entidades de la Administración Que si bien dicha disposición no precisa si
Pública, esto es tanto a la notificación de los la “notificación personal” con acuse de reci-
valores como a la notificación de las resolu- bo en el domicilio del obligado o por correo
ciones dictadas en el Procedimiento de Co- certificado debe ser realizada al mismo obli-
CAP. IX
branza Coactiva, o si sólo es aplicable a la gado o, en su defecto, a la persona que se
notificación de las resoluciones dictadas en encuentre en el domicilio del primero, es pre-
el Procedimiento de Cobranza Coactiva; ciso indicar que conforme con lo dispuesto

34 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

por la Segunda Disposición Final de la Ley suspensión del Procedimiento de Cobranza

de Procedimiento de Ejecución Coactiva, Coactiva fue notificado vencido el plazo de
es aplicable supletoriamente el Texto Único 8 días hábiles a que se refiere el numeral
Ordenado de la Ley de Normas Generales 31.6. del artículo 310 de la Ley de Procedi- CAP. I
de Procedimientos Administrativos, en lo que miento de Ejecución Coactiva, cabe indicar
resulte pertinente; que dicho numeral establece que el Ejecutor
Que el artículo 83° del Texto Único Ordenado deberá pronunciarse expresamente sobre la
de la Ley de Normas Generales de Procedi- solicitud de suspensión del Procedimiento de
mientos Administrativos, señala que cuando Cobranza Coactiva dentro de un plazo de 8
el obligado no se encuentre en su domicilio al días hábiles siguientes a su presentación, y [Link]

momento de efectuarse la notificación, ésta vencido dicho plazo sin que medie pronun-
podrá entenderse con la persona que esté en ciamiento expreso, el Ejecutor estará obliga-
ese momento en dicho domicilio, dejándose do a suspender el procedimiento cuando el
constancia de su nombre y de su relación obligado acredite el silencio administrativo
con el notificado; con el cargo de recepción de su solicitud,
sin embargo, en el caso de autos, si bien se CAP. III
Que al constituir el domicilio del obligado el emitió la Resolución Coactiva N° 3510-2000-
lugar que se encuentra bajo su esfera de con- EC-MPI 4 días después de haber vencido el
trol, en el cual desarrolla sus actividades y/o plazo antes mencionado, no consta en el ex-
se encuentran sus relaciones vitales, existen pediente que el quejoso haya acreditado el
razones objetivas para considerar que éste silencio administrativo ante la Administración
tomará conocimiento del acto notificado, lo- con el cargo de recepción de su solicitud con CAP. IV
grando con ello que el mismo sea eficaz con anterioridad a la notificación de la indicada
prescindencia de la voluntad del administra- resolución, por lo que carece de fundamento
do, por lo que la “notificación personal” a que que el quejoso alegue que operó el silencio
se refiere la indicada Sexta Disposición Com- administrativo a su favor;
plementaria y Transitoria, debe entenderse
no solamente con el obligado sino también Que asimismo, respecto a lo manifestado por
con la persona que se encuentre en el domi- el quejoso en el sentido que no se cumplió CAP. V

cilio del primero, siempre que se cumplan las con elevar al superior jerárquico la apelación
formalidades señaladas; formulada contra la Resolución Coactiva Na
3510-2000-EC-MPI que declaró improce-
Que en el caso de autos, la Resolución de dente la solicitud de suspensión del Procedi-
Ejecución Coactiva N° 3093-2000-EC- ‘^MPI miento de Cobranza Coactiva, es preciso se-
fue notificada en el domicilio del quejoso a ñalar que nuestra legislación no ha previsto CAP. VI
una persona que manifestó ser el cuidador la posibilidad de impugnar dicha resolución
del inmueble, por lo que en este extremo y, en todo caso, de existir alguna irregulari-
tampoco se ha infringido lo dispuesto por la dad en la tramitación del Procedimiento de
Ley de Procedimiento de Ejecución Coacti- Cobranza Coactiva, el quejoso tenía expedi-
va, procediendo declarar infundada la queja ta la vía de la queja, tal como ha sucedido en
en este extremo; el caso de autos; CAP. VII
Que el criterio expuesto en la presente re- De acuerdo al Dictamen de la vocal Espinoza
solución respecto a la aplicación y alcances Bassino, cuyos fundamentos se reproduce;
de la Sexta Disposición Complementaria y
Transitoria de la Ley de Procedimiento de Con las vocales Zelaya Vidal, Espinoza Bas-
Ejecución Coactiva modifica el establecido sino y Ayasta Seclén.
en las Resoluciones del Tribunal Fiscal NQs. CAP. VIII
366-5-2000 y 998-5-2000 del 23 de mayo y RESUELVE:
el 30 de noviembre del 2000, en tal sentido, 1. DAR TRÁMITE de reclamación contra la
de conformidad con lo dispuesto en el segun- Orden de Pago N° 1161-2000 y la Reso-
do párrafo del artículo 154s del Código Tri- lución de Determinación Ns 1175-2000,
butario, procede que la presente resolución al recurso de queja en el extremo refe-
constituya jurisprudencia de observancia rido a la notificación de dichos valores CAP. IX
obligatoria; y a la inafectación del Impuesto Predial
Que en cuanto a lo alegado por el quejoso y Arbitrios Municipales, considerándose
respecto a que la respuesta a la solicitud de como fecha de interposición del mismo

INSTITUTO PACÍFICO 35
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

el 12 de enero del 2001, debiendo la Argumentos del Quejoso

Administración verificar los requisitos de La Administración ha iniciado el proce-
admisibilidad establecidos por el artícu- dimiento de cobranza coactiva sin haber
CAP. I lo 137a del Código Tributario, y declarar cumplido cor notificar la Orden de Pago N°
INFUNDADA la queja en lo demás que 1161-2000, la Resolución de Determinación
contiene. N° 1175-2000 sobre Impuesto Predial y Arbi-
2. Declarar de acuerdo con el artículo 154° trios de los años 1995 a 1999 y Seg. Vecinal
del Texto Único Ordenado del Código Tri- de 1999, así como la Resolución de Ejecu-
CAP. II
butario aprobado por el Decreto Supremo ción Coactiva N° 3093-2000-EC-MPI, sobre
Ns 135-99-EF, que la presente resolución Impuesto Predial y Arbitrios de los años 1995
constituye precedente de observancia a 1999 y Seg. Vecinal de 1999, transgredien-
obligatoria, disponiéndose su publicación do lo establecido por la Sexta Disposición
en el Diario Oficial “El Peruano” en cuan- Complementaria y Transitoria de la Ley de
to establece los siguientes criterios: Procedimiento de Ejecución Coactiva, Ley
“Los actos administrativos a que se refiere N° 26979, violando su derecho de defensa.
CAP. III
el articulo 25° de la Ley de Procedimiento Señala que la norma en mención establece
de Ejecución Coactiva respecto a la deuda que la notificación de los actos administra-
tributaria exigible (resoluciones de determi- tivos de las entidades de la Administración
nación o multa, órdenes de pago, resolución Pública Nacional, a que se refieren los Ca-
debidamente notificada y no apelada en el pítulos II y III de la Ley de Proced,miento de
CAP. IV
plazo de ley, Resolución del Tribunal Fiscal, Ejecución Coactiva, se efectuará por notifi-
resolución que declara la pérdida del benefi- cación personal con acuse de recibo en el
cio de fraccionamiento), deben ser notifica- domicilio del obligado o por correo certifica-
dos conforme a lo establecido en el articulo do; sin embargo, la Administración Tributaria
104” del Texto Único Ordenado del Código no le ha notificado los citados valores ni la
Tributario.” Resolución de Ejecución Coactiva.
“La “notificación personal” a que se refiere
CAP. V Por otra parte, la Administración notificó la
el inciso a) de la Sexta Disposición Comple-
respuesta a su solicitud de suspensión del
mentaria y Transitoria de la Ley N°26979,
podrá entenderse realizada no sólo con el Procedimiento de Cobranza Coactiva, la
obligado sino también con la persona capaz misma que fuera declarada improcedente,
que se encuentre en el domicilio del obliga- vencido el plazo de 8 días hábiles que esta-
do, dejándose constancia de su nombre y de blece la Ley de Procedimiento de Ejecución
CAP. VI
su relación con el notificado, en observancia Coactiva, habiendo transgredido lo dispuesto
del artículo 83” del Texto Único Ordenado en el numeral 16.4. del artículo 16° de la ci-
de la Ley de Normas Generales de Procedi- tada Ley.
mientos Administrativos - Decreto Supremo Dicho numeral establece que el ejecutor
N° 002-94-JUS, de aplicación supletoria.” deberá pronunciarse sobre la solicitud de
Regístrese, comuníquese y remítase a la suspensión del Procedimiento de Cobranza
CAP. VII
Municipalidad Provincial de Ilo, para sus Coactiva dentro de los 8 días hábiles siguien-
efectos. tes a la solicitud, vencidos los cuales sin que
medie pronunciamiento expreso, el ejecutor
EXPEDIENTE N° : 115-2001 estará obligado a suspender el procedimien-
to cuando el obligado acredite el silencio ad-
DICTAMEN : Vocal Espinoza Bassino
ministrativo con el cargo de recepción de su
CAP. VIII INTERESADO : Queja solicitud.
ASUNTO : Ilo
FECHA : Lima, 25 de julio de 2001 Indica que con fecha 29 de noviembre del
2000 interpuso apelación contra la Resolu-
Interpone recurso de queja contra el Ejecutor ción Coactiva N° 3510-2000-EC-MPI, que
y Auxiliar Coactivo de la Municipalidad Pro- resuelve su solicitud de suspensión, recurso
CAP. IX vincial de Ilo, por haberle Iniciado el Proce- que debió ser elevado al superior jerárquico,
dimiento de Cobranza Coactiva, violando el sin embargo, fue declarada improcedente
debido proceso y su derecho de defensa. por el Ejecutor Coactivo.

36 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

Finalmente, señala que la Administración no sentido, de acuerdo con lo dispuesto por el

ha tomado en cuenta lo dispuesto por la Pri- artículo 103° del Texto Único Ordenado de la
mera Disposición Complementaria, Transitoria Ley de Normas Generales de Procedimien-
y Final de la Ley N° 27046 que establece que tos Administrativos, aprobado por el Decreto CAP. I
se encuentran inafectos al Impuesto Predial, Supremo N9 002-94-JUS, procede otorgar
a los Arbitrios Municipales, y en general, a el trámite de reclamación contra la Orden de
cualquier tributo municipal que se cree, los bie- Pago N9 1161-2000 y la Resolución de De-
nes inscritos como propiedad de la COFOPRI, terminación Na 1175-2000, a este extremo
mientras no sean adjudicados a terceros; y, que del recurso de queja, considerando como fe-
en su caso, recién se le ha otorgado el título de cha de interposición del mismo, la de presen- [Link]
propiedad, debidamente inscrito en el Regis- tación en la Mesa de Partes de este Tribunal,
tro Predial Urbano, el 16 de marzo del 2000. debiendo la Administración verificar los re-
quisitos de admisibilidad a trámite previstos
Análisis en el artículo 137s del Código Tributario.
De conformidad con lo dispuesto por el ar- Asimismo, el quejoso manifiesta que el Eje-
tículo 155° del Texto Único Ordenado del cutor y Auxiliar Coactivos de la Municipalidad CAP. III

Código Tributario aprobado por el Decreto Provincial de lio han incurrido en irregularida-
Supremo Ns 135-99-EF, el recurso de que- des en el Procedimiento de Cobranza Coacti-
ja se presenta cuando existan actuaciones o va iniciado en su contra, entre ellas, no haber
procedimientos que afecten directamente o notificado conforme a ley la Resolución de
infrinjan lo establecido en dicho Código. Ejecución Coactiva N9 3093-2000-EC-MPI.
CAP. IV
Asimismo, el artículo 38º de la Ley de Pro- Sobre el particular cabe indicar que de
cedimiento de Ejecución Coactiva, Ley N9 acuerdo con lo dispuesto por los incisos a)
26979, dispone que el obligado podrá inter- y d) del numeral 25.1 del artículo 259 de la
poner recurso de queja ante el Tribunal Fis- Ley de Procedimiento de Ejecución Coacti-
cal contra las actuaciones o procedimientos va, se considera deuda exigible y por tanto
del Ejecutor o Auxiliar que lo afecten direc- susceptible de ser cobrada coactivamente, a
tamente e infrinjan el Procedimiento de Co- la establecida mediante resolución de deter- CAP. V
branza Coactiva para obligaciones tributarias minación o resolución de multa, emitida por
de los Gobiernos Locales, teniendo el Tribunal la entidad conforme a ley, debidamente noti-
Fiscal la facultad de ordenar la suspensión del ficada y no reclamada en el plazo de ley, así
procedimiento o la suspensión de una o más como a la que conste en una orden de pago
medidas cautelares. emitida conforme a ley.
En primer lugar, el quejoso cuestiona el acto Por su parte, el artículo 292 de la citada Ley CAP. VI

de notificación de la Orden de Pago NQ señala que el Procedimiento de Cobranza

1161-2000 y la Resolución de Determinación Coactiva es iniciado por el Ejecutor mediante
N° 1175-2000 y señala que, en todo caso, no la notificación al obligado de la Resolución
le corresponde pagar la deuda contenida en de Ejecución Coactiva, la que contiene un
dichos valores ya que en virtud de lo estableci- mandato de cumplimiento de la obligación
do en la Primera Disposición Complementaria, exigible coactivamente, dentro del plazo de 7 CAP. VII
Transitoria y Final de la Ley Complementaria de días hábiles de notificado, bajo apercibimien-
Promoción del Acceso a la Propiedad Formal, to de dictarse alguna medida cautelar.
Ley NB 27046, está inafecto al pago del Im- Con relación a la notificación, el inciso a) del
puesto Predial, de los Arbitrios Municipales y artículo 104° del Código Tributario establece
en general de cualquier otro tributo municipal que la notificación de los actos de la Admi-
que se cree, por los bienes inscritos a nom- nistración Tributaria se realizará por correo CAP. VIII
bre de la COFOPRI, hasta la formalización certificado o por mensajero, en el domicilio
de la transferencia de propiedad a terceros; fiscal, con acuse de recibo o con certificación
Al respecto cabe indicar que no procede que de la negativa a la recepción, indicándose
este Tribunal se pronuncie en la vía de la en este último caso, que adicionalmente se
queja sobre la validez de la notificación de podrá fijar la notificación en la puerta princi-
los valores ni la condición de deudor tributa- pal del citado domicilio fiscal, entendiéndose CAP. IX
rio del quejoso, ya que esta vía está reser- éste como el lugar fijado dentro del territorio
vada para encauzar el procedimiento, y no nacional para todo efecto tributario, el cual
para dilucidar el fondo de la contienda. En tal se considera subsistente mientras su cambio

INSTITUTO PACÍFICO 37
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

no sea comunicado a la Administración Tri- Obligaciones no Tributarias y Obligaciones

butaria en la forma establecida por ésta. Asi- Tributarias de los Gobiernos Locales.
mismo, establece que si no hubiera persona En tal sentido, los actos derivados del Proce-
CAP. I capaz alguna en el domicilio o éste estuviera dimiento de Cobranza Coactiva, como es el
cerrado, se fijará la notificación en la puerta caso de la resolución que da inicio al referido
principal del domicilio fiscal. procedimiento, deben ser notificados confor-
Por su parte, la Sexta Disposición Comple- me con lo dispuesto por la Sexta Disposición
mentaria y Transitoria de la Ley de Procedi- Complementaria y Transitoria de la Ley de
miento de Ejecución Coactiva establece que Procedimiento de Ejecución Coactiva, al ser
CAP. II
la notificación de los actos administrativos de esta disposición aplicable exclusivamen-
las entidades de la Administración Tributaria te a los actos administrativos que se lleven
Nacional, entre ellos los Gobiernos Locales, a cabo dentro del propio Procedimiento de
a que se refieren los Capítulos II y III de esa Cobranza Coactiva, y la notificación de los
ley, se realiza: a) Por notificación personal con demás actos, tales como las resoluciones
acuse de recibo en el domicilio del obligado o de determinación o multa, órdenes de pago,
CAP. III
por correo certificado, b) Mediante la publica- resoluciones que resuelven recursos impug-
ción, por dos veces consecutivas, en el Diario nativos o solicitudes no contenciosas, reso-
Oficial y en el diario de la localidad encargado luciones del Tribunal Fiscal, o la resolución
de los avisos judiciales o, en su defecto, en que declara la pérdida del fraccionamiento,
uno de mayor circulación en dicha localidad, debe realizarse conforme con lo establecido
cuando el domicilio del obligado fuera des- por el artículo 104° del Código Tributario;
CAP. IV
conocido y c) Por carteles, cuando no fuera De acuerdo con lo expuesto, la notificación
posible efectuar la notificación de acuerdo a de la Resolución de Ejecución Coactiva
lo señalado en los Incisos anteriores. N° 3093-2000-EC-MPI debía efectuarse con-
forme con lo dispuesto por la Sexta Disposi-
Corresponde determinar si la Sexta Dispo-
ción Complementaria y Transitoria de la Ley
sición Complementaria y Transitoria de la
de Procedimiento de Ejecución Coactiva, en
Ley de Procedimiento de Cobranza Coacti-
CAP. V cuyo inciso a) se prevé la notificación perso-
va es aplicable a la notificación de todos los nal con acuse de recibo en el domicilio del
actos de las entidades de la Administración obligado o por correo certificado.
Pública, esto es tanto a la notificación de los
valores como a la notificación de las resolu- Si bien dicha disposición no precisa si la “no-
ciones dictadas en el Procedimiento de Co- tificación personal” con acuse de recibo en el
branza Coactiva, o si sólo es aplicable a la domicilio del obligado o por correo certificado
CAP. VI
notificación de las resoluciones dictadas en debe ser realizada al mismo obligado o, en
el Procedimiento de Cobranza Coactiva; su defecto, a la persona que se encuentre
en el domicilio del primero, es preciso indicar
Al respecto, es preciso hacer referencia al que conforme con lo dispuesto por la Segunda
objeto de la Ley de Procedimiento de Ejecu- Disposición Final de la Ley de Procedimiento
ción Coactiva, el cual según el artículo 1S de de Ejecución Coactiva, es aplicable en forma
la misma, es establecer el marco legal de los supletoria el Texto Único Ordenado de la Ley
CAP. VII
actos de ejecución coactiva que ejercen las de Normas Generales de Procedimientos
entidades de la Administración Pública Na- Administrativos, en lo que resulte pertinente.
cional en virtud de las facultades otorgadas
por las leyes de sus materias específicas, y El artículo 83° del Texto Único Ordenado
de la Ley de Normas Generales de Proce-
constituir el marco legal que garantice a los
dimientos Administrativos aprobada por el
obligados el desarrollo de un debido procedi-
CAP. VIII Decreto Supremo N9 002-94-JUS, señala
miento coactivo. que cuando el obligado no se encuentre en
Asimismo, la propia Sexta Disposición Com- su domicilio al momento de efectuarse la no-
plementaria y Transitoria de la Ley de Pro- tificación, ésta podrá entenderse con la per-
cedimiento de Ejecución Coactiva restringe sona que esté en ese momento en dicho do-
su ámbito de aplicación al señalar que regula micilio, dejándose constancia de su nombre
CAP. IX la notificación de los actos administrativos y de su relación con el notificado.
a que se refieren los Capítulos II y III de la Al constituir el domicilio del obligado el lugar
Ley, los cuales están referidos justamente a que se encuentra bajo su esfera de control,
los Procedimientos de Cobranza Coactiva de en el cual desarrolla sus actividades y/o se

38 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

encuentran sus relaciones vitales, existen deberá pronunciarse expresamente sobre la

razones objetivas para considerar que éste solicitud de suspensión del Procedimiento de
tomará conocimiento del acto notificado, Cobranza Coactiva dentro de un plazo de 8
logrando con ello que el mismo sea eficaz días hábiles siguientes a su presentación. CAP. I
con prescindencia de la voluntad del admi- Vencido dicho plazo sin que medie pronun-
nistrado. De este modo, se evita condicionar ciamiento expreso, el Ejecutor estará obliga-
la eficacia de la notificación al hecho que la do a suspender el procedimiento cuando el
Administración encuentre al obligado en su obligado acredite el silencio administrativo
domicilio, lo que, en ocasiones resulta una con el cargo de recepción de su solicitud.
exigencia difícil de cumplir para aquélla, aun Sin embargo, en el caso de autos, si bien se
[Link]
cuando pueda utilizar el medio supletorio es- emitió la Resolución Coactiva N° 3510-2000-
tablecido en el inciso c) de la Sexta Disposi- EC-MPI 4 días después de haber vencido el
ción Complementaria y Transitoria de la Ley plazo antes mencionado, tal como lo afirman
de Procedimiento de Ejecución Coactiva. la Administración y el quejoso a fojas 1 y 32,
En tal sentido, la “notificación personal” a respectivamente, no consta en el expedien-
CAP. III
que se refiere la indicada Sexta Disposición te que el quejoso haya acreditado el silencio
Complementaria y Transitoria, debe enten- administrativo ante la Administración con el
derse no solamente con el obligado sino cargo de recepción de su solicitud con an-
también con la persona que se encuentre en terioridad a la notificación de la indicada re-
el domicilio del primero, siempre que se cum- solución.
plan las formalidades arriba señaladas. Efectivamente, la suspensión del procedi- CAP. IV
En el caso de autos, consta a fojas 61 el miento opera cuando habiendo vencido el
acuse de recibo de la notificación de la Re- plazo y no mediando pronunciamiento ‘ al-
solución de Ejecución Coactiva N° 3093- guno por parte de la Administración, el re-
2000-EC-MPI, en el cual se indica que dicha currente alega el silencio administrativo a su
resolución fue notificada en el domicilio del favor, tal como lo señala el numeral 31.6. del
quejoso a una persona con el nombre de artículo 31° de la Ley de Procedimiento de
CAP. V
Víctor Rodríguez Benavente, quien manifes- Ejecución Coactiva.
tó ser el cuidador del inmueble, por lo que De acuerdo a lo expuesto, la Administración
en este extremo tampoco se ha infringido lo Tributaria habría cumplido con notificar la
dispuesto por la Ley de Procedimiento de Resolución de Ejecución Coactiva N° 3093-
Ejecución Coactiva, procediendo declarar in- 2000-EC-MPI conforme a ley, por lo que care-
fundada la queja en este extremo. ce de fundamento que el quejoso alegue que CAP. VI
El criterio expuesto en la presente resolución operó el silencio administrativo a su favor.
respecto a la aplicación y alcances de la Sex- Por otra parte, el quejoso señala que la Ad-
ta Disposición Complementaria y Transitoria ministración no cumplió con elevar al supe-
de la Ley de Procedimiento de Ejecución rior jerárquico la apelación formulada contra
Coactiva modifica el establecido en las Re- la Resolución Coactiva N9 3510-2000-EC-
soluciones del Tribunal Fiscal NQs. 366-5- MPI que declaró improcedente la solicitud de CAP. VII
2000 y 998-5-2000 del 23 de mayo y el 30 suspensión del Procedimiento de Cobranza
de noviembre del 2000; en tal sentido, de Coactiva, y en vez de ello, resolvió a pesar de
conformidad con lo dispuesto por el segundo haber señalado que la Oficina de Ejecución
párrafo del artículo 1549 del Código Tributario, Coactiva no tenía competencia para resolver
procede que el presente criterio constituya ju- medios impugnativos de ninguna clase.
risprudencia de observancia obligatoria para
CAP. VIII
los órganos de la Administración Tributaria. Al respecto, es preciso señalar que nuestra
legislación no ha previsto la posibilidad de im-
En cuanto a lo alegado por el quejoso en pugnar dicha resolución y, en todo caso, de
el sentido que la respuesta a la solicitud de existir alguna irregularidad en la tramitación
suspensión del Procedimiento de Cobranza del Procedimiento de Cobranza Coactiva, el
Coactiva fue notificada vencido el plazo de quejoso tenía expedita la vía de la queja, tal
8 días hábiles a que se refiere el numeral como ha sucedido en el caso de autos. CAP. IX
31.6. del artículo 31° de la Ley de Procedi-
miento de Ejecución Coactiva, cabe indicar De la revisión de las causales de suspensión
que dicho numeral establece que el Ejecutor contempladas en la Ley de Procedimiento de

INSTITUTO PACÍFICO 39
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Ejecución Coactiva se ha podido constatar obligatoria, disponiéndose su publicación

que el Ejecutor Coactivo no ha incumplido en el Diario Oficial “El Peruano” en cuanto
con dichas causales, por lo que no procede establece los siguientes criterios:
CAP. I declarar fundada la queja en este extremo. “Los actos administrativos a que se refiere el
Conclusión artículo 25° de la Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva respecto a la deuda tribu-
Por lo expuesto, soy de opinión que este Tri- taria exigible (resoluciones de determinación
bunal acuerde: o multa, órdenes de pago, resolución debida-
CAP. II 1. DAR TRÁMITE de reclamación contra la mente notificada y no apelada en el plazo de
Orden de Pago Na 1161-2000 y la Reso- ley, resolución del Tribunal Fiscal, resolución
lución de Determinación N° 1175-2000, que declara la pérdida del beneficio de frac-
al recurso de queja en el extremo referi- cionamiento), deben ser notificados conforme
do a la notificación de dichos valores y a a lo establecido en el articulo 104° del Texto
la inafectación del Impuesto Predial y de Único Ordenado del Código Tributario.”
CAP. III los Arbitrios Municipales, considerándose “La “notificación personal” a que se refiere
como fecha de interposición del mismo el el inciso a) de la Sexta Disposición Comple-
12 de enero del 2001, debiendo la Admi- mentaría y Transitoria de la Ley N° 26979,
nistración verificar los requisitos de admi- podrá entenderse realizada no sólo con el
sibilidad establecidos por el artículo 137° obligado sino también con la persona capaz
del Código Tributario, y declarar INFUN- que se encuentre en el domicilio del obliga-
CAP. IV
DADA la queja en lo demás que contiene. do, dejándose constancia de su nombre y de
2. Declarar de acuerdo con el artículo 1545 su relación con el notificado, en observancia
del Texto Único Ordenado del Código Tri- del artículo 830 del Texto Único Ordenado
butario aprobado por el Decreto Supremo de la Ley de Normas Generales de Procedi-
N° 135-99-EF, que la presente resolución mientos Administrativos - Decreto Supremo
constituye precedente de observancia N° 002-94-JUS, de aplicación supletoria.”
CAP. V

RTF N° 07136-4-2002

CAP. VI EXPEDIENTE N° : 5363-2002 135-99-EF, el recurso de queja se presenta

INTERESADO : cuando existan actuaciones o procedimien-
ASUNTO : Queja tos que afecten directamente o infrinjan lo
PROCEDENCIA : Cieneguilla establecido en dicho cuerpo legal;
FECHA : Lima, 11 de diciembre de Que la quejosa señala que no le han sido no-
2002 tificadas la Orden de Pago N° 011-PCT\2000\
CAP. VII OR\MDC y las Resoluciones de Determi-
nación N°s 01-00LP/PCT y 03-00LP/PCT
VISTA la queja formulada por........................ que originan la cobranza coactiva materia
contra la Municipalidad Distrital de Ciene- de autos, a pesar que la Sexta Disposición
guilla, y su Ejecutor y Auxiliar Coactivos, por Transitoria de la Ley N° 26979 dispone que
haber iniciado el procedimiento de cobran- la notificación debe ser personal;
CAP. VIII za coactiva de la Orden de Pago N° 011-
PCT\2000\OR\MDC y las Resoluciones de Que asimismo, indica que han existido irre-
Determinación N°s 01-00LP/PCT y 03-00LP/ gularidades en la tasación del inmueble que
PCT sin haber notificado previamente dichos fue objeto de embargo, al haber sido realiza-
valores. da por peritos de la CONATA y no por peritos
adscritos a la Corte Superior de Lima;
CONSIDERANDO: Que agrega que el Ejecutor Coactivo no es
CAP. IX
Que de conformidad con el artículo 155° del competente y usurpa funciones que no le
Texto Unico Ordenado del Código Tributa- corresponden, precisando también que el 8
rio, aprobado mediante Decreto Supremo N° de febrero de 1999 suscribió un convenio de

40 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

fraccionamiento por el Impuesto Predial de bado por Decreto Supremo N° 135-99-EF,

los años 1994 a 1998, objeto de cobranza, dicho documento no ofrece certeza acerca
sin que a la fecha se le haya notificado reso- de la realización de la diligencia;
lución alguna que declare la pérdida de dicho Que no obstante ello, toda vez que el con-
CAP. I
beneficio, por tanto, dichas obligaciones no tribuyente con fecha 10 de octubre de 2002
constituyen deuda exigible; presentó el escrito materia de autos al que
Que finalmente, sostiene que si bien reco- denominó queja, gestión con la cual demos-
noce la existencia de la obligación, no está tró estar en conocimiento de la existencia de
de acuerdo con la liquidación efectuada por los valores, en el presente caso habría ope-
[Link]
la Administración, y que ésta ha emitido una rado la notificación tácita de conformidad con
orden de pago por concepto del Impuesto lo establecido en el último párrafo del aludido
Predial de 1994 a 1999 incluyendo concep- artículo 104° del Código Tributario, proce-
tos como multa y subvaluación, por lo que diendo considerar que la notificación se pro-
correspondía que se emitiera una resolución dujo en dicha fecha;
de determinación; Que asimismo, es necesario indicar que CAP. III
Que de la revisión del escrito presentado por de la revisión de la Orden de Pago N° 011-
la quejosa (fs. 67-72), se observa que éste PCT\2000\OR\MDC emitida por concepto
califica como una reclamación contra la Or- del Impuesto Predial de los ejercicios 1994
den de Pago N° 011-PCT\2000\OR\MDC y a 1999, se aprecia que en dicho valor se in-
las Resoluciones de Determinación N°s 01- cluyen conceptos tales como “multa” y “sub-
00LP/PCT y 03-00LP/PCT, en el extremo valuación” en la determinación del Impuesto CAP. IV
que cuestiona la determinación de la obliga- de los ejercicios 1994, 1995 y 1996, obser-
ción tributaria a su cargo, lo que no puede vándose además que existen dos columnas
ser objeto de pronunciamiento en la vía de denominadas “tributo declarado” y “tributo
la queja; verificado”, de las que se desprende que los
montos girados por la Administración no co-
Que en consecuencia, de conformidad con
inciden con los declarados por la recurrente,
el artículo 213° de la Ley del Procedimiento
máxime si en los ejercicios 1997 a 1999 se CAP. V
Administrativo General, aprobada por Ley N°
aprecia que en la columna de tributo declara-
27444, procede que en ese extremo, que la
do figura “0.00”;
Administración le dé a la presente queja, el
trámite de reclamación contra la Orden de Que en consecuencia, la aludida orden de
Pago N° 011-PCT\2000\OR\MDC y las Re- pago no encuadra dentro de los supuestos
soluciones de Determinación ITs 01-00LP/ establecidos por los numerales 1 y 3 del ar- CAP. VI
PCT y 03-00LP/PCT, debiendo verificar los tículo 78” del Texto Unico Ordenado del Có-
requisitos de admisibilidad, considerando digo Tributario, aprobado por Decreto Supre-
como fecha de interposición el 10 de octu- mo N° 135-99-EF, los únicos por los que los
bre de 2002, fecha en que fue presentada a Gobiernos Locales están facultados a emitir
Mesa de Partes de este Tribunal; Ordenes de Pago de conformidad con el ar-
tículo 25.2° de la Ley de Procedimiento de
Que con relación a la notificación de los va- Ejecución Coactiva, por lo que en realidad CAP. VII
lores materia de cobranza, conforme se des- dicho documento tiene la naturaleza de una
prende de la verificación de la constancia de Resolución de Determinación de conformi-
notificación de los valores materia de autos, dad con el artículo 77° del referido Código
denominada Cargo de Recepción Múltiple (fs. Tributario;
96), todos los casilleros referidos a los datos
de la recepción de la notificación se encuen- Que en tal sentido, procede remitir el expe- CAP. VIII
tran en blanco, no conteniendo la identifica- diente a la Administración para que tome
ción, documento de identidad y relación con conocimiento del recurso interpuesto y, dado
el obligado de la persona que supuestamen- que el escrito de impugnación presentado
te recibió la notificación, ni la certificación, por la recurrente fue interpuesto dentro de
en todo caso, de la negativa a la recepción, los plazos de ley, procede dejar sin efecto el
encontrándose solo la firma, nombre y docu- procedimiento de cobranza coactiva al no te- CAP. IX
mento de identidad del notificador, por lo que ner la deuda la naturaleza de exigible;
de conformidad con el artículo 104° del Texto Que a título ilustrativo, cabe precisar que la
Unico Ordenado del Código Tributario, apro- Sexta Disposición Complementaria y Transi-

INSTITUTO PACÍFICO 41
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

toria de la Ley de Procedimiento de Ejecu- la Ley de Procedimiento de Ejecución Coac-

ción Coactiva, aprobada por Ley N° 26979, tiva dispone que la designación del Ejecutor
que disponía que la notificación de los actos como la del Auxiliar Coactivo se efectuará
CAP. I administrativos se realizaba por notificación mediante concurso público de méritos, pre-
personal, fue derogada el 10 de octubre de cisándose en el último párrafo de la Sétima
2001 por la Ley del Procedimiento Adminis- Disposición Complementaría y Transitoria
trativo General, aprobada por Ley N° 27444; de la citada Ley que se exceptúa del trámite
Que con relación al alegato de la recurrente de convocar a concurso público a las entida-
en el sentido que la tasación no ha sido efec- des de la Administración Pública que hayan
CAP. II
tuada por peritos que se encuentren adscri- designado a sus ejecutores y auxiliares me-
tos a la Corte Superior de Lima, sino por pe- diante concurso, siempre y cuando los desig-
ritos de la CONATA, debe señalarse también nados reúnan los demás requisitos prescritos
a título ilustrativo, que de conformidad con el en dicha Ley;
artículo 21° de la Ley de Procedimiento de Que finalmente, en relación con lo alegado
Ejecución Coactiva, aprobada por Ley N° por la quejosa en el sentido que no le ha
CAP. III
26979, la tasación y remate de los bienes sido notificada una resolución que declare
embargados, se efectuará de acuerdo a las la pérdida del Convenio de Fraccionamien-
normas que para el caso establece el Código to celebrado con la Administración, si bien la
Procesal Civil; Administración en el Oficio N° 015-2002-EC-
Que por su parte, el Código Procesal Civil en MDC (fs. 98) indica que la recurrente ha in-
su artículo 728° -Subcapítulo 2° del Capítulo cumplido el convenio de fraccionamiento ce-
CAP. IV
V de Ejecución Forzada- señala que el auto lebrado, únicamente adjunta copia fedateada
que ordena la tasación contiene el nombra- del propio convenio, mas no de la resolución
miento de dos peritos y el plazo dentro del que, de haber sido emitida, dispuso la pér-
cual presentarán su dictamen, precisándose dida de dicho beneficio, por lo que procede
en el artículo 268° que el Consejo Ejecutivo que ésta emita un informe respecto a la si-
de cada Distrito Judicial formula anualmente tuación del aludido convenio, a efecto de lo
CAP. V
la lista de los especialistas que podrán ser cual deberá remitir a este Tribunal copia de
nombrados peritos en un proceso, tomando los actuados;
como base la propuesta alcanzada porcada Con los vocales Flores Talavera, Lozano
colegio profesional; Byrne y Márquez Pacheco, e interviniendo
Que en consecuencia, a efecto de proceder como ponente el vocal Lozano Byrne.
CAP. VI a la designación de los peritos el Ejecutor RESUELVE:
Coactivo deberá regirse por las citadas dis-
posiciones, las que se ven complementadas 1. DECLARAR FUNDADA la queja debien-
por lo dispuesto por el artículo 1.07 del Re- do dejar sin efecto la cobranza coactiva;
glamento Nacional de Tasaciones del Perú 2. DISPONER que la Administración emi-
(CONATA), aprobado por Resolución Mi- ta un informe respecto al estado en que
nisterial N° 469-99-MTC/15.04 -cuyo uso es se encuentra el Convenio de Fracciona-
CAP. VII
obligatorio en los casos en que se trate de miento celebrado con la quejosa.
practicar una valuación en la que el Estado
interviene en alguna medida y para la ejecu- 3. REMITIR los actuados a la Administra-
ción de tasaciones reglamentarias que sean ción, para que dé trámite de reclamación
solicitadas por particulares- en el sentido que al escrito presentado por la quejosa, en el
se denomina perito tasador al profesional co- extremo que cuestiona la determinación
CAP. VIII
legiado que en razón de sus estudios supe- de la obligación tributaría contenida en
riores y a su experiencia, está debidamente la Orden de Pago N° 011-PCT\2000\OR\
capacitado para efectuar la valuación de un MDC y las Resoluciones de Determina-
bien; ción N°s 01-00LP/PCT y 03-00LP/PCT.
Que con relación a la competencia del ejecu- Regístrese, comuníquese y remítase a la
CAP. IX tor coactivo y la aludida usurpación de fun- Municipalidad Distrital de Cieneguilla, para
ciones, debe indicarse que el artículo 7° de sus efectos.

42 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

RTF N° 07410-1-2004

EXPEDIENTE N° : 7211-2004 contra la Resolución de Oficina Zonal Nº CAP. I

INTERESADO : 1660140000019/SUNAT, notificada el 26 de

ASUNTO : Impuesto Extraordinario junio de 2002, por cuanto la recurrente no
de Solidaridad cumplió con acreditar el pago de la deuda tri-
PROCEDENCIA : Cajamarca butaria apelada extemporáneamente, ni con
presentar la constancia de habilitación del
FECHA : Lima, 28 de setiembre de abogado que autoriza el recurso vigente a la [Link]
2004 interposición de la apelación, pese al reque-
Vista la apelación interpuesta por................ rimiento cursado con tal fin;
..................... contra la Resolución de Ofici- Que añade que las Órdenes de Pago
na Zonal Nº 1660150000012/S UN AT emi- Nºs 163-01-0020936 a 163-01-0020938 fue-
tida con fecha 31 de mayo del 2004, modi- ron revocadas, circunscribiéndose la referida
ficada por Resolución de Oficina Zonal Ns apelación a la Orden de Pago Nº 163-01-
CAP. III
1660210000001/SUNAT del 18 de junio de 0021555;
2004, por la Oficina Zonal Cajamarca de la
Superintendencia Nacional de Administra- Que de conformidad con lo dispuesto por el
ción Tributaria, que declara inadmisible la penúltimo párrafo del artículo 146° del Có-
apelación contra la Resolución de Oficina Zo- digo Tributario cuyo Texto Único Ordenado
nal N- 1660140000019/SUNAT que a su vez ha sido aprobado por el Decreto Supremo CAP. IV
declara improcedente la reclamación contra Na 135-99-EF y modificado por el artículo
las Órdenes de Pago Nas 163-01-0020936 a 71° del Decreto Legislativo Na 953, la ape-
163-01-0020938 emitidas por Impuesto Ex- lación de la resolución ante el Tribunal Fiscal
traordinario de Solidaridad, aportaciones al deberá formularse dentro de los quince (15)
Sistema Nacional de Pensiones del Decreto días hábiles siguientes a aquél en que se
Ley N° 19990 y al Seguro Social de Salud de efectuó su notificación, mediante un escrito
fundamentado y autorizado por letrado en CAP. V
enero de 2003, así como la Orden de Pago
Ns 163-01-0021555 emitida por aportaciones los lugares donde la defensa fuera cautiva, el
al Sistema Nacional de Pensiones del Decre- cual deberá contener el nombre del abogado
to Ley N° 19990 de febrero de 2003; que lo autoriza, su firma y número de registro
hábil, agregando el penúltimo párrafo que la
CONSIDERANDO: apelación será admitida a trámite vencido el
CAP. VI
Que la recurrente señala que la deuda con- plazo de quince (15) días hábiles, siempre
tenida en el valor impugnado fue declarada que se acredite el pago de la totalidad de la
y cancelada en su oportunidad al Sistema deuda tributaria apelada actualizada hasta la
Privado de Pensiones, debido a que sus tra- fecha de pago, y se formule dentro del tér-
bajadores, durante el periodo de acotación, mino de seis (6) meses contados a partir del
se encontraban afiliados a éste; día siguiente a aquél en que se efectuó la
notificación certificada; CAP. VII
Que alega que al tener su domicilio fiscal la
puerta cerrada el notificador tenía la obliga- Que según el artículo referido la Adminis-
ción de tocarla, y que las Actas de Notifica- tración Tributaria notificará al apelante para
ción NBs 018-2003/SUNAT-2L1004 y 0022- que dentro del término de quince (15) días
2003/SUNAT-2L1004 contienen errores tales hábiles subsane las omisiones que pudieran
como el de la Constancia Na 000068, corres- existir cuando el recurso de apelación no
CAP. VIII
pondiente a la Resolución de Oficina Zonal cumpla con los requisitos para su admisión
Nº 1660140000019/SUNAT, que no solo a trámite y que vencido dicho término sin la
omite consignar la descripción del inmueble subsanación correspondiente, se declarará
sino que ha sido llenada el 9 de noviembre inadmisible la apelación;
de 2003, esto es, con anterioridad a las noti- Que el artículo 103° del código mencionado
ficaciones realizadas el 5, 6 y 9 de diciembre señala que la notificación de los actos de la CAP. IX
del mismo año; administración se considera válida cuando
Que la Administración sostiene que de- se realice en el domicilio fiscal del deudor
claró la inadmisibilidad de la apelación tributario;

INSTITUTO PACÍFICO 43
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Que conforme a lo dispuesto por el inciso a) norma legal alguna que exija el nivel de deta-
del artículo 104° del citado código, la notifica- lle exigido por aquélla;
ción de los actos administrativos se realizará,
Que asimismo, no existe norma legal alguna
CAP. I por correo certificado o por mensajero, en el
que obligue a que los testigos de las notifica-
domicilio fiscal, con acuse de recibo o con
ciones sean distintos en cada una;
certificación de la negativa a la recepción,
asimismo, si no hubiera persona capaz algu- Que en consecuencia, al haberse interpuesto
na en el mismo o éste estuviera cerrado, se la apelación contra la Resolución de Oficina
fijará la notificación en la puerta principal del Zonal Nº 1660140000019/SUNAT en fecha 7
CAP. II
domicilio fiscal; de abril de 2004, ésta deviene en extempo-
Que del Acta de Notificación Nº 022-2003/ ránea, no habiendo la recurrente acreditado
SUNAT-2L1004 obrante a folios 85 de autos, el pago de la deuda tributaria, no obstante
se advierte que la Resolución de Oficina Zo- haber sido requerida para ello mediante Re-
nal Nº 1660140000019/SUNAT fue notificada querimiento Nº 1660550000079, por lo que
CAP. III a la recurrente conforme a lo establecido por la inadmisibilidad declarada se encuentra
el inciso a) del artículo 104° antes glosado, arreglada a ley;
verificándose que la diligencia fue realizada Que ello no obstante que de acuerdo con la
el 11 de diciembre de 2003; Resolución del Tribunal Fiscal Nº 6074-1-
Que la Constancia de Notificación Nº 00068, 2004 del 20 de agosto de 2004, no es exigi-
obrante a folios 84, es un documento ela- ble la constancia de habilitación del letrado
CAP. IV borado con la finalidad de acreditar que se para interponer recursos impugnativos, toda
había acudido al domicilio fiscal de la recu- vez que la recurrente no ha cumplido con
rrente con anterioridad a la diligencia del 11 uno de los requisitos de la apelación, como
de diciembre de 2003; es hacer el pago previo en el caso de haberla
Que sin embargo, las normas citadas del Có- presentado extemporáneamente;
digo Tributario, no exigen que se haga varias Que finalmente no procede emitir pronuncia-
CAP. V
visitas al domicilio fiscal del administrado miento sobre los argumentos presentados
antes de efectuar la diligencia de notifica- por el recurrente sobre el fondo del asunto,
ción por cedulón, bastando que se encuentre dado que la materia del grado es la inadmisi-
cerrado, por lo que resulta irrelevante para bilidad de la apelación interpuesta en forma
la validez del Acta de Notificación Nº 022- extemporánea;
2003/SUNAT-2L1004, el error incurrido en la
CAP. VI
Constancia de Notificación Nº 00068 sobre la Con los vocales Cogorno Prestinoni, Casali-
fecha de su emisión; no Mannarelli e interviniendo como ponente
el vocal Lozano Byrne;
Que lo mismo ocurre en cuanto a lo alegado
por la recurrente referido a que la Constancia RESUELVE:
de Notificación Nº 000068, omite consignar
CAP. VII la descripción del inmueble, debiendo seña- CONFIRMAR la Resolución de Oficina Zonal
larse además que la misma no es obligato- Nº 1660150000012/SUNAT de fecha 31 de
ria, sino que quede constancia indubitable de mayo de 2004, modificada por Resolución
que se ha efectuado la fijación en la puerta de Oficina Zonal Nº 1660210000001/SUNAT
del domicilio del notificado, no existiendo del 18 de junio de 2004.

CAP. VIII

CAP. IX

44 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

RTF N° 03701-3-2004

EXPEDIENTE N° : 2161-04 al deudor tributario no pueda efectuarse la CAP. I

INTERESADO : notificación en alguna de las formas señala-

ASUNTO : Impuesto General a las das por el mismo artículo, esta podrá hacer-
Ventas se mediante la publicación en el diario oficial
PROCEDENCIA : Lima y en el diario de la localidad encargado de los
avisos judiciales o, en su defecto, en uno de
FECHA : Lima, 28 de mayo de 2004 mayor circulación en dicha localidad; [Link]

VISTA la apelación interpuesta por contra Que mediante el Requerimiento N° 0233-

la Resolución de Intendencia N° 026-014- 2003-A-2I0400, la Administración solicitó a
0000737 del 28 de octubre de 2003, emitida la recurrente el comprobante que acredita-
por la Intendencia Regional Lima de la Su- ra la cancelación de la totalidad de la orden
perintendencia Nacional de Administración de pago impugnada, por ser requisito para
CAP. III
Tributaria, que declara inadmisible la recla- la admisión a trámite de las reclamaciones
mación interpuesta contra la Orden de Pago interpuestas contra dichos valores, de con-
N° 023-01-0357015, girada por Impuesto formidad con lo previsto en el artículo 136°
General a las Ventas correspondiente al mes del mencionado código;
de agosto 2002.
Que a fin de notificar el referido requeri-
CONSIDERANDO: miento, la Administración acudió el 4 y el 5 CAP. IV
de febrero de 2003 al domicilio fiscal de la
Que de conformidad con el artículo 140° del recurrente, ubicado en Avenida La Marina
Texto Único Ordenado del Código Tributario N° 3140, San Miguel, sin lograr notificarlo,
aprobado por Decreto Supremo N° 135-99- obteniendo como resultado que se encontra-
EF, cuando el recurso de reclamación no ba cerrado, según consta en el documento
cumpla con los requisitos para su admisión a denominado diligencia del acto de la notifica-
trámite, corresponde a la Administración no- ción, que aparece en autos; CAP. V
tificar al reclamante para que dentro del pla-
zo de 15 días hábiles subsane las omisiones Que ante tal situación, procedió a notificar
que pudieran existir; mediante publicación efectuada en el diario
oficial “El Peruano” el 16 de mayo de 2003,
Que el artículo 103° del citado código, dis- otorgándole un plazo de 15 días hábiles,
pone que la notificación de los actos de la para cumplir con presentar la documentación CAP. VI
Administración se considera válida cuando solicitada, lo que no hizo, por lo que se decla-
se realice en el domicilio fiscal del deudor tri- ró inadmisible la reclamación;
butario, mientras éste no haya comunicado
su cambio; Que según el comprobante de información
registrada del 7 de enero de 2003, el do-
Que asimismo, el artículo 104° del mencio- micilio fiscal de la recurrente es el ubicado
nado cuerpo legal dispone que la notificación en Avenida La Marina N° 3140, San Miguel, CAP. VII
de dichos actos se realizará indistintamente apreciándose que a esa fecha la recurrente
por cualquiera de los medios que señala; mantenía dicho domicilio fiscal, de otro lado,
Que el literal a) de dicho artículo, estable- en el documento “Extracto de Presenta-
ce que la notificación se podrá efectuar por ciones y Pagos” de fecha 22 de octubre de
correo certificado o por mensajero, en el 2003 se observa como domicilio fiscal de la
domicilio fiscal, con acuse de recibo o con recurrente el ubicado en Avenida Arenales CAP. VIII
certificación de la negativa a la recepción, N° 395, el que coincide con el señalado en
precisando que en este último caso, adicio- el comprobante de información registrada del
nalmente, se podrá fijar la notificación en la 17 de marzo de 2004, no pudiéndose advertir
puerta principal del domicilio fiscal; cuando se produjo el cambio de domicilio;
Que por su parte, el literal e) del mismo ar- Que el hecho que el domicilio fiscal se en-
CAP. IX
tículo señala que cuando la notificación no contrara cerrado no implica que este se haya
pueda ser realizada en el domicilio fiscal y variado, ni que exista imposibilidad de efec-
cuando por cualquier otro motivo imputable tuar la notificación en él, pues mientras que

INSTITUTO PACÍFICO 45
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

no se haya comunicado a la Administración Con las vocales León Pinedo, Pinto de Aliaga
su cambio, éste mantendrá su validez, de e interviniendo como ponente el vocal Arispe
acuerdo con el citado artículo 103° del men- Villagarcía.
CAP. I cionado código;
Que la Administración debió efectuar la noti- RESUELVE:
ficación según el referido literal a) del artículo Declarar NULA la notificación el Requeri-
104° del aludido código, por lo que al haber- miento N° 0233-2003-A-2I0400 efectuada
se realizado la notificación del requerimiento con fecha 16 de mayo de 2003, asi como
CAP. II
mediante la publicación en el diario oficial “El la Resolución de Intendencia N° 026-014-
Peruano”, ésta no surtió ningún efecto legal, 0000737 del 28 de octubre de 2003, debien-
siendo nulo el referido acto administrativo de do la Administración proceder conforme con
acuerdo con lo dispuesto por el numeral 2) lo expuesto en la presente resolución.
del artículo 109° del citado código, así como
lo actuado con posterioridad, por lo que co- Regístrese, comuniqúese y remítase a la
rresponde que la Administración requiera a Intendencia Regional Lima de la Superinten-
CAP. III
la recurrente de acuerdo a ley y emita nuevo dencia Nacional de Administración Tributa-
pronunciamiento; ria, para sus efectos.

CAP. IV
RTF N° 03701-3-2004

EXPEDIENTE N° : 3544-2004 Que por su parte, la Administración seña-

INTERESADO : la que el recurso de reclamación formula-
ASUNTO : Impuesto Predial do contra la Resolución de Determinación
CAP. V
PROCEDENCIA : Huancayo N° 1104-2001 se presentó en forma extem-
poránea, conforme al artículo 137° del Códi-
FECHA : Lima, 9 de julio de 2004 go Tributario, por lo que declaró la inadmisi-
VISTA la apelación interpuesta por ............ bilidad de la reclamación;
.....................contra la Resolución Directoral Que el inciso a) del artículo 104° del Texto
N° 00360-2003-MPH/OGR-11-00 del 4 de Único Ordenado del Código Tributario, apro-
CAP. VI setiembre de 2003, emitida por la Municipali- bado por Decreto Supremo N° 135-99-EF,
dad Provincial de Huancayo, que declaró in- prevé que la notificación de los actos admi-
admisible la reclamación formulada contra la nistrativos se realizará, indistintamente, por
Resolución de Determinación N° 1104-2001, correo certificado o por mensajero, en el
emitida por omisión al pago del Impuesto domicilio fiscal, con acuse de recibo o con
Predial correspondiente a los años 2000 y certificación de la negativa a la recepción,
CAP. VII 2001. en este último caso, adicionalmente, se po-
drá fijar la notificación en la puerta principal
CONSIDERANDO: del domicilio fiscal, asimismo agrega que, si
Que el recurrente sostiene que no conoce no hubiera persona capaz alguna en el mis-
a la persona que recibió la notificación del mo o éste estuviera cerrado, se fijará la no-
valor impugnado, advirtiendo que no se se- tificación en la puerta principal del domicilio
CAP. VIII ñala el número de DNI del mismo, así como fiscal;
nombre e identificación del notififcador que Que de conformidad con el criterio estable-
habría participado en tal acto; cido por este Tribunal en diversas Resolu-
Que agrega que la notificación debió fijarse ciones como las N°s 7136-4-2002 del 11 de
en la puerta principal de su domicilio fiscal, diciembre de 2002 y 2558-4-2003 del 16 de
por cuanto la encargada de la guardianía mayo de 2003, el acuse de recibo de la notifi-
CAP. IX
es una anciana iletrada, resultando así que cación debe contener los nombres, apellidos,
existen vicios en la notificación, por lo que documento de identidad y firma del receptor,
debe revocarse la apelada; a fin de identificar al mismo;

46 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

Que obra en el expediente, a folio 32 la conocimiento de la Resolución de Determi-

Constancia de Notificación de la Resolución nación N° 1104-2001, por lo que correspon-
de Determinación N9 1104-2001, en la que de considerar producida la notificación tácita
aparece que ha sido notificado en el domi- de los referidos valores en dicha fecha; CAP. I
cilio fiscal del recurrente, sito en calle Uno Que el artículo 137° del Texto Único Orde-
N° 255, Huancayo, con fecha 20 de junio de nado del Código Tributario, establece que
2001, siendo recibido por Juan , el cual tratándose de reclamaciones contra resolu-
no consignó su documento nacional de iden- ciones de determinación y resoluciones de
tidad; multa, éstas se presentarán en el término [Link]
Que si bien la Administración señala que ha improrrogable de veinte (20) días hábiles
notificado el valor impugnado en forma co- computados desde el día hábil siguiente a
rrecta, al haberse consignado en la constan- aquél en que se notificó el acto o resolución
cia de notificación que quien recibió la misma recurrida;
era el señor Ortiz en calidad de encargado, Que en tal sentido, considerando que el re-
cabe indicar que al no haberse anotado el curso de reclamación presentado respecto CAP. III
documento de identidad del mismo, no se del citado valor se efectuó dentro del plazo
ha cumplido con las formalidades para la veinte (20) días hábiles establecido en el ar-
notificación de los actos de la Administración ticulo 137° del precitado Código Tributario,
establecidos en el inciso a) del artículo 104° procede se revoque la apelada y se admita
del Texto Único Ordenado del Código Tribu- a trámite el reclamo presentado respecto de
tario; los mismos; CAP. IV
Que de acuerdo a lo señalado por el último Con las vocales Márquez Pacheco, Muñoz
párrafo del artículo 104° del referido Código García y Zelaya Vidal, a quien se llamó para
Tributario, existe notificación tácita cuando completar Sala, e interviniendo como ponen-
no habiéndose verificado notificación alguna te la vocal Muñoz García;
o ésta se hubiere realizado sin cumplir con
los requisitos legales, la persona a quien RESUELVE: CAP. V
ha debido notificarse una actuación efectúa
cualquier acto o gestión que demuestre o REVOCAR la Resolución Directoral
suponga su conocimiento, en tal supuesto, N° 00360-2003-MPH/OGR-11-00 del 4 de
se considerará como fecha de la notificación setiembre de 2003, debiendo la Administra-
aquélla en que se practique el respectivo ción admitir a trámite el reclamo y emitir el
acto o gestión; pronunciamiento correspondiente.
CAP. VI
Que la recurrente con la presentación de su Regístrese, comuniqúese y remítase a la
recurso de reclamación de fecha 20 de febre- Municipalidad Provincial de Huancayo para
ro de 2003 (folios 13 a 15) demuestra tener sus efectos.

CAP. VII

RTF N° 01380-1-2006

EXPEDIENTE N° : 880-2006 CONSIDERANDO:

INTERESADO : Que la quejosa señala que se le ha iniciado
CAP. VIII
ASUNTO : Queja un procedimiento de cobranza coactiva sin
PROCEDENCIA : La Molina - Lima habérsele notificado previamente los valo-
FECHA : Lima, 15 de marzo de res en que se sustenta, agregando que no
2004 conoce a Victoria Castro Figo quien según
la Administración habría recibido la Resolu-
Municipalidad Distrital de La Molina, por ini- ción de Determinación N2 00489-2005 y la
ciarle un procedimiento de cobranza coactiva Resolución de Multa Ne 00491-2005, relacio- CAP. IX
sin haberle notificado previamente los valo- nadas con el Impuesto Predial de los años
res en que se sustenta; 2001 a 2004;

INSTITUTO PACÍFICO 47
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Que el numeral 38.1 del artículo 38° de la dades que se señalan en el citado artículo,
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, de lo contrario la diligencia de notificación no
aprobada por Ley N° 26979, modificado por surtirá efectos legales.
CAP. I Ley N° 28165, dispone que el obligado podrá Por su parte, el artículo 115° del anotado Có-
interponer recurso de queja ante el Tribunal digo señala que la deuda exigible dará lugar
Fiscal contra las actuaciones o procedimien- a las acciones de coerción para su cobranza,
tos del ejecutor o auxiliar que lo afecten di- considerando, entre otros supuestos, como
rectamente o infrinjan el debido procedimien- deuda exigible: (i) a la establecida mediante
to de ejecución coactiva para obligaciones resolución de determinación o de multa noti-
CAP. II tributarias de los gobiernos locales; ficada por la Administración y no reclamada
Que respecto de lo alegado por la quejosa en el plazo de ley, (¡i) a la establecida por
en el sentido que los valores materia del pro- resolución no apelada en el plazo de ley o
cedimiento de cobranza coactiva no han sido por resolución del Tribunal Fiscal y (iii) la que
notificados conforme a ley, es preciso anotar conste en orden de pago notificada conforme
que se han presentado dos interpretaciones a ley. Seguidamente, el artículo 116° nume-
CAP. III
acerca de la competencia del Tribunal Fiscal ral 1) del citado cuerpo legal señala que la
para pronunciarse sobre dicho aspecto, vía Administración
recurso de queja: 1) No procede que el Tri- Tributaria, a través del ejecutor coactivo,
bunal Fiscal en la vía de queja se pronuncie ejerce las acciones de coerción para el co-
sobre la validez de la notificación de los valo- bro de las deudas exigibles, incluyendo ex-
res y/o resoluciones emitidos por la Adminis- presamente como una de sus facultades, el
CAP. IV
tración Tributaria, cuando la deuda tributaria verificar la exigibilidad de la deuda tributaria
materia de queja se encuentra en cobranza a fin de iniciar el procedimiento de cobranza
coactiva, y 2) Procede que el Tribunal Fiscal coactiva.
en la vía de queja se pronuncie sobre la va-
lidez de la notificación de los valores y/o re- En el mismo sentido, el artículo 25.1 de la
soluciones emitidos por la Administración Tri- Ley de Procedimiento de Ejecución Coacti-
CAP. V butaria, cuando la deuda tributaria materia de va, Ley N° 26979, modificado por la Ley N°
queja se encuentra en cobranza coactiva; 28165, dispone que se considera deuda exi-
gible, la que conste en una resolución de de-
Que la segunda posición es la que ha sido terminación o multa, debidamente notificada
adoptada por este Tribunal mediante acuer- y no reclamada en el plazo de ley, así como
do recogido en el Acta de Reunión de Sala la que conste en una orden de pago emitida
Plena N° 2006-09 del 15 de marzo de 2006, conforme a ley y debidamente notificada, se-
CAP. VI
por los fundamentos siguientes: gún las normas del Código Tributario.
“De conformidad con lo establecido por los De otro lado, el artículo 119° del citado Có-
artículos 101° y 155° del Código Tributario, digo señala que una vez iniciado el procedi-
mediante el acuerdo adoptado por el Pleno miento de cobranza coactiva pueden produ-
según consta en el Acta de Reunión de Sala cirse determinadas situaciones que obliguen
Plena N° 2003-24 se delimitó la competen- al ejecutor coactivo a suspenderlo temporal-
CAP. VII
cia del Tribunal Fiscal respecto del recurso mente o darlo por concluido. El citado artícu-
de queja, estableciéndose que éste procede lo también dispone que, excepcionalmente,
en los siguientes casos: (i) contra las ac- el ejecutor coactivo deberá suspender tem-
tuaciones de la Administración que afecten poralmente el citado procedimiento cuando
indebidamente al deudor y, (ii) contra las medien circunstancias que evidencien que
actuaciones que constituyan una infracción la cobranza contenida en órdenes de pago
CAP. VIII
a cualquier norma que incida en la relación podría ser improcedente siempre que la re-
jurídica tributaria, aún cuando no esté conte- clamación hubiese sido interpuesta dentro
nida en el Código Tributario. del plazo de 20 días hábiles de notificadas
El artículo 104° del Texto Único Ordenado éstas.
del Código Tributario aprobado por Decreto El inciso d) del artículo 16.1 de la menciona-
CAP. IX Supremo N° 135-99-EF y modificado por De- da Ley de Procedimiento de Ejecución Coac-
creto Legislativo N° 953, establece que los tiva, dispone que el ejecutor coactivo debe-
actos de la Administración Tributaria deben rá suspender el procedimiento de cobranza
ser notificados de acuerdo con las modali- coactiva, bajo responsabilidad: (i) cuando se

48 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

haya omitido la notificación al obligado, del infrinjan lo establecido en el capítulo referido

acto administrativo que sirve de título para a la cobranza coactiva de deudas tributarias
la ejecución y (ii) cuando se encuentre en de gobiernos locales.
trámite o pendiente de vencimiento el plazo Sostener la incompetencia del Tribunal Fis-
CAP. I
para la presentación del recurso administra- cal para conocer vía queja la validez de la
tivo de reconsideración, apelación, revisión notificación de una deuda tributaria cuya co-
o demanda contencioso-administrativa pre- branza coactiva se encuentra en trámite y, de
sentada dentro del plazo establecido por ley ser el caso, disponer que tal cuestionamiento
contra el acto administrativo que sirve de tí- se ventile en un procedimiento contencioso,
tulo para la ejecución, o contra el acto admi- implicaría que el ejecutado quede en una si-
[Link]
nistrativo que determine la responsabilidad tuación de indefensión, no sólo porque de-
solidaria en el supuesto contemplado en el bería esperar que concluya el procedimiento
artículo 18°, numeral 18.3 de la ley. contencioso administrativo para determinar
De lo expuesto, se puede concluir que una la validez de la notificación cuando el ejecu-
deuda tributaria sólo será exigible para efec- tado se encuentra dentro del plazo para im-
CAP. III
tos del procedimiento de cobranza coactiva, pugnar, sino que además podría suceder que
siempre que hubiera sido notificada conforme se prosiga con la cobranza coactiva de una
a ley, aspecto que compete verificar al ejecu- deuda tributaría que nunca resultó exigible
tor coactivo por mandato expreso del artículo por no haberse notificado y por tanto tampo-
116° del Código Tributario citado. También co pueda ejercerse válidamente el derecho
le compete al ejecutor, verificar la validez para contradecirla. Además, debe tenerse en
de la notificación del acto administrativo que cuenta que en estos supuestos, no habría CAP. IV

contiene la deuda tributaria para efecto de causal para suspender aún temporalmente
establecer si existe un recurso impugnativo la cobranza coactiva.
en trámite conforme con los plazos de ley y Lo expuesto no implica que el ejecutor coac-
proceder a la conclusión o suspensión del tivo se esté atribuyendo facultades resoluti-
procedimiento de cobranza coactiva, según vas o que a través de una vía distinta se esté
corresponda, conforme con lo previsto por el discutiendo materia propia del procedimiento CAP. V
artículo 119° del citado Código Tributario y el contencioso administrativo tributario, pues
artículo 16.1 de la Ley de Procedimiento de en este caso la verificación se limitaría a un
Ejecución Coactiva, Ley N° 26979, modifica- tema formal como es la validez de las notifi-
da por la Ley N° 28165. caciones de los valores o resoluciones para
En el caso que dicho ejecutor no cumpla con efectos de determinar la validez del procedi-
CAP. VI
efectuar la verificación que le compete y pro- miento de cobranza coactiva cuestionado, lo
siga con la cobranza coactiva de una deu- que como se ha explicado líneas arriba de-
da tributaría que no es exigible por no haber riva de las normas que regulan la materia y
sido notificada válidamente o por existir cau- que tiene justificación en el derecho a un de-
sales de suspensión o conclusión del proce- bido proceso que tienen los administrados,”
dimiento de cobranza coactiva, entre otras,
Que el citado criterio tiene carácter vinculan-
las vinculadas a la validez del acto de noti- CAP. VII
te para todos los vocales de este Tribunal, de
ficación, es derecho del ejecutado presentar
conformidad con lo establecido por el acuer-
un recurso de queja ante el Tribunal Fiscal,
do recogido en el Acta de Reunión de Sala
entidad que conforme con lo previsto por el
Plena N° 2002-10, suscrita con fecha 17 de
artículo 155° del Código Tributario debe pro-
nunciarse respecto de las actuaciones de la setiembre de 2002;
Administración que afecten indebidamente Que conforme a lo indicado en el Acta de CAP. VIII
al deudor, lo que incluye el emitir pronuncia- Reunión de Sala Plena N° 2006-09 del 15
miento sobre la validez de la notificación del de marzo de 2006, el acuerdo adoptado se
acto administrativo que contiene la deuda ajusta a lo previsto en el artículo 154° del
tributaria cuya cobranza coactiva se preten- Texto Único Ordenado del Código Tributario
de y que justamente es cuestionada por el aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-
ejecutado y según el artículo 38° de la Ley EF, por lo que corresponde que se emita la CAP. IX
N° 26979 debe determinar si existen actua- resolución de observancia obligatoria, dispo-
ciones o procedimientos del ejecutor o auxi- niendo su publicación en el Diario Oficial El
liar coactivo que lo afecten directamente e Peruano;

INSTITUTO PACÍFICO 49
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Que respecto al caso de autos, el inciso d) MDLM-SG, a través del cual remite copias
del numeral 16.1 del artículo 16s de la Ley autenticadas de la Resolución de Determina-
de Procedimiento de Ejecución Coactiva, ción N° 00489-2005 y de la Resolución de
CAP. I concordado con el artículo 31a de la mis- Multa N9 00491-2005, así como de su cargo
ma norma, señala que ninguna autoridad de notificación;
administrativa o política podrá suspender el Que de la revisión del acuse de recibo de
procedimiento de ejecución coactiva, con los citados valores se advierte que la Admi-
excepción del ejecutor que deberá hacerlo, nistración ha realizado la referida diligencia
bajo responsabilidad, cuando, entre otros, se en el domicilio ubicado en el Jirón Huanca-
CAP. II haya omitido la notificación al obligado, del velica Ns - Departamento Ns 501 - Cercado
acto administrativo que sirve de título para la de Lima, que de acuerdo con la información
ejecución; consignada en los mencionados valores no
Que el artículo 29c de la mencionada ley, se- corresponde al domicilio fiscal de la quejosa,
ñala que el procedimiento es iniciado por el el cual se ubica en el Jirón Huancavelica Ns
ejecutor mediante la notificación al obligado Departamento Ng - Cercado de Lima;
CAP. III
de la resolución de ejecución coactiva, la que Que como es de verse, la notificación de
contiene un mandato de cumplimiento de la la Resolución de Determinación N° 00489-
obligación exigible coactivamente, dentro del 2005 y de la Resolución de Multa Na 00491-
plazo de siete (7) días hábiles de notificado, 2005, no se ha realizado de conformidad con
bajo apercibimiento de dictarse alguna medi- lo dispuesto por el citado artículo 104s, por lo
da cautelar; que procede declarar fundada la queja inter-
CAP. IV
Que el inciso a) del artículo 104s del Texto puesta, debiendo el ejecutor coactivo de la
Único Ordenado del Código Tributario apro- Administración suspender el procedimiento
bado por Decreto Supremo Nfi 135-99-EF, iniciado respecto de dichos valores, y de ser
modificado por Decreto Legislativo Na 953, el caso, levantar las medidas cautelares que
establece que la notificación de los actos se hubieren trabado;
administrativos se realizará por correo certi- Con las vocales Casalino Manarelli, Barran-
CAP. V
ficado o por mensajero, en el domicilio fiscal, tes Takata, e interviniendo como vocal po-
con acuse de recibo o con certificación de la
nente la vocal Cogorno Prestinoni,
negativa a la recepción efectuada por el en-
cargado de la diligencia; RESUELVE:
Que agrega el citado inciso, que el acuse 1. Declarar FUNDADA la queja interpues-
CAP. VI de recibo deberá contener, como mínimo: (i) ta, debiendo la Administración proceder
apellidos y nombres, denominación o razón conforme con lo expuesto en la presente
social del deudor tributario, (ii) número de resolución.
RUC del deudor tributario o número del do-
cumento de identificación que corresponda, 2. Declarar que de acuerdo con el artícu-
(iii) número de documento que se notifica, lo 154° del Texto Único Ordenado del
(iv) nombre de quien recibe la notificación, Código Tributario aprobado por Decreto
CAP. VII así como la firma o la constancia de la ne- Supremo N° 135-99-EF, la presente
gativa, (v) fecha en que se realiza la notifi- resolución constituye precedente de
cación; observancia obligatoria disponiéndose
su publicación en el diario oficial El Pe-
Que mediante Proveído Ns 00055-1-2006 ruano en cuanto establece el siguiente
del 24 de enero de 2006, este Tribunal soli-
criterio:
CAP. VIII citó a la Administración que informara sobre
los hechos que motivan la queja, y que remi- “Procede que el Tribunal Fiscal en la vía de
tiera, entre otros documentos, copias autenti- queja se pronuncie sobre la validez de la no-
cadas de la Resolución de Determinación N° tificación de los valores y/o resoluciones emi-
00489-2005 y de la Resolución de Multa Ns tidos por la Administración Tributaria, cuando
00491-2005, así como sus respectivos car- la deuda tributaria materia de queja se en-
gos de notificación, otorgándosele para tal cuentra en cobranza coactiva”.
CAP. IX
efecto un plazo de siete (7) días hábiles; Regístrese, comuníquese y remítase a la
Que en respuesta del citado proveído la Ad- Municipalidad Distrital de La Molina - Lima,
ministración envía el Oficio Ng 086-2006- para sus efectos.

50 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

RTF N° 02917-1-2007

EXPEDIENTE N° : 2283-2007 oficial “El Peruano” del 22 de marzo del 2006 CAP. I

INTERESADO : así como al criterio expuesto en la Resolu-

ASUNTO : Queja ción N° 02745-2-2006, procede que en casos
como el de autos, este Tribunal en la vía de
PROCEDENCIA : Lima
la queja se pronuncie sobre la validez de la
FECHA : Lima, 27 de marzo de notificación de valores y/o resoluciones de la
2007 Administración Tributaria, cuando la deuda [Link]
Vista la queja interpuesta por contra el Ejecu- tributaria materia de queja se encuentre en
tor Coactivo de la Intendencia Regional Lima cobranza coactiva;
de la Superintendencia Nacional de Admi- Que mediante Oficio N° 454-2007-
nistración Tributaria, por las irregularidades SUNAT/2I0203 del 23 de marzo de 2007,
cometidas en el procedimiento de cobranza la Administración en cumplimiento del
coactiva iniciado en su contra; Proveído N° 00213-1-2007, remite un in- CAP. III

forme indicando que el Expediente Coac-

CONSIDERANDO:
tivo N° 0230060353394 está referido a las
Que el quejoso señala que se le ha inicia- Órdenes de Pago N°s. 0230010452565,
do un procedimiento de ejecución coactiva, 0230010452566 y 0230011367317, que fue-
habiendo el Ejecutor Coactivo de la Adminis- ron debidamente notificadas;
tración ordenado trabar medidas cautelares, CAP. IV
Que de la revisión de las constancias
sin haber notificado las resoluciones de eje-
de notificación de las Órdenes de Pago
cución coactiva y valores respectivos;
N°s. 0230010452565, 0230010452566 y
Que además solicita el levantamiento de la 0230011367317, materia de cobranza coac-
medida cautelar de retención trabada en su tiva, se aprecian que contienen borrones y/o
cuenta de ahorros, pues allí se le deposita enmendaduras en cuanto a la fecha de noti-
su pensión de jubilación- renta vitalicia con ficación y/o motivos de no entrega (fojas 50, CAP. V
Póliza N° 9900740; 52 y 54), lo que le hace perder fehaciencia a
Que el artículo 155° del Texto Único Orde- dichas notificaciones;
nado del Código Tributario aprobado por el Que en consecuencia al no haberse notificado
Decreto Supremo N° 135-99-EF, establece debidamente los valores materia de cobranza
que el recurso de queja se presenta cuando no existía deuda exigible que sustentara el ini-
CAP. VI
existan actuaciones o procedimientos que cio de un procedimiento de cobranza coactiva,
afecten directamente o infrinjan lo estableci- por lo que procede declarar fundada la queja,
do en dicho código; debiendo la Administración suspender en for-
Que el artículo 115° del citado Código, mo- ma definitiva el procedimiento de cobranza
dificado por el Decreto Legislativo N° 953, coactiva iniciado respecto a las Órdenes de
refiere que la deuda exigible dará lugar a las Pago N°s. 0230010452565, 0230010452566 y
acciones de coerción para su cobranza, y a 0230011367317, y levantar de ser el caso, las CAP. VII

este fin se considera deuda exigible, entre medidas cautelares que se hubiesen trabado;
otras, a la que conste en orden de pago noti- Con las vocales Cogorno Prestinoni, Barran-
ficada conforme a ley; tes Takata, e interviniendo como ponente la
Que el inciso a) del artículo 104° del Texto Úni- vocal Casalino Mannarelli;
co Ordenado del Código Tributario, modificado CAP. VIII
RESUELVE:
por el Decreto Legislativo N° 953, dispone que
la notificación de los actos administrativos se Declarar FUNDADA la queja interpuesta, y en
realizará, por correo certificado o por mensa- consecuencia la Administración debe suspen-
jero, en el domicilio fiscal, con acuse de recibo der en forma definitiva el procedimiento de
o con certificación de la negativa a la recepción, cobranza coactiva iniciado y levantar las medi-
efectuada por el encargado de la diligencia; das cautelares trabadas, de ser el caso. CAP. IX
Que conforme a lo señalado por este Tribu- Regístrese, comuniquese y remítase a la Su-
nal en la Resolución N° 01380-1-2006 de ob- perintendencia Nacional de Administración
servancia obligatoria, publicada en el diario Tributaria, para sus efectos.

INSTITUTO PACÍFICO 51
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

RTF N° 02555-5-2007

CAP. I EXPEDIENTE N° : 2417-07 realizará, indistintamente, por cualquiera de

INTERESADO : las formas descritas en dicho artículo, con-
ASUNTO : Queja templando en el inciso f) la notificación por
PROCEDENCIA : La Victoria - Lima cedulón, cuando en el domicilio fiscal no hu-
biera persona capaz alguna o estuviera ce-
FECHA : Lima, 20 de marzo de rrado, el cual se fijará en dicho domicilio y
CAP. II 2007 los documentos a notificarse de dejarán en
VISTA la queja presentada por contra el eje- sobre cerrado, bajo la puerta.
cutor coactivo de la Municipalidad Distrital Que según se advierte de la documentación
de La Victoria, por haberle iniciado inde- remitida por la Administración mediante Ofi-
bidamente un procedimiento de cobranza cio Nfi 182-2007- OEC/MDLV en respuesta al
coactiva. Proveído NQ 0230-5-2007 de 6 de marzo de
CAP. III
CONSIDERANDO: 2007, el procedimiento de cobranza coactiva
materia de autos, seguido con Expediente
Que la quejosa cuestiona la legalidad del pro- N° 025-2006-IP, está referido a la Orden de
cedimiento de cobranza coactiva iniciado por Pago N9 11355-2005-DR/MDLV, girada por
la citada municipalidad y los embargos traba- Impuesto Predial del año 2005, notificada el
dos, pues no existe deuda tributaria exigible 22 de noviembre de 2005, por cedulón.
CAP. IV coactivamente, al no habérsele notificado
conforme a ley acto administrativo alguno. Que como se aprecia, el indicado valor no
hace referencia a declaración jurada alguna
Que señala que en defensa de sus intereses como sustento de su emisión, ni la Adminis-
ha interpuesto reclamaciones con fechas 27 tración ha cumplido con remitir dicha declara-
de diciembre de 2004 y 21 y 22 de diciembre ción, no obstante que mediante el citado pro-
de 2005, así como escritos en los que ha so- veído ello le fue solicitado por este Tribunal.
CAP. V licitado la conclusión de tales procedimientos
por haberse producido el silencio administra- Que asimismo, de la copia del cargo de no-
tivo positivo. tificación de dicho valor se aprecia que el
22 de noviembre de 2005, fecha en que se
Que el numeral 38.1 del artículo 38° de la realizó dicha diligencia, éste no se pudo en-
Ley de Procedimiento de Ejecución Coac- tregar debido a que el domicilio fiscal de la
CAP. VI
tiva, Ley N° 26979, establece que se podrá quejosa se encontraba cerrado, por lo que
presentar queja ante este Tribunal contra las se procedió a fijar en la puerta principal de
actuaciones o procedimientos del ejecutor dicho domicilio; sin embargo, en el referido
y/o auxiliar que afecten directamente al obli- cargo no se hace mención alguna al número
gado e infrinjan el procedimiento de cobran- de cedulón, ni si el documento a notificar fue
za coactiva para obligaciones tributarias con dejado en sobre cerrado bajo la puerta del
los gobiernos locales. indicado domicilio como exige el mencionado
CAP. VII
Que de acuerdo con el inciso d) del nume- artículo 104°.
ral 25.1 del artículo 25° de la citada Ley N9 Que de lo expuesto se tiene que no se en-
26979, modificado por Ley N° 28165, se cuentra acreditado que dicho valor haya sido
considera deuda exigible coactivamente la emitido conforme a ley, ni que la deuda que
que conste en una orden de pago emitida contiene sea exigible coactivamente en los
CAP. VIII conforme a ley y debidamente notificada, de términos del artículo 25° de la Ley Ne 26979,
conformidad con las disposiciones de la ma- por lo que corresponde amparar la queja, de-
teria previstas en el Texto Único Ordenado biéndose dejar sin efecto el procedimiento de
del Código Tributario. cobranza coactiva seguido con Expediente
N° 025-2006-IP.
Que el artículo 104° del Texto Único Orde-
nado del Código Tributario aprobado por Que estando a lo expuesto, carece de obje-
CAP. IX Decreto Supremo N° 135-99-EF, sustituido to emitir pronunciamiento sobre los demás
por Decreto Legislativo Ng 953, señala que cuestionamientos formulados sobre dicho
la notificación de los actos administrativos se procedimiento.

52 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

Con las vocales Chau Quispe, Pinto de Alia- RESUELVE:

ga y León Pinedo, e interviniendo como po- Declarar FUNDADA la queja presentada.
nente la vocal León Pinedo.
Regístrese, comuniqúese y remítase a la CAP. I
Municipalidad Distrital de La Victoria, para
sus efectos.

[Link]
RTF N° 03574-5-2007

EXPEDIENTE N° : 2833-06 cho artículo, así, el inciso a) regula la notifica-

INTERESADO : ción por correo certificado o por mensajero,
ASUNTO : Multa en el domicilio fiscal, con acuse de recibo o
CAP. III
PROCEDENCIA : Juliaca con certificación de la negativa a la recepción
efectuada por el encargado de la diligencia.
FECHA : Lima, 19 de abril de
2007 Que el penúltimo párrafo del mencionado
artículo 104° refiere que existe notificación
VISTA la apelación interpuesta por con- tácita cuando no habiéndose verificado no-
tra la Resolución de Oficina Zonal Nº
tificación alguna o ésta se hubiere realiza-
2150140000233/SUNAT de 13 de enero de CAP. IV
do sin cumplir con los requisitos legales, la
2006, emitida por la Oficina Zonal Juliaca de
persona a quien ha debido notificarse una
la Superintendencia Nacional de Administra-
actuación efectúa cualquier acto o gestión
ción Tributaria (SUNAT), que declaró inad-
que demuestre o suponga su conocimiento,
misible la reclamación contra la Resolución
y que se considerará como fecha de la notifi-
de Multa Ne 212-002-0000922, girada por la
cación aquélla en que se practique el respec-
infracción tipificada en el numeral 7) del artí-
tivo acto o gestión. CAP. V
culo 177° del Código Tributario.
Que en la copia certificada del cargo de no-
CONSIDERANDO: tificación de la Resolución de Multa N9 212-
Que de acuerdo con el numeral 3) del artícu- 002-0000922, que obra a fojas 19, sólo figura
lo 137° del Texto Único Ordenado del Código una fecha y una firma del notificador, apare-
Tributario, aprobado por Decreto Supremo ciendo en blanco los casilleros que corres- CAP. VI
N° 135-99-EF, modificado por Decreto Le- ponden a los datos de la persona con que
gislativo N9 953, cuando las resoluciones de se entendió la diligencia o el motivo de la no
determinación y de multa se reclamen ven- entrega.
cido el término de veinte (20) días hábiles, Que en consecuencia, no está acreditado que
deberá acreditarse el pago de la totalidad de la notificación se haya efectuado válidamen-
la deuda tributaria, actualizada hasta la fecha te, sin que surta efectos el informe adicional CAP. VII
de pago, o presentarse carta fianza bancaria sin fecha elaborado por el supuesto notifica-
o financiera. dor con posterioridad, en el que señala que
Que el artículo 140° del mismo Código se- hubo negativa a la recepción del documento,
ñala que la Administración notificará al recla- pues la notificación, incluía la constancia de
mante para que dentro del plazo de quince recepción o la certificación de su negativa a
(15) días hábiles, subsane las omisiones que ello, debe realizarse en un sólo acto, sólo así CAP. VIII
pudieran existir cuando el recurso de recla- se tendrá certeza de lo acontecido.
mación no cumpla con los requisitos para Que en atención a lo expuesto, la inadmisi-
su admisión a trámite, vencido el cual sin la bilidad dispuesta por la Administración no es
subsanación correspondiente, se declarará conforme a ley, por el contrario, debe admitir-
inadmisible. se a trámite la reclamación de 26 de octubre
Que el artículo 104° del cuerpo legal en men- de 2005, considerándose que con su inter- CAP. IX
ción señala que la notificación de los actos posición operó la notificación tácita, según lo
administrativos se realizará, indistintamente, dispone el penúltimo párrafo del artículo 104°
por cualquiera de las formas descritas en di- del Código Tributario.

INSTITUTO PACÍFICO 53
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Que al ser la materia de grado la inadmisi- Con las vocales Chau Quispe, Pinto de Alia-
bilidad de la reclamación, no procede emitir ga y León Pinedo, e interviniendo como po-
pronunciamiento respecto de los argumentos nente la vocal Chau Quispe.
CAP. I de fondo formulados por el recurrente.
RESUELVE:
Que finalmente cabe anotar que el informe
oral programado para el 12 de abril de 2007 REVOCAR la Resolución de Oficina Zonal
no se llevó a cabo según la Constancia de N9 2150140000233/SUNAT de 13 de enero
Informe Oral N° 0076-2007-EF/TE que obra de 2006. Regístrese, comuniqúese y remíta-
en el expediente, por inasistencia del recu- se a la SUNAT, para sus efectos.
CAP. II
rrente, quien lo solicitó.

CAP. III RTF N° 12142-3-2008

EXPEDIENTE N° : 3401-2005 ción de su domicilio fiscal de no habido a no

INTERESADO : hallado, lo que jamás debió producirse por
ASUNTO : Multa cuanto su domicilio es perfectamente cono-
CAP. IV PROCEDENCIA : Cusco cido por la Administración, lo que se pone de
manifiesto al haberse notificado la resolución
FECHA : Lima, 17 de octubre de de multa en dicho domicilio.
2008
Que manifiesta desconocer el significado
VISTA la apelación interpuesta por con Re- del término “destinatario desconocido”, con-
gistro Único de Contribuyente N° contra signado por el notificador, y que la SUNAT
la Resolución de Intendencia N° 096-014- inicialmente señala que como no se encontró
CAP. V
0000490/SUNAT, emitida el 14 de febrero el domicilio se le declaró no habido, lo que
de 2005 por la Intendencia Regional Cusco implicaba, que no habían hallado su local,
de la Superintendencia Nacional de Adminis- por tal motivo se le notificó a través de la
tración Tributaria - SUNAT, que declaró in- página web y del diario oficial “El Peruano”,
fundada la reclamación contra la Resolución sin embargo, posteriormente, la auditora al
de Multa Nº 094-002-0003181, girada por la desestimar su recurso de reclamación, indica
CAP. VI
infracción establecida en el numeral 7 del ar-
que “al preguntar en el domicilio fiscal por la
tículo 177° del Código Tributario.
contribuyente se ha desentendido su iden-
CONSIDERANDO: tificación”, es decir que alguien en su local
rehusó la notificación o no era capaz para
Que la recurrente alega que recibió la resolu- recibirla, en cuyo caso correspondía notificar
ción de multa que la sanciona por no compa- mediante cedulón conforme lo establece el li-
CAP. VII recer ante la Administración, no obstante que teral f) del artículo 104° del Código Tributario
nunca fue notificada con citación alguna; que y diversas resoluciones del Tribunal Fiscal.
ante tal situación acudió a la SUNAT, donde
le indicaron que la Esquela de Citación N° Que sostiene que en el supuesto negado
204092003205 le había sido notificada a tra- que su domicilio no hubiese sido hallado y
vés de la página web de la SUNAT y median- correspondiese que se le calificase como no
CAP. VIII te publicación en el diario oficial “El Peruano”, hallada o no habida, ello debía efectuarse de
debido a que tenía la condición no habida o conformidad con el artículo 3o del Decreto
no hallada, por cuanto la empresa de courier Supremo N° 102-2002-EF, es decir que se
que supuestamente había intentado notifi- hiciera previo requerimiento, hecho que no
carla con la citación en agosto y setiembre se ha producido en el presente caso, lo que
de 2004, reportó la indicación “destinatario vicia de pleno la tramitación de la supuesta
CAP. IX desconocido” y que ante la supuesta falta esquela de citación por medio del diario ofi-
de ubicación de su dirección, sin seguirse cial y a través de la página web de SUNAT;
el procedimiento establecido por el Decreto añade asimismo, que al haberse emitido la
Supremo N° 102-2002-EF, se varió la condi- esquela de citación el 27 de julio de 2004,

54 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

de conformidad con el citado artículo 104ó, la del Decreto Supremo N° 102-2002-EF, con-
fecha máxima para su notificación en “El Pe- dición que la facultó a realizar la notificación
ruano”, era el 19 de agosto del mismo año, por publicación en el diario oficial “El Perua-
lo que no se ha cumplido, toda vez que fue no” con fecha 29 de noviembre de 2004. In- CAP. I
publicada el 29 de noviembre de 2004. dica que adicionalmente, el 1 de diciembre
Que la Administración refiere que mediante de 2004 se realizó la notificación en el portal
Esquela de Citación N° 204092003205 de tributario [Link]. no obstante la
27 de julio de 2004, se solicitó la compare- resolución de multa impugnada no se sus-
cencia de la contribuyente ante la oficina de tenta en la notificación por medio del sistema
la Administración, dentro de los seis días de de comunicación electrónico, más aun si de [Link]

recibida, a fin de alcanzar información de acuerdo con el Comprobante de Información

trabajadores o servicios contratados duran- Registrada de la recurrente, ésta no comu-
te el ejercicio 2002; señala que dado que la nicó a la Administración correo electrónico
recurrente había fijado su domicilio fiscal en alguno para dicho efecto.
avenida Amazonas Prolongación s/n (Refe- Que el numeral 4 del artículo 62° del Texto
CAP. III
rencia kilómetro 2.5. Carretera Pisac-Calca) Único Ordenado del Código Tributario, apro-
Pisac, Calca, Cusco, se procedió a efectuar bado por Decreto Supremo N° 135-99-EF,
la notificación por correo certificado y, al no sustituido por el Decreto Legislativo N° 953,
haberse verificado notificación alguna en establece que es facultad de la Administra-
tres oportunidades, pues se informó que el ción Tributaria, solicitar la comparecencia de
destinatario era desconocido, y siendo que los deudores tributarios o terceros, para que
CAP. IV
la contribuyente no comunicó cambio algu- proporcionen la información que se estime
no de dicho domicilio, se marcó la condición necesaria, otorgando un plazo no menor de
de “no hallado” y se notificó la mencionada cinco días hábiles, más el término de la dis-
esquela mediante publicación en el diario ofi- tancia de ser el caso.
cial “El Peruano”, con fecha 29 de noviembre Que el numeral 9 del artículo 87° del mismo
de 2004, configurándose la infracción de no código, señala que los administrados están
comparecer ante la Administración el 6 de di- obligados a concurrir a las oficinas de la Ad- CAP. V
ciembre de 2004, con la no presentación de
ministración Tributaria cuando su presencia
la contribuyente.
sea requerida por ésta para el esclarecimien-
Que añade que si bien la notificación por el to de hechos vinculados a obligaciones tri-
diario oficial se efectuó vencido el plazo de butarias.
quince días desde la fecha de su emisión,
Que de conformidad con el numeral 7 del CAP. VI
establecido en el Código Tributario, ello
constituye una infracción a la formalidad no artículo 177° de dicho código, constituye in-
esencial de dicho procedimiento, pues su fracción relacionada con la obligación de per-
realización no ha impedido o afectado el mitir el control de la Administración, informar
debido procedimiento, dado que la citación y comparecer ante la misma, no comparecer
fue determinada para el 6 de diciembre de ante la Administración Tributaria o compa-
2004, considerando el plazo mínimo de cinco recer fuera del plazo establecido para ello; CAP. VII
días que dicho código exige, por lo que se infracción que se sanciona con una multa
conserva el acto procesal de notificación por equivalente al 60% de la Unidad Impositiva
publicación, en mérito a lo establecido por el Tributaria (UIT), prevista en la Tabla I de In-
artículo 14° de la Ley del Procedimiento Ad- fracciones y Sanciones, contenida en el De-
ministrativo General. creto Legislativo N° 953.
Que de acuerdo con lo dispuesto por el inci- CAP. VIII
Que sostiene que en el presente caso, la
certificación de negativa de recepción radi- so a) del artículo 104° del Código Tributario,
ca en que al preguntar en el domicilio fiscal modificado por Decreto Legislativo N® 953,
por la contribuyente se ha desentendido su aplicable al periodo de autos, la notificación
identificación; y que al haberse comprobado de los actos administrativos se realizará, por
tal situación hasta en más de tres oportu- correo certificado o por mensajero, en el do-
CAP. IX
nidades, sustenta la variación de domicilio micilio fiscal, con acuse de recibo o con cer-
de la recurrente de “habido” a “no hallado” tificación de la negativa a la recepción efec-
conforme con lo establecido en el artículo 3° tuada por el encargado de la diligencia.

INSTITUTO PACÍFICO 55
 dr. Jorge Arévalo Mogollón

Que por su parte el inciso e) del referido ar- Que a fojas 8 y 37 obra copia autenticada
tículo 104° dispone que cuando se tenga la del cargo de recepción de la esquela en refe-
condición de no hallado o no habido o cuan- rencia, en el que figura un sello de la empre-
CAP. I do el domicilio del representante de un no sa Argenta - Olva Courier, que contiene una
domiciliado fuera desconocido, la SUNAT marca en el espacio correspondiente a “des-
podrá realizar la notificación mediante acu- tinatario desconocido” y que consigna las si-
se de recibo, entregado de manera personal guientes fechas y hora de visita: 08-08- 04,
al deudor tributario, al representante legal o 09-08-04 y 10-08-04, 9:25, 10:45 y 10:00.
apoderado, o con certificación de la negativa Que asimismo obra a foja 33 copia autenti-
CAP. II a la recepción efectuada por el encargado de cada del informe emitido por la Intendencia
la diligencia, según corresponda, en el lugar Regional Cusco, en el que se concluye que
en que se los ubique ó mediante la publica- al no poder ser ubicada la contribuyente en
ción en la página web de la SUNAT o, en el su domicilio fiscal y domicilio registrado ante
diario oficial o, en el diario de la localidad en- el Registro Nacional de Identificación y Esta-
cargado de los avisos judiciales o en su de- do Civil (RENIEC), se solicitó la notificación
CAP. III fecto, en uno de mayor circulación de dicha de la esquela de citación en la página web
localidad. de la SUNAT y/o en el diario, de acuerdo a
Que conforme a la Disposición Transitoria lo establecido en el artículo 104° del Código
Única del Decreto Supremo N° 102-2002-EF, Tributario; y a foja 35, copia de la publicación
publicado en el diario oficial “El Peruano” el en el diario oficial “El Peruano” de la Esquela
20 de junio de 2002 , aquellos sujetos que a de Citación N° 204092003205, de fecha 29
CAP. IV
la fecha de entrada en vigencia de esta nor- de noviembre de 2004.
ma figuraran con domicilio “no hallado” ante Que a foja 32 obra el Acta de No Compa-
la Administración, serían considerados como recencia, en la que se indica que al no ha-
deudores tributarios “no habidos”, si dentro ber comparecido a la citación, la recurrente
del plazo de treinta (30) días hábiles conta- ha incurrido en la infracción tipificada en el
dos a partir de la publicación que realizara la numeral 7 del artículo 177° del Código Tri-
CAP. V Administración de los que se encontraban en butario.
la mencionada situación, no cumplían con el
procedimiento establecido en dicho decreto. Que en el informe sustentatorio de la reso-
lución apelada, se señala que la notificación
Que el artículo 1o de la Resolución de Super- efectuada mediante publicación en el diario
intendencia N° 154-2003/SUNAT, establecía oficial se ha efectuado de conformidad con
que los deudores tributarios que tuvieran la el artículo 104° del Código Tributario, toda
CAP. VI
condición de domicilio fiscal “no hallado” a
vez que al preguntarse en el domicilio fis-
que se refiere la Única Disposición Transi-
cal por la contribuyente se ha “desentendi-
toria del Decreto Supremo N° 102-2002-EF,
do su identificación” hasta en más de tres
son aquéllos que estando comprendidos en
oportunidades, por lo que con fecha 17 de
dicha disposición al no haber sido ubicados
noviembre se efectuó la variación de la
en su domicilio fiscal, mantenían tal condición
condición de domicilio de la recurrente de
CAP. VII hasta la fecha en que la SUNAT publicara las
“habida” a “no hallada” conforme a lo dis-
listas respectivas.
puesto en el artículo 3° del Decreto Supremo
Que obra a foja 39, copia autenticada de la N° 102-2002-EF, lo que permitía a la Admi-
Esquela de Citación N° 204092003205 de nistración efectuar la notificación por publica-
7 de julio de 2004, mediante la cual se so- ción en el diario oficial.
licitó a la recurrente que compareciera en
CAP. VIII
la oficina ubicada en Santa Teresa N° 370, Que conforme a lo señalado, en el presen-
Cusco, dentro de los cinco días de recibida te caso se procedió a efectuar la diligencia
la misma, a efecto de presentar y/o exhibir de notificación a través de la modalidad de
la información indicada en el anexo adjunto, publicación por tener la recurrente la condi-
respecto de los periodos enero a diciembre ción de “no hallada”, por lo que corresponde
de 2002, indicándole asimismo, que no asis- verificar si dicho acto fue realizado conforme
CAP. IX
tir a la comparecencia estaría cometiendo la a ley.
infracción del numeral 7 del artículo 177° del Que si bien la Administración sostiene que
Código Tributario. como producto de las tres visitas realizadas

56 capítulo ii - Validez, nulidad y correcta notificación de los actos tributarios

 fiscalización y procedimiento contencioso tributario

se verificó que al preguntarse por el domici- diante la modalidad del inciso e) del artículo
lio fiscal de la recurrente, se ha “desenten- 104° del Código Tributario. De esta manera,
dido su identificación” hasta en más de tres el acto de notificación de la referida esque-
oportunidades, del cargo de notificación de la es nulo de conformidad con el numeral 2 CAP. I
la Esquela de Citación Nº 204092003205 del artículo 109° del Código Tributario, y en
(fojas 37), en el que se verificaría que se consecuencia, resulta nula la resolución de
efectuaron tres visitas al domicilio fiscal de multa impuesta y la apelada.
la recurrente indicándose como motivo de la Con las vocales Casalino Mannarelli, Huer-
no entrega el de “Destinatario Desconocido”, tas Lizarzaburu y Cogorno Prestinoni, a
se aprecia que no se consigna la firma del quien se llamó para completar Sala, e in-
[Link]
encargado de la diligencia, lo que le resta fe- terviniendo como ponente la vocal Casalino
haciencia al acto de notificación, según ha Mannarelli.
sido sostenido por este Tribunal en diversa
jurisprudencia, tal como la contenida en las RESUELVE:
Resoluciones Nº 10426-4-2008 y 7376-3-
2008, entre otras. Declarar NULO el acto de notificación de la CAP. III
Esquela de Citación Nº 204092003205, así
Que en virtud a lo expuesto, no está acredita- como la Resolución de Multa Ns 094-002-
do en autos que la recurrente no fue ubicada 0003181, y la Resolución de Intendencia
en su domicilio fiscal en las fechas señala- N° 096-014-0000490/SUNAT.
das por la Administración, y por ende que se
habría producido el supuesto que permitiera Regístrese, comuniqúese y remítase a la Su-
considerarla en la condición de “no hallada” perintendencia Nacional de Administración CAP. IV
y por tanto que procediese notificarla me- Tributaria, para sus efectos.

CAP. V

CAP. VI

CAP. VII

CAP. VIII

CAP. IX

INSTITUTO PACÍFICO 57