ESPECIALISTA LEGAL: Dra. xxxxxxxxxxxxxx.
EXPEDIENTE: xxxxxxxxxxxx.
CUADERNO: Principal.
ESCRITO : Nro. 001-xxxx
SUMILLA : Apersonamiento, Excepción de Falta de Legitimidad
para Obrar de la Demandada y Otro.
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
xxxxxxxxxx, identificada con D.N.I. Nro. xxxxxxxxxxxxx,
con dirección domiciliaria y Domicilio Procesal el Ubicado en
la Calle xxxxxxxxxxxxxxxxdel Cercado de Arequipa;
Que habiéndome tomado conocimiento de la demanda
incoada es que me apersono al presente proceso, teniéndose en cuenta mi domicilio
procesal para las Notificaciones que se tengan que realizar y diligencias por actuar.
ANEXOS:
1-A.- Copia Xerográfica del D.N.I. de la suscrita.
POR LO EXPUESTO:
Solicito se me tenga por apersonado en la presente causa.
PRIMER OTROSI: Así mismo dentro del plazo otorgado y
teniéndose en cuenta que es un Proceso Sumarísimo, procedo a formular la EXCEPCIÓN
DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA PARTE DEMANDADA, en razón
de los siguientes fundamentos que paso a exponer de la siguiente manera:
PETITORIO:
En el Carácter invocado, vengo en tiempo y forma a oponer al
progreso de la acción instaurada, la Excepción de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DE LA PARTE DEMANDADA, conforme lo dispone el Art. 446 Inciso 6 del
C.P.C.
PROCEDENCIA DE LA EXCEPCION:
PRIMERO.- La falta de legitimidad para obrar en la
Demandada, es un presupuesto procesal que garantiza la existencia de una relación jurídica
procesal valida. La Legitimación es la relación de titularidad que existe entre las partes y el
interés sustancial invocado por el demandante, por lo cual se refiere a la falta de motivo
jurídico particular que induce al demandante a reclamar la intervención del órgano
jurisdiccional del Estado. Cuando el sujeto careciera de legitimidad para obrar, quien no
tiene la titularidad de un derecho, podrá interponer la Excepción de Legitimidad para obrar
SEGUNDO.- Acorde a la Demanda interpuesta, es que se
inicia la acción de Otorgamiento de Escritura Publica, en razón del Contrato de Compra
venta de fecha 29 de Diciembre de 1998, firmado por Jaime Armando Aparicio Loza y
Rosa Fernández Vilca.
TERCERO.- Se pretende que se Otorgue la Escritura Publica
de Compra Venta, cuando en el Documento, Contrato Privado de Compra Venta de fecha 29
de Diciembre del año 1998, es que la suscrita no he manifestado mi voluntad de querer
vender, hecho por el cual el contrato adolece de Nulidad Absoluta conforme a lo
establecido en el Art. 220 del Código Civil, es por ello que dicha nulidad absoluta puede ser
declarada de oficio por el Juez cuando resulte manifiesta y que su rectitud señor Juez
merituando este hecho deberá de pronunciar acorde a ley. Es por lo cual la suscrita al No
haber firmado documento alguno de Venta no estoy Obligada a firmar u otorgar escritura
Publica.
CUARTO.- De los Medios probatorios adjuntados en la
Demanda por la Demandante, y del Contenido mismo de la Demanda, es que se puede
corroborar la Excepción que se plantea, por lo mismo que en la misma demanda se indica
que la suscrita no he firmado el Documento Privado de Compra Venta, por lo cual no estoy
obligada a otorgar Escritura Publica alguna.
QUINTO.- La Legitimidad para obrar o legitimatio ad
causam implica que el proceso se lleve a cabo entre los mismos sujetos que integran la
relación Jurídica material y la Procesal; por lo cual debe de existir la identidad entre las
personas integrantes de la relación jurídica sustantiva y las partes que conforman la relación
jurídica procesal: Devis Echandia nos indica que “…ESA CONDICION O CUALIDAD
QUE CONSTITUYE LA LEGITIMACION EN LA CAUSA, SE REFIERE A LA
RELACION SUSTANCIAL QUE SE PRETENDE QUE EXISTA ENTRE LAS PARTES
DEL PROCESO Y EL INTERES SUSTANCIAL EN LITIGIO O QUE ES EL OBJETO
DE LA DECISION RECLAMADA. SE PUEDE TENER LA LEGITIMACION EN LA
CAUSA, PERO NO EL DERECHO SUSTANCIAL PRETENDIDO …”
Es por ello que, teniéndose en cuenta lo que se ha detallado en
la presente excepción, es que la Demandada NO TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR
PASIVA, por no existir relación alguna con la Demandada, por lo mismo que la Suscrita no
he firmado el Contrato Privado que pudiera dar origen a que se otorgara la Escritura
publica, y lo que es mas la recurrente tengo presentado la Demanda de Nulidad del Acto
Jurídico del Contrato de Compra venta celebrado con fecha 29 de Diciembre del año 1998,
por ante el Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, Especialista Legal Bethzabe Jiménez Rodríguez, Expediente Nro. 2002-00751-0-
0401-JR-CI-08, siendo las Partes Demandante la Suscrita Heny Torres de Aparicio y los
Demandados Rosa Fernández Vilca y Jaime Armando Aparicio Loza, circunstancias por las
cuales no consta la firma de la recurrente de haber firmado el contrato en mención, TAL
COMO SE PUEDE APRECIAR DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTAN Y DE
LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE HAN SIDO PRESENTADOS POR LA
DEMANDANTE, ASI COMO LOS QUE SE ADJUNTAN A LA PRESENTE .
MEDIOS PROBATORIOS:
1) Los medios probatorios que se han presentado en la
Demanda por Rosa Fernández Vilca
2) Declaración de Parte que prestara su declaración la Persona
de Rosa Fernández Vilca, conforme al pliego interrogatorio en sobre cerrado que se adjunta
a la presente.
3) Declaración de Parte que prestara Jaime Armando Aparicio
Loza, conforme al pliego interrogatorio en sobre cerrado que se adjunta a la presente.
ANEXOS:
1-B) Pliego interrogatorio en Sobre Cerrado para la
declaración de Parte de Rosa Fernández Vilca.
1-C) Pliego interrogatorio en Sobre Cerrado para la
declaración de Parte de Jaime Armando Aparicio Loza.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señor Juez, tramitar la presente y declararla
fundada en su oportunidad, con expresa condena de Costas y Costos.
SEGUNDO OTROSI: Así mismo, sin perjuicio de la
Excepción planteada en el Tiempo y forma, procedo a contestar la demanda interpuesta por
PEDRO LUIS DE LA FUENTE RAMIREZ, apoderado de ROSA FERNANDEZ DAVILA,
la misma que deberá de ser declarada Infundada, por los siguientes fundamentos que
expongo y detallo a continuación:
HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
PRIMERO.- Lo manifestado al primer punto de la demanda
es verdad, por lo cual la suscrita no tengo porque estar obligada a otorgar escritura publica
alguna, por cuanto yo no he firmado documento alguno que me obligue a la misma.
SEGUNDO.- al segundo Punto de la Demanda, es verdad que
la recurrente también soy propietaria por ser una propiedad de la Sociedad de Gananciales;
y es risible lo que se menciona que solo se mostró una de las dos paginas, por lo mismo que
las Inscripciones Regístrales son de carácter publico, tal como lo especifica el Art. 2012 del
Código Civil, que “…SE PRESUME, SIN ADMITIRSE PRUEBA EN CONTRARIO,
QUE TODA PERSONA TIENE CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO DE LAS
INSCRIPCIONES…”.
TERCERO.- Al punto tercero de la Demanda, se falta a la
verdad por lo mismo que del contrato de fecha 29 de Diciembre del año 1998, de que lo
manifestado en la Demanda es errado y falso, por cuanto en la Cláusula Cuarta se
especifica la Cantidad que tenia que pagar el Demandante y no la cantidad que se
especifica.
CUARTO.- Al Punto cuarto de la demanda, Es verdad de que
el Contrato que se firmo, la suscrita no he manifestado mi voluntad de Vender, por lo cual
es que tengo presentado al demanda de Nulidad del Acto Jurídico, por la Causal de Falta de
Manifestación de la Voluntad por lo cual su despacho deberá de considerar la misma, y la
colusión que indica en ningún momento se ha dado, por cuanto nunca que la suscrita he
pretendido vender.
QUINTO.- Al Punto Quinto de la demanda, es necesario
indicarle que la Hipoteca consta inscrito en los Registros Públicos de Arequipa, por lo cual
esta irrogado de la Publicidad Registral, motivo por el cual cualquier alegación que se
realice de que no tenia conocimiento es faltar a la verdad, por cuanto si se aprecia el
contrato firmado por el Demandante y el Demandado, en donde la suscrita no firma en su
cláusula tercera se detalla la hipoteca que se tiene en el proceso, es por ello que la actitud
del representante de ROSA FERNANDEZ VILCA, es la de mentir y mentir, para sacar
algo, hecho que deberá de ser merituado, por la falta de ética profesional y que a pesar que
existen documentos que dicen lo contrario se trata de sorprender al Juzgado con
afirmaciones falsas.
SEXTO.- Al punto Seis, Siete, Ocho y Nueva de la demanda,
la suscrita al no haber intervenido en el Acto Jurídico de la Compra venta, es que no he
recibido suma dineraria alguna, no se podía disponer del Bien Inmueble por ser de la
Sociedad de Gananciales y no de uno de los esposos, por lo cual para cualquier venta, tenia
que intervenir ambos cónyuges, lo que no ha sucedido, por lo cual no estoy obligado a
otorgar escritura alguna al Demandante.
HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA:
PRIMERO.- Como tengo indicado, no tengo porque
realizar u otorgar escritura alguna, por cuanto la suscrita nunca he realizado venta alguna de
la propiedad que pertenece a la sociedad de gananciales, por lo cual la presente demanda
deviene en Infundada, por cuanto no se me puede obligar a algo que no he asumido ni tengo
responsabilidad alguna ni mucho menos que vea obligado a celebrar.
SEGUNDO.- De la misma manera, la Suscrita nunca he
recepcionado suma alguna de la supuesta venta realizada, no he participado en la
celebración del acto jurídico, no he manifestado mi voluntad de Vender; por lo cual no
estoy obligada a Otorgar Escritura Publica que se tiene peticionado, es mas tampoco puede
otorgarlo el Demandado Jaime Armando Aparicio Loza, por lo mismo que no se puede
disponer de los Bienes de La Sociedad a gusto de cualquiera de los Cónyuges, tiene que ser
de mutuo acuerdo de ambos, tal como lo especifica el Art. 315 del Código Civil “… PARA
DISPONER DE LOS BIENES SOCIALES O GRAVARLOS, SE REQUIERE LA
INTERVENCION DEL MARIDO Y LA MUJER …”, por lo cual no se puede obligar ha
otorgar escritura alguna, cuando el Bien Inmueble pertenece a la Sociedad de gananciales,
tal como se encuentra escrito en la Ficha Registral Nro. 104522 del Registro de la
Propiedad Inmueble, de los Registros Públicos de Arequipa; es por ello que la demanda
deviene en Improcedente y en ultimo de los casos en Infundada la misma.
TERCERO.- De la misma manera, debe de tenerse en
cuenta que los Bienes Inmuebles que se encuentran inscritos en los Registros Públicos de
Arequipa, tal como sucede en la presente causa por Tener el Bien Inmueble materia de Litis
la Ficha Nro. 104522, es que gozan de la Presunción de conocimiento publico, tal como lo
especifica el Art. 2012 del Código Civil “…SE PRESUME, SIN ADMITIRSE PRUEBA
EN CONTRARIO, QUE TODA PERSONA TIENE CONOCIMIENTO DEL
CONTENIDO DE LAS INSCRIPCIONES…”, por lo cual, en dicha ficha Registral consta
que la Propiedad pertenece a la sociedad de gananciales, es decir a ambos cónyuges HENY
TORRES DE APARICIO y JAIME ARMANDO APARICIO LOZA, además en la ficha
Registral consta también la Hipoteca que se tiene gravado en el Bien Inmueble a favor del
Banco Santander (Ex Banco del Sur), por lo cual las alegaciones que se realicen de
ignorancia o que se le mostró solo una parte de la ficha, devienen en infundadas, por las
presunciones y el principio de publicidad que están consagrado en nuestra norma
sustantiva, por lo cual, los argumentos vertidos en la demanda, no tienen asidero legal y que
deberán de ser merituados para declararse la Improcedencia de la Demanda o en todo caso
Infundada la misma, por los argumentos indicados.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
DE ORDEN SUSTANTIVO
1) En lo establecido en el Art. 315 del C.C., por el cual
no se puede realizar la Venta del Bien Inmueble sin la intervención de ambos cónyuges, por
lo cual la venta realizado por parte de Jaime Armando Aparicio Loza a favor de Rosa
Fernández Vilca deviene en nula de pleno derecho, conforme a lo establecido en el Art. 220
del Código Civil.
2) Art. 1412, por la cual la suscrita no estoy obligada a
Otorgar la escritura Publica, por lo mismo que no he firmado el Contrato Privado de fecha
29 de Diciembre del año 1998 y por lo cual no me he obligado a nada, ni mucho menos
tengo convenio alguno con el Demandante; además debe de tenerse en cuenta el Art. 315
del C.C., mencionado en el ítem anterior, por lo cual lejos de estar obligado por la Ley,
estoy impedido, por ser una nulidad absoluta y no es un acto subsanable por la
confirmación como lo especifica el Art.- 220 en su ultimo párrafo, en concordancia con lo
establecido en el Art. 230 del C.C. que solo es confirmable el acto anulable, mas no el que
adolece de Nulidad.
3) El principio de Publicidad, se da por la Inscripción
Registral que se realiza en los Registros Públicos y en el presente caso de Bien Inmueble, y
estando inscrito la Propiedad materia de Litis, en la Ficha Registral Nro. 104522, por lo
cual goza de la presunción de que toda las personas tienen conocimiento de que la Sociedad
de Gananciales conformado por Heny Torres de Aparicio y Jaime Armando Aparicio Loza,
son los propietarios del Bien Inmueble y además que el Bien Inmueble se encuentra
Hipotecado al Banco Santander (Ex Banco del Sur), por lo cual no se puede alegar que se
ignoraba o no se sabia, por la presunción que se tiene indicado.
DE ORDEN ADJETIVO:
4) En lo Establecido en el Art. 442 del C.P.C., por lo
cual en fiel cumplimiento de los requisitos que debe de contener la Contestación de la
Demanda.
MEDIOS PROBATORIOS:
1) Informe que su despacho se permitirá solicitar a los
Registros Públicos de Arequipa, del Registro de Propiedad Inmuebles, de la Propiedad que
se encuentra ubicado en la Avenida Jorge Chavez Nro. 306 del Distrito del Cercado,
Provincia y Departamento de Arequipa, la Misma que consta inscrita en la Ficha Registral
Nro. 104522 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa; con el Objeto de que
informe desde cuando consta inscrita dicha propiedad, cuales son los últimos propietarios
del Bien Inmueble y cuando realizaron su inscripción, para que informen las hipotecas que
constan inscritos en dicha ficha registral y quienes son los deudores y acreedores; todo ello
con fines de desvirtuarse las falsas afirmaciones realizadas por la parte Demandante.
2) Los Medios Probatorios que han sido presentados en
la Excepción que se plantea en forma conjunta con la presente contestación de la Demanda.
3) La Exhibición que deberá realizar la Parte
demandante del Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, el cual se
pretende elevar a escritura publica, celebrado entre Jaime Armando Aparicio Loza y Rosa
Fernandez Vilca, y dejándose una COPIA CERTIFICADA del mismo instrumento, para que
obre en autos del expediente.
4) Exhibición que deberá de realizar la Parte
Demandante de todos los Recibos que indica que ha cancelado por la compra de la
Propiedad Inmueble materia de litis y que indica que ha cancelado mas del 50% del precio
de la propiedad; todo ello con fines de deslindarse la cantidad que ha pagado la parte
Demandante y descubrirse la falsedad de sus afirmaciones.
5) Copias Certificadas de todo lo actuado que su
despacho se permitirá solicitar al Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, Especialista Legal Dra. Bethzabe Jiménez Rodríguez,
Materia Nulidad del Acto Jurídico, Expediente Nro. 2002-00751-0-0401-JR-CI-08, Siendo
Demandante la Recurrente HENY TORRES DE APARICIO, Demandados ROSA
FERNANDEZ VILCA y JAIME ARMANDO APARICIO LOZA.
6) Copias Xerográficas en un numero de 41 folios de la
demanda, sus anexos y el Auto Admisorio de la demanda interpuesto en el Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, Especialista Legal
Dra. Bethzabe Jiménez Rodríguez, Materia Nulidad del Acto Jurídico, Expediente Nro.
2002-00751-0-0401-JR-CI-08, Siendo Demandante la Recurrente HENY TORRES DE
APARICIO, Demandados ROSA FERNANDEZ VILCA y JAIME ARMANDO APARICIO
LOZA; con lo cual acredito la existencia de dicho proceso judicial.
ANEXOS:
1-D) Copias Xerográficas en un numero de 41 folios de
la demanda, sus anexos y el Auto Admisorio de la demanda interpuesto en el Octavo
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, Especialista
Legal Dra. Bethzabe Jiménez Rodríguez, Materia Nulidad del Acto Jurídico, Expediente
Nro. 2002-00751-0-0401-JR-CI-08, Siendo Demandante la Recurrente HENY TORRES
DE APARICIO, Demandados ROSA FERNANDEZ VILCA y JAIME ARMANDO
APARICIO LOZA; con lo cual acredito la existencia de dicho proceso judicial.
POR LO EXPUESTO;
A usted pido señor Juez dar por Contestada la Demanda
y declararla Improcedente y en ultimo de los extremos infundada dicha demanda.
Arequipa, 09 de Abril del Año 2002.
PLIEGO INTERROGATORIO
CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION DE PARTE ROSA
FERNANDEZ VILCA.
DIGA SER VERDAD.
1) ¿ Que en la Celebración del Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, no
ha participado la persona de Heny Torres de Aparicio?
2) ¿ Que indique, quien ha sido la persona que ha elaborado el Contrato Privado de Fecha
29 de Diciembre del año 1998 ?.
3) ¿ Que si en el Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, ha firmado la
persona de Heny Torres de Aparicio?.
4) ¿ Que si viene Ocupando el Bien inmueble ubicado en la Avenida Jorge Chavez Nro.
306 del Cercado de Arequipa y si en ella funciona su CEO ISABEL LA CATOLICA?.
ME RESERVO EL DERECHO PARA CONTINUAR REALIZANDO LAS PREGUNTAS,
REPREGUNTAS, ACLARACIONES QUE FUERAN NECESARIAS.
___________________________
HENY TORRES DE APARICIO.
PLIEGO INTERROGATORIO
CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION DE PARTE JAIME
ARMANDO APARICIO LOZA
DIGA SER VERDAD.
5) ¿ Que en la Celebración del Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, no
ha participado la persona de Heny Torres de Aparicio?
6) ¿ Que indique, quien ha sido la persona que ha elaborado el Contrato Privado de Fecha
29 de Diciembre del año 1998 ?.
7) ¿ Que si en el Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, ha firmado la
persona de Heny Torres de Aparicio?.
8) ¿ Quien viene Ocupando el Bien inmueble ubicado en la Avenida Jorge Chavez Nro. 306
del Cercado de Arequipa y si en ella funciona su CEO ISABEL LA CATOLICA y de
propiedad de quien es dicha Institución?.
ME RESERVO EL DERECHO PARA CONTINUAR REALIZANDO LAS PREGUNTAS,
REPREGUNTAS, ACLARACIONES QUE FUERAN NECESARIAS.
___________________________
HENY TORRES DE APARICIO.
ESPECIALISTA LEGAL: Dra. Jiménez Rodríguez Bethzabe.
EXPEDIENTE: 2002-00751.
CUADERNO: Principal.
ESCRITO : Nro. 002-2002
SUMILLA : Constancia de Existencia del Proceso.
SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
HENY TORRES DE APARICIO, en el Proceso que sobre
Nulidad del Acto Jurídico que he interpuesto en contra de
ROSA FERNANDEZ VILCA y Otro; A Usted con el debido
respeto le indico lo siguiente:
Que con fines de hacer valer mi derecho de la mejor forma,
solicito que me otorgue CONSTANCIA DE EXISTENCIA DEL PROCESO, con expresa
mención de las parte intervinientes, materia y estado del proceso.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a su rectitud acceder a la presente.
Arequipa, 09 de Abril del año 2002.
