INFORME DE EXPEDIENTE CIVIL
DATOS DEL EXPEDIENTE:
Expediente N°: 01492-2016-0-2301-JR-CI-03
Materia: Acción contenciosa administrativa
Demandante: Servicios Operativos del Sur Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada
Demandados: Alcalde de la Municipalidad Provincial de Tacna, Procurador Público de la
Municipalidad Provincial de Tacna
Tipo de proceso: Proceso contencioso administrativo
PRESENTADO POR:
CASARETTO CHAMORRO, Bárbara
GUTIERREZ POBLETE, Anggie
SIERRA GUTIERREZ, Víctor
I. ANTECEDENTES
El MTC a través de la Resolución Directoral N° 1993-2014 autoriza el funcionamiento de
S.O.S. como Centro de Inspección Técnica Vehicular por el plazo de 5 años, es decir, de 2014
a 2019.
En base a ello, la Municipalidad Provincial de Tacna le otorga una Licencia de
Funcionamiento a S.O.S.; dicha licencia posee un tiempo indeterminado, pero es en base a
esa autorización del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Posteriormente, en el año 2016, la MPT emite la Resolución de Alcaldía N° 980-16/MPT,
mediante la cual se revoca la licencia de funcionamiento N° 290-2011.
II. SÍNTESIS DE LA DEMANDA
Con fecha 15 de agosto de 2015, Máximo Espinoza Vidaurre, Gerente de la empresa
Servicios Operativos del Sur S.R.L., interpone demanda de impugnación administrativa en
contra de la Municipalidad Provincial de Tacna.
Petitorio
En vía Contencioso Administrativo, dentro del plazo de 03 meses previsto por el art. 17.1
de la Ley 27584 y art. 19.1 del D.S. 013-2008-JUS que aprueba el T.U.O. de la Ley 27584 que
regula el Proceso Contencioso Administrativo modificado por D.L. 1067, interpongo
demanda de impugnación de resolución administrativa, en contra de la Municipalidad
Provincial de Tacna, representado por el Alcalde, señor Luis Ramón Torres Robledo, con
conocimiento del Ministerio Público, a fin que se declare la nulidad total de la Resolución
de Alcaldía N° 980-2016-MPT de fecha 11.07.2016, notificado a mi representada con fecha
15.07.2016, que cancela la licencia de funcionamiento N° 000290-2011 de fecha 13.06.2011
de la Municipalidad Provincial de Tacna otorgada a mi representada.
Y acumulativamente como pretensión originaria accesoria, pido:
El restablecimiento de la situación jurídica lesionada como es la vigencia de licencia
de funcionamiento N° 000290-2011 de fecha 13.06.2011 emitida por la
Municipalidad Provincial de Tacna
Remitir al Ministerio Público los actuados pertinentes por desobediencia a la
autoridad en caso de incumplimiento de la sentencia.
Fundamentos de hecho
Los fundamentos expuestos fueron los siguientes:
Mediante Resolución Directoral N° 1993-2014-MTC/15 de fecha 07.05.2014 (publicado en
El Diario El Peruano con fecha 19.05.2014) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
mi representada fue autorizada como Centro de Inspección Técnica Vehicular para prestar
servicio de inspecciones técnicas a toda clase de vehículos (mayores y menores) por el plazo
de 05 años, contados a partir del 24.04.2014, ubicado en la Av. Panamericana sur s/n, sector
Copare terreno B, distrito, provincia y departamento de Tacna, empresa que fue creada
bajo los derechos constitucionales de libre inversión privada, trabajo y comercio. Mi
representada cuenta con 30 personas que trabajan en distintas áreas y cargos a efecto de
brindar dicho servicio público, tal como acredito con el PDT de la Planilla Electrónica
(PLAME) declarado en la SUNAT, prueba adjunta al presente.
Mi representada dentro del desarrollo de las actividades de inspección técnica vehicular en
la ciudad de Tacna, al igual que nuestros ingenieros mecánicos, hemos obtenido distintos
certificados de reconocimiento de la Municipalidad y otras instituciones pública y privadas,
sobre la calidad de nuestra labor técnica, desde el año 2009 hasta el año 2016, es decir,
contamos con personal y servicio calificado, tal como acredito con los documentos
probatorios adjuntos al presente.
El art. 39.1 inc. a, art. 41, art. 46.1 y 46.2 del D.S. 025-2008-MTC que aprueba el Reglamento
Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, establece que en la entidad competente
para autorizar y disponer la conclusión de la autorización de un Centro de Inspección
Técnica Vehicular (CITV), no es la SUTRAN sino es la DGTT – Dirección General de Transporte
Terrestre del MTC Lima; sin embargo, a sabiendas de ello, los demandados en
representación de la Municipalidad Provincial de Tacna vienen utilizando ilegal y
arbitrariamente Resoluciones de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas,
Carga y Mercancías (SUTRAN) de Lima como son las resoluciones N° 5099-2013-
SUTRAN/07.2.1 del 16.05.2015 y N° 2245-2014-SUTRAN/07.2 del 16.12.2014 para emitir la
Resolución de Alcaldía N° 980-2016-MPT de fecha 11.07.2016 cancelando nuestra Licencia
de Funcionamiento N° 000290-2011 del 13.06.2011, y en general realizar actos de hecho
que niegan la vigencia de nuestra autorización contenida en la Resolución Directoral N°
1993-2014-MTC/15 de fecha 07.05.2014
Fundamentos de derecho
1.- Constitución Política Del Perú.
Art. 2 Toda persona tiene derecho a : 15) a trabajar libremente con sujeción a la ley
Art. 51 La constitución prevalece sobre toda norma legal
Art. 139 .- Son principios y derechos de la función jurisdiccional : Inciso 3) La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional
1.2 Ley N° 27444 – Ley del Proceso Contencioso Administrativo
• 5.1 El objeto o contenido del acto administrativo es aquello que decide, declara o
certifica la autoridad
• Art 10.- Causales de nulidad: Son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de
pleno derecho son los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas complementarias
1.3Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
Art.4 (Último Párrafo) TUTELA PROCESAL EFECTIVA
Art.55.- La sentencia que declara fundada la demanda de amparo, contendrá alguno o
algunos de los pronunciamientos siguientes:
1) Identificación del derecho constitucional vulnerado o amenazado
2) Declaración de nulidad de decisión, acto o resolución que hayan impedido el pleno
ejercicio de los derechos constitucionales protegidos con determinación, en su caso, de la
extinción de sus efectos
3) Restitución o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de derechos
constitucionales ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes
de la violación
4) Orden y definición precisa de la conducta a cumplir con el fin hacer efectiva la sentencia,
en todo caso el juez establecerá los demás efectos de la sentencia para el caso en concreto.
MEDIOS DE PRUEBA:
• Resolución directoral que autoriza a la representada Centro de inspección Técnica
Vehicular.
• Lista de trabajadores
• Licencia de funcionamiento
• Resolución Directoral de SUTRAN N° 5099-2013-SUTRAN/07.2.1 del 16.05.2015
• Resolución de Alcaldía N° 980-2016-MPT de fecha 11.07.2016 en la cual cancel la licencia
de funcionamiento.
• Acta de constatación policial y las fotos tomadas en el acto, realizadas por la Comisario
Gregorio Albarracín Lanchipa (04.05.2016)
• Certificado al Sr. Mecánico Wilder Cruz Palma por la participación como ponente en el
curso taller capacitación integral a conductores de vehículos menores del distrito Gregorio
Albarracín Lanchipa del 19 al 24 de Julio del 2013.
• Certificado al Sr. Wilder Cruz Palma otorgado por el gobierno regional de Tacna y el
Consejo Nacional de Seguridad vial por su participación los días 26,27,28 De Setiembre del
2013 en la Ciudad de Tacna
• Gobierno Regional De Tacna solicitando la opinión Técnica al Sr. Máximo Espinoza
Vidaurre.
• Publicación de SUTRAN publicada en la web donde dice que la SUTRAN no puede cerrar
un centro de inspección técnica vehicular, como es en el presente caso
• El expediente administrativo que contiene la Resolución de alcaldía N° 980-2016-MPT
de fecha 11.07.2016, que debe requerirse a la Municipalidad Provincial de Tacna, a fin que
sea incorporado al proceso de autos, bajo apercibimiento de ley.
• El expediente administrativo que contiene la licencia de funcionamiento N°00290-2011
del 13.06.2011 a fin que sea incorporado al proceso, bajo apercibimiento de ley.
III. SÍNTESIS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Petitorio
Se proceda a absolver en el traslado de la demanda en sentido negativo pretendiendo que se
tenga contestada la demanda y en pronunciamiento de fondo la misma sea desestimada en
todo sus extremos, por lo que se fundamenta en lo siguiente:
Fundamentos
• La Municipalidad Provincial de Tacna, es una entidad autónoma de derecho público que
en uso de sus atribuciones y facultades expidió la resolución de Alcaldía Nro. 005099-2013-
SUTRAN/07.2.1MPT de fecha 11 de Julio 2016 que ahora es la cuestionada judicialmente por la
parte demandante.
• La expedición de la Resolución de Alcaldía Nro. 980-2016-MPT en la que se resuelve
revocar la licencia de funcionamiento Nro. 000290-2011 de fecha 13 de Junio 2011 otorgada a
la empresa Servicios Operativos del Sur SCRL para el Giro de Inspección Técnica Vehicular, es
consecuencia directa de la Resolución Directoral Nro. 005099-2013-SUTRAN/07.2.1 de fecha 16
de Mayo 2013.
• Efectivamente la Sub Dirección de Procedimientos de Transporte, Transito y Servicios
Complementarios de la SUTRAN dictaminó en el numeral 6 de su parte resolutiva- SANCIONAR
a la empresa Servicios Operativos del Sur SCRL con la Cancelación de la Autorización e
inhabilitación Definitiva para obtener nueva autorización.
• La propia Gerencia de Procedimientos y Sanciones de la Superintendencia de Transporte
Terrestre de la SUTRAN que mediante el Oficio Nro 220-2016-SUTRAN/06.4 quien pone de
conocimiento de mi representada que la Empresa Servicios Operativos del Sur SCRL , no cuenta
con autorización para emitir certificados de inspección técnica CIT, e incluso ya ha sido
denunciada penalmente a la fiscalía por hechos relacionados, por lo que se justifica plenamente
a la expedición del acto administrativo ahora cuestionado judicialmente y resuelto en él.
• RESPECTO A QUE NO ES LA SUTRAN SINO LA DGTT LA COMPETENTE PARA DISPONER LA
CONCLUSIO DE SU AUTORIZACIÓN: Esta entidad tiene competencia para normar, supervisar
fiscalizar y sancionar las actividades de transporte de personas, carga y mercancía , así como
aquellos servicios complementarios y vinculados que brinden los agentes públicos o privados.
Si bien la Dirección General de Transporte y Tránsito Terrestre en la encargada de autorizar a
una empresa a fin de que funcione como Centro de inspección Técnica Vehicular, esto no
impide que la SUTRAN quien en uso de sus atribuciones y al amparo del Reglamento de
Inspecciones Técnica Vehiculares proceda a iniciar procesos administrativos sancionadores en
contra de dichos centros
• LA DGTT NO HA PUBLICADO EN EL DIARIO EL PERUANO LA RESOLUCION DIRECTORIAL
QUE CANCELA SU AUTORIZACION: La resolución directoral es un hecho ajeno al control de mi
representada, sin embargo si bien el IRTV hace referencia que deberá hacerse una publicación
en el diario El peruano y otro de mayor circulación una vez que quede firme la resolución de
cancelación , dicha norma no condiciona la eficacia del acto administrativo.
• SE HABRIA VULNERADO SU DERECHO A LA LIBRE INICIATIVA PRIVADA AL COMERCIO Y
AL TRABAJO: Mi representada no tienen ningún control sobre lo resuelto por la SUTRAN
respecto a la cancelación de su autorización para operar como Centro de Inspección Técnica
Vehicular. Si bien de alguna manera los trabajadores de dicha empresa se han visto afectados,
no se le puede atribuir a mi representada responsabilidad de dicha situación ya que se ha
actuado legalmente, expidiendo un acto administrativo observando la normativa del caso.
• La Resolución de Alcaldía N980-2016-MPT se sustenta en las normas aplicables al caso y
detalladas en el fundamento 4. De la presente contestación, siendo consecuencia directa de la
expedición de resoluciones materia de un proceso sancionador llevado por una entidad distinta
a mi representada que no son materia de controversia en el presente proceso, por lo que no
existen fundamentos para que se estime la demanda.
IV. ANÁLISIS
El presente proceso contencioso administrativo es uno de impugnación de resolución
administrativa interpuesta por Máximo Espinoza Vidaurre representante de SERVICIOS
OPERATIVOS DEL SUR S.R.L denominado S.O.S S.R.L en contra de la Municipalidad Provincial de
Tacna representado por el alcalde Luis Ramón Torres Robledo que confirma la Resolución de
Alcaldía Nº 980-206.MPT de fecha 11.07.2016 cancela el permiso de funcionamiento de la CITV
antes mencionada.
En primera instancia la demandante presenta una demanda de acción de amparo ya que
considera se vulnera su derecho fundamental al debido proceso, al de la libre la libre iniciativa
privada de comercio y trabajo, y respecto a sus 30 trabajadores también se vulnera el derecho
al correcto desarrollo de la vida y la salud, debido a la resolución emitida por la Municipalidad
Provincial de Tacna materia de litis; de manera incorrecta, ya que los hechos razón de la
demanda no reúne los requisitos establecidos por el Código Procesal Constitucional teniendo el
hecho como medio un proceso especial el cual es el PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
razón por la cual el 3º Juzgado civil declara improcedente la demanda de acción de amparo,
ratificado el hecho el demandante desiste de su apelación presentada en contra de tal
resolución para presentar la siguiente demanda mediante el proceso especial antes
mencionado, es por esto que la parte demandada presenta una excepción de litispendencia
aduciendo que no pueden existir dos procesos distintos con la concurrencia de los mismos
elementos y la misma pretensión.
Si bien el proceso de acción de amparo puede ser usado en casos de vulneración de derechos
fundamentales como la libre iniciativa privada de comercio y a correcto desarrollo de la vida y
puede considerarse de urgencia que estos derechos sean reestablecidos por parte de la
Municipalidad Provincial de Tacna, son nulos ya que existe un procedimiento específico e
igualmente satisfactorio el cual es el PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO debiendo esta
ser la primera acción tomada por la parte demandante y no la de ACCIÓN DE AMPARO.
Con respecto a la resolución emitida por el 3º Juzgado Civil es la correcta ya que no se cumplen
por completo los requisitos establecidos por el CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Por consiguiente, el demandado contesta de manera satisfactoria a todas las razones antes
presentadas por la parte accionante contradiciendo todos los puntos expuestos, aduciendo que
primero: está dentro de las funciones de las municipalidades, regular, otorgar licencias y realizar
actos de fiscalización de apertura de establecimientos de acuerdo a la zonificación pudiendo
revocar las misma.
Es así que de manera correcta la Municipalidad Provincial responde a la resolución emitida por
la SUTRAN cancelando el funcionamiento de la CITV debido a irregularidades y faltas cometidas
por esta, decide también cancelar la licencia de funcionamiento según lo establecido en su
normativa y sus funciones como tal.
Entonces la resolución de alcaldía 980-2016-MPT se sustenta en las normas aplicables al caso y
detalladas en los fundamentos de su contestación siendo consecuencia directa de la expedición
de resoluciones materia de un proceso sancionador llevado por una entidad distinta a la
Municipalidad Provincial de Tacna.
Ahora bien el 3º Juzgado Civil declara INFUNDADA la demanda presentada por parte de
SERVICIOS OPERATIVOS DE SUR S.R.L ya que los argumentos presentados no son los idóneos
para el presente proceso, la pretensión principal es la de buscar la Nulidad de la resolución de
alcaldía 980 MPT más no determinar la competencia de la SUTRAN para imponer sanciones a los
centros de inspección técnica vehicular, siendo este último el primero argumento esgrimido por
el accionante para ser declarada procedente su demanda, debiendo buscar resolver el hecho
mediante una acción contenciosa administrativa respecto a la nulidad de lo actuado por la
SUTRAN más no a la resolución expedida por la MPT ya que no existe contravención a la norma
legal sobre la que rige esta última que es la ley Nro. 28976 y la ley Nro. 27272 Ley Orgánica de
Municipalidades concordante con el numeral 203.2.2 del artículo 203 de la Ley de
Procedimientos Administrativos Generales.
V. CONCLUSIONES
