UNIVERSIDAD SAN PEDRO

SAD - HUARAZ

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ASIGNATURA : DERECHO CIVIL V (DERECHO OBLIGACIONES)

DOCENTE : MG. YUL ALEXANDER NEYRE ROBLES

TEMA : GESTION DE NEGOCIOS.

INTEGRANTES:

 BRIOSO PALACIOS Pawel.

 CORDOVA Deysi.
 MILLA VENTOCILLA Cheryl.

HUARAZ - PERU

2019
DEDICATORIA

Dedicamos el presente trabajo a aquellas

personas que luchan día a día por garantizar el
amparo judicial.

El grupo
AGRADECIMIENTO

Agradecer a Dios quien nos ilumina día a día en

nuestro camino como estudiantes y a nuestros
padres por su dedicación y labor abnegada.
 INTRODUCCION

El presente trabajo monográfico tiene como contenido principal el tema de Gestión de

Negocios, desde un punto de vista doctrinal y legislativo, con la finalidad principal de
analizar los problemas doctrinales de este tipo de obligación y su reflejo en las diferentes
legislaciones.

En el Primer Capítulo, se esbozan las generalidades del tema de Gestión de Negocios,

haciendo referencia a la historia de este tema originadas en el Derecho Romano,
establecidas en las Institutas de Justiniano, que enumeraría la cuatripartita clasificación,
asumiendo como fuente de las obligaciones al contrato, el delito, el cuasicontrato y el
cuasidelito, que regulaban las relaciones en el derecho privado, es decir las relaciones entre
los particulares. Sin embargo por la constante dinamicidad del derecho, producto del
avance científico y tecnológico en el que se sumerge la humanidad llega hacer insuficiente
estableciéndose nuevas formas de generar obligaciones.

En el Segundo Capitulo se aborda sobre los conceptos y fundamento del tema principal,
dada por diferentes autores y conocedores del tema a tratar dando cada uno de ellos su
propio concepto y su punto de vista con ello incrementando nuestros conocimientos.

En el tercer capítulo se expondrá la naturaleza jurídica y la forma tradicional de la Gestión

de Negocios, haciendo referencia a lo que menciona el Código Civil Peruano, que difiere
de la clasificación tradicional, un gran salto sin duda en el establecimiento de las nuevas
fuentes de las obligaciones. Dando énfasis en el desarrollo de una de las instituciones
fundamentales generadoras de obligaciones, como es Gestión de Negocios su importancia
esbozada en el Código Civil Peruano.

Seguidamente hablaremos dentro del trabajo monográfico de los tres últimos capítulos
donde veremos acerca de los principios que rige a este tema, posterior a ello veremos que
sujetos se constituyen o forman parte de esta obligación y finalmente veremos las
obligaciones que tienen cada uno de los participantes. Por tanto diremos que las
obligaciones como todas las cosas del mundo, deben tener una causa inmediata y eficiente.
Por eso todos los tratadistas antiguos y modernos, así como las legislaciones civiles
positivas, hablan de las fuentes de las obligaciones, es decir de la causa inmediata de
donde ellas surgen.

Indiscutiblemente, el tema posee una gran importancia teórico-práctica, partiendo de que la

Gestion de Negocios, es una fuente de obligacion más cambiante del Derecho, por lo que
se hace necesario su estudio frecuente para poder así mantener la correcta
correspondencia entre lo establecido en el Derecho y lo que exige las relaciones sociales
que este regula.

TITULO I

GESTION DE NEGOCIOS

CAPITULO I

GENERALIDADES

1. REFERENCIAS HISTÓRICAS

En el Derecho antiguo, especialmente en Roma, la negotiorum gestio surge como

institución pretoria en el orden procesal cuando una persona tomaba a su cargo la
defensa en juicio de un ausente, luego la figura se extiende a la administración de los
bienes del ausente (negotia absentis) y, finalmente, al campo patrimonial; sin embargo,
la jurisprudencia postclásica y el Derecho justinianeo sustraen al campo de esta
institución lo refente al procuratum nombrado o constituido por el dominus negotii, dando
a la gestion de negocios la configuración teórica de cuasicontrato. Durante la vigencia
del Derecho medieval, después de las institutas justinianeas en que las obligaciones se
distinguían en cuatro especies: las que nacen de un contratom de un cuasicontrato, de
un delito o de un cuasi delito, varias figuras quedaron agrupadas bajo el nuevo
concepto:

La gestión de negocios, la gestión de tutela y curatela, la conitios indebiti y, en general,

las demás condiciones fundadas en un enriquecimiento injusto y la comunidad
incidental. Basto afirmar la existencia de analogías entre estas figuras y algunos
contratos para ofrecerles la calidad de cuasicontratos. Esto explica que la gestión de
negocios se la vincule con el contrato de mandato. No hay mucho que decir en le
Derecho moderno, con relación al desarrollo de este instituto, sin embargo la doctrina
de esta etapa considera a los cuasicontratos y, por ende a la gestión de negocios, como
obligaciones derivadas de la ley (ex lege) o como un acto unilateral de voluntad. Es
más, surgen los primeros criterios para regularla con criterio amplio o restrictivo, así
como partiendo del interés social persiguiendo que van propiciando que sus fronteras
no se restrinjan en demasía y hasta la búsqueda de un mentado equilibrio. En el
Derecho contemporaneo la gestion de negocios como categoria del cuasicontrato está
en decadencia ya que sólo las legislaciones inspiradas en el Code de Napoleón de 1804
la mantiene ya que las razones que justifican su supresión son valederas: o existe
concierto de facultades o simplemente no existe. En el primer caso había contrato y, en
el segundo, no; por tales razones se considera a los cuasicontratos como obligaciones
derivadas, no de un contrato, sino de un mandato de la ley o de un acto unilateral de
voluntad. Actualmente la gestión de negocios ha sido regulada de diferente modos que
podrían agruparse del modo siguiente:

a) Como un subtipo de los cuasicontratos, como ocurre en Bélgica, Colombia, Costa

Rica, Ecuador, El Salvador, Panamá, Uruguay, etc.

b) Como uno de los diversos tipos contractuales, que se regula a continuación del
mantado, como en Alemania y Brasil, o al final de los contratos típicos, como en
Argentina.

c) Como fuente autónoma de obligaciones, lo que acontece en Italia, Portugal, Holanda,

Québec, México, Bolivia y Perú.

Para algunos autores, la figura de la gestión de negocios no encuentra la utilidad

práctica de otrora, puesto que la disminución de su importancia derivaría de la facilidad
del apoderamiento y la fluidez de las comunicaciones en la sociedad de hoy; para otros,
en cambio, la vitalidad de la institución se mantiene en nuestros tiempos, caracterizado
por las frecuentes desplazamientos de personas e intensificadas relaciones y tráfico
internacionales. El tema es bastante discutido, no obstante que su utilidad práctica es
mínima. En el Derecho nacional, el legislador del Código Civil de 1936, eliminó la
categoría de los cuasicontratos, sin embargo concibió la gestión de negocios como una
figura cercana al mandato, dándole una ubicación inadecuada. El Código de 1984, en
cambio, reconoce como fuente de las obligaciones a la voluntad y a la ley, corrigiendo
la inexacta ubicación de la figura. En efecto, ahora la dedica la Sección Tercera del
Libro VII, Fuente de la Obligaciones, separando su tratamiento de las reglas de los
contratos en general y a los contratos nominados. Está reglada en los artículo 1950 y
1953.
 CAPITULO II

CONCEPTO Y FUNDAMENTO

2.1. DEFINICION DE GESTION DE NEGOCIOS

2.1.1. Definiciones Doctrinarias

Según el autor Rubén Alberto Contreras Ortiz, expresa en relación a la gestión de

negocios lo siguiente: “El gestor no busca intencionadamente consecuencias de
derecho, no trata de alcanzar un resultado jurídico específico, como sería, por
ejemplo, establecer una relación jurídica con el propietario del negocio. Su actitud
espontánea y desinteresada busca únicamente ser útil, colaborar con otro, auxiliar
de buena fe a alguien imposibilitado temporalmente de atender algo que le
concierne o interesa”.

Del mismo modo, el autor Jean Carbonnier, indica lo siguiente en referencia a la

gestión de negocios: “La Gestión de Negocios se refiere a los actos de
administración, aunque, en rigor, puede también afectar a los actos de disposición.
Lo esencial es que el asunto sea urgente y que exista necesidad de realizar el acto
de inmediato, necesidad que se concibe más fácilmente respecto a los actos de
administración que con relación a los dispositivos”.

De conformidad con el autor Manuel Bejarano Sánchez, expresa: “Consiste en la

intromisión intencional de una persona que carece de mandado y de obligación
legal, en los asuntos de otra, con el propósito altruista de evitarle daños o de
producirle beneficios. Es una interferencia deliberada en la esfera jurídica ajena que
la Ley no prohíbe ni condena, porque se funda en un sentimiento de solidaridad
social, en un propósito benefactor que debe ser alentado”.

Por su parte, el diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales del autor

Manuel Ossorio, indica lo referente a las definiciones de gestión y gestión de
negocios ajenos, de la siguiente manera: “Gestión. Acción y efecto de gestionar, de
administrar y hacer diligencias conducentes al logro de un asunto público o privado.
Dentro de los públicos, es decir, de los que desarrolla el Estado, algunos autores
establecen una distinción entre los actos de imperio y los de gestión, según que a
ellos fuesen aplicables las normas del Derecho Público o del Derecho Privado, en
otros términos, según que el Estado actúe en función de autoridad o en función de
gestión, sucediendo esto último cuando la Administración Pública se ocupa de la
defensa de sus intereses en la misma forma que podría hacerlo un particular con
los suyos…8; Gestión de Negocios Ajenos. Presupone el cuidado o la atención de
un negocio, o de un beneficio de un tercero, conózcala o no éste. Se requiere,
además, que el gestor de negocios no esté facultado por el dueño ni obligado hacia
el mismo a consecuencia de un mandato o por derivación de otra causa. El gestor
queda sometido a todas las obligaciones que la aceptación de un mandato impone
al mandatario, así como a la continuación y terminación del negocio hasta que el
dueño o sus herederos se encuentren en condiciones de proveer por sí mismos.
Responde, además de toda culpa en el ejercicio de la gestión, pero tiene derecho a
repetir contra el dueño por todos los gastos efectuados más los intereses, no
pudiendo reclamar retribución ninguna por la gestión.
El derecho a resarcirse de los gastos cesa si hubiera actuado contrariando la
expresa prohibición del dueño, salvo que el gestor tuviese un interés legítimo para
hacerlo. Mientras el dueño no ratifique la gestión o hasta tanto lo haga, queda
personalmente obligado frente a terceros con los cuales hubiese contratado y
aunque lo hubieses efectuado en nombre del dueño”.

2.1.2 Definición Legal

El artículo 1605 del Código Civil, establece que “El que sin convenio se encarga
voluntariamente de los negocios de otro, está obligado a dirigirlos y manejarlos
útilmente y en provecho del dueño. Cesará la gestión desde el momento en que el
interesado o quien lo represente, se apersone en el negocio.”

2.1.3 Definición Propia

La gestión de negocios es el acto por el que una persona se encarga

voluntariamente de la dirección y manejo de los negocios de otra, con el propósito
de evitarle daños o producirle beneficios materiales o jurídicos, en el entendido de
que no existe obligación legal alguna, entregando cuenta del manejo y
administración del negocio, con el derecho de poder exigir retribución por los gastos
realizados.
 CAPITULO III

3.1 NATURALEZA JURIDICA

3.1.1 Definición Doctrinaria

La gestión de negocios engendra obligaciones tanto a cargo del gestor como del
dueño del negocio gestionado. El autor Manuel Bejarano Sánchez, indica lo
siguiente: “Tales obligaciones, de origen legal, no pueden ser modificadas ni sujetas
a modalidad por los que intervienen, y una vez presente la figura jurídica, se
producen al margen de su voluntad.
No es una declaración de voluntad, porque no se dirige a las consecuencias jurídicas
de la gestión de negocios. Se trata de un hecho jurídico y no de un acto jurídico”.
Por su parte, el autor Emilio Betti señala “Es irrelevante que el asunto consista en
un negocio o en una disposición material, porque, cualquiera que sea su naturaleza,
la actitud de quien lo asume es la de quien realiza un acto de autonomía privada,
caracterizado por la típica función de cooperación gestoria.”

3.1.2 Definición Propia

Al ser la gestión de negocios un hecho jurídico, se puede llegar a interpretar a la

misma como un negocio jurídico unilateral, ya que, una persona se encarga de los
negocios de otra sin que esta última se la pida, por lo que existe una voluntariedad
por parte de la persona que funge como gestor y a su vez, es un hecho que nace de
su persona y no de la solicitud del dueño del negocio, por lo anterior, se comprende
la gestión de negocios como un negocio jurídico unilateral, puesto que una sola
persona se compromete hasta el regreso del dueño o encargado del negocio.

Según el artículo N° 1950 del Código Civil nos dice que, Quien careciendo de
facultades de representación y sin estar obligado, asume conscientemente la
gestión de los negocios o la administración, debe desempeñarla en provecho de
este. Kemlmajer de Carlucci 1define gestión de negocios como la intervención de

1
2 KEMELMAJER DE CARLUCCI, AÍDA. La Gestión de Negocios en los Códigos Civiles de Perú y Argentina. Un
Análisis Comparativo. En el Código Civil Peruano. Balance y Perspectiva. Lima: Universidad de Lima, 1995.
Tomo II, p. 203.
una persona en los negocios o intereses de otra, sin autorización de esta última,
pero con la intension por parte de aquella de producir un resultado final favorable al
dueño del negocio o titular de los intereses gestionados. En cambio, para Zavaleta
Carruitero, una persona llamada gestorm sin tener mandato se encara
voluntariamente de desempeñar los negocios o administrar del negociom dominus
negotii o interesado, la que debe desempeñarla en provecho de éste. En la
Exposición de Motivos y Comentarios del Código Civil Peruano se la conceptúa
expresando: Habrá gestión de negocios cuando alguien, sin estar obligado ni
facultado para ellos, asume conscientemente el manejo de los negocios o la
administración de los bienes del otro que lo ignora, en beneficio de éste. Sus
elementos constitutivos son:
a) Que se trata de un acto unilateral de voluntad del gestor que lo asume en forma
espontánea.
b) Que ese acto de voluntad produce efecto para el dominus negotii que también
asume obligaciones impuestas por la ley.
c) Que importa un supuesto sui géneris de representación (caso de representación
sin poder).
Desde un punto de vista normativo, el numeral 1656 del Código Civil de 1936, decía:
El que sin ser mandatario asume conscientemente el desempeño de negocios o la
administración de los bienes de otro, que lo ignora, está obligado a dirigir o manejar
últimamente y en provecho del dueño, los negocios o la administración que toma a
su cargo. El artículo 1950 del Código actual, por su lado, no define la gestión de
negocios sino que se limita describir el supuesto: Quien careciendo de facultades
de representación y sin estar obligado, asume conscientemente la gestión de los
negocios o la administración de los bienes de otro que la ignora, debe desempeñarla
ne provecho de éste. En cuanto al fundamento de la figura, la interposición gestoria
–anota León Barandiarán –responde a una

Razón de índole altruista: velar por la defensa de un interés ajeno, sobre la base del
propósito de favorecer a dominus sin beneficiario correlativo para el negotiorium
gestor. Por su parte –refiere Zavaleta Carruitero –que la gestión de negocios es un
mandato sin autorización del duelo o gestado. Se funda en el principio altruista de
colaboración y solidaridad a favor de aquel. Nosotros, compartimos con Kemelmajer
de Carluccio, que la figura de la gestión de negocios encuentra su justificación en la
imposibilidad o dificultad del dueño tutelar sus propios intereses y en las
excepciones al principio de no intervención que requieren necesariamente la
contrapartida de la utilidad individual y social.

3.2. DOCTRINA TRADICIONAL

Para la doctrina tradicional o clásica, la gestión de negocios encajaba dentro de los
denominados cuasicontratos. Las fuentes de las obligaciones era por entonces: el
contrato, el cuasicontrato, el delito y el cuasidelito. Se consideraba cuasicontrato al
hecho lícito, pero sin consentimiento ni culpa de deudor. Entonces, al faltar el
elemento esencial del contrato, no podría considerarse como tal, pero sus efectos
se asimilaban al contrato, su es que el negocio era ratificado por el dueño. Tuvo
notoria acogida en los códigos decimonónicos. En la doctrina más actualizada
surgen diversas posiciones sobre la gestión de negocios, entre las principales se
pueden mencionar: a) Un sector entiende, que es un supuesto de obligación ex lege
u obligación ex. Se la crítica porque en la obligación legal el sujeto actúa por
imperativo legal, mientras que en la gestión de negocios ajenos no existe tal
obligación, ya que el gestor actúa voluntaria y espontánea (José Lete del Río) b)
Otro importante sector, se considera que es un hecho jurídico, una actividad, a la
cual la ley le reconoce determinados efectos. (Massimo Bianca) c) Una mayoría la
estima como un acto jurídico unilateral, vinculado a la teoría de la representación
directa o indirecta d) Tampoco faltan quienes la consideren como un verdadero
contrato al que defienden como la “La administración oficiosa de negocios hecha sin
procuración (Washington De Barrios Monteiro. e) Por último, otro grupo sustenta
que se trata de una categoría de los negocios jurídicos, ya que discute que en esta
figura falta una declaración pero existe una actividad de cooperación realizada por
un miembro de la comunidad en interés de otro. (Emilio Betti).

CAPITULO IV

4. PRINCIPIOS

El principio de Solidaridad humana: permite la cooperación jurídica entre las

personas, aun cuando no exista autorización de una de ellas.

No Intervenir en los negocios o asuntos ajenos: la gestión de negocios constituye

una excepción al principio de no intervenir en los asuntos ajenos en virtud del
principio de la solidaridad humana.
 CAPITULO V

5. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS

A. SUJETOS
De la definición efectuada sobre esta figura se desprende que intervienen a la
postre los sujetos siguientes:

1. Gestor: es la persona que gestiona el negocio, vale decir, aquélla que se

encarga de la dirección y administración de los negocios o bienes del dominus
negotii.

2. Dueño del Negocio: llamado también interesado, administrado, gestado o

dominus negotii, es aquel que tiene interés en que el negocio sea bien
gestionado y a quien pertenece el negocio o bienes que deben ser administrados
por el gestor. Se entiende que tanto el gestor como el dueño del negocio deben
ser personas que gozan de plena capacidad de ejercicio, particularmente
tratándose del gestor, ya que una persona incapaz no puede inmiscuirse en la
esfera ajena. Además el gestor precisa de cierta experiencia para asumir
voluntaria y conscientemente la gestión sobre todo cuando carga la obligación
de concluirla.

B. OBJETO
De acuerdo con la doctrina la gestión de negocios puede tener como objeto la
gerencia o administración de negocios o la realización de actos tanto materiales
como jurídicos. Esto significa una nueva diferencia con el mandato que solo
puede referirse a actos jurídicos, un ejemplo está dado por aquél que se ocupa
de realizar refacciones en el inmueble de otro, en ausencia de este; pero, lo
típico es que una persona ausente por diversas razones como enfermedad,
negocios u otra causa se ausenta de sus actividades comerciales, la misma que
es asumida por el gestor sin conocimiento del dueño del mismo.
 De conformidad con el numeral 1950, el objeto de la gestión de negocios
consiste en asumir conscientemente la: 1. Gestión de negocios: Esto es, la
gerencia de negocios que en sí viene a ser el desempeño de actividades
comerciales ordinarias no siempre lucrativas, ya que el negocio es una actividad
profesional cuyo objeto es el lucro y puede recaer sobre mercaderías u objetos
de comercio, así como sobre alguna ocupación o empleo. 2. Administración de
bienes: Significa cuidar, custodiar y hacer producir los bienes ajenos de manera
que se traduzca en el cuidado, conservación y administración de los bienes del
dueño, lo que sin duda estará sujeto a la aprobación o ratificación por parte de
su propietario que ignoraba sobre la aludida administración.

CAPITULO VI
OBLIGACIONES

6.1. OBLIGACIONES Y DERECHOS DEL GESTOR

El gestor de negocios aun cuando la ley no lo determine de manera expresa

tiene un haz de obligaciones y derechos. Estos son:

1. Continuar y concluir la gestión hasta el final: Desde luego que el gestor no

está obligado a iniciar la gestión, pero una vez comenzada su obra, debe
continuarla hasta concluirla, por lo menos hasta que el dueño del negocio pueda
retomar por sí mismo el asunto. Solo así podrá evitarse perjuicios mayores que
pudieran resultar de una ejecución parcial.

2. Rendir cuentas de la gestión: El gestor está obligado a rendir cuentas de su

gestión, aunque no lo declare expresamente el Código Civil, desde que tal
obligación es indispensable para saber si se ha cumplido con los deberes que
implica el cargo. No basta rendir cuentas, porque la extensión se produce con la
aprobación.

3. Responsabilidad solidaria en la gestión conjunta: Cuando los actos a que se

refiere el artículo 1950 fueran asumidos conjuntamente por dos o más personas,
la responsabilidad de éstas son solidarias. Así lo establece el artículo 1951, caso
 en el cual la solidaridad no se presume, ya que la norma lo establece de manera
expresa.
4. Otras obligaciones: En la legislación comparada, el gestor tiene también otras
obligaciones con respecto al suministro de alimentos y la gestión funeraria, que
no están comprendidos en nuestro sistema.

6.2. OBLIGACIONES Y DERECHO DEL DUEÑO DEL NEGOCIO

El dominus negotii tiene también un conjunto de deberes y derechos que están
establecidos en la norma. Precisamente el artículo 1952 se refiere a las obligaciones
del dueño generadas por la gestión de negocios. Estos son: 1. Ratificación de la
gestión: Aunque no hubiese ratificación expresa, el dueño de bienes o negocios que
aproveche las ventajas de la gestión, debe cumplir las obligaciones que el gestor ha
asumido por él en nombre propio y hacerse responsable de ellas. La aceptación
presupone una aceptación posterior por parte del dominus de los actos realizados
en su nombre por el gestor, lo que determina que el dueño del negocio asuma
plenamente las consecuencias de tales actos con efectos retroactivos. La
ratificación puede ser expresa o tácita. 2. Reembolsar los gastos efectuados por el
gestor con los intereses legales generados a partir del día en que se han realizado:
El Código no precisa cuáles son esos gastos reembolsables a cargo del dueño del
negocio en cuyo favor se gerenció. La doctrina considera que debe reembolsarse
sólo los gastos necesarios y útiles, excluyendo los voluntarios. La decisión en cuanto
a éstos últimos dependerá finalmente de la utilidad que se le brinde al dueño. En lo
atinente a los intereses, éstos se computan desde el día en que hicieron dichos
gastos. 3. Indemnizar los daños y perjuicios que haya sufrido el gestor en el
desempeño de la gestión: El dueño del negocio está también en el deber de
indemnizar todos los daños y perjuicios que haya sufrido el gestor durante el
desempeño de su gestión. En todo caso, será el juez quien aprecie las
circunstancias en que el gestor asumió la gestión para fijar la indemnización
correspondiente. 4. Indemnizar cuando la gestión hubiese tenido por objeto evitar
algún perjuicio inminente: La segunda parte del numeral mencionado establece que
el dueño del negocio tiene la misma obligación de indemnizar cuando la gestión
hubiera tenido por objeto evitar algún peligro inminente, aunque de ello no resultase
provecho alguno. Perjuicio inminente significa que la amenaza está por suceder de
modo casi inmediato, pero si la gestión no produjo utilidad alguna al dueño del
negocio o no tuvo por objeto evitar un perjuicio inminente, aquél no asume
responsabilidad alguna frente al gestor y los terceros con quienes se vinculó. 7.
PRESUPUESTOS Para tener configurada la gestión de negocios deben concurrir
ciertos elementos, que de acuerdo con mucha sistemática jurídica civil, son las
siguientes:
1. Carencia de facultades de representación y obligación para asumir el negocio:
Significa que no existe vinculo previo de ningún tipo entre el gestor y el dueño del
negocio, por lo tanto, el gestor no tiene representación legal porque no es padre,
tutor, curador, administrador, y su gerencia no proviene de obligación contractual
alguna. El encargo es sin mandato alguno.
2. Asunción consciente de la gestión de negocios: En efecto, el gestor debe actuar
animus aliena negotia gerendi, vale decir, que el gestor se hace cargo
conscientemente de la gestión de negocios o la administración de los bienes de otro
e interés de éste y con el propósito de que las consecuencias de la gestión recaigan
en el dueño del negocio. Se debe entender también que el gestor debe actuar con
atención de gestionar el negocio de otro, o sea, proceder para que el dominus negotii
obtenga alguna utilidad.
3. Gestión de un negocio o administración de bienes ajenos: Implica que los actos
de gestión consisten no sólo en actos materiales sino también en actos jurídicos que
beneficien al dueño del negocio. Si se trata de un negocio se habla, comprende el
cuidado, la conservación de los mismos procurando su mayor rentabilidad. Por otro
lado, supone la “ajenidad del negocio” ya que por su propia naturaleza interesa al
otro.
4. Ignorancia de la gestión por parte del dueño negocio: Se supone que la
intervención del gestor es oficiosa, sin que el dueño del negocio tuviera
conocimiento, sea por encontrarse imposibilitado o ausente por cualquiera causa.
Si el dueño conociera de la gestión de negocios se trataría de un mandato, mas no
de una gestión. La ignorancia del dominus negotti está vinculada a la carencia de
facultades de representación y a la ausencia de la obligación por parte del gestor
para asumir la gestión.
5. Utilidad de la gestión: Es la conducción útil del negocio, lo que no debe
confundirse con el beneficio económico que proporciona la gestión
(enriquecimiento). Es posible que una gestión haya sido correctamente conducida
desde su inicio hasta su conclusión y que a pesar de ello el dueño del negocio no
acreciente su patrimonio. La utilidad por consiguiente no es una exigencia de toda
gestión, será suficiente la utiliter coeptum (al inicio) o al utiliter gestum (ésta analiza
la gestión final).
6. Licitud de la actividad realizada por el gestor: Aunque no lo diga en el Código
pero la doctrina entiende que la gestión deber ser lícita ya que la ilicitud del negocio
gestionado provocará la falta de acción por parte del dueño del negocio contra el
gestor y viceversa.
7. TERMINACIÓN La gestión de negocios ajenos sin duda puede terminar de dos
modos diferentes. A saber:
1. En forma extrajudicial: Cuando el dueño del negocio o interesado ratifica
expresa o tácitamente la gestión efectuada por el gestor de negocios. En esta
eventualidad del dominus restituye los gastos efectuados pr el gestor, reembolsa los
gastos por el mismo e indemniza los daños y perjuicios ocasionados. Se entiende
que aunque no haya existido provecho alguno, el interesado en la gestión deberá
indemnizar las inversiones efectuadas para evitar algún perjuicio inminente.
2. Judicialmente: En todo caso, el juez apreciará las circunstancias que indujeron
al gestor a encargarse de la gestión para fijar la amplitud de su responsabilidad,
establecer el monto de los gastos que deban reembolsársele y fijar la indemnización
por los daños y perjuicios que hubiere sufrido en el desempeño de la gestión. Así lo
determina el artículo 1953, inspirándose en el principio utiliter coemtium, por
consiguiente está vinculado con el numeral 1952. 9. ANALOGÍAS Y DIFERENCIAS
Indudablemente que la figura de la gestión de negocios guarda semejanzas y
distinciones con otras instituciones, éstas son:
a). Con la representación: En la Exposición constituye, aunque no exclusivamente
un caso de representación sin poder, puesto que importa un caso sui géneris de
representación. Como sabe, existe representación sin poder cuando una persona
realiza actividades de contenido representativo, sin estar premunido de poder de
representación suficiente. Ello deriva del hecho de no haber existido nunca poder o
porque el otorgado ya se había extinguido. Se diferencia, en cualquier caso en que
alguien se arroga la representación de otra persona sin estar autorizado para ello e
excediéndose en los límites de sus facultades, para que los actos realizados por el
falsus procurator afecten la esfera del dominus negotii se requiere de ratificación de
dichos actor por éste. En cambio, en el caso de la gestión, el interesado (dominus),
aunque no intervenga ratificación por parte de él, sufre los efectos pasivos y activos
de la actividad del gestor, siempre que el negocio represente alguna utilidad.
b). Con el mandato: Se asemejan, de un lado, porque tanto el gestor como el
mandatario actúan con diligencia, rinden cuentas y responden por los hechos del
sustituto en quien delegan el cumplimiento de sus funciones. El duelo del negocio y
el mandante, de otro, pagan los gastos, liberan el gestor y al mandatario de las
obligaciones contraídas en su provecho. Los autores marcan las siguientes
diferencias: - El mandato es un contrato, la gestión un acto que no requiere el
consentimiento del dueño del negocio. El primero, sólo puede tener objeto actos
jurídicos, la segunda, puede referirse a actos materiales. El mandatario tiene
derecho a una retribución, el gestor, no. En el primero, el mandatario obliga al
mandante a restituir los gastos aunque no haya sido útil si actuó dentro los límites a
restituir los gastos aunque no haya sido útil si actuó dentro los límites del mandato,
en la gestión para que obligue al dueño del negocio el gestor tiene que haber
conducido útilmente y sujeto a una ratificación posterior. No obstante lo mencionado
mayor confusión existe con el mandato tácito, pero sus diferencias son: En el
mandato tácito el gestor (mandatario) obra en nombre de otro, en la gestión de
negocios si bien se obra en nombre de otro, no se invoca su nombre. Si el dueño
del negocio, pudiendo impedir lo que otro está haciendo por él, guarda silencio, hay
mandato, si lo sabe pero no puede impedirlo, hay gestión.
c). Con el enriquecimiento sin causa: Se asemejan porque ambas figuras están
consideradas como otra de las fuentes de las obligaciones e inspiradas en la
equidad a tal punto que la doctrina nacional al ejemplificar casos regulados por el
Código siempre se menciona al enriquecimiento sin causa. Sus diferencias se
establecen del modo siguiente: El enriquecimiento sin causa es el acrecentamiento
patrimonial con perjuicio de otro y sin una causa que lo justifique, en la gestión de
negocios se realizan gastos en forma voluntaria para beneficiar a otra, en su utilidad
y, por consiguiente, existe una causa jurídica que lo justifique.
ANEXO
Secretario:
Expediente:
Cuaderno:
Escrito: 01-2014
Sumilla: DEMANDO OBLIGACIÓN DE DAR
SUMA DE DINERO SEÑOR JUEZ DEL
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ILO.

Patricio Miguel Ccallata Quispe, identificado con DNI

004623816, con domicilio en Miramar Mz-L, Lt-18, Ilo, señalo
domicilio procesal en Jr. Callao 123. A Ud. Respetuosamente
digo:.
DEL EMPLAZADO GESTIÓN DE NEGOCIOS - DERECHO CIVIL (CONTRATO
DOMINADOS) 20 Interpongo demanda de obligación de dar suma de dinero en
contra de J&J REPRESENTACIONES EIRL, con domicilio en Jr. Zepita 222, Ilo
PETITORIO Demando, como pretensión principal, obligación de dar suma de
dinero en contra de J&J REPRESENTACIONES EIRL a fin de que me pague
(devuelva) la suma de dos mil quinientos con 00/100 Dólares Americanos ($
2500.00) o su equivalente en moneda nacional al día del pago. Mas el pago de
sus intereses legales desde las fechas del empoce del dinero hasta el pago; Y,
el pago de los intereses moratorios desde la fecha del requerimiento de pago
hasta la fecha del pago, con costas y costos del proceso. FUNDAMENTOS DE
HECHO RESPECTO A LA DEVOLUCION DEL DINERO Y SU PAGO 1. Que,
con fecha 10/08/2014 el recurrente tuvo conocimiento que el Gerente de J&J
REPRESENTACIONES EIRL, tuvo un severo accidente que lo dejo en sala de
emergencia durante 30 días, quedando incapacitado para gestionar, manejar y
administrar su empresa durante ese periodo de tiempo. 2. Que, al recurrente y
al demandado les unía una relación amical desde la infancia, motivo por el cual
el recurrente al tener conocimiento estos hechos, y asimismo al saber que su
amigo de la infancia tenía un contrato de obra con la Municipalidad Provincial de
Ilo y que estaba a la espera de unos materiales para culminar su obra (ventanas,
puertas) y estando muy cerca de la fecha de entrega, el recurrente asume toda
la responsabilidad de recepcionar los materiales y hacer efectivo el pago de
estos con su propio peculio, y asimismo a terminar la obra puesto que el
recurrente es un Ingeniero debidamente colegiado, y cuenta con los
conocimientos y experiencia necesarios para supervisar la obra y concluirla,
realizo todas estas acciones al amparo del artículo 1950 del Código Civil
Vigente. GESTIÓN DE NEGOCIOS - DERECHO CIVIL (CONTRATO
DOMINADOS) 21 3. Señor Juez, luego que el demandado pudo valerse por sí
mismo el recurrente le solicito se sirva a devolver el dinero pagado por la compra
de los bienes que el demandado solicito, sin embargo para sorpresa del
recurrente el demandado desconoció este hecho alegando que nadie le solicito
su ayuda, que él podía haberlo solo y que es más lo iba a demandar por daños
y perjuicios. 4. Que, al recibir esta respuesta y este trato frio y calculador por
parte de mi amigo de infancia, el recurrente opto por cursarle una carta notarial,
de fecha de recepción 13/09/2014, solicitándole se sirva a devolver el monto de
$ 2,500.00 debido a que le urgía el dinero, carta por la que no obtuve respuesta
alguna por parte del demandado, posteriormente insistí con otra carta notarial
debidamente notificada el 19/09/2014, a efectos se sirva a devolver el importe
de $2,500.00 bajo apercibimiento de efectuar las acciones legales
correspondientes. 5. Señor Juez, el recurrente se encuentra muy mortificado
puesto que el demandado no honra sus obligaciones al no querer devolver el
dinero. El cual asciende a $2,500.00, para tal efecto se adjunta copia del recibo
por la compra de los bienes, fotografías de la instalación de las puerta y
fotografías donde se aprecia al recurrente supervisar la obra y laborando
arduamente, todo a favor de su amigo. FUNDAMENTOS DE DERECHO De
Orden Sustantivo: El Art. 1219 del C.C. inc 1 y 3, que otorga al acreedor el
derecho de iniciar las acciones legales correspondientes en contra de sus
deudores. El Art. 1950 y ss del CC, donde faculta a una persona que sin tener
facultades de representación para que pueda administrar los bienes o negocios
en provecho de otro, asimismo establece el reembolso más los intereses legal a
favor del gestor. De Orden Procesal: GESTIÓN DE NEGOCIOS - DERECHO
CIVIL (CONTRATO DOMINADOS) 22 El Art. 486 inc. 7 y Art 488 del CPC,
referido a que en caso del monto de la cuantía pretendido son competentes para
conocer el presente caso los Juzgados Civiles, y corresponde su trámite en la
vía Abreviada. MONTO DEL PETITORIO La parte patrimonial El pago de dos
mil quinientos con 00/100 Dólares Americanos ($ 2,500.00) o su equivalente en
moneda nacional al tipo de cambio del día del pago. Más intereses legales e
intereses moratorios La parte extra patrimonial Lo estimo en la suma de 6,800.00
Nuevos Soles. VIA PROCEDIMENTAL La vía abreviada. MEDIOS
PROBATORIOS 1.- Fotocopia simple del DNI del recurrente para acreditar su
identidad. (1.A) 2.- Fotografías y certificados médicos del demandado para
acreditar su estado. (1.B) 3.- Carta notarial de fecha dirigida a la Administración
de la Caja Municipal de Arequipa, su fecha 12-11-04, para acreditar que puse
de conocimiento de la Caja los depósitos que hice a su favor. (1.C) 4.- Carta
Notarial dirigida al demandado de fecha 13/09/2014 y carta notarial de fecha
19/09/2014dirigida al demandado. (1.D) 5.- Factura de compra de materiales por
un monto de $2,500.00 (1.E) 5.- Fotografías de instalación de las puertas, y
fotografías de supervisión efectuado por el recurrente. (1.F) 6.- Título Profesional
de Ingeniero Civil y constancias de trabajo para acreditar mis conocimientos y
experiencia. (1.G) 7.- Copia certificada del contrato de Obra entre la MPI y el
demandado donde consta la fecha de entrega de la obra. (1.H) ANEXO
GESTIÓN DE NEGOCIOS - DERECHO CIVIL (CONTRATO DOMINADOS) 23
1.A.- Fotocopia simple del DNI de la apoderada. 1.B.- Original del Plan de pagos
emitido por la Caja Municipal de Arequipa. 1.C.- Carta dirigida a la
Administración de la Caja Municipal de Arequipa, su fecha 12-11-04 1.D.- Carta
dirigida al Gerente de la Caja Municipal de Arequipa, su fecha 12-12- 05 1.E.-
Carta dirigida al Gerente de la Caja Municipal de Arequipa, su fecha 20-04- 06
1.F.- Carta de Requerimiento de pago, tramitado vía notarial, su fecha 13-06-06
1.G.- Cuatro Recibos del empoce de dinero, efectuado a favor de la Caja el: 02-
09-03, 07-09-04, 30-12-04, 21-02-05, por los importes de 100.00, 400.00,
100.00, y 150 Dólares Americanos, respectivamente 1.H.- Certificado Médico,
su fecha 06-06-03, por traumatismo encéfalo craneal 1.I.- Fotocopia legalizada
de la Partida de nacimiento de Nelly Marlene Ccallata Chávez 1.J.- Tres Recibos
de matrícula emitido por la Universidad José Carlos Mariátegui, sus fechas: 05-
04-04, matrícula 2004-I; Recibo de fecha 09-09-04, matrícula 2004-II; Recibo de
fecha 18-03-05, matrícula 2005-I. 1.K.- Tres Fichas de Matriculas: Ficha de
Matricula, semestre 2004-I; Ficha de matrícula, semestre 2004-II; Ficha de
Matricula, semestre 2005-I. 1.L.- Constancia de adeudo a la Universidad, hasta
el 05-09-05. 1.LL.- Fotocopia legalizada de la Carta de reconocimiento y
agradecimiento otorgada a mi hija por el Centro de Salud de la Pampa
Inalámbrica, su fecha 31- 07-04. 1.M.- Fotocopias legalizadas de: Resolución de
admisibilidad de la demanda de ejecución de garantía, su fecha 11-08-03 y
Resolución de adjudicación de fecha 13-07-04; Y, Fotocopia simple del Acta de
lanzamiento. 1.N.- Un sobre conteniendo Tres Pliegos interrogatorios para la
declaración testimonial de Doña Rosalbina Marroquín de Rosas, la señorita
Sarriá Ángela Chino Chipana y la señorita Liz Evelyn Visitación Laqueticona.
1.O.- Un sobre conteniendo Pliego Interrogatorio para la declaración de parte de
Doña Mary Imelda Ferrel Zeballos. 1.P.- Tasa Judicial correspondiente. 1.0.-
Cedulas de Notificación GESTIÓN DE NEGOCIOS - DERECHO CIVIL
(CONTRATO DOMINADOS) 24 POR LO EXPUESTO Sírvase Ud., Señor Juez,
admitir a trámite mi demanda. PRIMER OTROS:: Que, conforme a lo dispuesto
en el Art. 80 del CPC, el accionante otorgas la facultades generales de
representación judicial al abogado JUDITH LILIANA FLOREZ APAZA con Reg.
ICAT-900, previstas en el Art. 74 del CPC; Por lo que declaro estar debidamente
instruido de las facultades generales que otorgo y sus alcances conforme a lo
previsto en al Artículo antes citado, señalando domicilio procesal, el indicado en
el exordio de la demanda Ilo, Octubre del 2014 ------------ ---------------------
CONCLUSIONES PRIMERA: La gestión de negocios en una de las
denominadas fuentes de las obligaciones, pues como consecuencia de ella
surge obligación del dueño de sufragar los gastos del gestor y/o cubrir los daños
que este haya sufrido, además de que se le exige al gestor que desempeñe la
gestión con diligencia y en provecho del dueño GESTIÓN DE NEGOCIOS -
DERECHO CIVIL (CONTRATO DOMINADOS) 25 SEGUNDA: Un gestor solo
podrá exigir el reembolso de los gastos efectuados por la gestión y la
indemnización de los daños y perjuicios sufridos si cumple con los aspectos
subjetivos y objetivo de su deber de gestionar el negocio en provecho del dueño.
TERCERA: El artículo 1953 del Código Civil establece un criterio general y
básico a los efectos de fijar la amplitud de la responsabilidad del gestor (los
daños que debe pagar), el monto de los gastos que deban reembolsársele y el
monto de su indemnización de daños y perjuicios según el caso. La norma
señala que a tales efectos el juez apreciará las circunstancias indujeron al gestor
a encargarse de la gestión.

BIBLIOGRAFÍA - IDEMSA, Javier Rolando Peralta Andía, Nilda Peralta

Zecenarro. FUENTES DE LAS OBLGACIONES En el Código Civil, Contratos
Nominados. Lima – 2005. Editorial Moreno S.A. - CÓDIGO CIVIL COMENTADO
– GACETA JURÍDICO - TOMO III
CONCLUSIONES
· El la Gestión de Negocios y la Promesa Unilateral es sustancial la declaración
de voluntad, de querer libremente obligarse, de cumplir con una determinada
prestación de dar, hacer o no hacer algo. Esta conducta es en favor de otra persona.