DETERMINACION DE VIDA UTIL
1. PRODUCTO: PIZZA EN CADENA DE FRIO. (vida útil corto)
2. CARACTERISTICAS DEL PRODUCTO:
--------------------------
3. FICHA TECNICA DEL PRODUCTO:
--------------------------- especificar la vida útil referencial(bibliográfico)
4. FLUJO DE PROCESO:
Fuente: Elaboración propio, 2016.
5. LISTA DE INGREDIENTES:
Los ingredientes que se utilizaron para la producción de pizzas fueron los siguientes:
Masa para pizza: Harina de Trigo, Huevo, azúcar, leche evaporada, manteca vegetal,
levadura, mejorador (Harina de trigo, agente oxidante (E 300 y E 927), enzimas (E 1100),
emulsificante (E 472)) y sal.
Mezcla de Queso: Mozzarella (Leche pasteurizada, sal, cuajo, regulador de acidez
(E540)), Cheezerella (Proteína de leche, almidón modificado, mantequilla, sal,
emulsificante
(E 301), regulador de acidez (E 330)).
Jamón: Carne de cerdo, fécula, proteína de soya, sal, pimienta, ajo. Espesante (E 407)
y fostatos (E 450, E 451, E 452).
Salsa para Pizza: Pasta de tomate, cebolla, aceite, albahaca, agua, sal, conservante
(E211) y antioxidante (E 301).
6. PRINCIPALES INGREDIENTES VULNERABLES:
Humedad:
Luz:
Calor:
Daño por frío:
---------------------------------
7. MATERIAL DE ENVASE Y EMBALAJE.
-----------------------------------
8. CARACTERISTICA DEL MATERIAL ENVASE Y EMBALAJE
----------------------------------
9. PROCEDIMIENTOS ESTUDIO DE VIDA UTIL:
9.1 METODO MICROBOLOGICO:
Se tomó en cuenta la conformidad en función de los análisis microbiológicos. Para
este análisis se tomó como rango de evaluación hasta que el producto alcance el
valor crítico “m” de UFC/g que define la Norma Sanitaria para la fabricación,
elaboración y expendio de productos de panificación mostrado en la tabla 2.
-
Para dicha evaluación se toma como referencia lo que indica los Criterios
Microbiológicos de las Disposiciones Específicas de la “Norma Sanitaria para la
fabricación, elaboración y expendio de productos de panificación, Galletería y
Pastelería”, RM N°1020 -2010/MINSA.
9.1.1 Instrumentos:
Para determinar la vida útil partimos de análisis microbiológicos exigido por la
RM N°1020 -2010/MINSA. Correspondiente a las normas del país de producción.
Para esta prueba se tomó en cuenta un muestreo aleatorio de la producción de
pizzas y se llevó a laboratorio para hacer un recuento de MOHOS y LEVADURAS.
Tabla 1. Productos de Panificación, Galletería y Pastelería (RM N°1020 -2010/MINSA).
Productos que no requieren refrigeración, con o sin relleno y/o cobertura (pan, galletas,
panes enriquecidos o fortificados, tostadas, bizcochos, panetón, queques, obleas, pre- pizza, otros
Límite por g
Agente Microbiano Categoría Clase n c m M
Mohos 2 3 5 2 102 103
Escherichia coli (*) 6 3 5 1 3 20
Staphylococcus aureus (*) 8 3 5 1 10 102
Clostridium Perfringens (**) 8 3 5 1 10 102
Salmonella sp. (*) 1 2 5 0 Ausencia / 25g ---
0
Bacillus cereus (***) 8 3 5 1
102 104
(*) Para productos con relleno
(**) Adicionalmente para productos con rellenos de carne y/o vegetales
(***) Para aquellos
Productos
elaborados
que requieren
con harina
refrigeración,
de arroz y/o maíz
con o sin relleno y/o cobertura (pasteles, tortas,
tartas, empanadas, pizzas, otros).
Límite por g
Agente Microbiano Categoría Clase n c m M
Mohos 3 3 5 1 102 103
Escherichia coli (*) 6 3 5 1 10 20
Staphylococcus aureus (*) 8 3 5 1 10 102
Clostridium Perfringens (**) 8 3 5 1 10 102
Salmonella sp. (*) 1 2 5 0 Ausencia / 25g ---
0
Bacillus cereus (***) 8 3 5 1
102 104
(*) Para aquellos productos con carne, embutidos y otros derivados cárnicos, y/o vegetales. (**) Para aquellos
elaborados con harina de arroz y/o maíz.
9.1.2. Procedimiento y Método de Análisis de vida útil.
Evaluación Microbiológica
Para el análisis microbiológico se tienen en cuenta lo siguiente:
La elaboración de la masa para la pizza se realizó 8 horas antes del armado y decoración
de la misma de acuerdo al flujo de proceso que se muestra en la figura 4.
Para el armado y decoración de las pizzas se siguió el flujo de elaboración.
Las muestras empacadas se almacenaron en cámaras de refrigeración (1-4 °C).
Se realizaron evaluaciones sensoriales, fisicoquímicas (pH) y microbiológicos durante
el tiempo de vida en anaquel.
El criterio microbiológico utilizado fue MOHOS de acuerdo al ítem 6.1.3 b de la RM N°1020
-2010/MINSA.
A través del Plan HACCP del producto elaborado por la compañía y cadena de frío
que recibe el producto, se aseguró la inocuidad del producto.
9.2 METODO EVALUACIÓN SENSORIAL:
9.2.1 Panelistas:
Para el análisis sensorial se tomó en cuenta lo siguiente:
Se definió que las pizzas fuesen evaluadas por 50 personas en intervalos de 01 día
durante 12 días consecutivos. Según Stone (2012), no hay un criterio sistemático en la
elección del número de consumidores, es por esto que tomamos como referencia este
valor de acuerdo a la referencia bibliográfica.
Se buscó voluntariamente a los panelistas en los puntos de venta de Pizzas dentro de
los locales comerciales. Para esto se tomaron en cuenta consumidores habituales entre
18 y 45 años de edad.
Se coordinó una fecha y hora especifica (11:00 am) a la prueba para lo cual se pidió
que no presenten ninguna enfermedad que afecte sus sentidos (gripe, resfrío,
bronquitos, migraña, aftas), disponibilidad del tiempo estimado (15 minutos) para
realizar la prueba de manera exhaustiva durante 12 días consecutivos.
Se procedió a programar a los panelistas en citas grupales de 10 individuos para que
evalúen cada muestra de pizza correspondiente a un mismo lote en 12 días consecutivos
(intervalos de 24 horas).
La cita se dio en las instalaciones del Centro de Producción de la conocida cadena de
supermercados, ubicada en El Callao -Perú. Se realizó en la sala de reuniones bajo
condiciones exentas de agentes de distracción como lo son el ruido, personas, publicidad
que influya en la decisión del panelista al momento de consumir las muestras.
Se procedió a explicar cómo se debía llenar la cartilla de Escala Hedónica de Evaluación.
8.2.2 Instrumento:
Posteriormente se utilizó la prueba sensorial teniendo en cuenta los parámetros
mencionados en la referencia bibliográfica: Apariencia, aroma, textura y sabor
(Meilgaard,2007).
8.2.3 Muestras:
Se tomó una muestra a partir de un lote de producción de un día aleatorio y se almacenó
durante 12 días consecutivos, siendo utilizadas para la evaluación sensorial a partir del
día 1 (24 horas) desde su elaboración.
Las muestras que fueron evaluadas por los panelistas se encontraban en las condiciones
adecuadas listas para su consumo (precalentadas en hornos microondas durante 2
minutos) y servidas en piezas pequeñas de tamaño uniforme (50 gramos).
La evaluación duró en promedio 15 minutos en el cual cada panelista respondió a la
encuesta de manera independiente.
Al finalizar la evaluación, se dispuso de procesar los datos obtenidos.
8.2.4 Panelistas
Para el análisis sensorial se tomó en cuenta lo siguiente:
Se definió que las pizzas fuesen evaluadas por 50 personas en intervalos de 01 día
durante 12 días consecutivos. Según Stone (2012), no hay un criterio sistemático en la
elección del número de consumidores, es por esto que tomamos como referencia este
valor de acuerdo a la referencia bibliográfica.
Se buscó voluntariamente a los panelistas en los puntos de venta de Pizzas dentro de
los locales comerciales. Para esto se tomaron en cuenta consumidores habituales entre
18 y 45 años de edad.
Se coordinó una fecha y hora especifica (11:00 am) a la prueba para lo cual se pidió
que no presenten ninguna enfermedad que afecte sus sentidos (gripe, resfrío,
bronquitos, migraña, aftas), disponibilidad del tiempo estimado (15 minutos) para
realizar la prueba de manera exhaustiva durante 12 días consecutivos.
Se procedió a programar a los panelistas en citas grupales de 10 individuos para que
evalúen cada muestra de pizza correspondiente a un mismo lote en 12 días consecutivos
(intervalos de 24 horas).
La cita se dio en las instalaciones del Centro de Producción de la conocida cadena de
supermercados, ubicada en El Callao -Perú. Se realizó en la sala de reuniones bajo
condiciones exentas de agentes de distracción como lo son el ruido, personas, publicidad
que influya en la decisión del panelista al momento de consumir las muestras.
Se procedió a explicar cómo se debía llenar la cartilla de Escala Hedónica de Evaluación.
8.2.5 Técnicas: Aceptabilidad y Validez del instrumento:
Para evaluar la aceptación de la unidad de análisis se recurrió a la Escala Hedónica de
9 puntos desarrollada por Peryam y Girardot que se detalla a continuación en la tabla:
Tabla 2. Escala Hedónica
La confiabilidad, validez y capacidad discriminativa de esta escala fue ensayada
en pruebas de aceptación con panelistas tanto en campo como en laboratorio, así como
en las encuestas de preferencia de alimentos a gran escala (Peryam et al., 1953).
A través de esta escala, aplicada comúnmente en la industria alimentaria, se
determinó el puntaje asignado de cada panelista a las 12 muestras evaluadas.
10. Resultados y análisis
10.1 Resultado: Evaluación microbiológica:
Tabla 3. Resumen de Resultados Microbiológicos.
Fecha de
Nombre Conclusión Mohos y levaduras Unidad
Monitoreo
3/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 0 R1 CONFORME <10 UFC/g
3/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 0 R2 CONFORME <10 UFC/g
3/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 0 R3 CONFORME <10 UFC/g
3/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 0 R4 CONFORME <10 UFC/g
3/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 0 R5 CONFORME <10 UFC/g
5/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 2 R1 CONFORME 6X10^1 UFC/g
5/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 2 R2 CONFORME <10 UFC/g
5/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 2 R3 CONFORME <10 UFC/g
5/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 2 R4 CONFORME 1X10^1 UFC/g
5/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 2 R5 CONFORME <10 UFC/g
7/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 4 R1 CONFORME <10 UFC/g
7/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 4 R2 CONFORME <10 UFC/g
7/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 4 R3 CONFORME <10 UFC/g
7/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 4 R4 CONFORME <10 UFC/g
7/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 4 R5 CONFORME <10 UFC/g
12/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 9 R1 CONFORME <10 UFC/g
12/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 9 R2 CONFORME <10 UFC/g
12/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 9 R3 CONFORME <10 UFC/g
12/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 9 R4 CONFORME 1x10^1 UFC/g
12/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 9 R5 CONFORME 1x10^1 UFC/g
14/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 11 R5 CONFORME 2x10^1 UFC/g
14/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 11 R5 CONFORME 2x10^1 UFC/g
14/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 11 R5 CONFORME 2x10^1 UFC/g
14/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 11 R5 CONFORME 2x10^1 UFC/g
14/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 11 R5 CONFORME 2x10^1 UFC/g
16/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 13 R5 CONFORME 6x10^1 UFC/g
16/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 13 R5 CONFORME 6x10^1 UFC/g
16/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 13 R5 CONFORME 6x10^1 UFC/g
16/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 13 R5 CONFORME 6x10^1 UFC/g
16/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 13 R5 CONFORME 6x10^1 UFC/g
17/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 14 R5 NO CONFORME 1x10^2 UFC/g
17/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 14 R5 NO CONFORME 1x10^2 UFC/g
17/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 14 R5 NO CONFORME 1x10^2 UFC/g
17/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 14 R5 NO CONFORME 1x10^2 UFC/g
17/06/2016 PIZZA AMERICANA BLEND MM - DIA 14 R5 NO CONFORME 1x10^2 UFC/g
Tabla 4. Criterio de referencia
Límite por g. ó mL
Agente
n c m M
microbiano
Mohos 5 1 10 2 10 3
Siendo:
n: el número de muestras analizadas.
c: el número máximo de unidades defectuosas aceptadas.
m: es un valor crítico, arriba de la cual, la unidad se encuentra defectuosa.
M: Los valores de recuento microbiano superior a “M” son considerados
inaceptables. El alimento se considera un riesgo para la salud.
A partir del análisis microbiológico, se determinó que el tiempo de vida útil de las
pizzas de variedad americana mantenidas en cadena de frío (0-4°C) empacadas
en poliolefina termoencogible es de 14 días, siendo la presencia de mohos el
principal factor de no conformidad de acuerdo a la norma regida por la RM N°1020
-2010/MINSA establecida en el Perú, país de producción y comercialización.
El análisis microbiológico sirvió como referencia para tener un límite de tiempo al
cual no deben exceder los resultados de los demás análisis (sensoriales, físico-
químico).
9.2 Resultados: Evaluación sensorial
Rechazo de los consumidores en función del tiempo
Teniendo en cuenta la puntuación definida por la escala hedónica se obtuvieron los
siguientes resultados para 50 panelistas para una misma variedad de pizza en 12 días
de vida en anaquel bajo cadena de frío:
Tabla A. Resultados de la evaluación Sensorial
A partir de la evaluación sensorial realizada por los panelistas se procedió a tabular
los datos considerando la puntuación mayor o igual 6 como aceptado por el
consumidor y los valores menores a 6 como rechazado.
Tabla B. Aceptación y rechazo de los consumidores
DÍA
N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
6 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1
7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
11 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Rechazos / Día 0 0 0 0 0 1 3 5 12 34 42 46
Total de Rechazos 143
Considerando:
0 Aceptación
1 Rechazo
En la figura 4 se muestra cómo se inició el rechazo de las pizzas por parte de los
consumidores a partir del día 7 desde su preparación y se incrementa a medida que pasa el
tiempo (expresado en días).
Figura 1. Evolución de los rechazos de pizzas empacadas en cadena de frío por la
Distribución de Weibull (MINITAB)
NOTA: En este mismo modelo de evaluación sensorial realizar para cada parámetro
realizado a lo largo de la práctica como simulación preliminar. (color, sabor, aroma,
textura, Brix, PH, humedad, etc.) con su respectiva evidencia fotográfica y regresión lineal
en Excel o IBM SPSS.
Ejemplo:
…………………………..X (días)
FOTO : 1 DÍA FOTO : 2 DÍA
1 DÍA / ATRIBUTO - COLOR
N°
PANELISTAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 0
2 0
3 0
1. Conclusión:0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
2. Bibliografía:
5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
6
Minitab -0Distribuciones
0 0 de0Probabilidad
0 0 0 1 1 1 1 1
https://www.youtube.com/watch?v=XPxQGeulPr
7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
11 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1
12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Almachi, S. (2009). Estudio para extender el Tiempo de Vida Útil de las Tortillas de Maíz producidas
por la microempresa Tijuana mediante el uso de conservante y temperatura. (pp. 63-64).
Ambato. Universidad Técnica de Ambato.
Al- Ali, M & Kupra, I. (2016). Polyolefin compounds and materials, (Cap. 7. 191.192). Ángel, J. y
García, R. (2012). Conceptos básicos de fiabilidad. Universidad Oberta de
Catalunya.
Bogadtke, B. (1979). Use of CO2 in packaging foods. (pp. 33-34).
Clarke, C. & Farrell, M. (2000). The Effects of Recipe Formulation on the Textural Characteristics of
Micro-Wave-Reheated Pizza Bases. Journal of the Science of Food and Agriculture. (Vol. 80,
No. 8, pp. 1237- 1244).
Clark, D.S. and Lentz, C.P. (1969). The effect of C4 on the growth of slime producing bacteria on ksh
beef. Canadian Institute Food Science Technology Journal. (pp.
72- 76).
Corradini, M. G. & Peleg, M. (2007). Shelf-life estimation from accelerated storage data.
Trends in Food Science & Technology (pp. 37 – 47).
Duyvensteyn W., Shimoni, E., Labuza, T. (2000). Determination of the end of shelf life for milk using
Weibull Hazard Method. University of Minnesota.
Elías, C., Salas, F., Mendiburu, F. & De la Cruz, W. (2010). Estimación del tiempo de vida útil de pan de
molde con incorporación de harina de quinua (Chenopodium Quinoa Willd) y suero, usando la
Distribución de Weibull. (p.12). Lima. UNALM.
Equilibrium, Clasificadora de Riesgo. (2015). Análisis del sector Retail: Supermercados, Tiendas por
departamento y Mejoramiento del Hogar.
Gacula, M., Singh, J., Bi, J., Altan, S. (2008). Statistical Methods in Food and Consumer
Research. (2nd Ed.). Academic Press.
Gratton, R & Juliarena, P. (2007). Conservación de Alimentos. Tecnología, Ambiente y
Sociedad, UNICEN. Buenos Aires.
Gould, G. W. (1996). Methods for preservation and extension of shelf life. International
Journal of Food Microbiology. (pp. 51 – 64).
Griful, E. (2001). Fiabilidad Industrial. Edicions Universidad Técnica de Catalunya.
Hickey, C.S. (1980). Sorbate spray application for protecting yeast-raised bakery products.
Baker’s Digest. (cap 54: 4- 7).
Hough, G., Langohr, K., Gomez, G., Curia, A. (2003). Survival Analysis Applied to sensory shelf life of
foods. Journal of Food Science. (359-362)
Hough, G. (2007). Sensory shelf-life testing. Food Quality and Preference. (pp. 640-645).
Klein, P.J., Moeschberger, M. L. (1997). Survival Analysis: Techniques for Censored and
Truncated Data. Statistics for Biology and Health.
Labuza, T. and M. K. Schmidl. (1985). Accelerated Shelf Life Testing of Foods. Food
Technology, (Vol. 9, No. 2, pp. 57-62, 64, 134).
Labuza, T. (2000). The search for shelf life – An update on continued efforts in understanding practical
strategies for determining and testing the shelf life of food products. Food Testing Analysis
(pp.1-21).
Larsen, R. (2006). Food Shelf life: Estimation and Experimental Design. Thesis of Master of Science.
Brigham Young University. USA.
Lopez-Alonso R, Antolín-Giraldo G. (2004). Envasado y conservación de alimentos.
Últimas tendencias. Alimentación Equipos y Tecnología. (pp. 45-52). López, M. (2011).
Prueba de Normalidad: Prueba de Anderson Darling.Malakar, P. K., Martens, D. E.,
Zwietering, M. H., Béal, C., Van´t Riet, K. (1999). Moddeling the interactions between
Lactobacillus curvatus and Enterobacter cloacae II. Mixed cultures and shelf life
predictions. (pp. 67-69). Int. J. Food Microb
McMeekin, T.A. and Olley, J. (1986). Predictive microbiology. Food Technol. (pp. 331-334).
Meilgaard, M., Vance, G., Thomas, B. (2007). Sensory Evaluation Techniques. (4ta ed., pp. 108-120).
Florida. CRC Press.
Muñoz, A. M., Civille, V. G., & Carr, B. T. (1992). Sensory evaluation in Quality Control.
Reinhold USA: Van Mostrand.
New Zeland Food Safety Authority (2005). A guide to calculating the shelf life of foods.
Wellington, New Zeland.
Ocampo, J. (2003). Determinación de la Vida de Anaquel del Café Soluble elaborado por la empresa
Decafé S.A. y Evaluación del Tipo de Empaque en la Conservación del Producto. (pp. 74-76).
Manizales. Universidad Nacional de Colombia.
Pérez, R. (2007). Procedimiento para la Evaluación de la satisfacción del cliente externo en las
Tiendas de Ventas Mayoristas.
Peryam, D.R., Girardot, N.F. (1952). Advanced taste test method. Food Engineering. (58- 61).
PRABHAKAR, D. (2004). Weibull Models. John Willey & Sons, Inc. USA.
Rahman, M. (2007). Handbook of food Preservation (2da ed., pp 30-40). Nueva York. CRC Press.
Raventós, M. (2003). Industria Alimentaria, Tecnologías Emergentes. (1ed., pp. 106-108). Barcelona.
UPC.
RM N° 1020-2010/MINSA. Norma Sanitaria para la Fabricación, Elaboración y Expendio de productos
de Panificación, Galletería y Pastelería. Lima.
Salah, H. (1997). Methods to extend the mold free shelf life of pizza crusts. Ottawa. Image Inc.
Salas, W. (2010). Introducción al empacado de alimentos. Centro de Investigación y Capacitación en
Envases y Embalajes. Lima. Universidad Nacional Agraria La Molina.
Salim-ur-Rehman & John R. Piggott. (2008). Preparation and evaluation of pizza cheese made from
blend of vetch–bovine milk. International Journal of Food Science and Technology. (pp. 43,
770–778).
Simone L., Deise R., Silva S. & Demiate I. (2012). Obtenção de massa de pizza em tempo reduzido de
fermentação. Departamento de Engenharia de Alimentos, Universidade Estadual de Ponta
Grossa, (pp. 701-709).
Smith, J.P. Ramaswamy & H and Simpson, B.K. (1990). Development in food Packaging technology.
Sofos, J. N., & Busta, F. (1993). Sorbic acid and sorbates, (pp. 49-94). Antimicrobials in foods. New
York, N.Y. Marcel Dekker Inc
Stone, H. (2012). Sensory Evaluation Practices, (4th Edition). Elseiver Inc.
Warleta, J. (1973). Fiabilidad. Bases teóricas y prácticas. Instituto Nacional de Técnica
Aeroespacial.
Wells, J.H. & Singh, R.P. (1988). Application of time-temperature indicators in monitoring changes in
quality attributes of perishable and semiperishable foods. (pp. 148-156).
Fu, B., Labuza, T. P. (2000). Shelf life testing: procedures and prediction methods for frozen foods, J.
Food Proc. Preserv. (pp. 2- 46).
16
