EXPEDIENTE N°

SECRETARIO Dr.

SUMILLA: HABEAS CORPUS POR EXCESO DE PRISIÓN PREVENTIVA POR

CAPRICHO DEL FISCAL PENAL Y MEDROSIDAD DEL JUEZ

AL JUZGADO PENAL DE TURNO DE PISCO.

PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, abogado de don CARLOS RAMOS FORES,

identificado con D.N.I. Nº 22272508 y domicilio en calle Fermín Tangüis Nº
106, Pisco, Correo Electrónico [email protected] con todo respeto
dice:

Que, al amparo del artículo 200º numeral 1) de la Constitución Política del

Estado y artículo 25º, in fine, de la ley Nº 28237, presento recurso de HABEAS
CORPUS, a favor de mi defendido CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, que
dirijo contra el juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Pisco,
HERMANN YONZ MARTÍNEZ, con domicilio en Prolongación La concordia, sin
número, urbanización FONAVI, Pisco Pueblo, por la VIOLACIÓN
ARBITRARIA DE LA LIBERTAD PERSONAL del reo en cárcel CARLOS VICENTE
RAMOS FLORES, cometido en el expediente Penal Nº 2012-119-PJIPP POR
EXCESO DE PRISIÓN PREVENTIVA MEDIANTE PROLONGACIONES
IRRAZONABLES E INCONGRUENTES, CON EXPRESA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO
279º DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, manteniendo en la moledora de
carne (Kafka, El Proceso) al imputado CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, SIN
QUE SE EXPIDA SENTENCIA, en un proceso AMAÑADO POR EL FISCAL JOSÉ
MARÍA CHACAL TANA YÁÑEZ, quien convirtió la denuncia de LESIONES LEVES,
en delito de FEMINICIDIO, en grado de tentativa, y cuando sus pruebas
fueron deslegitimadas mediante sentencia en la excepción de improcedencia
de la acción, calumnió al reo, manteniendo denuncia por VIOLENCIA
FAMILIAR por LESIONES GRAVES, con certificado médico que no concede más
de 30 días de tratamiento médico legal y con esos medios probatorios
adulterados, sigue pidiendo prolongación tras prolongación de la prisión
preventiva, que son concedidas por jueces medrosos, que no sacan pecho
por la justicia.

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL HABEAS CORPUS.

1.1 Ante una denuncia verbal por lesiones leves, que puso doña María del
Carmen Reyes Figueroa, contra CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, éste fue
imputado por delito de homicidio en grado de tentativa, por el fiscal JOSÉ
MARÍA CHACALTANA ÑÁÑEZ, y luego la varió por el delito más grave de
FEMINICIDIO, en grado de TENTATIVA, aplicando la ley más grave, con lo que
violó el numeral 11 del artículo 139º para poder privar de su libertad al
imputado, disponiéndose la prisión preventiva por el máximo de 9 meses.

1.2 En la AUDIENCIA DE CONTINUACIÓN DE CONTROL DE ACUSACIÓN, que se

realizó el día 07 de diciembre de 2012, el Juez expidió la Resolución Nº 10,
que resolvió; “DECLARAR FUNDADA la excepción de improcedencia de la
acción”, la misma que no fue apelada por el representante del Ministerio
Público y adquirió autoridad de cosa juzgada, por lo cual se debió declarar el
sobreseimiento, pero la corrupción que impera en Pisco, que lidera el Fiscal
Chacaltana, violaron el artículo 6º numeral 2) in fine del NCPP, y se continuó
con el proceso, mantuvo privado de su libertad a una persona, sin que exista
más, la denuncia por feminicidio en grado de tentativa, y no habiendo
presentado el señor fiscal la denuncia por el tipo que corresponde, según la
Resolución del señor Juez, entonces se mantuvo preso a un ser humano, sin
denuncia penal alguna. De nada valieron los recursos de hábeas corpus en su
favor, porque la corrupción aquí, si no se paga por su libertad, quedas preso y
quéjate donde quieras. Como se acredita en este caso concreto.

1.3 Con fecha 18 de diciembre de 2012, pedí al juez que declare el

SOBRESEIMIENTO por no haberse efectuado nueva denuncia que justifique la
detención de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, pero se sigue VIOLANDO EL
DEBIDO PROCESO, para mantener privando de su libertad al procesado,
porque no tiene plata para pagar por su libertad, como se acredita de forma
objetiva en este caso.

1.4 Con fecha 7 de enero de 2013, interpuse HABEAS CORPUS a favor del reo
en cárcel, en contra del Juez Huamaní, pero, para eludir la acción de la
justicia, fue cambiado de juzgado y se nombró en su reemplazo al
juez JORGE BOCANEGRA ARIAS, quien NO DIÓ TRAMITE AL HABEAS CORPUS,
dentro de los plazos procesales, asumiendo la función de juez y parte.

1.5 Habiendo vencido el plazo máximo de prisión preventiva, que dispone el

artículo 272º del NCPP, y tratándose de un delito presunto de LESIONES
GRAVES, y constando además que el reo ha sufrido privación de su libertad
por NUEVE MESES, por la denuncia del delito más GRAVE, feminicidio en
grado de tentativa, que fue descalificado mediante Resolución judicial que
declaró FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, el juez de
investigación preparatoria siguió festinando el proceso, por presión del fiscal
José María Chacaltana Yáñez, prefiriendo programar la
AUDIENCIA PÚBLICA DE REQUERIMIENTO DE PROLONGACIÓN DE PRISIÓN
PREVENTIVA, a resolver el Hábeas Corpus y así, mediante argucias, para
impedir que como abogado esté presente en dicho acto, ésta se realizó el día
25 de enero de 2013, SIN PRESENCIA DEL IMPUTADO, NI DE SU ABOGADO
DEFENSOR, y mediante un sainete de audiencia, se dispuso la prolongación
de la prisión preventiva por CINCO MESES MÁS, con el único sustento que “lo
que se quiere es asegurar la presencia física del investigado en la etapa
intermedia y de juzgamiento, para seguirle el proceso”, aduciendo que
subsisten los graves elementos de convicción que vinculan al imputado con la
comisión del delito que se le imputa y el peligro procesal” ocultando
dolosamente que YA NO HAY MÁS PRUEBAS QUE ACTUAR, por parte de la
denunciante, y del fiscal, quedando por actuar las pruebas de descargo, que
mi patrocinado es el más interesado en que se actúe para probar su
inocencia, pero el fiscal JOSE MARÍA CHACAL TANA YAÑEZ, haciendo honor a
su apellido, quiere impedir a toda costa que recobre su libertad, para hacer
más difícil la defensa y de esta forma ha impedido que demuestre su
inocencia, con el fin innoble de obligarlo a pagar por su libertad (según
refiere el imputado), y por eso mismo, los jueces se niegan en aplica el
artículo 273º del NCPP, que dispone: “AI vencimiento del plazo, sin haberse
dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las
partes decretará la inmediata libertad del imputado, para que sirva de
escarmiento a los procesados que se niegan a “arreglar” en sede fiscal. Y en
el colmo de la maldad, se me notifica de mala manera, para poder sacarme
del proceso y así poner un abogado de oficio y mantener el sistema de
corrupción que impera en Pisco, haciendo realidad la trágica novela “EL
PROCESO”, de Frank Kafka (página 216): “El hombre no había
esperado tantas dificultades, había pensado que la Ley debía ser accesible a
todo el mundo y en todo tiempo” y con sarcasmo, ante este tipo de justicia,
Kafka afirma: “un solo verdugo, puede reemplazar a todo el Poder Judicial”
(pág. 156)

1.6 Iniciado el juicio oral, el fiscal, coludido con el Juez Bocanegra, mutilaron
del expediente el certificado médico legal, primigenio, realizado en la
presunta víctima el día de los hechos, que determinó una lesión que requiere
6 días de atención facultativa, por 15 días de incapacidad médico legal, sin
embargo, dicho certificado médico legal, signado con el número 000977-VM,
se evaporó, para dar lugar a otro con Nº 001735-PF, aumentando los días,
con la mala intención de justificar una detención arbitraria, imputando el
delito de violencia familiar grave, sin que dicho certificado acredite tal
gravedad, pues sólo demuestra una atención facultativa de 7 días por 21 de
incapacidad legal, que suma 28 días en total, (lesiones leves) pero, como no
paga por su libertad, sigue preso.

1.7 A petición del fiscal José María Chacaltana Yáñez, la jueza Cabanillas, que
tiene algo de conciencia, amplió POR ÚLTIMA VEZ, la prisión preventiva, por
lo que al 22 de agosto de 2013 VENCIÓ LA DETENCIÓN PREVENTIVA Y
AUTOMÁTICAMENTE SE DEBE DAR LA INMEDIATA LIBERTAD AL IMPUTADO,
tal y conforme resolvió la mencionada jueza, en la audiencia de fecha 24 de
Junio de 2013, más aún cuando se quebró el juicio, por renuncia o
reemplazó de la jueza Cabanillas.
1.8 Sin embargo, como una demostración concreta de que aquí en Pisco,
quien no paga por su libertad, permanece preso, haga lo que haga y presente
los recursos que le franquee la Ley, en la audiencia del juicio oral realizada en
el Penal de Cachiche de Ica, Perú, el día 21 de agosto de 2013, con plena
conciencia que las solicitudes de prolongación de la prisión preventiva, se
hacen ante el juez de la investigación preparatoria, por expreso imperio de la
Ley (artículo 271º del NCPP y artículo 274º numeral 2 del D.Leg. 957) insistió
en solicitar ante el juzgado unipersonal una NUEVA PROLONGACIÓN DE LA
PRISIÓN PREVENTIVA, demostrando con ello, ser muy posible que sea verdad
lo que afirma mi patrocinado, que aquí “nadie sale sin pagar” y como mi
patrocinado no ha pagado, el fiscal que lidera la corrupción está obligado a
ensañarse con él a fin de “no quebrar el sistema”.

1.9 Es así que en la audiencia realizada en el penal de Cachiche, el 21 de

agosto de 2013, por miedo a lo que pueda hacer el fiscal José María Chacal
tana Yáñez, violó los artículos 253º, 254º, 258º, asumiendo competencia
reservada para los jueces de investigación preparatoria, 268º, 271º, 272º,
273º, 274º, cometiendo abuso de autoridad, al resolver en contra del texto
expreso y claro de la ley, para prolongar la prisión preventiva, en acto de
juicio oral, pervirtiendo la Ley, pues la prisión preventiva, se da, justamente,
para evitar que un procesado permanezca privado de su libertad, sin
sentencia y constando en autos que se quebró el juicio en la etapa final, es
evidente que algo está pasando en Pisco, para que se ensañen con una
persona, acusándola de haber cometido lesiones graves, con un certificado
médico fraguado, que sólo contiene un máximo de 28 días de asistencia o
descanso, que de conformidad con lo que dispone el artículo 122º del Código
Penal se debe reprimir con pena privativa de libertad no mayor de dos años,
y sin embargo, el reo tiene ya 1 año y cinco meses privado de su libertad, con
una medio probatorio que demuestra que la pena NO SERÁ MAYOR A DOS
AÑOS, lo que deja en evidencia que en efecto, el sistema penal en el Perú, es
que todo reo que entra en la cárcel, no sale si no paga por su libertad, haga
lo que haga, que ninguno de sus argumentos será escuchado, ninguna de sus
pruebas será actuada, aquí no vale más que la plata y la única razón que
permite la libertad de un hombre es el dinero.

2.- FUNDAMENTO DE DERECHO.

2.1 El HABEAS CORPUS procede cuando se produce la privación arbitraria o

ilegal de la libertad física como consecuencia de un mandato judicial. “En
puridad, el hábeas corpus reparador representa la modalidad clásica o inicial
destinada a promover la reposición de la libertad de una persona
indebidamente detenida.”, según últimas sentencias del Tribunal
Constitucional. En este caso, se ha privado de la libertad personal de una
persona, POR MAS DE NUEVE MESES, para realizar una investigación por
FEMINICIDIO, en grado de tentativa, y habiéndose declarado FUNDADA la
excepción de improcedencia de acción, el 7 de diciembre de 2012, que es un
delito más grave, resulta ABUSIVO, CAPRICHOSO, ARBITRARIO, prolongar la
prisión preventiva por 9 MESES MÁS, por un delito de LESIONES LEVES, pero
utilizando certificados médicos adulterados, y aún así, que no alcanzan los
TREINTA DÍAS, de descanso, lo que revela el abuso del derecho, con
VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS y en forma concreta, los numerales
3, 9, 10, 11, 13, 14 y 15 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú,
privando de la libertad a una persona inocente de los cargos calumniosos
elucubrados por un fiscal que no merece llevar esa distinción, por su
malévola aplicación de las leyes, ignorando dolosamente qué significa la
expresión “grave”, que contiene el artículo 121º-B del Código Penal; “menos
de treinta días de asistencia o descanso” que contiene el artículo 122º del
C.P., “especial” que contiene el numeral 1) del artículo 274º del NCPP,
cuando se refiere a la “especial dificultad”, que tanto el fiscal como el juez,
encuentran en un simple caso de LESIONES LEVES, sin que exista más de un
imputado ni más de una víctima, y donde se han realizado TODAS LAS
INVESTIGACIONES POSIBLES.

Menos aún, ni fiscal ni juez interpretan con razonabilidad y proporcionalidad,

la expresión “sin haberse dictado sentencia de primera instancia”, que
contiene el artículo 273º del NCPP, lo que deja muy mala impresión en los
abogados que sí hemos estudiado durante las horas de clase en la facultad de
Derecho, a diferencia de quienes se dedicaron a calentar el asiento y una vez
con el título a nombre de la Nación, se dedicaron a buscar influencias, para
acceder a un cargo, sólo con el fin de hacer maldades, como es este caso
concreto, que me llama a clamar en el desierto: “¡Ay de ustedes que
transforman las leyes en algo tan amargo como el ajenjo y tiran por el suelo
la justicia! Ustedes odian al que defiende al justo en el Tribunal y aborrecen
al que dice la verdad” (Amós 5;10)

2.2 Amparo mi pretensión en lo que dispone la Ley N° 28237, debiendo

tomarse en consideración que LA LIBERTAD de la persona humana es la
esencia misma del ser humano, y que por ello, debe gozar de amplia
protección, en consonancia con la Convención Americana Sobre Derechos
Humanos, Pacto De Derechos Civiles Y Políticos, Declaración Americana De
Los Derechos Y Deberes Del Hombre y demás cuerpos legislativos que han
sido recogidos por nuestro sistema jurídico Constitucional vigente, que
garantiza que ningún ciudadano puede ser víctima de privación de su libertad
y menos PREVARICANDO contra el texto expreso y claro del artículo 273º del
D. Leg 957, por lo que al no poder contra la corrupción tengo que invocar la
palabra de Dios a fin de que los corruptos no se ofendan cuando uno les pide
que estudien y aprendan el Derecho, “La ley está sin fuerza y ya no salen
decretos justos. Como los malvados mandan a los buenos, no se ve más que
derecho torcido” (Habacuq 1:4)

2.3 Según el Tribunal Constitucional (Exp N° 1091-2002-HC) la libertad

individual “En cuanto derecho subjetivo garantiza que no se afecte
indebidamente la libertad física de las personas, esto es, su libertad
locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o
condenas arbitrarias. Los alcances de la garantía dispensada a esta libertad
comprende cualquier supuesto de privación de la libertad locomotora,
independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya
efectuado” Y no hay más demostración de la ARBITRARIEDAD, que la
cometida en este caso concreto, en que se ha privado de su libertad, Y SE
PROLONGA CADA VEZ QUE EL CAPRICHO DEL FISCAL LO QUIERE, a una
persona imputada de delito de LESIONES GRAVES, cuando las pruebas
ofrecidas por el fiscal dicen que son LEVES.

Por lo que no queda más que invocar a Isaías 5:21; “!Ay de los que se creen
sabios y se consideran inteligentes! ¡Pobres de aquellos que son valientes por
beber vino. Y campeones para mezclar bebidas fuertes! ¡Y de los que
perdonan al culpable por dinero y privan al justo de sus derechos!

2.4 Invoco el artículo 25 de la Ley Nº 28237, que dispone: “Procede el

hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: 17) El
derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de
razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detención …También procede el hábeas corpus en
defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual,
especialmente cuando se trata del debido proceso, que ha sido violado
inmisericordemente por la corrupción que domina el Poder Judicial de Pisco,
estando probado que se priva de su libertad a un ciudadano, utilizando
pruebas falsas o inapropiadas, para justificar una acusación de lesiones
graves, cuando las pruebas aportadas dicen que son leves,. Y sin embargo se
priva de su libertad, por un año y cinco meses al inocente. Hoy día, como
antes, se repiten las injusticias: “Pilato salió de nuevo donde estaban los
judíos y les dijo: “no encuentro ningún motivo para condenar a este hombre.
Pues bien, es costumbre en la Pascua que yo les devuelva a un reo. ¿Quieren
que les deje en libertad al Rey de los judíos? Los judíos empezaron a gritar “
A ese no. Suelta mejor a Barrabás” y Barrabás era un bandido. (Juan
18 Versiculo 37)

2.5 Invoco el artículo 273º del NCPP, violado por el juez, que dispone: “AI
vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el
Juez de oficio o a solicitud de las partes decretará la inmediata libertad del
imputado,” Con lo que demuestro que todo es un capricho, un arbitrio,
menos justicia. ¡Oh pueblo mío!, Sus opresores lo mandan y sus prestamistas
lo dominan. ¡Oh pueblo mío!, tus dirigentes te hacen equivocarte y echan a
perder el camino que sigues (Isaías 3: 11-12

2.6 Se ha violado el artículo 274º del NCPP, que dispone: “1. Cuando
concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación
de la investigación, y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la
justicia, la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al
fijado en el numeral 2 del artículo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes
de su vencimiento.” Y en el caso de autos el fiscal NO HA FUNDAMENTADO,
cuál es la “especial dificultad” o causa que requiera una prolongación de la
investigación, pues ya el caso ha pasado para JUICIO ORAL. Y NO TIENE
SENTENCIA. Al respecto, Dios dice: ¿Todavía no entienden ni se dan cuenta?
¿Tienen la mente cerrada? Teniendo ojos no ven, y teniendo oídos no oyen?
(Marcos 8:17,18)

2.7 Se ha prevaricado contra el numeral 2) del artículo 274º del NCPP, que
dispone: “El Juez de la Investigación Preparatoria se pronunciará previa
realización de una audiencia, dentro del tercer día de presentado el
requerimiento” Pero el juez ha prescindido de ese requisito legal, para
hacerse parte con el fiscal corrupto, actuando ambos arbitrariamente, sólo
porque es juez. Con razón ante el Dios de la justicia, el salmista clama:
“¿Hasta cuándo, Señor, esos malvados, hasta cuándo los malvados
triunfarán?. Hablan mal, dicen insolencias, se jactan todos esos malhechores.
Señor, aplastan a tu pueblo, oprimen a tu familia. Asesinan a la viuda y al
forastero, masacran a los huérfanos y dicen: "El Señor no ve nada, el Dios de
Jacob no se enterará". ¡Cuidado, más estúpidos que cualquiera! ¡Tontos,
¿cuándo van a comprender?

MEDIOS PROBATORIOS QUE OFREZCO: El mérito de los siguientes:

1.- Fotostática de la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, en la cual consta el

sorpresivo REQUERIMIENTO DE PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA,
oralizado en la audiencia realizada en el Penal Cachiche, de Ica, del
expediente penal Nº 2012-119, , que se realizó el día 21 de agosto de 2013,
para probar que se ha violado las normas citadas arriba, y que en efecto, hay
corrupción en la administración de justicia en esta parte del país, en que a
nadie le importa los fundamentos del reo, sino que se resuelve conforme al
capricho de un fiscal corrupto, que se ensaña con el reo, CARLOS VICENTE
RAMOS FLORES, al que mantiene privado de su libertad, con un CERTIFICADO
MÉDICO LEGAL, que sólo sirve para probar LESIONES LEVES, que tiene un
máximo de DOS AÑOS de pena privativa de libertad, por lo que no existe
justificación alguna ante tanta infamia en agravio del Ministerio Público y del
Poder Judicial.

POR LO EXPUESTO:

Al juez penal pido admitir la presente.

ANEXO:

1.- Fotocopia de mi D.N.I.

2.- Fotostática de la AUDIENCIA DE INICIO DE JUICIO ORAL, que derivó

sorpresivamente, en una audiencia de REQUERIMIENTO DE PROLONGACIÓN
DE PRISIÓN PREVENTIVA, derivada del expediente penal Nº 2012-119.

Pisco, 23 de agosto de 2013.