0% encontró este documento útil (0 votos)

95 vistas87 páginas

OSTEOARTRITIS

La guía de práctica clínica proporciona directrices para el diagnóstico y manejo de pacientes con osteoartritis, elaborada por un grupo de expertos de EsSalud en Perú. Incluye anexos sobre el grupo elaborador, conflictos de interés, evaluación de desenlaces y recomendaciones basadas en evidencia. El documento fue financiado por el Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación y no presenta conflictos de interés por parte de sus autores.

Cargado por

Yesi Cch

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

0% encontró este documento útil (0 votos)

95 vistas87 páginas

OSTEOARTRITIS

Cargado por

Yesi Cch

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA

PARA EL DIAGNÓSTICO Y MANEJO DE

PACIENTES CON OSTEOARTRITIS

ANEXOS

GPC N°14
Junio 2018
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD

Fiorella Molinelli Aristondo

Presidente Ejecutivo, EsSalud

Alfredo Barredo Moyano

Gerente General, EsSalud

INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN - IETSI

Patricia Pimentel Álvarez

Directora del Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación

Fabián Fiestas Saldarriaga

Gerente de la Dirección de Evaluación de Tecnologías Sanitarias

Joshi Rosa Magaly Acosta Barriga

Gerente de la Dirección de Investigación en Salud

Héctor Miguel Garavito Farro

Gerente de la Dirección de Guías de Práctica Clínica, Farmacovigilancia y Tecnovigilancia

Raúl Timaná Ruiz

Asesor del Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación

2
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Grupo elaborador

- José Eduardo Chavez Corrales, Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, EsSalud.
- Mónica Parra Otárola, Hospital Ramón Castilla, EsSalud.
- Jorge Mariano Cucho Venegas, Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen, EsSalud.
- Víctor Manuel Gallegos Rejas, Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren, EsSalud
- Luz Angélica Pecho Sanchez, Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen, EsSalud.
- Juana Arias Ramirez, Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen, EsSalud.
- Daniel Roberto Flores Valdeiglesias, Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, EsSalud.
- Jessica Zafra Tanaka, IETSI, EsSalud
- Kevin Pacheco Barrios, IETSI, EsSalud
- José Montes Alvis, IETSI, EsSalud
- María Lazo Porras, Consultor Metodológico
- Raúl Timaná Ruiz, IETSI, EsSalud

Grupo Validador

- Yelina Karina Segovia Ticona, Sociedad Peruana de Medicina Familiar y Comunitaria

- Andrea Lissette Málaga Alarco, Hospital Nacional II Lima Norte Callao “Luis Negreiros Vega”,
EsSalud
- Luis Guillermo Urteaga Bardales, Hospital Nacional II Lima Norte Callao “Luis Negreiros
Vega”, EsSalud
- Ulises Ortega Estacio, Policlínico Santa Cruz, EsSalud
- Alejandro Rafael Aurazo Requejo, Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen, EsSalud
- Carolina Esther Caballero Zavala, Hospital Nacional Alberto Sabogal Sologuren, EsSalud
- Richard Iván Rubio Ramos, Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, EsSalud
- Celia Roque Cutipa, Gerencia Central de Operaciones, EsSalud
- Cayo Roca Reyes, Gerencia Central de Prestaciones de Salud, EsSalud
- Bertha Paz de Mauthino, Paciente Hospital II Ramón Castilla – EsSalud
- Juan Álvarez Morales, Paciente Hospital II Ramón Castilla – EsSalud
- Lucio Otorche Aguilar, Paciente Hospital II Ramón Castilla – EsSalud

Revisor Clínico

Dra Sheila Lizett Rodríguez Ulloa. Médico Reumatóloga, Maestría en Medicina, Hospital Alta
Complejidad "Virgen de la Puerta" (EsSalud), La Libertad, Perú. Profesora invitada de Segunda
Especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria, Universidad Privada Antenor Orrego.

Dr Ronny Mundaca Quispe. Médico Internista, Hospital Nacional “Adolfo Guevara Velasco”
(EsSalud), Cusco, Perú. Docente en la Universidad San Antonio Abad del Cusco y la Universidad
Andina del Cusco.

Revisor Metodológico

Dr. Alvaro Taype Rondan, Maestría en Ciencias en Investigación Epidemiológica por la

Universidad Peruana Cayetano Heredia. Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e
Investigación IETSI – ESSALUD.

3
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Revisor Externo

Dr Gabriel Herrero-Beaumont, Médico Reumatólogo, Jefe del Servicio de Reumatología del

Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz FJD, Madrid, España. Profesor Titular de
Reumatología de la Universidad Autónoma de Madrid – UAM.

Conflicto de intereses

Los responsables de la elaboración del presente documento declaran no tener ningún conflicto
de interés financiero o no financiero, con relación a los temas descritos en el presente
documento.

Financiamiento

Este documento técnico ha sido financiado por el Instituto de Evaluación de Tecnologías en

Salud e Investigación (IETSI), EsSalud, de Perú.

Citación

Este documento debe ser citado como: “Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e
Investigación. Guía de Práctica Clínica para el diagnóstico y manejo de pacientes con
osteoartritis: Anexos. Lima: EsSalud; 2018.”

Agradecimientos

- Lic. Obst. Stefany Salvador Salvador

- Dra Lourdes Carrera Acosta
- Sra. Karla Mansilla Caceres

Datos de contacto

Raúl Timaná Ruiz

Correo electrónico: [Link]@[Link] – rtimanar@[Link]

Teléfono: (+511) 265 6000, anexo 1953

4
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Contenido

Anexo N° 1: Grupo elaborador de la GPC...................................................................................... 6

Anexo N° 2: Declaración de conflictos de interés ......................................................................... 7
Anexo N° 3: Puntaje y clasificación de desenlaces........................................................................ 8
Anexo N° 4. Evaluación AGREE de las GPC encontradas ............................................................. 10
Anexo N° 5. Matriz general preguntas y recomendaciones ........................................................ 11
Anexo N° 6. Evaluación de la estrategia de búsqueda. ............................................................... 14
Anexo N° 7. Actualización de la búsqueda. ................................................................................. 15
Anexo N° 8: Tablas de evaluación de la calidad .......................................................................... 43
Anexo N° 9: ADAPTE aceptabilidad y aplicabilidad ..................................................................... 56
Anexo N° 10: Tablas GRADE ........................................................................................................ 57

5
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 1: Grupo elaborador de la GPC

Nombre Institución Rol Funciones

Chavez Corrales Hospital Nacional Líder de la guía Formulación de preguntas
José Eduardo Edgardo Rebagliati (Reumatología) clínicas de la GPC,
Martins, EsSalud formulación de
Gallegos Rejas Hospital Nacional Experto Clínico recomendaciones,
Víctor Manuel Alberto Sabogal (Medicina Física y evaluación de la
Sologuren, EsSalud* Rehabilitación) aceptabilidad y
Arias Ramirez Hospital Nacional Experto Clínico aplicabilidad de las
Juana Guillermo Almenara (Medicina Física y recomendaciones, y
Irigoyen, EsSalud Rehabilitación) revisión de los borradores
Cucho Venegas Hospital Nacional Experto Clínico de la GPC.
Jorge Mariano Guillermo Almenara (Reumatología)
Irigoyen, EsSalud
Flores Hospital Nacional Experto Clínico
Valdeiglesias Edgardo Rebagliati (Medicina Física y
Daniel Roberto Martins, EsSalud Rehabilitación)
Parra Otárola Hospital Ramón Experto Clínico
Mónica Castilla, EsSalud (Medicina Física y
Rehabilitación)
Pecho Sanchez Hospital Nacional Experto Clínico
Luz Angélica Guillermo Almenara (Geriatría)
Irigoyen, EsSalud
Zafra Tanaka IETSI, EsSalud Experto Búsqueda, selección y
Jessica Metodólogo evaluación de la evidencia
Pacheco Barrios IETSI, EsSalud Experto por pregunta clínica,
Kevin Metodólogo síntesis de evidencia
Montes Alvis IETSI, EsSalud Experto seleccionada, construcción
Metodólogo de tablas de perfiles de
José
evidencia de GRADE,
Lazo Porras Consultor Experto
evaluación de aceptabilidad
María Metodológico Metodólogo
y aplicabilidad de las
recomendaciones, y
redacción de la GPC.
Timaná Ruiz IETSI, EsSalud Coordinador del Planificación del desarrollo
Raúl Grupo Elaborador de la guía, evaluación de
aceptabilidad y
aplicabilidad de las
recomendaciones.

Con fecha 29 de Noviembre del 2017 se conformó el grupo elaborador de guías mediante
Resolución de Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación N° 71 – IETSI -
ESSALUD – 2017. Esta resolución se encuentra en la siguiente dirección electrónica:
[Link]/ietsi/zip/resoluciones_2016.zip

*El Dr. Gallegos Rejas Víctor Manuel laboró hasta el 31 de marzo del 2018 en el Hospital Nacional Alberto
Sabogal Sologuren de EsSalud, fecha en la cual las discusiones clínicas y de validación ya habían culminado.

6
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 2: Declaración de conflictos de interés

Los miembros del GEG-Local (mencionados en el Anexo N° 1) declararon no tener conflictos de

interés con respecto al tema de la GPC. Estos conflictos de interés incluyeron los siguientes criterios:

1. Empleo y consultorías
Empleado
Consultor
2. Apoyo a Investigación
Financiamiento, colaboración, auspicio y otra transferencia de fondos
No monetario valorado en más de S/.1000
Por pertenecer a un grupo de conferencistas
3. Intereses de inversión
Acciones, bonos u otros
Intereses en empresas comerciales
4. Propiedad intelectual
Patentes, marcas o derechos de autor
Propiedad sobre “conocimiento de cómo se produce” en una materia, tecnología o
proceso
5. Posiciones o declaraciones públicas
Como parte de un proceso regulatorio, legislativo o judicial a emitido opinión
relacionada al área de estudio
Ha ocupado algún cargo en la cual representó los intereses relacionada al área de estudio
6. Información adicional
Ha trabajado para algún competidor del producto del área de estudio del presente grupo
de trabajo
El resultado del presente grupo de trabajo podría beneficiar o afectar adversamente los
intereses de una tercera parte con quien usted tiene interés común
Excluyendo al MINSA, alguna entidad ha pagado o contribuido con sus gastos de traslado
en conexión con este grupo de trabajo
Ha recibido algún pago u honorarios para hablar públicamente en la materia de este
grupo de trabajo
Existe algún aspecto en su historial o circunstancias personales no abordados que
pueden ser percibidos como influénciales en su objetividad e independencia
7. Tabaco, alcohol y comida rápida
Dentro de los pasados 4 años ha sido empleado o recibido apoyo para investigación con
alguna entidad involucrada en tabaco, alcohol o comida rápida o representado sus
intereses.

7
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 3: Puntaje y clasificación de desenlaces

Pregunta Desenlaces Clasificación

Pregunta 1: En adultos con sospecha clínica de OA, ¿está Sensibilidad para CRÍTICO
indicada la solicitud de imágenes radiológicas para diagnóstico de OA
confirmar OA?
Especificidad para CRÍTICO
diagnóstico de OA

Pregunta 2: En adultos con OA, ¿se debería brindar Funcionalidad CRÍTICO

intervenciones de educación y/o autocuidado sobre su
Dolor CRÍTICO
enfermedad?
Calidad de vida CRÍTICO

Pregunta 3: En adultos con OA, ¿se debería indicar la Funcionalidad CRÍTICO

realización de ejercicio físico?
Dolor CRÍTICO

Pregunta 4: En adultos con OA y sobrepeso/obesidad, ¿se Funcionalidad CRÍTICO

debería indicar intervenciones para bajar de peso?
Dolor CRÍTICO

Pregunta 5: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Funcionalidad CRÍTICO
de ortesis?
Dolor CRÍTICO

Pregunta 6: En adultos con OA, ¿qué medicamento se Funcionalidad CRÍTICO

debería indicar para el manejo inicial?
Dolor CRÍTICO

Efectos adversos CRÍTICO

Pregunta 7: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Funcionalidad CRÍTICO
de glucosamina y/o condroitín sulfato?
Rigidez CRÍTICO

Dolor CRÍTICO

Pregunta 8: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Funcionalidad CRÍTICO
de inyecciones intra-articulares de corticoides?
Dolor CRÍTICO

Efectos adversos CRÍTICO

Pregunta 9: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Dolor CRÍTICO
de inyecciones intra-articulares de ácido hialurónico?
Efectos adversos CRÍTICO

Pregunta 10: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Funcionalidad CRÍTICO
de proloterapia?
Dolor CRÍTICO

Pregunta 11: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Funcionalidad CRÍTICO
de agentes físicos (ultrasonido [US], láser, estimulación
Dolor CRÍTICO

8
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta Desenlaces Clasificación

nerviosa eléctrica transcutánea [TENS], diatermia, o Rigidez CRÍTICO

terapia interferencial)?

Pregunta 12: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso Funcionalidad CRÍTICO
de acupuntura?
Dolor CRÍTICO

Pregunta 13: En adultos con OA, ¿cuándo se debe indicar Funcionalidad CRÍTICO
el tratamiento quirúrgico?
Dolor CRÍTICO

Resultados CRÍTICO
postoperatorios

9
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 4. Evaluación AGREE de las GPC encontradas

DOMINIOS DEL AGREE II GUIA GUIA Guia

NICE AAOS - AAOS –
Rodilla Cadera
DOMINIO 1: ALCANCE Y OBJETIVOS 86 % 95% 90%
DOMINIO 2: PARTICIPACIÓN DE LOS GRUPOS DE INTERÉS 76 % 52% 50%
DOMINIO 3: RIGOR METODOLÓGICO 86 % 41% 46%
DOMINIO 4: CLARIDAD EN LA PRESENTACION 86 % 81% 85%
DOMINIO 5: APLICABILIDAD 69 % 18% 48%
DOMINIO 6: INDEPENDENCIA EDITORIAL 86 % 100% 90%
CALIDAD GLOBAL 82% 65% 68%

10
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 5. Matriz general preguntas y recomendaciones

Preguntas NICE

Pregunta 1: En Recomendación 1: Diagnosticar clínicamente osteoartritis, sin

adultos con sospecha investigaciones si una persona:
clínica de OA, ¿está
 Tiene 45 años o más.
indicada la solicitud
de imágenes  Tiene dolor articular relacionado al uso
radiológicas para  No tiene rigidez articular matutina o tiene rigidez matutina
confirmar OA? que no dura más de 30 minutos.

Recomendación 2: Tener cuidado de características atípicas, como

una historia de trauma, rigidez articular matutina prolongada,
empeoramiento rápido de síntomas o presencia de articulación
inflamada, puede indicar diagnósticos alternativo o adicionales.
Diagnósticos diferenciales importantes son gota, otras artritis
inflamatorias (por ejemplo, artritis reumatoide), artritis séptica y
malignidad (dolor óseo).

Pregunta 2: En Recomendación 1: Ofrecer información verbal y escrita precisa a

adultos con OA, ¿se todas las personas con osteoartritis para mejorar la comprensión de
debería brindar la condición y su manejo, y para contrarrestar conceptos erróneos,
intervenciones de tales como la inevitablemente progresión o que no puede ser
educación y/o tratada. Asegúrese de que el intercambio de información es una
autocuidado sobre su parte integral del plan de manejo en lugar de un solo evento en el
enfermedad? momento de la presentación.

Recomendación 2: Acordar estrategias individualizadas de

automanejo con la persona con osteoartrosis. Asegurarse de que los
cambios positivos en el comportamiento, como el ejercicio, la
pérdida de peso, y el uso de calzado adecuado, se orienten
adecuadamente.

Recomendación 3: Asegurar que los programas de autocuidado para

las personas con osteoartritis, ya sea individualmente o en grupos,
enfatizan los tratamientos básicos recomendados, especialmente el
ejercicio.

Pregunta 3: En Recomendación 1: Aconsejar a las personas con osteoartritis que

adultos con OA, ¿se hagan ejercicio como tratamiento básico, independientemente de su
debería indicar la edad, comorbilidad, gravedad del dolor o discapacidad. El ejercicio
realización de debe incluir: Fortalecimiento muscular local y actividad aeróbica
ejercicio físico? general.

Recomendación 2: No se ha especificado si el ejercicio debe ser

proporcionado por el NHS o si el profesional de la salud debe
proporcionar asesoramiento y estímulo a la persona para obtener y
llevar a cabo la intervención ellos mismos. Se ha encontrado que el
ejercicio es beneficioso, pero el clínico necesita hacer un juicio en

11
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Preguntas NICE

cada caso sobre cómo asegurar efectivamente la participación. Esto

dependerá de las necesidades individuales de la persona, las
circunstancias y la auto-motivación, y la disponibilidad de
instalaciones locales.

Recomendación 3: La manipulación y el estiramiento deben

considerarse como un complemento de los tratamientos básicos, en
particular para la osteoartritis de la cadera.

Pregunta 4: En Ofrecer intervenciones para lograr la pérdida de peso como un

adultos con OA y tratamiento básico para las personas que son obesas o con
sobrepeso/obesidad, sobrepeso.
¿se debería indicar
intervenciones para
bajar de peso?

Pregunta 5: En Recomendación 1: Prestar asesoramiento sobre el calzado adecuado

adultos con OA, ¿se (incluidas las propiedades de amortiguación) como parte del
debería indicar el uso tratamiento principal para las personas con osteoartritis de
de ortesis? miembros inferiores.

Recomendación 2: Las personas con osteoartritis que tienen dolor

articular biomecánico o inestabilidad deben ser consideradas para
asesoramiento de aparatos ortopédicos / soportes articulares /
plantillas como complemento de su tratamiento principal.

Recomendación 3: Los dispositivos de asistencia (por ejemplo,

bastones y giradores) deben considerarse como adjuntos a los
tratamientos principales para las personas con osteoartritis que
tienen problemas específicos con actividades de la vida diaria. Si es
necesario, busque asesoramiento de expertos en este contexto (por
ejemplo, terapeutas ocupacionales o centros de evaluación de
equipos de discapacidad).

Pregunta 6: En Recomendación 1: Los profesionales de la salud deben considerar

adultos con OA, ¿qué ofrecer paracetamol para alivio del dolor además del tratamiento
medicamento se principal; puede ser necesaria la dosificación regular y debe
debería indicar para el considerarse Paracetamol y/o antiinflamatorios tópicos no
manejo inicial? esteroideos (AINE) antes que AINEs orales, los inhibidores de la
ciclooxigenasa 2 (COX-2) u opioides.

Recomendación 2: Si el paracetamol o AINES tópicos son

insuficientes para aliviar el dolor en personas con artrosis, debería
considerarse la adición de analgésicos opioides. Deben considerarse
los riesgos y beneficios, particularmente en personas mayores.

12
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Preguntas NICE

Pregunta 7: En No se deben ofrecer productos de glucosamina o condroitina para el

adultos con OA, ¿se manejo de osteoartrosis.
debería indicar el uso
de glucosamina y/o
condroitín sulfato?

Pregunta 8: En Las inyecciones intra-articulares de corticosteroides deben

adultos con OA, ¿se considerarse como un complemento de los tratamientos base para
debería indicar el uso aliviar el dolor moderado a severo en personas con osteoartritis.
de inyecciones intra-
articulares de
corticoides?

Pregunta 9: En No ofrecer inyecciones intraarticulares de acido hialuronico para el

adultos con OA, ¿se manejo de artrosis.
debería indicar el uso
de inyecciones intra-
articulares de ácido
hialurónico?

Pregunta 10: En -
adultos con OA, ¿se
debería indicar el uso
de proloterapia?

Pregunta 6: En Los profesionales de la salud deben considerar el uso de Estimulación

adultos con OA, ¿se nerviosa eléctrica transcutánea como un adyuvante a terapias
debería indicar el uso centrales para el alivio del dolor.
de agentes físicos
(ultrasonido [US],
láser, estimulación
nerviosa eléctrica
transcutánea [TENS],
diatermia, o terapia
interferencial)?

Pregunta 7: En No ofrezca acupuntura para el tratamiento de la osteoartritis.

adultos con OA, ¿se
debería indicar el uso
de acupuntura?

Pregunta 13: En En pacientes con osteoartritis de rodilla o cadera que no están

adultos con OA, obteniendo adecuado alivio del dolor o mejoramiento funcional de
¿cuándo se debe una combinación de tratamiento farmacológico y no-farmacológico
indicar el tratamiento deberían considerar terapia quirúrgica.
quirúrgico?

13
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 6. Evaluación de la estrategia de búsqueda.

Guía NICE 2014

Criterios Cumple el criterio

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P11 P12 P13

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Planteamiento de la X X X X X X X X X X X X
pregunta según estructura
PICO

Términos de la búsqueda X X X X X X X X X X X X
(indexadas y/o libres)

Número y bases de datos MEDLINE, Embase, The Cochrane Library

consultadas

La revisión se hizo por X X X X X X X X X X X X

pares y de manera
independiente

Idiomas incluidos en la Inglés

búsqueda

Resultado de la evaluación Adecuada

14
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 7. Actualización de la búsqueda.

Pregunta 1: En adultos con sospecha clínica de OA, ¿está indicada la solicitud de imágenes
radiológicas para confirmar OA?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos, estudios observacionales,

estudios de pruebas diagnósticas.
 Tipo de participantes: Personas con síntomas de enfermedad articular en rodilla o cadera con
o sin diagnóstico de osteoartritis de cadera o rodilla por criterio clínico o radiológico
 Tipo de Intervención/exposición: imágenes radiológicas
 Tipo de desenlaces: sensibilidad/especificidad o eficacia de diagnóstico de OA

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Pubmed

Fecha de búsqueda: septiembre 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 08/05/2013 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población "Osteoarthritis, Hip"[Mesh] OR Osteoarthritis Of Hip[tiab] OR

Osteoarthrosis Of Hip[tiab] OR coxarthrosis[TIAB] OR
coxarthroses[tiab] OR hip Osteoarthritis[tiab] OR hip
Osteoarthrosis[tiab] OR "Osteoarthritis, Knee"[Mesh] OR
Osteoarthritis Of knee*[tiab] OR Osteoarthrosis Of knee*[tiab] OR
knee Osteoarthritis[tiab] OR knee Osteoarthrosis[tiab] OR
((stiffness[TIAB] OR arthralgia[Mesh] OR Pain[tiab] OR Pains[tiab]
OR arthralgia[tiab] OR arthralgias[tiab] OR Joint Disease[Mesh] OR
Joint Disease[tiab] OR Arthrosis[tiab] OR Arthropathies[tiab] OR
Arthropathy[tiab] OR Arthroses[tiab]) AND (Knee[tiab] OR
knees[tiab] OR hip[tiab] OR hips[tiab] OR Knee Joint[Mesh] OR Knee
Joint[tiab] OR Knee Joints[tiab] OR Superior Tibiofibular Joint[tiab]
OR Superior Tibiofibular Joints[tiab] OR Hip joint[Mesh] OR Hip
joint[tiab] OR Hip Joints[tiab] OR Acetabulofemoral Joint[tiab] OR
Acetabulofemoral Joints[tiab]))

#2 Intervención “radiography”[Mesh] OR x-ray[tiab] radiography[tiab] OR X-ray

image[tiab] OR X-ray diagnosis[tiab] OR roentgenography[tiab] OR
Diagnostic X-Ray[tiab] OR Diagnostic X Ray[tiab] OR Diagnostic X-
Rays[tiab] OR Diagnostic X-Ray Radiology[tiab] OR Diagnostic X Ray
Radiology[tiab]

15
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

estudio (meta analy* [TIAB]) OR (metanaly* [TIAB]) OR (metaanaly* [TIAB])
OR ((systematic* [TIAB] OR evidence* [TIAB]) AND (review* [TIAB]
OR overview* [TIAB])) OR (reference list* [TIAB]) OR (bibliograph*
[TIAB]) OR (hand search* [TIAB]) OR (manual search* [TIAB]) OR
(relevant journals) OR (search strategy [TIAB]) OR (search criteria
[TIAB]) OR (systematic search [TIAB]) OR (study selection [TIAB]) OR
(data extraction) OR ((search* [TIAB]) AND (literature [TIAB])) OR
(medline [TIAB]) OR (pubmed [TIAB]) OR (cochrane [TIAB]) OR
(embase [TIAB]) OR (psychlit [TIAB]) OR (psyclit [TIAB]) OR
(psychinfo [TIAB]) OR (psycinfo [TIAB]) OR (cinahl [TIAB]) OR (science
citation index [TIAB]) OR (bids [TIAB]) OR (cancerlit [TIAB]) OR
((multiple treatment* [TIAB]) OR (indirect [TIAB]) OR (mixed [TIAB])
AND (comparison* [TIAB])) OR (randomized controlled trial[PT]) OR
(controlled clinical trial[PT]) OR (clinical trial[PT]) OR
(randomized[TIAB] OR randomised [TIAB]) OR (placebo[TIAB] OR
“Placebos"[Mesh]) OR (randomly[TIAB]) OR (trial[TIAB]) OR (groups
[TIAB]) OR “epidemiologic studies”[Mesh] OR "Case-Control
Studies"[Mesh] OR “cohort studies”[Mesh] OR “cross-sectional
studies”[Mesh] OR case control[tiab] OR (cohort[tiab] AND
(study[tiab] OR studies[tiab] OR analys*[tiab])) OR ((follow up[tiab]
OR observational[tiab] OR uncontrolled[tiab] OR non
randomized[tiab] OR nonrandomized[tiab] OR epidemiologic*[tiab])
AND (study[tiab] or studies[tiab])) OR ((longitudinal[tiab] OR
retrospective[tiab] OR prospective[tiab] OR cross sectional[tiab])
AND (study[tiab] OR studies[tiab] OR review[tiab] OR analys*[tiab]
OR cohort*[tiab]))) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR
historical article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR
comment*[TI] OR animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR
“Animal Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

Proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 143

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 0

Estudios incluidos en la revisión 0

16
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 2: En adultos con OA, ¿se debería brindar intervenciones de educación y/o autocuidado
sobre su enfermedad?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis
 Tipo de Intervención/exposición: educación y autocuidado

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Spine"[Mesh]) OR "Osteoarthritis"[Mesh] OR

(osteoarthriti*[TIAB] or osteo‐arthriti*[TIAB] or
osteoarthrotic[TIAB] or osteoarthros*[TIAB]) OR
(degenerative[TIAB] AND arthritis[TIAB]) OR (coxarthrosis[TIAB])

#2 Intervención ("Education"[Mesh] OR "education" [Subheading] OR "Patient

Education as Topic"[Mesh] OR "Health Education"[Mesh] OR "Self
Care"[Mesh] OR self-management)

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

17
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal

Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 439

de datos electrónicas

ulos evaluados a texto completo 1

Estudios incluidos en la revisión 1

Lista de artículos incluidos:

 Kroon FPB, van der Burg LRA, Buchbinder R, Osborne RH, Johnston RV, Pitt V. Self ‐
management education programmes for osteoarthritis. The Cochrane Library. 2014.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 -

18
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 3: En adultos con OA, ¿se debería indicar la realización de ejercicio físico?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis de rodilla y cadera.
 Tipo de Intervención/exposición: Ejercicio físico

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Spine"[Mesh]) OR "Osteoarthritis"[Mesh] OR

(osteoarthriti*[TIAB] or osteo‐arthriti*[TIAB] or
osteoarthrotic[TIAB] or osteoarthros*[TIAB]) OR
(degenerative[TIAB] AND arthritis[TIAB]) OR (coxarthrosis[TIAB])

#2 Intervención (Walking[mh] OR "Exercise therapy"[mh:noexp] OR

"Exercise"[mh:noexp] OR "Exercise Movement Techniques"[mh] OR
"Muscle Stretching Exercises"[mh] OR exercise*[tiab] OR yoga[tiab]
OR aerobic*[tiab] OR fitness[tw] OR conditioning[tiab] OR
reconditioning[tiab] OR "tai chi" OR "tai ji" OR aquatic[tiab] OR
((balanc*[tiab] OR flexib*[tiab] OR gait[tiab] OR proprioception OR
sensorimotor[tiab] OR endurance[tiab]) AND training[tiab]) OR "Self
care" OR "self-management" OR strengthen*[tiab] OR
isokinetic[tiab] OR isotonic[tiab] OR isometric[tiab] OR
stretch*[tiab])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

19
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

AND (comparison* [TIAB])) OR (randomized controlled trial[PT]) OR

(controlled clinical trial[PT]) OR (clinical trial[PT]) OR
(randomized[TIAB] OR randomised [TIAB]) OR (placebo[TIAB] OR
“Placebos"[Mesh]) OR (randomly[TIAB]) OR (trial[TIAB]) OR (groups
[TIAB])) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR historical
article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR
animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

Proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 1997

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 1

Estudios incluidos en la revisión 1

Lista de artículos incluidos:

 Anwer S, Alghadir A, Brismée J-M. Effect of home exercise program in patients with knee
osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Journal of geriatric physical therapy.
2016;39(1):38-48

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 -

20
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 4: En adultos con OA y sobrepeso/obesidad, ¿se debería indicar intervenciones para bajar
de peso?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis de rodilla y cadera.
 Tipo de Intervención/exposición: Reducción de peso

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Spine"[Mesh]) OR "Osteoarthritis"[Mesh] OR

(osteoarthriti*[TIAB] or osteo‐arthriti*[TIAB] or
osteoarthrotic[TIAB] or osteoarthros*[TIAB]) OR
(degenerative[TIAB] AND arthritis[TIAB]) OR (coxarthrosis[TIAB])

#2 Intervención ("weight loss" OR "Diet, reducing"[mh] OR BMI OR "Body mass

index"[mh] OR Obesity[mh:noexp] OR "Obesity, morbid"[mh] OR
"Overweight"[mh:noexp] OR overweight[tiab] OR obese[tiab] OR
obesity[tiab])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

21
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR

animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 940

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 1

Estudios incluidos en la revisión 1

Lista de artículos incluidos:

 Christensen R, Henriksen M, Leeds AR, Gudbergsen H, Christensen P, Sørensen TJ, et al. Effect
of Weight Maintenance on Symptoms of Knee Osteoarthritis in Obese Patients: A Twelve‐
Month Randomized Controlled Trial. Arthritis care & research. 2015;67(5):640-50.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 -

22
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 5: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de ortesis?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de Participantes: Pacientes con diagnóstico de artrosis en cualquier articulación.
 Tipo de Intervenciones: Terapia con ortesis como (férula para la articulación, vendaje
funcional, ¨strapping¨ o fleje, calzado ortopédico, plantillas) y ayudas biomecánicas para la
marcha (bastón, muletas, caminador, marco, abrazadera para descarga)

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh]) OR ("Osteoarthritis, Knee"[Mesh]) OR

("Osteoarthritis, Spine"[Mesh]) OR "Osteoarthritis"[Mesh] OR
(osteoarthriti*[TIAB] or osteo‐arthriti*[TIAB] or
osteoarthrotic[TIAB] or osteoarthros*[TIAB]) OR
(degenerative[TIAB] AND arthritis[TIAB]) OR (coxarthrosis[TIAB])

#2 Intervención ((((((("Canes"[Mesh]) OR ("Splints"[Mesh] OR "San Splint"

[Supplementary Concept] )) OR "Braces"[Mesh]) OR "Foot
Orthoses"[Mesh]) OR "Shoes"[Mesh]) OR "Self-Help
Devices"[Mesh]) OR "Walkers"[Mesh]) OR wedge[tiab] OR
wedges[tiab] OR viscoelastic*[tiab]

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

23
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

(randomized[TIAB] OR randomised [TIAB]) OR (placebo[TIAB] OR

“Placebos"[Mesh]) OR (randomly[TIAB]) OR (trial[TIAB]) OR (groups
[TIAB])) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR historical
article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR
animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 395

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 3

Estudios incluidos en la revisión 3

Lista de artículos incluidos:

 RS: Moyer RF, Birmingham TB, Bryant DM, Giffin JR, Marriott KA, Leitch KM. Valgus Bracing
for Knee Osteoarthritis: A Meta‐Analysis of Randomized Trials. Arthritis care & research.
2015;67(4):493-501

 ECA: Hinman RS, Wrigley TV, Metcalf BR, Campbell PK, Paterson KL, Hunter DJ, et al. Unloading
Shoes for Self-management of Knee OsteoarthritisA Randomized TrialUnloading Shoes for
Self-management of Knee Osteoarthritis. Annals of internal medicine. 2016;165(6):381-9.

 ECA: Mutlu EK, Mustafaoglu R, Birinci T, Ozdincler AR. Does Kinesio Taping of the Knee
Improve Pain and Functionality in Patients with Knee Osteoarthritis?: A Randomized
Controlled Clinical Trial. American journal of physical medicine & rehabilitation.
2017;96(1):25-33.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

24
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 6: En adultos con OA, ¿qué medicamento se debería indicar para el manejo inicial?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de Participantes: Pacientes con diagnóstico de artrosis en cualquier articulación.
 Tipo de Intervenciones: Terapia con paracetamol comparada con placebo, terapia con AINE
orales o inhibidores de COX-2 selectivos comparado con placebo, terapia con AINE orales
comparada con inhibidores de COX-2 selectivos

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh]) OR ("Osteoarthritis, Knee"[Mesh]) OR

#2 Intervención (Acetaminophen[Mesh] OR acetaminophen[TIAB] or

hydroxyacetanilide[TIAB]) OR ("Anti-Inflammatory Agents, Non-
Steroidal"[Mesh] OR NSAID[TIAB])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

25
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

[TIAB])) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR historical

article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR
animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 678

de datos electrónicas

ulos evaluados a texto completo 7

Estudios incluidos en la revisión 7

Lista de artículos incluidos:

 ECA: Prior MJ, Harrison DD, Frustaci ME. A randomized, double-blind, placebo-controlled 12
week trial of acetaminophen extended release for the treatment of signs and symptoms of
osteoarthritis. Current medical research and opinion. 2014;30(11):2377-87.

 RS: Machado GC, Maher CG, Ferreira PH, Pinheiro MB, Lin C-WC, Day RO, et al. Efficacy and
safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis
of randomised placebo controlled trials. bmj. 2015;350:h1225.

 RS: Da Costa BR, Reichenbach S, Keller N, Nartey L, Wandel S, Jüni P, et al. Effectiveness of
non-steroidal anti-inflammatory drugs for the treatment of pain in knee and hip osteoarthritis:
a network meta-analysis. The Lancet. 2017;390(10090):e21-e33.

 RS: Puljak L, Marin A, Vrdoljak D, Markotic F, Utrobicic A, Tugwell P. Celecoxib for

osteoarthritis. The Cochrane Library. 2017.

 RS: Bhala N, Emberson J, Merhi A, Abramson S, Arber N, Baron J, et al. Vascular and upper
gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual
participant data from randomised trials. Elsevier; 2013.

 RS: Xu C, Gu K, Yasen Y, Hou Y. Efficacy and safety of celecoxib therapy in osteoarthritis: A

meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine. 2016;95(20).

 RS: van Walsem A, Pandhi S, Nixon RM, Guyot P, Karabis A, Moore RA. Relative benefit-risk
comparing diclofenac to other traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs and
cyclooxygenase-2 inhibitors in patients with osteoarthritis or rheumatoid arthritis: a network
meta-analysis. Arthritis research & therapy. 2015;17(1):66.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

26
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

 Ninguno

27
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 7: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de glucosamina y/o condroitín sulfato?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de Participantes: Pacientes con diagnóstico de artrosis en cualquier articulación.
 Tipo de Intervenciones: Terapia con glucosamina y condroitina

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 08/05/2013 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh]) OR ("Osteoarthritis, Knee"[Mesh]) OR

#2 Intervención ("dietary supplements" OR neutraceutic[tiab] OR vitamin[tw] OR

herbal[tiab] OR "Plant extracts"[mh] OR
methylsulfonylmethane[tiab] OR "omega 3" OR "Fish oils"[mh] OR
"fish oil" OR "fatty acids" OR glucosamine OR chondroitin OR
gelatin[tiab] OR "vitamin d" OR "dimethyl sulfoxide" OR
Antioxidants[pa] OR antioxidant*[tiab] OR "coenzyme q"[tiab] OR
"coenzyme q10"[tiab] OR CoQ10[tiab] OR Ubiquinone[mh] OR exp
glucosamine OR chondroitin OR glucosamine[TIAB] or
acetylglucosamine[TIAB] or acetyl‐glucosamine[TIAB] OR
chondroitin[TIAB])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

28
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

((multiple treatment* [TIAB]) OR (indirect [TIAB]) OR (mixed [TIAB])

AND (comparison* [TIAB])) OR (randomized controlled trial[PT]) OR
(controlled clinical trial[PT]) OR (clinical trial[PT]) OR
(randomized[TIAB] OR randomised [TIAB]) OR (placebo[TIAB] OR
“Placebos"[Mesh]) OR (randomly[TIAB]) OR (trial[TIAB]) OR (groups
[TIAB])) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR historical
article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR
animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

Proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 345

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 3

Estudios incluidos en la revisión 3

Lista de artículos incluidos:

 Eriksen P, Bartels EM, Altman RD, Bliddal H, Juhl C, Christensen R. Risk of Bias and Brand
Explain the Observed Inconsistency in Trials on Glucosamine for Symptomatic Relief of
Osteoarthritis: A Meta‐Analysis of Placebo‐Controlled Trials. Arthritis care & research.
2014;66(12):1844-55.

 Zeng C, Wei J, Li H, Wang Y-l, Xie D-x, Yang T, et al. Effectiveness and safety of Glucosamine,
chondroitin, the two in combination, or celecoxib in the treatment of osteoarthritis of the
knee. Scientific reports. 2015;5.

 Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. The
Cochrane database of systematic reviews. 2015;1:Cd005614.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

29
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 8: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de inyecciones intra-articulares de
corticoides?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de Participantes: Pacientes con diagnóstico de artrosis en cualquier articulación.
 Tipo de Intervenciones: inyección intraarticular de corticoides versus placebo

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas.

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh]) OR ("Osteoarthritis, Knee"[Mesh]) OR

#2 Intervención (("Injections, Intra-Articular"[Mesh])) AND ("Adrenal Cortex

Hormones" [Pharmacological Action] OR "Adrenal Cortex
Hormones"[Mesh] OR "Glucocorticoids"[Mesh] OR
"Hydroxycorticosteroids"[Mesh] OR "Mineralocorticoids"[Mesh]
OR corticosteroid*[tiab] OR glucocorticoid*[tw])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

30
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

“Placebos"[Mesh]) OR (randomly[TIAB]) OR (trial[TIAB]) OR (groups

[TIAB])) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR historical
article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR
animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

Proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 147

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 2

Estudios incluidos en la revisión 2

Lista de artículos incluidos:

 Jüni P, Hari R, Rutjes AW, Fischer R, Silletta MG, Reichenbach S, et al. Intra‐articular
corticosteroid for knee osteoarthritis. The Cochrane Library. 2015.

 Kroon FP, Rubio R, Schoones JW, Kloppenburg M. Intra-articular therapies in the treatment of
hand osteoarthritis: a systematic literature review. Drugs & aging. 2016;33(2):119-33.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

31
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 9: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de inyecciones intra-articulares de ácido
hialurónico?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis de rodilla, mano,
tobillo, hombro, dedo pulgar y cadera.
 Tipo de Intervención/exposición: Inyecciones de ácido hialurónico

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 08/05/2013 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Spine"[Mesh]) OR "Osteoarthritis"[Mesh] OR

(osteoarthriti*[TIAB] or osteo‐arthriti*[TIAB] or
osteoarthrotic[TIAB] or osteoarthros*[TIAB]) OR
(degenerative[TIAB] AND arthritis[TIAB]) OR (coxarthrosis[TIAB])

#2 Intervención ("Hyaluronic Acid"[Mesh] OR "Viscosupplements"[Mesh] OR

"Viscosupplementation"[Mesh] OR hyaluronic or
hyaluronate*[TIAB] or hyaluronan*[TIAB] OR adant [TIAB] OR
arthrease [TIAB] OR arthrum h [TIAB] OR artz [TIAB] OR artzal [TIAB]
OR biohy [TIAB] OR durolane*[TIAB] OR euflexxa*[TIAB] or
fermathron [TIAB] or go‐on*[TIAB] OR healon*[TIAB] OR
healonid*[TIAB] OR hyalgan*[TIAB] OR hylan*[TIAB] OR
hylarti*[TIAB] OR hyruan*[TIAB] or nasha*[TIAB] OR nrd‐101*[TIAB]
OR nuflexxa*[TIAB] OR orthovisc*[TIAB] OR ostenil*[TIAB] OR
polireumin*[TIAB] OR replasyn*[TIAB] OR slm‐10*[TIAB] OR
supartz*[TIAB] OR suplasyn*[TIAB] OR suvenyl*[TIAB] or
synject*[TIAB] OR synocrom*[TIAB] OR synvisc*[TIAB])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

32
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

(psychinfo [TIAB]) OR (psycinfo [TIAB]) OR (cinahl [TIAB]) OR (science

citation index [TIAB]) OR (bids [TIAB]) OR (cancerlit [TIAB]) OR
((multiple treatment* [TIAB]) OR (indirect [TIAB]) OR (mixed [TIAB])
AND (comparison* [TIAB])) OR (randomized controlled trial[PT]) OR
(controlled clinical trial[PT]) OR (clinical trial[PT]) OR
(randomized[TIAB] OR randomised [TIAB]) OR (placebo[TIAB] OR
“Placebos"[Mesh]) OR (randomly[TIAB]) OR (trial[TIAB]) OR (groups
[TIAB])) NOT (letter[pt] OR editorial[pt] OR news[pt] OR historical
article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR
animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 301

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 2

Estudios incluidos en la revisión 2

Lista de artículos incluidos:

 Johansen M, Bahrt H, Altman RD, Bartels EM, Juhl CB, Bliddal H, et al., editors. Exploring
reasons for the observed inconsistent trial reports on intra-articular injections with hyaluronic
acid in the treatment of osteoarthritis: Meta-regression analyses of randomized trials.
Seminars in arthritis and rheumatism; 2016: Elsevier.

 O’Hanlon CE, Newberry SJ, Booth M, Grant S, Motala A, Maglione MA, et al. Hyaluronic acid
injection therapy for osteoarthritis of the knee: concordant efficacy and conflicting serious
adverse events in two systematic reviews. Systematic reviews. 2016;5(1):186.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

33
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 10: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de proloterapia?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis.
 Tipo de Intervención/exposición: Inyecciones de células madre, plasma rico en plaquetas o
proloterapia.

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Publication dates: From: 2013 to 2017/07/31

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Spine"[Mesh]) OR "Osteoarthritis"[Mesh] OR

(osteoarthriti*[TIAB] or osteo‐arthriti*[TIAB] or
osteoarthrotic[TIAB] or osteoarthros*[TIAB]) OR
(degenerative[TIAB] AND arthritis[TIAB]) OR (coxarthrosis[TIAB])

#2 Intervención ((("Injections, Intraarticular"[mh] OR "platelet-rich plasma" OR

"Fibroblast Growth Factors"[mh] OR fibroblast*[tw] OR "growth
factor" OR "Stem cells"[mh] OR "stem cells" OR mesenchymal OR
prolotherap*[tiab] OR "Hypertonic Solutions"[mh]))

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

34
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal

Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 402

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 3

Estudios incluidos en la revisión 3

Lista de artículos incluidos:

 Shen L, Yuan T, Chen S, Xie X, Zhang C. The temporal effect of platelet-rich plasma on pain and
physical function in the treatment of knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis
of randomized controlled trials. Journal of orthopaedic surgery and research. 2017;12(1):16.

 Hung C-Y, Hsiao M-Y, Chang K-V, Han D-S, Wang T-G. comparative effectiveness of dextrose
prolotherapy versus control injections and exercise in the management of osteoarthritis pain:
a systematic review and meta-analysis. Journal of pain research. 2016;9:847.

 Yubo M, Yanyan L, Li L, Tao S, Bo L, Lin C. Clinical efficacy and safety of mesenchymal stem cell
transplantation for osteoarthritis treatment: A meta-analysis. PloS one. 2017;12(4):e0175449.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

35
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 11: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de agentes físicos (ultrasonido [US], láser,
estimulación nerviosa eléctrica transcutánea [TENS], diatermia, o terapia interferencial)?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis de rodilla cadera y
mano.
 Tipo de Intervención/exposición: agentes físicos como laser, ultrasonido, terapia de
estimulación nerviosa transcutánea (TENS), diatermia y terapia de corriente interferencial
(IFT).

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Pubmed

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 01/01/2008 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh]) OR ("Osteoarthritis, Knee"[Mesh]) OR

#2 Intervención "Transcutaneous Electric Nerve Stimulation" OR "Transcutaneous

Electric Nerve Stimulation"[mh] OR TENS[tiab] OR TNS[tiab] OR AL-
TENS[tiab] OR laser*[tiab] OR "Laser Therapy, Low-Level"[mh] OR
ultrasound[tiab] OR ultrasonography[tw] OR Ultrasonography[mh]
OR phonophoresis[tw] OR (therapy[tiab] AND interferential[tiab])
OR (diathermy[tiab] AND (short-wave[tiab] OR shortwave[tiab]))

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

36
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

((multiple treatment* [TIAB]) OR (indirect [TIAB]) OR (mixed [TIAB])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 471

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 5

Estudios incluidos en la revisión 5

Lista de artículos incluidos:

 Zeng C, Li H, Yang T, Deng ZH, Yang Y, Zhang Y, et al. Electrical stimulation for pain relief in
knee osteoarthritis: systematic review and network meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage.
2015;23(2):189-202.

 Huang Z, Chen J, Ma J, Shen B, Pei F, Kraus VB. Effectiveness of low-level laser therapy in
patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Osteoarthritis
Cartilage. 2015;23(9):1437-44.

 Chen L-X, Zhou Z-R, Li Y-L, Ning G-Z, Li Y, Wang X-B, et al. Transcutaneous electrical nerve
stimulation in patients with knee osteoarthritis: evidence from randomized-controlled trials.
The Clinical journal of pain. 2016;32(2):146-54.

 Zhang C, Xie Y, Luo X, Ji Q, Lu C, He C, et al. Effects of therapeutic ultrasound on pain, physical

functions and safety outcomes in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and
meta-analysis. Clin Rehabil. 2016;30(10):960-71.

 Wang H, Zhang C, Gao C, Zhu S, Yang L, Wei Q, et al. Effects of short-wave therapy in patients
with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2017;31(5):660-
71.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

37
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 12: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de acupuntura?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos.

 Tipo de Participantes: Pacientes con diagnóstico de artrosis en cualquier articulación.
 Tipo de Intervenciones: Terapia con acupuntura (incluido Moxibustion) comparada con
placebo y otras intervenciones

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Medline

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Publication dates: From: 2013/05/08 to 2017/08/11

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh]) OR ("Osteoarthritis, Knee"[Mesh]) OR

#2 Intervención ("Acupuncture"[Mesh] OR "Acupuncture Therapy"[Mesh] OR

"Acupuncture, Ear"[Mesh] OR "Acupuncture Points"[Mesh] OR
"Acupuncture Analgesia"[Mesh])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

38
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

article[pt] OR case reports[pt] OR letter[TI] OR comment*[TI] OR

animal*[TI] OR “Animals, laboratory”[Mesh] OR “Animal
Experimentation”[Mesh] OR “models, animal”[Mesh] OR
“Rodentia”[Mesh] OR rats[TI] OR mouse[TI] OR mice[TI])

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 68

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 5

Estudios incluidos en la revisión 5

Lista de artículos incluidos:

 Corbett MS, Rice SJC, Madurasinghe V, Slack R, Fayter DA, Harden M, et al. Acupuncture and
other physical treatments for the relief of pain due to osteoarthritis of the knee: network
meta-analysis. Osteoarthritis and cartilage. 2013;21(9):1290-8.

 Lin X, Huang K, Zhu G, Huang Z, Qin A, Fan S. The effects of acupuncture on chronic knee pain
due to osteoarthritis: a meta-analysis. JBJS. 2016;98(18):1578-85.

 Li A, Wei Z-J, Liu Y, Li B, Guo X, Feng S-Q. Moxibustion treatment for knee osteoarthritis: a
systematic review and meta-analysis. Medicine. 2016;95(14).

 Song G-M, Tian X, Jin Y-H, Deng Y-H, Zhang H, Pang X-L, et al. Moxibustion is an alternative in
treating knee osteoarthritis: the evidence from systematic review and meta-analysis.
Medicine. 2016;95(6).

 Manyanga T, Froese M, Zarychanski R, Abou-Setta A, Friesen C, Tennenhouse M, et al. Pain

management with acupuncture in osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. BMC
complementary and alternative medicine. 2014;14(1):312.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

39
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 13: En adultos con OA, ¿cuándo se debe indicar el tratamiento quirúrgico?

Criterios de elegibilidad de los Estudios:

 Tipo de Estudios: Revisiones sistemáticas, Ensayos clínicos, estudios observacionales,

estudios de pruebas diagnósticas.
 Tipo de participantes: Pacientes adultos con diagnóstico de osteoartrosis de rodilla o cadera
 Tipo de Intervención/exposición: Cirugía articular de cadera o rodilla como artroplastia de
reemplazo articular u osteotomía.

Estrategia de búsqueda de acuerdo a bases de datos biomédicas:

Base de datos: Pubmed

Fecha de búsqueda: julio 2017

Filtros:

 Fecha de publicación: desde 08/05/2013 hasta 31/07/2017

Descripción Término

#1 Población ("Osteoarthritis, Hip"[Mesh] OR Osteoarthritis Of Hip[tiab] OR

#2 Intervención ("arthroplasty, replacement, knee"[Mesh] OR Knee Replacement

Arthroplast*[tiab] OR Total Knee Arthroplasty[tiab] OR Total Knee
Replacement[tiab] OR Knee ArthroplastyUnicompartmental Knee
Arthroplasty[tiab] OR Unicondylar Knee Arthroplasty[tiab] OR
Partial Knee Arthroplasty[tiab] OR Unicondylar Knee
Replacement[tiab] OR Partial Knee Replacement[tiab] OR
Unicompartmental Knee Replacement[tiab] OR Osteotomy[tiab] OR
Osteotomy[mesh] OR “Arthroplasty, Replacement, Hip”[mesh] OR
Hip Prosthesis Implantation*[tiab] OR Hip Replacement
Arthroplast*[tiab] OR Total Hip Replacement*[tiab]) AND
(Timing[tiab] OR (decision[ti] AND "to operate"[tiab]) OR decision to
treat[tiab] OR treatment decision*[tiab] OR operation
decision*[tiab] OR surgery decision*[tiab] OR intervention
decision*[tiab] OR "Patient Selection"[Mesh] OR patient
selection*[tiab] OR Selection for Treatment[tiab] OR Selection for
Treatments[tiab] OR Selection of Subjects[tiab] OR Subjects
Selection*[tiab] OR Selection Criteria[tiab] OR priority tool* OR
priority criteria[tiab] OR priority criterium[tiab] OR indication

40
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

set[tiab] OR priorit[tiab] OR indication[tiab] OR appropriateness

criteria[tiab])

#3 Tipo de (("Meta-Analysis" [PT]) OR ("Meta-Analysis as Topic"[Mesh]) OR

#4 Término final #1 AND #2 AND #3

Proceso de selección de estudios:

proceso de selección de estudios Número de artículos

Citaciones identificadas en las bases 228

de datos electrónicas

Artículos evaluados a texto completo 2

Estudios incluidos en la revisión 2

41
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Lista de artículos incluidos:

 Montin L, Leino-Kilpi H, Suominen T, Lepistö J. A systematic review of empirical studies

between 1966 and 2005 of patient outcomes of total hip arthroplasty and related factors. J
Clin Nurs. 2008;17(1):40-5.

 Lungu E, Vendittoli PA, Desmeules F. Preoperative Determinants of Patient-reported Pain and

Physical Function Levels Following Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review. Open
Orthop J. 2016;10:213-31.

Lista de artículos revisados a texto completo, pero excluidos:

 Ninguno

42
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 8: Tablas de evaluación de la calidad

Pregunta 2: En adultos con OA, ¿se debería brindar intervenciones de educación y/o autocuidado
sobre su enfermedad?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas utilizando Kroon(2014)

la herramienta AMSTAR I

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? Si

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y extracción Si

de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura? Si

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, literatura gris) No

como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y excluidos)? Sí

6. ¿Se brindaron las características de los estudios incluidos? Si

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de los estudios Si

incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad científica de los Sí

estudios incluidos al formular las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para combinar Si

los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de publicación? Si

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si

CALIDAD TOTAL 10/11

43
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 3: En adultos con OA, ¿se debería indicar la realización de ejercicio físico?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas utilizando Anwer

la herramienta AMSTAR
(2016)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y extracción Si

de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura? Si

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, literatura gris) No

como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y excluidos)? Si

6. ¿Se brindaron las características de los estudios incluidos? Si

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de los estudios Si

incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad científica de los Si

estudios incluidos al formular las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para combinar Si

los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de publicación? No

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si

CALIDAD TOTAL 8/11

44
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 4: En adultos con OA y sobrepeso/obesidad, ¿se debería indicar intervenciones para bajar
de peso?

Herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo en

Ensayos Clínicos Aleatorizados

Tipo de sesgo Ítem Christensen

(2015)

Sesgo de selección Generación de la secuencia de Bajo riesgo

aleatorización

Ocultamiento de la asignación Bajo riesgo

Sesgo de realización Cegamiento de los participantes y Bajo riesgo

del personal

Sesgo de detección Cegamiento de los evaluadores del Bajo riesgo

resultado

Sesgo de desgaste Manejo de los datos de resultado Bajo riesgo

incompletos

Sesgo de notificación Notificación selectiva de resultados Bajo riesgo

Otros sesgos Otros sesgos Bajo riesgo

45
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 5: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de ortesis?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas utilizando la Moyer

herramienta AMSTAR I (2015)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y extracción de Si

datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura? No

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, literatura gris) Si

como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y excluidos)? Sí

6. ¿Se brindaron las características de los estudios incluidos? Si

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de los estudios No

incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad científica de los Sí

estudios incluidos al formular las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para combinar los No

hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de publicación? Si

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si

CALIDAD TOTAL 7/11

46
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo en Ensayos

Clínicos Aleatorizados

Tipo de sesgo Ítem Himman Mutlu

(2016) (2017)

Sesgo de selección Generación de la secuencia de Bajo riesgo Bajo riesgo

aleatorización

Ocultamiento de la asignación Bajo riesgo Alto riesgo

Sesgo de realización Cegamiento de los participantes y del Alto riesgo Alto riesgo
personal

Sesgo de detección Cegamiento de los evaluadores del Riesgo Alto riesgo

resultado poco claro

Sesgo de desgaste Manejo de los datos de resultado Bajo riesgo Bajo riesgo
incompletos

Sesgo de notificación Notificación selectiva de resultados Bajo riesgo Bajo riesgo

Otros sesgos Otros sesgos Bajo riesgo Bajo riesgo

47
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 6: En adultos con OA, ¿qué medicamento se debería indicar para el manejo inicial?

Evaluación de calidad de revisiones Machado Puljak L Coxib and Da

sistemáticas utilizando la herramienta (2015) (2017) traditional Costa
AMSTAR I NSAID (2017)
Trialists’
(CNT)
Collaboration
(2013)
1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? No No Si No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios Si Si Si Si

y extracción de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de Si Si Si Si

literatura?

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, No Si Si Si

literatura gris) como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y No Si No Si

excluidos)?

6. ¿Se brindaron las características de los Si Si No SI

estudios incluidos?

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica Si Si Si Si

de los estudios incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad Sí Si No claro Si

científica de los estudios incluidos al formular las
conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados Si Si Si Si

para combinar los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de Si Si No No

publicación?

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si Si Si

CALIDAD TOTAL 8/11 10/11 8/11 9/11

48
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 7: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de glucosamina y/o condroitín sulfato?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas utilizando la Singh Eriksen Zeng

herramienta AMSTAR (2015) (2014) (2015)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? Si Si Si

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y extracción de Si Si Si

datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura? Si Si Si

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, literatura gris) como No No No

criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y excluidos)? Sí Sí Sí

6. ¿Se brindaron las características de los estudios incluidos? Si Si Si

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de los estudios No No No

incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad científica de los Sí Sí No

estudios incluidos al formular las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para combinar los Si No Si

hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de publicación? Si Si Si

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si Si

CALIDAD TOTAL 9/11 8/11 8/11

49
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 8: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de inyecciones intra-articulares de
corticoides?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas Cochrane – Kroon

utilizando la herramienta AMSTAR Juni (2015)
(2016)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? Si No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y Si Si

extracción de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura? Si Si

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, Si Si

literatura gris) como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y Si No

excluidos)?

6. ¿Se brindaron las características de los estudios Si Si

incluidos?

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de los Si Si

estudios incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad científica Si Si

de los estudios incluidos al formular las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para Si Si

combinar los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de publicación? Si Si

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si

CALIDAD TOTAL 11/11 9/11

50
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 9: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de inyecciones intra-articulares de ácido
hialurónico?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas Johansen O’Hanlon

utilizando la herramienta AMSTAR (2016) (2016)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? Si Si

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y Si Si

extracción de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de Si Si

literatura?

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, Si Si

literatura gris) como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y Si No

excluidos)?

6. ¿Se brindaron las características de los estudios Si Si

incluidos?

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de Si Si

los estudios incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad Si Si

científica de los estudios incluidos al formular las
conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para Si Si

combinar los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de Si No

publicación?

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? No Si

CALIDAD TOTAL 10/11 9/11

51
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 10: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de proloterapia?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas Shen Hung Yubo

utilizando la herramienta AMSTAR
(2017) (2016) (2017)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? Si No No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y Si Si Si

extracción de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de Si Si Si

literatura?

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, Si No No

literatura gris) como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y Si Si Si

excluidos)?

6. ¿Se brindaron las características de los estudios Si Si Si

incluidos?

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de Si Si Si

los estudios incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad No No No

científica de los estudios incluidos al formular las
conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para Si No Si

combinar los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de Si Si Si

publicación?

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si Si

CALIDAD TOTAL 10/11 7/11 8/11

52
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas Wang Zhang Chen Huang Zeng

utilizando la herramienta AMSTAR
(2016) (2015) (2016) (2015) (2014)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? No No No No No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y Si Si Si Si Si

extracción de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de Si Si No Si Si

literatura?

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, Si Si No Si Si

literatura gris) como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y No No Sí No Si

excluidos)?

6. ¿Se brindaron las características de los estudios Si Si Si Si Si

incluidos?

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de Si No Si No Si

los estudios incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad Si Si Sí No Si

científica de los estudios incluidos al formular las
conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para Si Si Si Si Si

combinar los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de No No Si No Si

publicación?

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si Si No Si

CALIDAD TOTAL 8/11 7/11 8/11 5/11 10/11

53
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 12: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de acupuntura?

Evaluación de calidad de revisiones Corbert Lin Li Song Manyanga

sistemáticas utilizando la herramienta (2013) (2016) (2016) (2016) (2014)
AMSTAR I

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? Si Si Si No No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de Si Si Si Si Si

estudios y extracción de datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de Si Si Si Si Si

literatura?

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es No No No No No

decir, literatura gris) como criterio de
inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y Sí Sí Sí Sí Sí

excluidos)?

6. ¿Se brindaron las características de los Si Si Si Si Si

estudios incluidos?

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica No No No No No

de los estudios incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad Sí Sí No No No

científica de los estudios incluidos al formular
las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados No No Si Si Si

para combinar los hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de Si Si Si Si Si

publicación?

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si Si Si Si

CALIDAD TOTAL 8/11 8/11 8/11 7/11 7/11

54
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 13: En adultos con OA, ¿cuándo se debe indicar el tratamiento quirúrgico?

Evaluación de calidad de revisiones sistemáticas utilizando la Montin Lungu

herramienta AMSTAR I (2015) (2014)

1. ¿Se brindó un diseño “a priori”? No No

2. ¿Hubo duplicación en la selección de estudios y extracción de Si Si

datos?

3. ¿Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura? Si Si

4. ¿Se utilizó el estado de publicación (es decir, literatura gris) No No

como criterio de inclusión?

5. ¿Se brindó una lista de estudios (incluidos y excluidos)? Sí Sí

6. ¿Se brindaron las características de los estudios incluidos? Si Si

7. ¿Se evaluó y documentó la calidad científica de los estudios No No

incluidos?

8. ¿Se utilizó de manera adecuada la calidad científica de los Sí Sí

estudios incluidos al formular las conclusiones?

9. ¿Fueron adecuados los métodos utilizados para combinar los No No

hallazgos de los estudios?

10. ¿Se valoró la probabilidad de sesgo de publicación? No No

11. ¿Se planteó el conflicto de intereses? Si Si

CALIDAD TOTAL 6/11 6/11

55
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 9: ADAPTE aceptabilidad y aplicabilidad

Se presentan las tablas de aceptabilidad y aplicabilidad de las preguntas 1 a la 11 y la pregunta 3. La

pregunta 12 no fue adaptada, pues fue desarrollada de novo:

NICE 2014

Pregunta: P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P11 P12 P13

En general, la recomendación Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
es aceptable

El grado de la recomendación Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
se sustenta adecuadamente
en la fortaleza de la evidencia
y en la magnitud del efecto

El beneficio de la Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
intervención es suficiente
comparado con otro manejo
disponible

La recomendación es Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
compatible con la cultura y
valores del medio donde
serán usados

Comentarios:

En general, la recomendación Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
es aplicable

La intervención es aplicable a Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
los pacientes en el contexto
de uso

La intervención/equipo está Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
disponible en el contexto de
uso

La pericia necesaria está Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

disponible en el contexto de
uso

No existen limitaciones, Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
leyes, políticas o alguna
fuente dentro del sistema
sanitario donde se usará la
recomendación

Comentarios:

56
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Anexo N° 10: Tablas GRADE

Pregunta 3: En adultos con OA, ¿se debería indicar la realización de ejercicio físico?
Autor(es): José Montes

Fecha:

Pregunta: Ejercicio físico comparado con no ejercicio para Osteoartritis

Configuración:

Bibliografía: Anwer S, Alghadir A, Brismée J-M. Effect of home exercise program in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Journal of geriatric physical therapy. 2016;39(1):38-48.

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras ejercicio Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión no ejercicio
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones físico (95% CI) (95% CI)

Dolor (seguimiento: rango 2 meses a 24 meses)

11 ensayos no es serio a no es serio serio b ninguno - SMD 0.46 SD ⨁⨁ ◯ ◯ CRÍTICO

aleatorios serio menor BAJA
(0.78 menor a 0.26
menor )

Funcionalidad (seguimiento: rango 2 meses a 24 meses)

9 ensayos no es serio c no es serio serio b ninguno - SMD 0.35 SD ⨁⨁ ◯ ◯ CRÍTICO

aleatorios serio menor BAJA
(0.55 menor a 0.15
menor )

CI: Intervalo de confianza; SMD: Diferencia media estandarizada

57
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Explicaciones

a. I2 de 75.26%

b. El IC 95% incluye los valores de DMCI

c. I2 de 68.85%

58
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 4: En adultos con OA y sobrepeso/obesidad, ¿se debería indicar intervenciones para bajar de peso?

Autor(es): José Montes

Fecha:

Pregunta: Bajar de peso comparado con no bajar de peso para Osteoartritis

Configuración:

Bilbiografía: Christensen R, Bartels EM, Astrup A, Bliddal H. Effect of weight reduction in obese patients diagnosed with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Annals of the rheumatic diseases.
2007;66(4):433-9.

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras no bajar de Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión bajar de peso
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones peso (95% CI) (95% CI)

Dolor (seguimiento: rango 1.5 meses a 18 meses )

3 ensayos no es serio serio a no es serio serio b ninguno 210 207 - SMD 0.2 ⨁⨁ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor BAJA
(0.39
menor a
0)

Funcionalidad (seguimiento: rango 1.5 meses a 18 meses )

3 ensayos no es serio serio c no es serio serio b ninguno 210 207 - SMD 0.23 ⨁⨁ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor BAJA
(0.42
menor a
0.04
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

59
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Explicaciones

a. I2 de 47.2%

b. El IC 95% incluye los valores de DMCI

c. I2 de 39.7%

60
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 6: En adultos con OA, ¿qué medicamento se debería indicar para el manejo inicial?

Paracetamol versus placebo:

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Paracetamol Certainty Importancia

№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión (3900 a 4000 placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (95% CI) (95% CI)
mg/día)

Dolor

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.16 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.27
menor a
0.06
menor )

Funcionalidad

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.14 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.25
menor a
0.04
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. El MA realiza un network metanalisis donde se realizan comparaciones indirectas entre los diferentes medicamentos.

b. No se presenta I2, ni el detalle de los estudios utilizados en el MA, por tanto no se puede evaluar la inconsistencia.

61
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

c. No se conoce si el n fue mayor a 2000.

da Costa BR, Reichenbach S, Keller N, et al. Effectiveness of non-steroidal anti-inflammatory drugs for the treatment of pain in knee and hip osteoarthritis: a network meta-analysis. The Lancet.390(10090):e21-e33.

62
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Perfil de Evidencia: Valoración de los estudios descriptivos hallados a partir de la revisión sistemática

Evaluación de calidad No de pacientes Efecto

Calidad Importancia

No de Estudios Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Evidencia indirecta Imprecisión Otros Paracetamol Placebo Relativo Absoluto

Eventos Adversos (seguimiento de 1 semana hasta 6 meses)a

9 Ensayos clinicos no serio no serio no serio Serio1 Ninguno 735 613 1.0 N/A ⨁⨁⨁ ◯ POCO IMPORTANTE
MODERADA
(0.9 to 1.1)
-

1 El intervalo de confianza del 95% en torno al efecto combinado o la mejor estimación incluye tanto 1) ningún efecto y 2) beneficio apreciable o daño apreciable.

a. Machado GC, Maher CG, Ferreira PH, Pinheiro MB, Lin CW, Day RO, McLachlan AJ, Ferreira ML. Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised
placebo controlled trials. BMJ. 2015 Mar 31;350:h1225. doi: 10.1136/bmj.h1225.

63
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

AINE o COX-2 versus placebo:

Diclofenaco vs placebo

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Diclofenaco Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (150mg/día) (95% CI) (95% CI)

Dolor

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.57 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.69
menor a
0.45
menor )

Funcionalidad

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.51 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.65
menor a
0.37
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. El MA realiza un network metanalisis donde se realizan comparaciones indirectas entre los diferentes medicamentos.

b. No se presenta I2, ni el detalle de los estudios utilizados en el MA, por tanto no se puede evaluar la inconsistencia.

c. No se conoce si el n fue mayor a 2000, IC95% incluye el 0.5.

64
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Naproxeno vs placebo

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Naproxeno Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (1000mg/día) (95% CI) (95% CI)

Dolor

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.40 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.48
menor a
0.33
menor )

Funcionalidad

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.42 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.50
menor a
0.34
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. El MA realiza un network metanalisis donde se realizan comparaciones indirectas entre los diferentes medicamentos.

b. No se presenta I2, ni el detalle de los estudios utilizados en el MA, por tanto no se puede evaluar la inconsistencia.

c. No se conoce si el n fue mayor a 2000, IC95% incluye el 0.5.

65
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Ibuprofeno vs placebo
Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Ibuprofeno Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (1200mg/día) (95% CI) (95% CI)

Dolor

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.42 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.55
menor a
0.30
menor )

Funcionalidad

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.38 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.51
menor a
0.26
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. El MA realiza un network metanalisis donde se realizan comparaciones indirectas entre los diferentes medicamentos.

b. No se presenta I2, ni el detalle de los estudios utilizados en el MA, por tanto no se puede evaluar la inconsistencia.

c. No se conoce si el n fue mayor a 2000, IC95% incluye el 0.5.

66
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Celecoxib vs placebo

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
No de pacientes Efecto Calidad

No de Evidencia
Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
Estudios indirecta

Eventos Gastrointestinales a (perforación, úlcera, sangrado)

1.91
Ensayo Baja
8 Serio4 No seria No seria Seria5 Ninguna 3 2638 - N/A IMPORTANTE
clínico7 (0.24 – ++OO
14.90)

Eventos cardiovasculares a (infarto de miocardio, accidente cerechovascular)

3.40
Ensayo Baja
4 Serio4 No seria No seria Seria5 Ninguna 2 11210 - (0.73 – N/A IMPORTANTE
clínico9 ++OO
15.88)

1: Meta-análisis de 4 ensayos clínicos.

2: 1622 participantes en total en 4 ensayos clínicos.

3: Meta-análisis de 22 ensayos.

4: Pérdida importante de seguimientos y no cegamientos de medición de desenlaces en gran porcentaje de estudios.

5: Intervalo de confianza cruza 0.75 o 1.25, o menos de 300 eventos.

6: 10 926 participantes en total en 22 ensayos clínicos.

7: Meta-análisis en 8 ensayos clínicos.

8: 3263 participantes en total en 8 ensayos clínicos.

9: Meta-análisis en 4 ensayos clínicos.

10: 2112 participantes en total en 4 ensayos clínicos

a. Puljak L, Marin A, Vrdoljak D, Markotic F, Utrobicic A, Tugwell P. Celecoxib for osteoarthritis. The Cochrane Library. 2017

67
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Celecoxib Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (400mg/día) (95% CI) (95% CI)

Dolor

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.32 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.46
menor a
0.18
menor )

Funcionalidad

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio d ninguno - SMD 0.31 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.49
menor a
0.14
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. El MA realiza un network metanalisis donde se realizan comparaciones indirectas entre los diferentes medicamentos.

b. No se presenta I2, ni el detalle de los estudios utilizados en el MA, por tanto no se puede evaluar la inconsistencia.

c. No se conoce si el n fue mayor a 2000

d. No se conoce si el n fue mayor a 2000, IC95% incluye 0.5.

68
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Etoricoxib vs placebo

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Etoricoxib Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (60mg/día) (95% CI) (95% CI)

Dolor

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.58 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.74
menor a
0.43
menor )

Funcionalidad

ensayos muy serio a muy serio b no es serio serio c ninguno - SMD 0.53 ⨁ ◯ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD menor MUY BAJA
(0.70
menor a
0.35
menor )

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. El MA realiza un network metanalisis donde se realizan comparaciones indirectas entre los diferentes medicamentos.

b. No se presenta I2, ni el detalle de los estudios utilizados en el MA, por tanto no se puede evaluar la inconsistencia.

c. No se conoce si el n fue mayor a 2000, IC95% incluye 0.5.

69
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

COX-2 vs placebo

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión COX-2 placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (95% CI) (95% CI)

Efectos adversos cardiovasculares

184 ensayos no es serio no es serio muy serio a serio b ninguno RR 1.37 1 menos ⨁ ◯ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (1.14 a 1.66) por 1.000 MUY BAJA
(de 1
menos a 2
menos )

Efectos adversos gastrointestinales

184 ensayos no es serio no es serio muy serio a serio b ninguno RR 1.81 2 menos ⨁ ◯ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (1.17 a 2.81) por 1.000 MUY BAJA
(de 1
menos a 3
menos )

CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo

Explicaciones

a. RS incluye pacientes que, independientemente de su condición clínica, consumen COX-2.

b. IC95% incluye 1.25

Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. The Lancet.382(9894):769-79.

70
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

AINE versus COX-2:

Celecoxib vs tNSAIDs (diclofenaco 100 mg/ día, diclofenac0 150 mg/día, naproxeno 1000 mg/día)

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
No de pacientes Efecto Calidad

No de Evidencia
Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
Estudios indirecta

Dolor (escala visual analógica)a

Ensayo SMD -4.52

2 Serio5 No Serio No serio No seria2 Ninguna 11803 - N/A +++O CRITICO
clínico1 (-10.65 a 1.12)

Funcionalidad (subescala de función de WOMAC)a

Ensayo MD -6.00
1 Seria5 No seria No seria No seria2 Ninguna 2646 - N/A +++O CRITICO
clínico4 (-11.40 a -0.60)

Eventos adversos a

0.92
Ensayo
5 Serio8 No seria No seria Muy seria9 Ninguna 2 40410 - N/A +OOO IMPORTANTE
clínico7 (0.66 – 1.28)

Eventos Gastrointestinales (perforación, úlcera, sangrado)a

1.61
Ensayo
4 Serio8 No seria No seria Muy seria9 Ninguna 1 75512 - N/A +OOO IMPORTANTE
clínico11
(0.15 – 2.43)

Eventos cardiovasculares (infarto de miocardio, accidente cerebrovascular) a

Ensayo 0.47
1 Serio5 No seria No seria Muy Seria9 Ninguna 91614 - N/A +OOO IMPORTANTE
clínico13 (0.17 – 1.25)

1: Meta-análisis de 2 ensayos clínicos.

2: Menos de 400 participantes o intervalo de confianza cruza -0.5 o 0.5.

3: 1180 participantes en total en 2 ensayos clínicos.

71
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

4: Meta-análisis de 1 ensayos.

5: Datos perdidos importantes.

6: 264 participantes en total en 1 ensayos clínicos.

7: Meta-análisis en 5 ensayos clínicos.

8: Pérdida importante de seguimientos y no cegamientos de medición de desenlaces en gran porcentaje de estudios.

9: Intervalo de confianza cruza 0.75 o 1.25 y menos de 300 eventos.

10: 2404 participantes en total en 5 ensayos clínicos

11: Meta-análisis en 4 ensayos clínicos.

12: 1755 participantes en total en 4 ensayos clínicos.

13: Meta-análisis en 1 ensayos clínicos.

14: 916 participantes en total en 1 ensayos clínicos

a. Puljak L, Marin A, Vrdoljak D, Markotic F, Utrobicic A, Tugwell P. Celecoxib for osteoarthritis. The Cochrane Library. 2017

72
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

COX-2 vs diclofenaco

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión COX-2 diclofenaco
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (95% CI) (95% CI)

Efectos adversos cardiovasculares

33 ensayos no es serio no es serio muy serio a no es serio ninguno RR 0.97 1 menos ⨁⨁ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (0.84 a 1.12) por 1.000 BAJA
(de 1
menos a 1
menos )

Efectos adversos gastrointestinales

33 ensayos no es serio no es serio muy serio a serio b ninguno RR 0.94 1 menos ⨁ ◯ ◯ ◯

aleatorios (0.72 a 1.24) por 1.000 MUY BAJA
(de 1
menos a 1
menos )

CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo

Explicaciones

a. RS incluye pacientes que, independientemente de su condición clínica, consumen COX-2.

b. IC95% incluye el 0.75

Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. The Lancet.382(9894):769-79.

73
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

COX-2 vs Ibuprofeno

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión COX-2 ibuprofeno
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (95% CI) (95% CI)

Efectos adversos cardiovasculares

22 ensayos no es serio no es serio muy serio a muy serio b ninguno RR 0.92 1 menos ⨁ ◯ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (0.58 a 1.46) por 1.000 MUY BAJA
(de 1
menos a 1
menos )

Efectos adversos gastrointestinales

22 ensayos no es serio no es serio muy serio a no es serio ninguno RR 0.40 0 menos ⨁⨁ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (0.25 a 0.64) por 1.000 BAJA
(de 0
menos a 1
menos )

CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo

Explicaciones

a. RS incluye pacientes que, independientemente de su condición clínica, consumen COX-2.

b. IC95% incluye el 0.75 y 1.25.

Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. The Lancet.382(9894):769-79.

74
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

COX-2 vs naproxeno

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión COX-2 naproxeno
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones (95% CI) (95% CI)

Efectos adversos cardiovasculares

48 ensayos no es serio no es serio muy serio a serio b ninguno RR 1.49 1 menos ⨁ ◯ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (1.16 a 1.92) por 1.000 MUY BAJA
(de 1
menos a 2
menos )

Efectos adversos gastrointestinales

48 ensayos no es serio no es serio muy serio a no es serio ninguno RR 0.37 0 menos ⨁⨁ ◯ ◯ IMPORTANTE
aleatorios (0.28 a 0.49) por 1.000 BAJA
(de 0
menos a 0
menos )

CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo

Explicaciones

a. RS incluye pacientes que, independientemente de su condición clínica, consumen COX-2.

b. IC95% incluye el 1.25

Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. The Lancet.382(9894):769-79.

75
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 10: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de proloterapia?

Autor(es): Kevin Pacheco-Barrios

Fecha:

Pregunta: Dextrosa intraarticular comparado con control en pacientes con OA

Configuración:

Bilbiografía: Hung C-Y, Hsiao M-Y, Chang K-V, Han D-S, Wang T-G. comparative effectiveness of dextrose prolotherapy versus control injections and exercise in the management of osteoarthritis pain: a systematic
review and meta-analysis. Journal of pain research. 2016;9:847.

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras Dextrosa Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión control
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones intraarticular (95% CI) (95% CI)

Dolor

5 ensayos serio a serio b no es serio no es serio c ninguno 152 174 - SMD 0.36 ⨁⨁ ◯ ◯ CRÍTICO
aleatorios SD más BAJA
alto.
(0.1 más
alto. a 0.63
más alto.)

CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada

Explicaciones

a. Difucultades con el cegamiento de participantes y evaluadores

b. I cuadrado mayor de 50%

c. IC incluye 0.25

76
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Autor(es): Kevin Pacheco-Barrios

Fecha:

Pregunta: PRP intraarticular comparado con Placebo en pacientes con OA

Configuración:

Bilbiografía: Smith PA. Intra-articular autologous conditioned plasma injections provide safe and efficacious treatment for knee osteoarthritis: an FDA-sanctioned, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical
trial. The American journal of sports medicine. 2016;44(4):884-91.

Certainty assessment № de pacientes Efecto

Certainty Importancia
№ de Diseño de Riesgo de Evidencia Otras PRP Relativo Absoluto
Inconsistencia Imprecisión Placebo
estudios estudio sesgo indirecta consideraciones intraarticular (95% CI) (95% CI)

Dolor

1 ensayos muy serio a no es serio no es serio serio b ninguno 15 15 - MD 6 ⨁ ◯ ◯ ◯

aleatorios menor MUY BAJA
(8.58
menor a
3.42
menor )

Funcionalidad

1 ensayos muy serio a no es serio no es serio serio b ninguno 15 15 - MD 23 ⨁ ◯ ◯ ◯

aleatorios menor MUY BAJA
(30.73
menor a
15.27
menor )

CI: Intervalo de confianza ; MD: Diferencia media

Explicaciones

a. Problemas con el cegamiento a los pacientes y a los evaluadores

77
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

b. IC amplio

78
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Pregunta 11: En adultos con OA, ¿se debería indicar el uso de agentes físicos (ultrasonido [US], láser, estimulación nerviosa eléctrica transcutánea [TENS],
diatermia, o terapia interferencial)?

Diatermia

Perfil de Evidencia: Valoración de los estudios descriptivos hallados a partir de la revisión sistemática

Ejemplo

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
Calida
No de pacientes Efecto d

Evidencia
No de Estudios Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
indirecta

Dolor (escála numérica o análoga del dolor)A1

-0.53
Ensayo
6 Serio2 No Seria No Seria Seria3 Ninguna 3264 - N/A (-0.84, - ++OO IMPORTANTE
clínico1
0.21)

Función (WOMAC, índice de Lequesne o escala de medición de impacto de artritis.) A1

Ensayo -0.16 (-
6 Serio2 No Seria No Seria Seria3 Ninguna 3776 - N/A ++OO CRITICO
clínico5 0.36, 0.05)

Rigidez (No reporta escalas de medición) A1

Ensayo -0.01 (- POCO

3 Serio2 No seria No seria Seria3 Ninguna 2478 - N/A ++OO
clínico7 0.36, 0.34) IMPORTANTE

1: Meta-análisis con 6 Ensayos clínicos.

2: Riesgo de sesgo incierto

3: Intervalo de confianza cruza el -0.5 o 0.5, y/o menos de 400 participantes.

4: 326 participantes en total en 6 ensayos clínicos

79
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

5: Meta-análisis con 6 Ensayos clínicos.

6: 377 participantes en total en 6 ensayos clínicos

7: Meta-análisis con 3 Ensayos clínicos.

8: 247 participantes en total en 3 ensayos clínicos

9: Meta-análisis con un ensayo clínico

10: 113 participantes en total en un ensayo clínico.

A1. Wang H, Zhang C, Gao C, Zhu S, Yang L, Wei Q, et al. Effects of short-wave therapy in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2017;31(5):660-71.

80
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Ultrasonido

Perfil de Evidencia: Valoración de los estudios descriptivos hallados a partir de la revisión sistemática

Ejemplo

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
No de pacientes Efecto Calidad

Evidencia
No de Estudios Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
indirecta

Dolor (escala visual analógica)A1

Ensayo -0.93
6 Serio2 No Seria No Seria Seria3 Seria11 2244 165 N/A +OOO IMPORTANTE
clínico1 (-1.22, -0.64)

Función (subescala de función de WOMAC) A1

Ensayo -0.37 (-0.73, -

3 Serio2 Seria6 No Seria Muy Seria3 Seria11 747 53 N/A +OOO CRTITICO
clínico5 0.01)8

Función (índice de Laquesne) A1

Ensayo -0.88 (-1.46, -

4 Serio2 Seria9 No Seria Seria10 Seria11 1357 105 N/A +OOO CRTITICO
clínico5 0.30)8

1: Meta-análisis con 6 Ensayos clínicos.

2: Pobre reporte de randomización o uso de intención a tratar.

3: Intervalo de confianza cruza el -0.5 o 0.5, y/o menos de 400 participantes.

4: 165 participantes en total en 6 ensayos clínicos.

5: Meta-análisis con 4 Ensayos clínicos.

6: Resultados con mediciones diferentes.

7: 74 participantes en total con evaluación de función por sub esacala de WOMAC y 135 participantes en total por índice de eficacia de Lequesne.

8: Probable mejor función en el grupo con Ultrasonido.

81
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

9: Tiene un I2 de 77%.

10: Intervalo de confianza cruza el -0.5.

11: Riesgo de sesgo de publicación.

A1. Zhang C, Xie Y, Luo X, Ji Q, Lu C, He C, et al. Effects of therapeutic ultrasound on pain, physical functions and safety outcomes in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil.
2016;30(10):960-71.

82
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Estimulación nerviosa eléctrica transcutanea

Perfil de Evidencia: Valoración de los estudios descriptivos hallados a partir de la revisión sistemática

Ejemplo

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
No de pacientes Efecto Calidad

No de Evidencia
Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
Estudios indirecta

Dolor (escala visual analógica y subescala de dolo de WOMAC)A1

Ningu -0.79
12 Ensayo clínico1 Serio2 No Seria No Seria Seria3 9554 - N/A ++OO IMPORTANTE
na (-1.31, -0.27)

Evaluación Global (escala de WOMAC total) A1

-0.13
Ningu POCO
6 Ensayo clínico5 Serio2 No seria No seria No Seria 5026 - N/A +++O
na IMPORTANTE
(-0.35, 0.1)

Calidad de Vida (escala de calidad de vida SF36) B1

Ensayos Ningu
1 Serio7 No seria No seria Seria8 18 18 N/A N/A9 ++OO IMPORTANTE
clínicos na

1: Meta-análisis con 12 Ensayos clínicos.

2: Datos perdidos de efecto importante en gran porcentaje de estudios.

3: Intervalo de confianza cruza el -0.5 o 0.5, o menos de 400 participantes.

4: 955 participantes en total en 12 ensayos clínicos.

5: Meta-análisis con 6 Ensayos clínicos.

6: 502 participantes en total en 6 ensayos clínicos.

7: Gran porcentaje de información incierta sobre el riesgo de sesgo que podría afectar la confianza de resultados.

8: Menos de 400 participantes

83
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

9: No hubo diferencia de puntajes de calidad de vida entre los grupos con TENS vs control en ambos estudios.

A1. Chen L-X, Zhou Z-R, Li Y-L, Ning G-Z, Li Y, Wang X-B, et al. Transcutaneous electrical nerve stimulation in patients with knee osteoarthritis: evidence from randomized-controlled trials. The Clinical journal of pain.
2016;32(2):146-54

B1. Cherian JJ, Kapadia BH, McElroy MJ, Johnson AJ, Bhave A, Harwin SF, et al. Knee Osteoarthritis: Does Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation Work? Orthopedics. 2016;39(1):e180-6.

84
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Laser

Perfil de Evidencia: Valoración de los estudios descriptivos hallados a partir de la revisión sistemática

Laser de baja intensidad vs Placebo

Resumen de Hallazgos Importancia

Evaluación de la calidad
No de pacientes Efecto Calidad

Evidencia
No de Estudios Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
indirecta

Dolor (escala analógica visual o subescala de dolor de WOMAC)a

7 Ensayo clínico1 No serio No Seria No Seria Seria2 Ninguna 3283 - N/A4 N/A +++O IMPORTANTE

Función (subescala de funciónde WOMAC) a

5 Ensayo clínico5 No serio Seria6 No Seria Muy Seria2 Ninguna 2217 - N/A4 N/A +OOO CRITICO

Rigidez (subescala de rigidez de WOMAC) a

POCO
5 Ensayo clínico5 No serio No seria No seria Seria2 Ninguna 2217 - N/A4 N/A +++O
IMPORTANTE

1: Meta-análisis con 7 Ensayos clínicos.

2: Intervalo de confianza cruza el -0.5 o 0.5, y/o menos de 400 participantes.

3: 328 participantes en total en 7 ensayos clínicos.

4: Probable no efecto significativo.

5: Meta-análisis con 5 Ensayos clínicos.

6: Heterogeneidad significativa

7: 221 participantes en total en 5 ensayos clínicos

a. Huang Z, Chen J, Ma J, Shen B, Pei F, Kraus VB. Effectiveness of low-level laser therapy in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2015;23(9):1437-
44.

85
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Terapia interferencial

Perfil de Evidencia: Valoración de los estudios descriptivos hallados a partir de la revisión sistemática

Ejemplo

Terapia interferencial vs Placebo

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
No de pacientes Efecto Calidad

No de Estudios Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Evidencia indirecta Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto

Dolor (escala visual analógica)a

SMD -
Ensayo 0.92
3 Serio2 No Seria No Seria Seria3 Ninguna 1354 - N/A ++OO IMPORTANTE
clínico1 (-1.72, -
0.05)

1: Meta-análisis con 3 Ensayos clínicos.

2: Riesgo de sesgo incierto.

3: Intervalo de confianza cruza el -0.5 o 0.5, y/o menos de 400 participantes.

4: 135 participantes en total en 6 ensayos clínicos.

a. Zeng C, Li H, Yang T, Deng ZH, Yang Y, Zhang Y, et al. Electrical stimulation for pain relief in knee osteoarthritis: systematic review and network meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2015;23(2):189-202.

86
INSTITUTO DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD E INVESTIGACIÓN

Terapia interferencial vs TENS

Resumen de Hallazgos
Evaluación de la calidad Importancia
No de pacientes Efecto Calidad

Evidencia
No de Estudios Diseño Riesgo de Sesgo Inconsistencia Imprecisión Otros Tratamiento Control Relativo Absoluto
indirecta

Dolor (escala visual analógica o subescala de WOMAC)a

SMD -0.78
1 Ensayo clínico1 Serio2 No Seria No Seria Seria3 Ninguna 564 N/A N/A ++OO IMPORTANTE
(-1.34, -0.22)

1: Meta-análisis con 1 Ensayos clínicos sobre TENS de alta intensidad.

2: Riesgo de sesgo incierto.

3: Intervalo de confianza cruza el -0.5 o 0.5, y/o menos de 400 participantes.

4: 56 participantes en total en 1 ensayo clínico.

También podría gustarte

Guía Clínica: Diagnóstico y Manejo de Osteoartritis
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Diagnóstico y Manejo de Osteoartritis
26 páginas
Guía Clínica: Diagnóstico Cáncer de Mama
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Diagnóstico Cáncer de Mama
205 páginas
GPC Diagnostico y Manejo de La Anemia en ERC - V. Extensa y Anexos
Aún no hay calificaciones
GPC Diagnostico y Manejo de La Anemia en ERC - V. Extensa y Anexos
182 páginas
GPC Anemia en ERC Version Extensa
Aún no hay calificaciones
GPC Anemia en ERC Version Extensa
79 páginas
Guía Clínica: Artritis Reumatoide
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Artritis Reumatoide
93 páginas
Guía Clínica: Cáncer de Próstata 2023
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Cáncer de Próstata 2023
216 páginas
Guía Práctica de Manejo de Sepsis
Aún no hay calificaciones
Guía Práctica de Manejo de Sepsis
63 páginas
GPC DMRE - V. Ext Anexos
Aún no hay calificaciones
GPC DMRE - V. Ext Anexos
107 páginas
GPC Hipertension Arterial Pulmonar Version Corta
Aún no hay calificaciones
GPC Hipertension Arterial Pulmonar Version Corta
31 páginas
GPC 2025 Para-La-Prevencion-Y-Manejo-Del-Trastorno-Hipertensivo-Del-Embarazo-En-El-Primer-Nivel-De-Atencion
Aún no hay calificaciones
GPC 2025 Para-La-Prevencion-Y-Manejo-Del-Trastorno-Hipertensivo-Del-Embarazo-En-El-Primer-Nivel-De-Atencion
249 páginas
Guía Clínica: Colelitiasis y Colecistitis
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Colelitiasis y Colecistitis
28 páginas
Guía Clínica Infecciones Fúngicas EsSalud
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica Infecciones Fúngicas EsSalud
27 páginas
Guía Clínica: Tratamiento Artrosis 55+
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Tratamiento Artrosis 55+
3 páginas
Guía Clínica para Hemodiálisis 2017
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica para Hemodiálisis 2017
57 páginas
Guías Clínicas Ortopedia El Salvador
Aún no hay calificaciones
Guías Clínicas Ortopedia El Salvador
75 páginas
Guías Clínicas de Ortopedia 2012
Aún no hay calificaciones
Guías Clínicas de Ortopedia 2012
75 páginas
Version Resumida - Guia Practica Itu
Aún no hay calificaciones
Version Resumida - Guia Practica Itu
26 páginas
Guía de Tamizaje Cáncer Colorrectal 2024
Aún no hay calificaciones
Guía de Tamizaje Cáncer Colorrectal 2024
186 páginas
Protocolo Artritis-Reumatoide
Aún no hay calificaciones
Protocolo Artritis-Reumatoide
58 páginas
Hipotension Ortostatica
Aún no hay calificaciones
Hipotension Ortostatica
54 páginas
439GER
Aún no hay calificaciones
439GER
90 páginas
Actualización Guía Clínica Angina Estable
Aún no hay calificaciones
Actualización Guía Clínica Angina Estable
225 páginas
Actualización Guía Angina Estable EsSalud
Aún no hay calificaciones
Actualización Guía Angina Estable EsSalud
38 páginas
GPC DX y Tto Osteoartrosis de Rodilla
Aún no hay calificaciones
GPC DX y Tto Osteoartrosis de Rodilla
64 páginas
GPC Diagnostico y Tratamiento de Icc
Aún no hay calificaciones
GPC Diagnostico y Tratamiento de Icc
20 páginas
GPC Hemorragia Digestiva Alta
Aún no hay calificaciones
GPC Hemorragia Digestiva Alta
31 páginas
GPC Osteomielitis
Aún no hay calificaciones
GPC Osteomielitis
37 páginas
Artritis Reumatoide
Aún no hay calificaciones
Artritis Reumatoide
95 páginas
Guía Clínica Artritis Reumatoide 2016
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica Artritis Reumatoide 2016
74 páginas
Atención Osteoartritis Cadera y Rodilla
Aún no hay calificaciones
Atención Osteoartritis Cadera y Rodilla
50 páginas
GPC Asma en Ninos y Adolescentes Version Extensa
Aún no hay calificaciones
GPC Asma en Ninos y Adolescentes Version Extensa
253 páginas
Guía Clínica: Crisis Asmática Infantil
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica: Crisis Asmática Infantil
32 páginas
Osteosarcoma PDF
100% (1)
Osteosarcoma PDF
52 páginas
Gui de Fracturas
Aún no hay calificaciones
Gui de Fracturas
56 páginas
Tamizaje de Cáncer de Mama: Guía Clínica
Aún no hay calificaciones
Tamizaje de Cáncer de Mama: Guía Clínica
28 páginas
GPC Onicomicosis
Aún no hay calificaciones
GPC Onicomicosis
34 páginas
086ger PDF
Aún no hay calificaciones
086ger PDF
34 páginas
Guía de Tamizaje de Cáncer de Mama
Aún no hay calificaciones
Guía de Tamizaje de Cáncer de Mama
159 páginas
Viii CT PPT 14 Las GT GPC de La Ans
Aún no hay calificaciones
Viii CT PPT 14 Las GT GPC de La Ans
25 páginas
Imss 651 13 Interdeenfenrehabilitaciontempranager PDF
Aún no hay calificaciones
Imss 651 13 Interdeenfenrehabilitaciontempranager PDF
70 páginas
Diagnostico Oportuno de Osteosarcoma en Niños y Adolescentes
Aún no hay calificaciones
Diagnostico Oportuno de Osteosarcoma en Niños y Adolescentes
51 páginas
Artritis
Aún no hay calificaciones
Artritis
71 páginas
Guía Clínica: Manejo de Neumonía Intrahospitalaria
0% (1)
Guía Clínica: Manejo de Neumonía Intrahospitalaria
60 páginas
El Tamizaje y Manejo de La Infeccion Del Tracto Urinario en El Embarazo en El Primer Nivel de Atencion
Aún no hay calificaciones
El Tamizaje y Manejo de La Infeccion Del Tracto Urinario en El Embarazo en El Primer Nivel de Atencion
158 páginas
Guía Clínica para Colelitiasis y Colecistitis
Aún no hay calificaciones
Guía Clínica para Colelitiasis y Colecistitis
74 páginas
074ger Síndrome de Fournier
Aún no hay calificaciones
074ger Síndrome de Fournier
78 páginas
Irc
100% (1)
Irc
72 páginas
Guía Práctica: Lesión Renal Aguda
Aún no hay calificaciones
Guía Práctica: Lesión Renal Aguda
59 páginas
Guías de Manejo de Morbilidad 2019-2023
Aún no hay calificaciones
Guías de Manejo de Morbilidad 2019-2023
4 páginas
Guia de Practica Clinica de Epicondilitis (Tendinitis Del Codo) PDF
Aún no hay calificaciones
Guia de Practica Clinica de Epicondilitis (Tendinitis Del Codo) PDF
52 páginas
Tratamiento Farmacológico Nefritis Lúpica
Aún no hay calificaciones
Tratamiento Farmacológico Nefritis Lúpica
31 páginas
Hombro Doloroso
100% (2)
Hombro Doloroso
106 páginas
Diagnóstico y causas de ascitis
Aún no hay calificaciones
Diagnóstico y causas de ascitis
12 páginas
Cuestionario de Conocimientos Sobre Hipertensión Arterial
100% (6)
Cuestionario de Conocimientos Sobre Hipertensión Arterial
2 páginas
Cuestionario de Conocimientos Sobre Hipertensión Arterial
100% (6)
Cuestionario de Conocimientos Sobre Hipertensión Arterial
2 páginas
Martinez 33 16abr13
Aún no hay calificaciones
Martinez 33 16abr13
39 páginas
AINEs: Uso, Riesgos y Clasificación
Aún no hay calificaciones
AINEs: Uso, Riesgos y Clasificación
6 páginas
MEDIASTINITIS
Aún no hay calificaciones
MEDIASTINITIS
15 páginas
Meningitis, Encefalitis y Absceso Cerebral
Aún no hay calificaciones
Meningitis, Encefalitis y Absceso Cerebral
5 páginas
Plegable
0% (1)
Plegable
2 páginas
Oficio de Donacio de Sangre
Aún no hay calificaciones
Oficio de Donacio de Sangre
3 páginas
Características del Phylum Nematoda y Annelida
Aún no hay calificaciones
Características del Phylum Nematoda y Annelida
39 páginas
Guerra y Demencia en Dungeon Defense
Aún no hay calificaciones
Guerra y Demencia en Dungeon Defense
358 páginas
BABALU AYE Oraciones
100% (1)
BABALU AYE Oraciones
10 páginas
Medicina Tradicional y Alternativa
Aún no hay calificaciones
Medicina Tradicional y Alternativa
32 páginas
Actividad 2 Del 4 Bimestre
Aún no hay calificaciones
Actividad 2 Del 4 Bimestre
2 páginas
Morfología y Ciclo de Trematodos
Aún no hay calificaciones
Morfología y Ciclo de Trematodos
29 páginas
TRABAJO de CAMPO Diabetes Mellitus PDF
100% (1)
TRABAJO de CAMPO Diabetes Mellitus PDF
11 páginas
11.conceptos Básicos de La Ventilación Mecánica PDF
100% (1)
11.conceptos Básicos de La Ventilación Mecánica PDF
30 páginas
TP 1 Espacios en Blanco
Aún no hay calificaciones
TP 1 Espacios en Blanco
11 páginas
Práctica Simulación ECOE
Aún no hay calificaciones
Práctica Simulación ECOE
2 páginas
Indicadores y Determinantes de Salud
Aún no hay calificaciones
Indicadores y Determinantes de Salud
5 páginas
Importancia de La Inmunología en El Ejercicio Profesional Del QFB
Aún no hay calificaciones
Importancia de La Inmunología en El Ejercicio Profesional Del QFB
2 páginas
Estrés Académico: Causas y Estrategias
Aún no hay calificaciones
Estrés Académico: Causas y Estrategias
7 páginas
Copia de Formato Nota de Ingreso Gyo
Aún no hay calificaciones
Copia de Formato Nota de Ingreso Gyo
1 página
Linfosarcoma multicéntrico en búfalo
Aún no hay calificaciones
Linfosarcoma multicéntrico en búfalo
7 páginas
Sesión Ciencia y Tecnología Las Vacunas Una Decision Importante
100% (3)
Sesión Ciencia y Tecnología Las Vacunas Una Decision Importante
8 páginas
Dislipidemias: Riesgos y Tipos
Aún no hay calificaciones
Dislipidemias: Riesgos y Tipos
12 páginas
Clasificación de Invertebrados en Zoología
Aún no hay calificaciones
Clasificación de Invertebrados en Zoología
55 páginas
Anatomia Region Labial
100% (1)
Anatomia Region Labial
3 páginas
Equinoterapia Falke-1
Aún no hay calificaciones
Equinoterapia Falke-1
4 páginas
Flora Del Famatina
91% (11)
Flora Del Famatina
160 páginas
Farmacología de La Corteza Suprarrenal
Aún no hay calificaciones
Farmacología de La Corteza Suprarrenal
46 páginas
Tipos de Desfibriladores y Usos
Aún no hay calificaciones
Tipos de Desfibriladores y Usos
4 páginas
Anatomía y funciones del plexo lumbar
Aún no hay calificaciones
Anatomía y funciones del plexo lumbar
1 página
Estudio de Caso: Enfermería Geriátrica
Aún no hay calificaciones
Estudio de Caso: Enfermería Geriátrica
19 páginas
Cuidados Paliativos y Manejo del Dolor
Aún no hay calificaciones
Cuidados Paliativos y Manejo del Dolor
5 páginas