I.
EL DOLO
1. DIVERSAS SIGNIFICACIONES DE LA PALABRA DOLO
La palabra dolo del latín “dolus” o del griego “doloa”, en su acepción general
hace alusión a un fraude, embuste, trampa, engaño, timo, falacia, estafa, enredo,
embrollo, malicia, maquinación, astucia mala fe.
Como ya hemos mencionado el dolo tiene muchos significados, el derecho
también lo define con diferentes terminaciones de acuerdo a las ramas
correspondientes. Lo que nos interesa definir en el presente trabajo es el dolo
en materia civil.
En Derecho Civil la palabra dolo tiene tres acepciones:
1.1 COMO ELEMENTO DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES: El dolo,
llamado también dolo obligacional, es la intención deliberada de la inejecución
de la prestación debida (art. 1318). El deudor que por dolo no ejecuta sus
obligaciones o las ejecuta parcial, tardía o defectuosamente, y con ello causa
daño al acreedor, está en la obligación de indemnizarlo (art. 1321), o sea, el
incumplimiento de la obligación del cual se deriva daños para el acreedor genera
la responsabilidad civil contractual. En este caso, el dolo coincide con mala fe,
para cuya existencia no se precisa la intención de dañar, bastando infringir de
modo voluntario el deber jurídico que pesa sobre el deudor; debiendo
entenderse dolosamente queridos los resultados que, sin ser intencionalmente
perseguidos, son consecuencia necesaria de la acción u omisión del deudor que
no ejecuta su prestación. Lo que aquí interesa es el incumplimiento o mal
cumplimiento intencional de la obligación por parte del deudor, tenga o no el
propósito de causar daño al acreedor. Cuando el deudor falta al cumplimiento
de su prestación, el acreedor puede solicitar el cumplimiento o la resolución del
acto, y, si con el incumplimiento se le ha causado daños puede acumular a su
acción la de indemnización (art. 1428).
1.2 COMO FACTOR DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL POR ACTO ILÍCITO: El dolo (dolo delictual) es la conciencia
y voluntad de causar un daño; en tal sentido se opone a la “culpa” que designa
al actuar negligente del agente que causa un daño (art. 1969).
1.3 EL DOLO COMO VICIO DE LA VOLUNTAD: Consiste en las maniobras engañosas
o en guardar silencio cuando se advierte que la otra parte se encuentra
equivocada para lograr la celebración del acto jurídico.
Este es un concepto genérico a continuación explicaremos detalladamente en
que consiste el dolo como vicio de la voluntad.
2. EL DOLO COMO VICIO DE LA VOLUNTAD
Con referencia al acto jurídico, el dolo consiste en la aserción de lo falso, la
disimulación de lo verdadero, las malas artes, artificios, astucia, maquinaciones
o marañas adoptadas por un sujeto para engañar a alguien induciéndole a
concluir un acto jurídico, que de otro modo no lo habría celebrado o lo habría
realizado en condiciones diversas.
En suma, el dolo es toda forma de artificios, engaños o de omisiones, de que se
vale un sujeto para alterar la voluntad negocial de la otra parte, induciéndola a
error a fin de determinarla a celebrar un acto jurídico.
Ejemplo: a) un vendedor de automóviles hace creer a su cliente que su vehículo
está fuera de uso y no se puede reparar, determinándolo así a comprar otro; b)
un sujeto se dispone a comprar una joya creyendo equivocadamente que es de
oro y el vendedor, que conoce de la equivocación, no lo saca de su error.
El dolo, como vicio de la voluntad, tiene importancia para el Derecho no sólo
cuando induce a la celebración de un acto jurídico que de lo contrario no hubiera
celebrado (dolo determinante o causante), sino también cuando, no ejerciendo
tal decisiva influencia, induce a establecer una regulación diversa de aquella que,
de otro modo, se habría establecido (dolo incidente). El dolo determinante anula
el acto jurídico, y el dolo incidente obliga a la parte que actúa de mala fe a resarcir
el daño.
Los romanos agregaron a la palabra dolo, los adjetivos “dolus malus” y el “dolus
bonus”.
DOLO MALO. O dolo Determinante, Causante. Una de las partes busca obtener
de la otra la voluntad para consentir a través de engaños. El dolo malo es el
practicado con objeto o intención de perjudicar. Se sanciona con nulidad relativa.
La acción para pedir su nulidad prescribe en cinco años.
DOLO BUENO. O dolo Incidental. Es la exageración de las cualidades o defectos
de las cosas o una persona. Busca impulsar una decisión. El legislador quiere que
el ser humano promedio se comporte como un buen “pater familias” ya que un
ser humano maduro no será sorprendido por las exageraciones. Es por esto que
no se sanciona el dolo bueno. Tampoco se puede inicia una acción procesal.
3. EL DOLO Y EL ERROR
El dolo afecta la intención y la libertad y el error afectan a la intención, pero el
error es espontáneo mientras que el dolo es el error provocado. El error nace
espontáneamente, sin que nadie lo provoque, proviene de la ignorancia o de la
representación equivocada que tiene el errante de la realidad. Pero antes de eso
deberíamos hablar de cada uno respectivamente para no dejar dudas; el Error es
aquella carencia de Conocimiento (ignorancia) o equivocación de la realidad que
se quiere demostrar, es por esto que el sujeto no lo declara valido previa a la
advertencia del error. Puede decirse que el que incurre en error se engaña a sí
mismo, en tanto que la víctima del dolo es engañada por acción u omisión de la
otra parte otorgante del aquel acto por celebrarse o de un tercero. Así mismo
cae en error quien yerra por sí, no quien aun así es guiado a error por el dolo de
la otra parte.
Para poder diferenciar el error del dolo encontramos algunos de sus requisitos
del primero: La Esencialidad es requisito del error, pero no del dolo. Igualmente,
la Conocibilidad es requisito del error, pero no del dolo, debido a que éste es
producto de las malas artes o artificios que forman parte de ser instrumento de
una de las partes para engañar a la otra. Solo participa el Dolo cuando adquiere
relevancia no por la conocibilidad, sino por el efectivo conocimiento del dolo por
la parte que obtuvo beneficio del mismo. Por esto, cuando uno se refiere al
error, entendemos que es un concepto equivocado, o juicio inexacto, o falso, o
simplemente desacierto.
4. EL DOLO Y LA INTIMIDACIÓN
El dolo afecta a la intención y así también a la intimidación, por ejemplo la
violencia, afecta a la libertad, como elementos internos del acto voluntario. Un
Acto Jurídico solo puede ser anulable cuando en la declaración de voluntad se ha
determinado el engaño doloso o por intimidación. Existe intimidación cuando se
da un indicio de temor racional y creado de sufrir un mal inminente y grave en
su persona o sus bienes de la persona o su cónyuge descendiente o ascendiente,
es por esto que la doctrina lo usa como instrumento aplicable en a los demás
negocios jurídicos. La intimidación es la perturbación peor y más peligrosa de
una situación jurídica. En la intimidación existe per se que es el derecho de
anular, por lo contrario el engaño doloso solo legitima para impugnar frente a
quien engaño y a aquel que conocía o debió conocer este tipo de engaño.
Tomando en cuenta los aportes de los jurisconsultos alemanes según su código
civil Art.123 que expone estos motivos “La experiencia enseña que no en pocos
casos, especialmente en tiempos de agitación, algunas personas emplean con
éxito amenazas en interés de muchos y es evidentemente la desfavorable
situación en que se hallaría el que ha sido instigado a hacer prestaciones
mediante tales amenazas si tuviera que probar frente a todo el que haya
obtenido algo a consecuencia de ellas su culpa concurrente o incluso solo su
conocimiento o deber de conocer”. Pero a pesar de eso, la ley muestra una
valoración más rigurosa de la intimidación que del engaño doloso.
El código peruano trata separadamente la intimación y el dolo. El carácter que
determina a la Intimidación presume que debe existir un nexo causal entre esta
intimidación y el acto que se va realiza o se va a realizar. Esto ha tenido validez
desde los tribunales para rechazar peticiones de anulación de diversos contratos
en un ambiente incongruente lleno de temores.
5. DOLO Y FRAUDE
El dolo se relaciona mucho con el fraude debido a que ambos tienen en común
las maniobras desleales usadas por una parte para producir perjuicio a la otra;
ambos reflejan conductas engañosas. Pero no pueden confundirse porque entre
estas dos figuras conforman sustanciales diferencias: La acción u omisión dolosa
actúa contra la victima misma determinándola a celebrar el acto jurídico, (por
ejemplo, un vendedor miente sobre la calidad de su producto vendido a su
comprador); sin embargo el fraude se lleva a cabo sin la participación de la
persona defraudada, (por ejemplo, el mismo vendedor vuelve a vender su
producto de mala calidad sucesivamente a dos personas, cometiendo fraude
contra la primera; el deudor que dispone de su patrimonio quedando en la
insolvencia; defrauda a su acreedor).
En el fraude, con posterioridad a la existencia del crédito, el deudor lleva a cabo
un acto de desistimiento a sus derechos o celebra actos de disposición o censo
de sus bienes a efectos de no cumplir con sus obligaciones, desfavoreciendo a su
acreedor; muy al contrario, en el dolo, antes o al tiempo de celebrarse el acto
jurídico, una de las partes o un tercero o pueden ser ambos traman una
maniobra para engañar e inducir a la otra parte a que celebre un acto jurídico.
6. DOLO DIRECTO Y DOLO INDIRECTO
7. DOLO CAUSANTE
El dolo causante es el engaño utilizado para formar la voluntad interna de un
sujeto, si no hubiera el error no se celebraría el acto jurídico. También conocido
como dolo causal principal o determinante la doctrina lo distingue como un nexo
causal entre la declaración o el engaño de la víctima. El dolo es causa de
anulación del acto jurídico cuando el engaño usado por una de las partes es tal
que, sin él, la otra persona no celebraría el acto jurídico.
El dolo del tercero solamente es causal de anulabilidad del acto jurídico si es
conocido por la parte que se beneficia con la celebración de dicho [Link]
necesario que el que celebra el acto jurídico con la victima del dolo del tercero
conozca el engaño empleado por este, siendo suficiente que le sea reconocible
cuando la ley menciona que el acto jurídico es anulable si el engaño del tercero
fue conocido por la parte que obtuvo el beneficio de el.
La relevancia del dolo como causa de anulación del acto jurídico requiere:
1. Que el engaño provenga de una de las partes otorgantes del acto jurídico (dolo
directo) o de un tercero en connivencia con ella (dolo indirecto) o que no
habiendo existido connivencia con el tercero.
2. Que el engaño usado por una de las partes haya determinado la voluntad de la
210 del código civil peruano dispone que el dolo es causa de anulación de un
acto jurídico cuando el engaño utilizado por una de las partes haya sido tal que
sin la otra parte no hubiera celebrado dicho acto.
Ejemplo: si pedro compra laptops de la última versión, porque a si párese
marcado en una parte de esta realmente Juan se da cuenta que la computadora
corresponde a una versión de hace tres años atrás y está dispuesto a impugnar,
el acto de compraventa, pero el vendedor sostiene que la indicación de última
versión que aparéese marcada en la computadora, no lo puso el y considera que
así se lo enviaron del extranjero. Acredito esa situación no se podría anular el
acto.
8. DOLO INCIDENTAL
El dolo es incidental cuando los artificios, maniobras o engaños usados por una
de las partes o por un tercero no han determinado a la otra parte a celebrar del
acto jurídico, pero han logrado que la víctima preste su asentimiento en
condiciones que son más gravosas o perjudiciales ósea la parte afectada de todas
maneras habría celebrado el acto aunque en condiciones diferentes, menos
gravosas.
Acá no da lugar a que se anule el acto jurídico, solo se indemniza.
El dolo incidental no es un engaño determinado de la voluntad y por lo tanto es
el que se constituye como causa eficiente de la celebración del acto jurídico pues
con o sin mediación se hubiera de todas maneras celebrado, este dolo es el que
utiliza para poder obtener indebidas ventajas y es favorable al lograr que la
víctima del dolo celebre el acto.
El dolo incidente consiste en los artificios, maniobras, etc, que sin llegar a
determinar la realización acto induce a la victima a realizarlo en condiciones mas
onerosas sin el dolo incidental el acto hubiese sido igualmente concluido, pero
en otras condiciones.
Ejemplo: el comprador de un edificio la decisión de alquilarlo, pero si hubiese
sido engañado sobre el estado de conservación del inmueble no habría aceptado
pagar un precio tan alto por dicho inmueble. En casos de este tipo el acto jurídico
es valido pero la parte en dolo responde por los daños. si el dolo proviene de un
tercero responde al daño el otorgante beneficiado con el acto si ocasiono algún
daño.
En el código civil del año 1936 dice que el dolo incidental solo obliga al que lo
empleo a indemnizar daños y perjuicios.
León Barandiarán, nos dice que la diferencia que hay entre dolo causante y dolo
incidental, que el primero determina la declaración y el segundo no, y solo da
lugar a la reparación.
9. DOLO POSITIVO Y DOLO NEGATIVO
El dolo positivo consiste en las acciones del autor del engaño se comprende en
ellas a la mentira cuando es utilizada para negar o esconder la existencia de
elementos decisivos a los fines de dicha negociación. Acción engañosa del
agente, que le induce a una persona a realizar un acto contrario a su verdadera
voluntad. Y el dolo negativo se refiere a la reticencia del autor del engaño
determinante de la voluntad de la otra parte la reticencia consiste en callar
voluntariamente aspectos del acto jurídico que habrían conducido a la otra parte
a no celebrarlo.
Se le denomina reticencia o dolo por omisión o negativo en contraposición al
dolo por comisión o positivo. las omisiones dolosas sobre circunstancias
esenciales tales que la víctima no habría celebrado el acto o no lo habría
celebrado con las mismas condiciones.
Ejemplo: un vendedor omite informar al comprador sobre el verdadero estado
del bien para inducirlo a concluir en contrato; el que traspasa un establecimiento
comercial omite comunicar a adquirente que parte del local a sido clausurado
por la SUNAT por incumplimiento de las normas tributarias; el vendedor de un
terreno no informa al comprador de la existencia de un proceso de expropiación.
Según la ley, para que la reticencia sea causal de nulidad del contrato de seguro
deben concurrir acumulativamente los siguientes requisitos:
a) Que la declaración sea inexacta o reticente
b) Que la declaración de haya realizado con dolo o culpa de inexcusable
c) Que la reticencia haya sido determinante del consentimiento del asegurador.
Pero como para que exista dolo es necesario que haya intención positiva de
inferir injuria a la persona o propiedad de otro, no habrá dolo si el silencio
proviene de desconocimiento de la realidad o si el error se provoca
involuntariamente.
10. DOLO RECIPROCO
Al dolo reciproco se denomina también bilateral el acto jurídico es válido por que
las causas de anulación se neutralizan recíprocamente existe una suerte de
compensación entre las dos conductas fraudulentas.
Lambías nos dice la justicia no puede entrar a discutir sobre las trampas que
emplean los inescrupulosos y para expurgar la vida jurídica de esas torpezas la
ley cierra la puerta del pretorio en tales situaciones. Si las dos partes se han
engañado mutuamente ambas han actuado de mala por lo que no pueden
demandarse la anulabilidad del acto el derecho no protege la fe salvo en caso de
excepcionales cuando hay la necesidad de dar paso a otros principios superiores
(ejemplo artículo 950)
La compensación solo procede entre dolos causantes o entre dolos incidentes.
