El enfoque epistemológico de la teoría crítica y su actualidad 1

(Síntesis)

Resumen

- Un abordaje explicativo del enfoque epistemológico de la teoría crítica.

- Primero, la dimensión ontológica a través de la categoría de totalidad, en oposición al empirismo
popperiano.
- Segundo, la dimensión gnoseológica de la teoría crítica, reflexiones y discusiones en torno a lo
político en la producción científica.
- Tercero, el debate entre K. Popper y T. Adorno, énfasis en el vínculo entre ciencia y praxis; entre
producción de conocimiento científico e intencionalidad crítica y transformadora del mundo social.
- Cuarto, fundamento parcialmente meta-teórico.
- Conclusiones, implicancias para la investigación social actual: centralidad de oponer a la creciente
fragmentación e hiperespecialización del campo científico la noción ontológica de totalidad y la
necesidad de acompañar la construcción crítica del conocimiento con una adecuada metacrítica
de la posición teórica y práctica del investigador.

Palabras clave

- teoría crítica, totalidad, praxis, positivismo, metacrítica.

Introducción

- Los cimientos sobre los cuales se erige toda construcción teórica y cualquier abordaje empírico.
- Es posible reconocer en el campo de las ciencias sociales la preeminencia de un consenso
epistemológico de tipo post-empirista.
- Un aparato conceptual capaz de generar una lectura diacrónica y metateórica que trasciende
autores y perspectivas particulares.
- Construir un “mapa epistemológico” de la ciencia en base a relativamente pocos principios
generales variables.
- Una hipótesis basada en el concepto de “enfoques epistemológicos”
- Propone un aparato conceptual -en base a la tesis de los “tres mundos” de Popper, dos variables
y dos valores: 1) variable gnoseológica, el empirismo y el racionalismo; 2) variable ontológica,
entre el idealismo y el realismo, dando lugar a cuatro cuadrantes y cuatro enfoques
epistemológicos hipotéticos que fundan los principales fundamentos presuposicionales a partir de
los cuales se conforman los procesos científicos.
- Una lectura diacrónica del siglo XX como momento de génesis de los principales paradigmas
epistemológicos, que sentarán las bases de los desarrollos científicos ulteriores.

1
María Luz Ruffini (ruffiniluz@[Link]) Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Córdoba (Córdoba, Argentina)
ORCID: 0000-0002-4101-2396
- Profundizar, tomando como base las dos dimensiones analíticamente diferenciables propuestas
por Padrón, en la propuesta epistemológica racionalista-idealista, desarrollar la teoría crítica de la
sociedad.
- Un principio de unidad: el modelo intelectual de ensamble entre teoría e historia.
- Un poder emancipador de la razón, dar cuenta críticamente de lo profundo de las relaciones de
dominación a través de la perspectiva epistemológica en sus dimensiones sus dimensiones
ontológica y gnoseológica que otorga la posibilidad de una praxis emancipatoria.
- El externalismo o la influencia de factores socio contextuales en los procesos científicos, la
inclusión del sujeto y de los actores en los procesos de búsqueda y la interacción sujeto-objeto,
una crítica que aspire a ser praxis transformadora.
1. Dimensión ontológica: la noción de totalidad
- ¿Cómo entiende la Teoría Crítica a la realidad social? ¿Cómo debe ser concebida? Una
filosofía de la historia, una praxis transformadora, estructura unitaria y dinámica para una
totalidad.
- La dependencia del hecho o elemento social sometido a observación respecto de la
estructura global tiene una validez mucho más real que la de tales o cuales datos
verificados -aisladamente-
- El carácter mediado de lo particular por la totalidad social: en los fenómenos sociales se
expresa la totalidad, y aprehenderla es el objetivo por excelencia de la labor científica.
- La concepción contraria, denominada “positivista”, supone una tarea científica que se
reduzca a dar cuenta de lo fáctico.
- En este marco, el “positivismo” yerra el camino al buscar la objetividad la ciencia positiva
hipostasia el logos burgués-racional-instrumental, elevándolo a categoría universal y
transhistórica, al modo de la economía clásica y el sujeto racional.
- En contraste, si bien la teoría crítica asume que la práctica científica, como toda praxis, se
encuentra social e históricamente configurada dicha particularidad a la universalidad
histórica -la totalidad social-
- Esta totalidad fundamental es concebida, en el marco de los aportes del marxismo, como
la estructura del modo de producción capitalista, el sometimiento necesario de los sujetos
a la ley abstracta del cambio.
- La totalidad no resulta una categoría afirmativa, sino crítica: al aprehender su verdad se
devela lo contradictorio e irracional del mundo social, y el consecuente carácter imperativo
de su crítica.
- La crítica en la historia de la totalidad como una praxis humana en la sociedad capitalista,
es decir, la idea de un estado tal que, en él, las acciones de los hombres ya no emanen de
un mecanismo, sino de sus mismas decisiones.
2. Dimensión gnoseológica: la producción de conocimiento científico
- ¿de qué manera se conoce esa totalidad social?, ¿cómo se configura, en base al
presupuesto ontológico de totalidad, la tarea científica de construcción de conocimiento?
 - La confrontación de la Teoría Crítica con el “positivismo”, el debate de principios de los ‘60
entre K. Popper y T. Adorno, constituye, según ciertos análisis, la tercera disputa
metodológica central de las ciencias sociales.
- En este sentido, Max Weber plantea, en base al reconocimiento de la centralidad de las
ideas de valor en el mundo social -y, por tanto, en el trabajo científico como parte de éste-
la necesidad de mantener un riguroso control metodológico.
- Para Popper, la idea de objetividad científica se relaciona con la idea weberiana de la
neutralidad valorativa.
- para Adorno, la escisión entre objetividad y valor no resulta tan rotunda en Popper como
en Weber.
- volviendo a debate Popper Adorno, el primero, al defender la imposibilidad de una ciencia
de la totalidad social; y el segundo, representante de la Teoría Crítica, destacará la idea
de totalidad a la hora de pensar la realidad social y sostendrá la necesidad de una
transformación radical como única manera de superar las contradicciones sociales.
3. Racionalismo popperiano: objetividad y principios lógicos
- Para Popper, el conocimiento no comienza con la percepción, observación o recopilación
de datos y hechos, sino con el planteo de problemas, surgidos de la tensión entre el
saber y el no saber.
- La objetividad científica radica únicamente en la crítica en el marco de la comunidad
científica.
- La función de la lógica deductiva es ser un órgano de la crítica. La lógica deductiva se
convierte en la teoría de la crítica racional.
- Para Popper es posible y necesario distinguir, en la discusión crítica, entre la relevancia,
interés y significado de la producción científica con respecto a los problemas de
investigación y los problemas extracientíficos.
- Por supuesto, la crítica de Adorno ante ello resulta demoledora: “Poner la confianza en
que gracias a la aceptación de unas reglas de juego destinadas a hacer posible la
cooperación lleguen a “sellar un acuerdo”
4. Teoría crítica: juicios de valor, totalidad social contradictoria y crítica emancipatoria
- El eje central de la crítica a Popper radica en el hecho, obvio y reconocido incluso por él
mismo -si bien no lo desarrolla ni extrae las consecuencias de ello- de que la pretendida
neutralidad valorativa resulta, en realidad, profundamente partidista.
- las categorías supuestamente universales y valorativamente neutras no son para Adorno
más que las categorías prácticas de la clase burguesa erigidas como universales
incuestionados.
- Las diferencias entre ambos autores se concretizan, de manera muy clara, en la idea de
problema que propugna cada perspectiva. Para Popper, el problema es algo
epistemológico, una contradicción en el conocimiento presunto. Para Adorno, éste también
es algo práctico: “Lo que está en juego es precisamente la validez de tal distinción.
 - De este modo, la Crítica no puede reducirse a la crítica del método o los juicios sobre el
mundo, sino que debe extenderse a la cosa misma. La vía crítica no es meramente formal,
sino también material.
- En palabras de Horkheimer: “No hay una teoría de la sociedad, ni siquiera la del sociólogo
que generaliza, que no incluya intereses políticos acerca de cuya verdad haya que
decidir… es decir una actividad histórica concreta”

Conclusiones

- Retomar las dimensiones ontológica y gnoseológica que constituyen la propuesta epistemológica

de la Teoría Crítica.
- La idea de totalidad que la teoría crítica -en tanto heredera del marxismo- recuperó y articuló con
otras líneas de trabajo contemporáneas a su producción.
- De este modo, toda investigación particular debe asumir su vinculación con esta lógica del todo
social, si no quiere caer en un trabajo parcial, fragmentario e incapaz de fomentar una crítica de
lo dado.
- La necesidad de una metacrítica de la propia posición teórica y práctica en el campo de producción
de conocimiento junto con la crítica de dicha totalidad social.
- La labor científica construye conocimiento sobre el mundo social a través del cual se pone en
evidencia su carácter injusto, inhumano, opresor (irracional, para la Teoría Crítica), abre la puerta
a la praxis, entendida como el pensamiento devenido acción política transformadora de la realidad.
- La famosa Tesis 11 sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos
modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”
- Las armas de la crítica no pueden reemplazar a la crítica de las armas, pero es posible que el
conocimiento y la teoría se conviertan en armas, al dar cuenta y permitir hacer consciente la
dimensión más ignominiosa de la opresión.
- Corresponde a la ciencia el pensar el presente, un proceso histórico de barbarie, de muerte, de
esclavitud, de injusticia.
- Pero también es propio de la labor científica reconstruir la esperanza, reconociendo y produciendo
simultáneamente, por medio de la teoría devenida en instrumento de lucha, las oportunidades
revolucionarias en la continuidad del tiempo histórico.