TIPOLOGÍA Y CLASES DE CONSTITUCIÓN.
La doctrina brinda un sin fin de conceptos sobre la constitución, a tal punto que el
Dr. Mario Midón considera que se trata de uno de los conceptos más polémicos del
derecho público.
Como consecuencia de ello, diversos autores, tratadistas, buscando determinar la
naturaleza jurídica de la constitución, buscando precisar el elemento típico, aquello
que hace que la constitución sea lo que es y no otra cosa, han elaborado distintas
tipologías que podemos diferenciar en tipologías clásicas y tipologías modernas.
Tipologías clásicas: aquí podemos mencionar la tipología que elabora Adolfo
Posada quien considera que la constitución política es la expresión jurídica del
régimen del Estado con respecto a la organización de los poderes o instituciones
fundamentales y en consecuencia entiende que las constituciones pueden ser: * un
pacto, **una carta o ***un estatuto. La constitución es pacto: cuando resulta de un
acuerdo entre el monarca y el pueblo sobre las reglas o condiciones de convivencia
(por ej. la Constitución francesa de 1830, la Constitución española de 1876); ** es
una carta cuando resulta de una concesión graciosa del monarca a favor de sus
súbditos reconociéndoles algunas prerrogativas o libertades (ej. carta magna de
1215 y la Carta francesa otorgada por Luis XVIII) y la constitución es un estatuto
cuando surge de una asamblea de representantes del pueblo ([Link]. 1787,
Argentina 1853, Brasil 1988, Perú 1979) o cuando resulta de una imposición popular
vía referéndum (ej. Suiza 1874)
Otra tipología clásica desarrolla García Pelayo (y recogida entre nosotros por
Germán Bidart Campos) distingue el tipo racional-normativo, el tipo historicista y el
tipo sociológico.
Tipo racional-normativo: conforme al tipo racional normativo, la constitución se
define como un conjunto de normas sistematizadas y reunidas en un único código.
(ej. La Constitución Argentina, la Constitución de los [Link]., la Constitución de
Francia, la Constitución de Brasil, etc.). Esta concepción parte de creer que la razón
humana es capaz de ordenar constitucionalmente a una comunidad y al Estado y
cree también en la fuerza estructuradora de la ley, de manera tal que la realidad es
como las normas dicen que es.
Así, la constitución se afirma también como un plan, un programa que pretende
subsumir y encuadrar el régimen político y la vida social en sus previsiones
normativas. Históricamente este tipo se corresponde con el constitucionalismo
clásico del s. XVIII y XIX.
Tipo historicista: surge como respuesta, en contraposición al racional normativo
pues responde a la idea de que una constitución es el producto de la tradición de
una sociedad, de tal manera que cada Estado tiene “su” constitución, que resulta de
su propia historia, costumbres y tradiciones, siendo imposible la elaboración de un
modelo racional y general susceptible de aplicarse a diversas realidades.
El tipo historicista hace hincapié en las costumbres, usos y tradiciones de los
pueblos y en consecuencia la ordenación constitucional debe adaptarse a la
idiosincrasia y espíritu de cada pueblo con lo cual destaca el error que supone
importar o imitar instituciones jurídicas y políticas. Dentro de la posición historicista
hay 2 vertientes: la conservadora (Burke) que niega que la razón pueda influir en la
historia y la liberal moderada (Humboldt) que admite que la razón pueda moldear la
historia aunque no crearla. Consecuentemente, la constitución tiene que fundarse,
enraizarse, recoger –diría- la experiencia del pueblo donde habrá de regir o donde
pretende regir. Esta visión dentro del historicismo ejerció gran influencia en Alberdi,
Gutierrez y Esteban Echeverría que a su vez tuvieron también su influencia en el
proceso constituyente de 1853, superando la concepción extremadamente
iluminista que está en la base de las fallidas constituciones de 1819 y 1826. En
realidad, no sirve o no alcanza con sancionar una constitución técnicamente
perfecta, sino la mejor posible. Alberdi decía (en Bases.....pág. 212) que una
constitución no es una inspiración de artista, un producto del entusiasmo (incluso
da el ej. del entusiasmo de Rivadavia con el modelo francés o el entusiasmo de
Dorrego con el modelo estadounidense pero señala que ambos extremos no
respondían a nuestra realidad) sino, aclara que una constitución es obra de la
reflexión fría, del cálculo y del examen aplicados al estudio de los hechos reales y
de los medios posibles.
Tipo sociológico: considera que la Constitución “es un modo de ser”. El tipo
sociológico, toma en cuenta lo que se llama constitución material, es decir el sistema
político real, tal como funciona actualmente en cada sociedad, como derecho
actualmente vigente. Coincide con el historicista en que (a diferencia del racional
normativo) la constitución resulta del medio social pero se diferencia del historicista
en que éste atiende al factor tiempo pues afirma la legitimidad de la constitución en
la tradición, mientras que el tipo sociológico prescinde de ese elemento y solo le
interesa la vigencia actual, presente y real más allá de si es o no reciente o si está
afianzada en el tiempo.
Hablando de tiempo voy a dejar de lado las tipologías de Séller y Kelsen que son
también clásicas y voy a las tipologías modernas, a algunas, y allí encontramos la
tipología de Burdeau y la de Loewenstein.
Burdeau: sostiene que la Constitución es el Estatuto que institucionaliza el poder y
da nacimiento al Estado. Sin embargo reconoce que además de esta definición
neutra (desde el punto de vista de los valores) que se limita a vincular el poder y el
derecho, existe otra definición que deriva de las revoluciones estadounidense
(1776) y francesa (1789) que asimilan la constitución a una determinada forma de
organización política que viene a limitar el poder de los gobernantes .
Consecuentemente, este autor diferencia entre Estado con Constitución (y entonces
todo Estado tiene una constitución) y Estado Constitucional que es aquel
establecido a la luz de esos principios y valores que limitan al poder y aseguran la
libertad humana.
LOEWENSTEIN: por su parte destaca que la historia del constitucionalismo gira
alrededor de la idea de limitar al poder por parte de los ciudadanos y alrededor de
la justificación del ejercicio del poder y por lo tanto, la institucionalización de esas
reglas limitativas del poder y justificatorias de su uso o ejercicio) es la constitución.
Para este autor, sobre la base de las revoluciones inglesa (1688), estadounidense
y francesa se han establecido 5 reglas básicas determinantes de una constitución.
Esas reglas son:
La diferenciación de las tareas estatales y su distribución entre órganos distintos e
independientes entre sí.
La existencia de un mecanismo de cooperación entre los distintos órganos.
Un mecanismo que evite el bloqueo entre los detentadores del poder en aras de esa
cooperación.
Un mecanismo racional (no violento) que permita la reforma constitucional para la
adaptación pacífica y conforme a derecho de la población a las cambiantes
condiciones socio-políticas.
El establecimiento expreso de una serie de derechos y libertades de las personas y
su protección frente al poder.
Cuando tenemos esto, tenemos constitución.
CLASES DE CONSTITUCIÓN
Además de una tipología de constitución, la doctrina clasifica a las constituciones
siguiendo distintos criterios.
Constitución escrita y no escrita: aquí se atiende a la forma externa; parece haber
sido acuñada para distinguir al constitucionalismo inglés del restante y ha caído en
desuso a partir de considerar que todas las constituciones son escritas o por lo
menos parcialmente escritas aunque no estén reunidas en un solo texto o código;
ha sido reemplazada por otra clasificación más moderna que distingue entre
constitución codificada y dispersa o no codificada sobre la que ya volveremos.
Constitución rígida o flexible: esta clasificación fue elaborada por James Bryce y
atiende al procedimiento de reforma. La constitución es rígida cuando su reforma
se hace por un procedimiento distinto a que se sigue para el dictado de la legislación
ordinaria, ya sea porque interviene un órgano especial y distinto del órgano
legislativo ordinario (por ej. una Convención reformadora, ej. Argentina) o porque
aun cuando la modificación la haga el órgano legislativo ordinario, sigue un
procedimiento especial, más complejo como por ej. la ratificación por los Estados
como sucede en [Link] donde las enmiendas pueden solicitarse de dos formas (por
el Congreso o por las Legislaturas estaduales pero además se necesita de la
ratificación por ¾ de los Estados de la Unión (a través de sus legislaturas o de
convenciones); en Brasil (donde se requiere que la enmienda sea votada por el
Congreso en dos rondas de votación y con una mayoría agravada de 3/5 de los
miembros de cada Cámara); en México, la Constitución puede ser adicionada o
reformada y para ello se necesita que las modificaciones sean acordadas por el
Congreso con por una mayoría de 2/3 de los presentes y luego aprobadas por la
mayoría de las legislaturas estaduales.
El carácter rígido de la Constitución se vincula con el principio de separación de los
poderes al diferenciarse entre poder constituyente y poder constituido y con la
supremacía de la Constitución que siendo suprema, no puede ser reformada ni
contrariada por normas o actos inferiores ya que si se admitiera que la Constitución
sea contrariada por leyes o actos emanados de los poderes constituido, ello
implicaría aceptar su reforma por un procedimiento ordinario.
La constitución es flexible cuando puede ser reformada por las leyes ordinarias.
Ej. La constitución inglesa; en Inglaterra la supremacía corresponde al Parlamento
que concentra el poder legislativo ordinario y lo que podríamos llamar el poder
constituyente pero como hemos dicho no podemos decir que allí exista una
Constitución como nosotros la concebimos sino que todas las leyes son
constitucionales y en todo caso su carácter fundamental estará dado por la materia
o contenido de la ley (ej. Carta Magna de 1215; el Agreement of de poeple, el
Instrumento of goverment, etc.). Se dice que el Parlamento puede hacer todo menos
convertir a un hombre en mujer y a la inversa.
El tema de las constituciones rígidas y flexibles nos lleva al tema de las
constituciones pétreas (es decir irreformables). Kelsen reconoce que puede haber
alguna constitución que se proclame irreformable parece muy difícil que se pueda
imponer una Constitución como totalmente pétrea. Lo más cercano, destaca Linares
Quintana, es la Constitución danesa de 1814 que establecía que su reforma no
podía contrariar los principios que animan a la Constitución.
Entonces, parecería más apropiado hablar de cláusulas pétreas o irreformables sea
porque la misma Constitución establece que una cláusula no puede modificarse en
cuyo caso la norma sería expresamente pétrea (ej. Francia y Brasil, la forma
republicana de gobierno) o bien puede suceder que una sea irreformable por su
profunda ligazón, enraizamiento con la estructura social de tal manera que se torna
imposible o muy difícil de modificar, en cuyo caso estaríamos en presencia de
cláusulas implícitamente pétreas. Por ej. en nuestro país la forma republicana de
gobierno o la forma federal de Estado.
Clasificaciones modernas distinguen:
1) Constituciones codificadas y dispersas o no codificadas, que ya hemos
mencionado y sustituyó al de escritas y no escritas. La constitución codificada
supone un conjunto de normas sistematizadas, ordenadas y reunidas en un único
texto o código, de tal forma que en ese texto se establecen los principios, las pautas
de la organización del poder, se proclaman derechos de los habitantes, deberes,
etc. Ej. Constitución de [Link]., Constitución de Francia, España, Argentina, Brasil,
Alemania, etc. En cambio la constitución dispersa o no codificada cuando no consta
en un único cuerpo normativo sino que se conforma o descansa en un conjunto de
actos de diversa naturaleza que incluye leyes, convenciones, estatutos,
precedentes, etc. Ej. Inglaterra, Israel, Nueva Zelanda.
2) Constitución formal y material: La constitución formal está dada por el texto
escrito de la Constitución; supone un ordenamiento racional y sistemático de la vida
social contenido en un documento escrito, dice el Dr. Juan Sola. Ella indica cómo
debe ser ejercido el poder. La constitución material es la constitución vigente en la
realidad; la constitución vivida y practicada por los detentadores del poder y por los
destinatarios del poder. Algunos autores –Bidart Campos entre otros- consideran
que la constitución material es el régimen político vigente.
Bien puede suceder que la formal y la material coincidan y entonces tendremos una
constitución formal efectivamente vigente pero puede suceder que la constitución
formal no rija en la práctica y se aplique la material. Ej. el régimen de coparticipación
federal diseñado por la Constitución en su art. 75 inc. 2 no ha sido establecido y
funciona (y sólo en parte) la normativa sancionada en 1988 que incluso ha sido
dejada de lado por vía de distintas leyes, pactos fiscales, etc. Otro ej. el dictado de
decretos de necesidad y urgencia antes de su inclusión formal en el texto de la
Constitución pues no estaban contemplados por el texto constitucional y sin
embargo se dictaban.
Sobre la Constitución material, el Dr. Sola explica que integran la Constitución
material una serie de prácticas, normas, creencias que no están formalizadas pero
se tienen como constitucionales. Por ej. que la ley que declara necesaria la reforma
de la Constitución debe ser aprobada por las cámaras del Congreso reunidas por
separado y no reunidas en conjunto (asamblea legislativa).
3) Constituciones genéricas y analíticas, según el contenido de las cláusulas de
la constitución y entonces son genéricas las constituciones cuyas normas son laxas,
no detallistas, amplias, con lo cual dan un amplio margen de interpretación. Estas
constituciones son más fácilmente adaptables a los cambios de circunstancias. Ej.
La Constitución de [Link]., Argentina (1853-60)
La constitución es analítica cuando sus cláusulas son más detallistas y
reglamentarias, sin dejar lugar a mayor interpretación. Ej. Constitución de México
1917, Alemania 1919; España 1931 y 1978; Argentina 1949, Brasil 1988, y la
mayoría de las constituciones de las provincias argentinas y la Constitución de la
Ciudad de Buenos Aires.
4) Constituciones originarias y derivadas: son originarias las que fundan o
establecen un nuevo régimen político (consagran principios, estructuras y reglas
nuevas); ej. La Constitución de [Link] pues antes de esta no se registraban formas
republicanas presidencialistas ni Estados federales. En cambio, una constitución es
derivada cuando imita, adopta un modelo ya existente: ej. La Constitución Nacional
en relación a la Constitución estadounidense y en general las constituciones
latinoamericanas. También se puede decir que la Constitución de la República
Argentina de 1826 al reeditar el modelo unitario sancionado en la Constitución de
las Provincias Unidas de 1819, era deriva de ésta.
5) Constitución normativa, nominativa y semántica: es una clasificación
acuñada por Karl Loewenstein a partir de la relación entre la constitución y la
realidad del poder. Así, una constitución es normativa cuando hay una perfecta
adecuación entre constitución y realidad; la constitución es como “un traje que
queda bien”. Son constituciones vividas efectivamente por la comunidad. La
constitución nominativa es aquella que aunque no ha sido derogada y es
formalmente válida, no hay correspondencia entre el texto de la constitución y la
realidad. Sería el caso del “traje que queda grande” y entonces hay que esperar que
haya un crecimiento para que quede justo. En el caso de la constitución puede ser
por la falta de educación y la escasa cultura política. Hay muchos ejemplos en
América Latina. La constitución semántica es aquella que se limita a formalizar una
estructura de poder. Son como una fachada y enmascaran un ejercicio autocrático
del poder. Ej. varias constituciones en Estados africanos.
5) Constituciones definitivas y de transición: esta clasificación atiende a la
mayor o menor perduración de sus cláusulas en relación a las generaciones futuras
y así son definitivas aquellas constituciones que apuntan a conservar un sistema ya
consolidado (en general se tienen por tales a todas las constituciones). En cambio
son constituciones de transición las que se dan países en formación o las que se
sancionan para afrontar una determinada situación coyuntural; ej. la Constitución de
Alemania de 1949. Alberdi en sus “Bases…”, nos habla de constituciones de
transición y de creación y de constituciones definitivas y de creación.
6) Constituciones republicanas y monárquicas: aquí se toma en cuenta la forma
de gobierno que se establece pero se ha criticado pues agrupa constituciones que
se corresponden con regímenes políticos muy distintos: ej. La constitución inglesa
y la de Arabia Saudita.
7) Constitución federal y unitaria: en función de la forma de Estado; es federal
cuando se consagra la distribución del poder sobre una base territorial y es unitaria
cuando se concentra territorialmente el poder en un único centro de autoridad. Ej.
Federales: Constitución de [Link]., Brasil 1988; Rusia (1991); Alemania (1949);
Argentina; ej. Constituciones unitarias: Francia, Italia; Uruguay, Chile, Bolivia.
Panamá.
FUNCION POLICIAL DE ACUERDO A LA LEY
La complejidad de la función policial y su relación con el contexto en que se ejerce
no debe subestimarse nunca. En algunos países, la policía es un instrumento directo
de la política del gobierno y una prolongación de la autoridad ministerial. En otros,
es más independiente. Sin embargo, la policía tiene, en todas partes, amplios
poderes para hacer cumplir la ley, pese a que la índole, calidad y doctrina
subyacente de esa ley pueden variar enormemente. En la mayoría de los países,
los poderes policiales han sido concebidos para proteger las libertades y los
derechos fundamentales de la sociedad pero, como es natural, la delegación de
algunos de esos mismos poderes presenta simultáneamente la posibilidad de que
sean objeto de graves abusos.
Es posible hacer que los agentes de policía rindan cuentas de muchas maneras
diferentes. Pueden ser responsables de su desempeño y productividad en términos
mensurables con criterio administrativo o empresarial, comparándolo quizá con
metas y objetivos fijados por el gobierno o la comunidad, pero, lo que es más
importante, deben rendir cuentas de la forma en que ejercen los poderes que se les
han confiado. En las presentes instrucciones para la evaluación se tratan el grado
en que se supervisa la conducta de la policía y los mecanismos usados al efecto,
junto con las formas en que pueden detectarse la falta de integridad, la
deshonestidad y la corrupción.
Otras prácticas contrarias a la integridad de la policía van desde la de obtener y
utilizar pruebas sin seguir los procedimientos prescritos hasta la de cometer
violaciones directas de los derechos del sospechoso, incluida la obtención de
confesiones por coacción (a veces mediante la tortura), y la de colocar e inventar
pruebas o prestar falso testimonio en un juicio (perjurio). Esta situación se plantea
con frecuencia cuando un policía, por lo demás concienzudo, pierde fe en el sistema
de justicia penal y actúa guiado por un sentido equivocado del deber o afán de
conseguir que se condene a alguien de cuya culpabilidad está convencido. Esta
conducta es, a pesar de todo, ilegal.
El secreto para combatir estas deficiencias reside en el desarrollo y mantenimiento
de sólidos mecanismos de rendición de cuentas y de supervisión. Es fundamental
para la buena gobernanza garantizar la integridad policial, así como es esencial
granjearse la confianza del público y lograr la seguridad pública. Además, puesto
que la policía suele ser la parte más visible del gobierno y la que tiene mayor
contacto con la población, el grado de confianza y fe que tiene una nación en su
policía refleja la confianza y fe que tiene en su gobierno. Se ha dicho que la
obligación de rendir cuentas es “la madre de la prudencia” y que, como tal, tiene un
efecto profiláctico y disuasivo. Es menos probable que se comprometan las normas
de conducta si son supervisadas. De este modo, la confianza y la fe del público en
la policía pueden mejorarse y mantenerse mediante un claro sistema de rendición
de cuentas, supervisión efectiva e integridad transparente.
El Código se ha complementado con las Directrices para la aplicación efectiva de
acuerdo con las cuales el Código debería incorporarse a la legislación y la práctica
nacionales. En las Directrices de las Naciones Unidas también se subraya la
importancia de los principales estímulos de la institucionalización de la integridad
policial, incluidas la selección, la educación y la formación de los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley, su sueldo, las condiciones de trabajo, la
disciplina y la supervisión, así como la necesidad de mecanismos para recibir y
tramitar las quejas de los miembros del público.
El Código y sus Directrices constituyen una herramienta de valor inestimable para
medir la capacidad de supervisión y la integridad de un sistema judicial. Sin
embargo, no debe olvidarse que, sobre todo en las situaciones que siguen a los
conflictos, las actividades y funciones de la policía pueden ser desempeñadas, en
parte o en su totalidad, por estructuras militares paralelas. Puede suceder que las
fuerzas de mantenimiento de la paz operen en entornos sumamente volátiles y
hostiles, en que las nociones de control y de seguridad pública deben ajustarse en
consecuencia. En tanto que el personal militar recibe instrucción normalmente de
usar el máximo de fuerza (muchas veces mortal), los agentes de policía reciben
instrucción contraria, o sea, usar el nivel mínimo de fuerza. En sus operaciones se
rigen por las condiciones generales de participación y no por un código de conducta,
y la ley marcial puede tener un alcance y dimensiones distintas de las del sistema
civil de justicia penal. Tradicionalmente, el personal militar tiene mucha menos
latitud para ejercer la discreción personal cuando obedece órdenes. Sin embargo,
el personal militar también está sujeto a un alto grado de control, supervisión de
mando y vigilancia por lo cual, en última instancia, las consecuencias de sus actos
pueden ser examinadas en un juicio militar. Cuando las tropas desempeñan una
función policial, su eficacia dependerá, al igual que lo que sucede con la fuerza
policial, de la instrucción recibida y de la calidad del mando.
Además de tratar de formarse una idea clara de las ventajas y desventajas del
sistema seguido por el Estado para asegurar la integridad y la obligación de rendir
cuentas de los servicios policiales, el evaluador debería tratar de ver qué
oportunidades de reforma y desarrollo se presentan. La asistencia técnica en la
esfera de la integridad y responsabilidad de la policía, en el contexto de un marco
estratégico más amplio, puede incluir una labor encaminada a fortalecer los
siguientes elementos:
Redacción (o enmienda) de leyes, aplicación y seguimiento (incluidos los
códigos de conducta pertinentes y la estrategia de integridad policial);
Elaboración de una Declaración de Valores, Perspectiva y Misión;
Mecanismos de seguimiento, supervisión y vigilancia de la conducta y el
desempeño de la policía;
Preparación de manuales de orientación y de procedimientos operativos;
Elaboración de procedimientos de gestión encaminados a vigilar y poner a
prueba la integridad;
Mecanismos independientes y de la comunidad para vigilar la conducta de la
policía (incluido el establecimiento, cuando no exista todavía, de una
comisión o un organismo de lucha contra la corrupción);
Normas y materiales de instrucción (especialmente en las esferas de
importancia crítica tales como la ética, la diversidad y el respeto de los
derechos humanos);
Orientación sobre la selección y la contratación justas y objetivas;
Mejoramiento del trato de los visitantes, las víctimas y los testigos que se
presentan a las comisarías;
Equipo y procedimientos para la gestión correcta de los objetos y elementos
de prueba;
Mecanismos sólidos de gestión financiera y de auditoría.
TIPOLOGIA PSICOLOGICA
Se llama tipología al análisis y la categorización de tipos. Los tipos, por su parte,
son clases, modelos o ejemplos de algo. La tipología, de este modo, se emplea en
diferentes ciencias con fines explicativos o expositivos.
Mediante la tipología, es posible distinguir elementos y agruparlos según sus
características. La antropología, por ejemplo, solía dividir al ser humano en tipos
raciales, aunque esta clasificación ha perdido vigencia y validez ante el desarrollo
de nuevas corrientes.
En la psicología, la tipología suele aplicarse para clasificar a las personas de
acuerdo a las características de su conducta o a las particularidades de sus
emociones. La medicina, en un sentido más amplio, usa la tipología al aludir a la
morfología de las personas.
Como tal, entendemos una estructura o constitución psíquica con unos atributos,
rasgos y condicionantes lo suficientemente tangibles a la observación como para
ser claramente definible y diferenciable, y que se expresa no sólo en un individuo
particular sino que es susceptible de explicar a todo un conjunto humano, diferente
de otros conjuntos con sus rasgos propios. Es un sistema coherente de aprehensión
y comportamiento, de motivaciones y conductas consecuentes. Una esencialidad
en la forma de ser, distinguible de otras, formando todas en su conjunto una
tipología completa. Hablamos de la tangibilidad del tipo porque éste se refiere, antes
que a otra cosa, a la estructura del Yo, extendido desde la conciencia hasta el
inconsciente personal. Es decir, el sector más fácilmente asible de la psique.
Tipologías humanas:
Las tipologías humanas son de tres clases, de acuerdo con el criterio en que han
sido orientadas:
a) Tipologías somáticas:
Tienen como criterio de clasificación las diferencias en la estructura somática o
corporal. Entre ellas se encuentran las elaboradas por Viola y Pende.
b) Tipologías somato-psíquicas:
Se basan en la estructura corporal, pero considerada bajo un aspecto dinámico
funcional, y en relación con las estructuras psíquicas correspondientes. Pertenecen
a este grupo las tipologías de Kretschmer y Sheldon.
c) Tipologías psíquicas:
Clasifican a los individuos según estructuras mentales y de reacción. Son de esta
clase las tipologías de Jung y Adler.
De todas estas teorías que acabamos de mencionar sólo serán estudiadas por
exigencia programática, las de Kretschmer y Sheldon.
TIPOLOGÍA DE KRETSCHMER:
Kretschmer (1888—1964), médico psiquiatra alemán, realiza su estudio sobre la
relación entre la constitución física y temperamento partiendo de enfermos que
sufrían esquizofrenia y psicosis maníaco depresiva.
Observa que entre sus pacientes existe cierta correspondencia entre la estructura
somática y la psíquica. Esto le lleva a sistematizar el estudio y a establecer una
clasificación tipológica doble:
tipos morfológicos o corporales
tipos temperamentales
Tipos somáticos o morfológicos:
Kretschmer distingue tres tipos con características diferenciadas:
LEPTOSOMA:
Caracterizado por caja torácica plana y alargada; pelvis ancha; relieve superficial
delgado y tendinoso, con poco tejido adiposo; extremidades largas y delgadas, con
manos y pies largos y estrechos; cabeza pequeña y cuello largo y delgado; cara
estrecha y ovalada; nariz estrecha y afilada; cabello recio.
PÍCNICO:
Caracterizado por: caja torácica abombada y corta; relieve de formas redondas
suaves, con mucho tejido adiposo; extremidades cortas, manos y pies anchos y
cortos; huesos finos; cabeza redondeada y relativamente grande, cuello corto y
macizo; cara ancha; cabello flojo y tendencia a la calvicie.
ATLÉTICO:
Caracterizado por hombros fuertes y anchos; tronco trapezoidal con pelvis estrecha;
relieve muscular sobre una recia armazón ósea; brazos y piernas fuertes, manos y
pies grandes cara tosca con salientes pronunciados y de forma oval alargada;
cabello fuerte.
Después de haber clasificado estos tres grupos, Kretschmer se encontró con que
había sujetos que no era posible incluirlos dentro de ninguna de estas
clasificaciones. Para poderlos clasificar formó un nuevo grupo:
DISPLÁSICOS:
Incluye los casos de anomalías constitucionales como: enanismo y gigantismo; los
casos extremos de los otros tipos y los tipos mixtos imposibles de clasificar.
Los llama así porque la displasia es una desviación o detención del proceso de
"plastificación", es decir, adquisición y moldeamiento de la forma física normal.
Tipos psíquicos:
Correlativamente a los tres tipos somáticos establece los tipos psíquicos:
ESQUIZOTÍMICO:
Sus características son: se desconecta fácilmente de la realidad y se aísla; su
sensitívidad es marcadamente bipolar: o muy exagerada o muy disminuida; es muy
susceptible y suspicaz o totalmente indiferente y frío; sus impresiones son más de
orden psíquico que sensorial; exterioriza poco, es callado y reservado; su intimidad
difícilmente puede ser penetrada; es poco influenciable por el ambiente y poco
práctico.
CICLOTÍMICO:
Sus características son: sociable, abierto, cordial; su vida está condicionada por el
estado de ánimo fluctuando entre la alegría y la tristeza (ciclo), sin que haya causas
externas que lo motiven; no tiene lógica fuerte; su capacidad de trabajo tiene
orientación práctica.
GLISCROTÍMICO:
Se caracteriza por: el predominio del aspecto psicomotor, necesitando mucha
actividad física; son sujetos poco flexibles; persisten insistentemente en lo que
piensan; su conversación tiende a ser monotemática; son pegajosos en el trato
social; pueden ser apáticos o impulsivos. Las críticas a la teoría tipológica de
Kretschmer pueden resumirse así.
TIPOLOGÍA DE SHELDON:
W.H. Sheldon, profesor de la Universidad de Harvard, inició sus estudios sobre
tipología en 1928 y publicó los resultados en 1940.
La teoría de Sheldon, tiene como fundamento la existencia de tres componentes
corporales y temperamentales, definiendo los tipos por el relativo predominio de
estos componentes. Los componentes corporales son el endomorfismo, el
mesomorfismo y el ectomorfismo; y las dimensiones temperamentales
correspondientes son la visceroctonía, la somatotonía y la cerebrotonía.
Tipos morfológicos:
La base para esta clasificación es el mayor desarrollo de uno de los folículos
embrionales: endodermo, folículo embrional interno; mesodermo, folículo embrional
medio; ectodermo, folículo embrional externo.
ENDOMORFO:
Caracterizado por el predominio del desarrollo visceral; gordura; su estructura ósea
y muscular está poco desarrollada y es débil.
Corresponde al tipo pícnico de Kretschmer.
MESOMORFO:
Caracterizado por el predominio de las estructuras corporales: huesos, músculos y
tejido conjuntivo lo que proporciona un aspecto fisico fuerte y resistente; el tronco
es largo y musculoso; el volumen del tórax es superior al del abdomen; la piel es
gruesa.
ECTOMORFO:
Caracterizado por un organismo demacrado, de músculos pobres y huesos
delicados; pecho aplastado; extremidades largas y delgadas.
Corresponde al leptosoma.
Tipos temperamentales:
VISCEROTONIA:
Caracterizada por inclinación a la comodidad y sociabilidad; glotonería de alimentos,
de gente y de afecto; amabilidad indiscriminada.
Corresponde al ciclotimico.
SOMATOTONIA:
Caracterizada por el predominio de la actividad muscular y el vigor; afán de dominio
y deseo de poder; indiferencia ante el dolor; insensibilidad psicológica; agresividad
competitiva.
Corresponde al gliscrotimico.
CEREBROTONIA:
Caracterizada por la tendencia a encerrarse en sí mismo, a disimular y a inhibirse;
la huida de la sociabilidad; la represión de la expresión corporal; la rigidez de la
postura y de los movimientos; el control emocional y el ocultamiento de los
sentimientos.
Corresponde al esquizotimico de Kretschmer.
La teoría de Sheldon ha sido poco sometida al estudio de otros investigadores. Con
relación a la de Kretschmer tiene la ventaja de que no presenta categorías
totalmente definidas, sino distintas graduaciones a lo largo de las cuales todos los
individuos pueden clasificarse.
PERSONOLOGIA
El término personologia se debe al psicólogo norteamericano Henry A. Murray,
quien en 1938 lo utilizaba para referirse al "estudio o ciencia de la personalidad".
La utilización de esta palabra ha tenido como finalidad establecer la separación
entre el estudio de la personalidad y el estudio de la psicología.
En la actualidad no suele utilizarse el término personologia; en su lugar se habla de
"Teorías de la Personalidad", ya que existen distintas escuelas psicológicas con
hipótesis y explicaciones diferentes en cuanto a la estructura de la personalidad.
