UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
EL CASO ODEBRETCH
CURSO:
CRIMINOLOGÍA
DOCENTE:
Dra. Mabel Lourdes Gómez Peñaloza
INTEGRANTES:
Luis Enrique Anchapuri Condori
Marcos German Chambilla Oliva
Aldo Jesús Chuyacama Marce
Alex Francisco Valencia Apaza
VI CICLO
DERECHO
ILO – PERU
2019
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 3
CAPÍTULO I ............................................................................................................................ 4
LA GIGANTESCA CONSTRUCTORA: ODEBRETCH. .................................................. 4
1. HISTORIA DE LA CONSTRUCTORA ODEBRETCH EN EL PERU. ................ 4
1.1. INICIOS DE ODEEBRECTH. ............................................................................. 4
1.2. INICIOS EN EL PERÚ. ........................................................................................ 7
CAPITULO II ....................................................................................................................... 8
ANTECEDENTES. .............................................................................................................. 8
2. EL CASO LAVA JATO. .......................................................................................... 8
2.1. HECHOS OCURRIDOS Y SU IMPACTO. ....................................................... 8
2.2. RED DE SOBORNOS. ........................................................................................ 11
.............................................................................................................................................. 14
2.3. LOS SOBRECOSTOS. ..................................................................................... 16
CAPITULO III ....................................................................................................................... 24
LA CAIDA DE ODEBRETCH. ............................................................................................ 24
3. SENTENCIAS EN EL PERÚ. ................................................................................... 25
3.1. SENTENCIA A CÉSAR ÁLVAREZ. ................................................................ 25
CONCLUSIONES.................................................................................................................. 30
REFERENCIAS ..................................................................................................................... 32
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo hablaremos sobre el caso de ODEBRECHT, uno de los casos de corrupción
de mayor impacto de los últimos años. La gigantesca constructora brasilera se vio envuelta en
numerosos escándalos de corrupción que habrían alcanzado a las esferas políticas de varios
países de América Latina (Venezuela, Perú, Colombia, Angola, Monzebique, Panamá, Brasil,
etc), a parte de una gran red de sobornos pagando aproximadamente USD 788 millones para
la obtención de contratos en doce países, involucrando a funcionarios y a partidos políticos.
En este trabajo se encuentra una reseña de la empresa, los hechos ocurridos y el impacto en
los países involucrados, sobre todo en el Perú, aclarando que actualmente continúan las
investigaciones y los procesos a los implicados.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
CAPÍTULO I
LA GIGANTESCA CONSTRUCTORA: ODEBRETCH.
1. HISTORIA DE LA CONSTRUCTORA ODEBRETCH EN EL PERU.
1.1. INICIOS DE ODEEBRECTH.
En el año 1944 en Salvador, Bahia, el joven ingeniero Norberto Odebrecht crea la
empresa que le da origen a la Organización Odebrecht.
Desde su fundación, había una idea simple, que hasta hoy se encuentra en la base de
la filosofía de la Organización: identificar, integrar y desarrollar jóvenes con talento
y predisposición para la práctica empresarial.
Joven ingeniero Norberto Odebreth.
Los Precursores
El ADN de la Organización se remonta al año 1856, fecha de la llegada de Emilio
Odebrecht a Brasil. Siguiendo el flujo de la inmigración germánica en el país, el
ingeniero alemán se estableció en el Valle de Itajaí, en Santa Catarina.
Casado con Bertha Brichels, tuvo 15 hijos. Uno de sus nietos, Emilio Odebrecht, padre
de Norberto, se encaminaría hacia el sector de la Construcción Civil y comprobaría la
vocación emprendedora de la familia Odebrecht.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
La constructora Isaac Gondim e Odebrecht Ltda., fue la primera empresa de Emílio
Odebrecht. En 1923, crearía Emílio Odebrecht & Cia., responsable de varias
edificaciones en el período entre guerras, en el nordeste brasileño.
Con el inicio de la 2.ª Guerra Mundial, los materiales de construcción provenientes de
Europa se volvieron caros y escasos, lo que provocó una crisis en el sector. Emílio se
retiró de los negocios y en 1941, su hijo Norberto lo reemplazó.
Grafico Nº1. Historia Breve de Odebretch.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
1.2. INICIOS EN EL PERÚ.
La gigantesca constructora de origen Brasilero ha sido uno de los principales
contratistas de obra pública que opero en el Perú durante 36 años.
La gigante brasilera arribó al país en 1979, durante el gobierno militar de Francisco
Morales Bermúdez. De golpe, su primer encargo en estas tierras fue la construcción
de la Central Hidroeléctrica Charcani V, en Arequipa, una planta de generación de
135 mega vatios de energía que opera en pleno volcán Misti. En 1988, en el primer
gobierno de Alan García Odebrecht se hizo cargo de la construcción del proyecto
Chavimochic, ese sistema que transporta agua a través de 276 kilómetros de túneles y
canales para regar 144 mil hectáreas.
Ya por estas épocas la suerte de Odebrecht era más que notable. Solo en la década de
los 90 esta se adjudicó 29 de las más grandes obras de construcción en todo el país.
De hecho fue la constructora con más contratos ganados en la región según el informe
final de la Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros del régimen
fujimorista que presidió el desaparecido congresista Javier Diez Canseco.
En el año 2005, Odebrecht lideró la construcción de los ejes viales, hoy considerados
como los más importantes para la integración nacional y promoción del comercio con
Brasil: IIRSA Norte e IIRSA Sur (tramos 2 y 3).
En el año 2009, Odebrecht lideró la construcción del puerto de Bayóvar y el desarrollo
de la infraestructura para exportar por el puerto los fosfatos de la mina del mismo
nombre. Esta obra ha permitido dar inicio a la explotación del yacimiento de fosfatos
más grande América del Sur con un mínimo impacto ambiental.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
CAPITULO II
ANTECEDENTES.
2. EL CASO LAVA JATO.
El 17 de marzo del 2014, la detención de un contrabandista de dinero llamado Alberto
Youssef originó un terremoto en Brasil. Aquel fue el inicio de la pesquisa policial 1 más
grande por corrupción y lavado de dinero en Brasil y Latinoamérica: el Caso Lava Jato.
Una investigación de menor porte de una red de cambistas clandestinos que operaba en
diversos estados de Brasil, conduce la mirada hasta Petrobras, la estatal petrolera
brasileña. Así fue destapado un esquema de corrupción masiva que incluía a ejecutivos
de la empresa, intermediarios, políticos de diversos partidos y cúpulas directivas de las
mayores constructoras de Brasil, incluyendo Odebrecht. El impacto golpeó en el Perú
a los más altos ejecutivos de los últimos cuatro gobiernos del país, desde que se
recuperó la democracia de manos de la dictadura fujimorista en el 2000.
La mayor investigación sobre corrupción en la historia de Brasil mostró cómo se
obtenían beneficios inflando los costos de los proyectos por los que Petrobras
contrataba a Odebrecht y esos fondos acababan luego en otras manos.
2.1. HECHOS OCURRIDOS Y SU IMPACTO.
Según los documentos publicados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos,
entre el 2001 y el 2016, Odebrecht pagó aproximadamente USD 788 millones en
sobornos para la obtención de contratos asociados a más de 100 proyectos en doce
países, incluyendo Angola, Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana,
1
acción que tenga como fin último la resolución de una intriga o de un misterio, normalmente con tintes
policiales o criminalísticas. BUSQUEDA PROFUNDA.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela; obteniendo
beneficios aproximados de USD 3.336 mil millones.
En la tabla Nº 1, se presenta de manera esquemática el modo en que operaba la firma
en cada uno de estos países, los sobornos y el beneficio con cada operación.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
La corrupción es uno de los medios para atentar en contra de la ética que directamente
afecta el gobierno corporativo de los países y de las empresas, poniendo en entredicho
la actuación y las decisiones tomadas por las partes involucradas. Es así que con los
sobornos descritos, se evidenció cómo se ensombreció la reputación de políticos y
empresarios en cada uno de los países involucrados y se dejó en entredicho la ética,
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
imagen y el gobierno corporativo de una de las constructoras más importantes de
América Latina.
2.2. RED DE SOBORNOS.
Según los documentos publicados por el Departamento de Justicia de Estados
Unidos, entre 2001 y 2016, Odebrecht, junto con sus cómplices, proporcionó de
manera corrupta pagos para el beneficio de funcionarios, políticos y partidos
políticos extranjeros, para obtener y retener negocios en varios países del mundo.
De acuerdo a estos documentos, para desarrollar el plan de soborno, Odebrecht y sus
conspiradores crearon, financiaron y elaboraron una estructura financiera secreta que
operaba para contabilizar y desembolsar los sobornos a los diferentes entes
mencionados.
Alrededor de 2006, esta estructura evolucionó y se estableció la División de
Operaciones Estructuradas, la cual era una división independiente dentro de la
organización. Esta División utilizaba dos sistemas informáticos para realizar sus
operaciones: el sistema “MyWebDay”, con el cual realizaban las transacciones para
pagos y contabilizaban el presupuesto oculto y el sistema de comunicaciones
“Drousys”, que permitía a los miembros comunicarse entre sí y con operadores
financieros externos y otros conspiradores sobre los sobornos, a través del uso de
correos electrónicos seguros y mensajes instantáneos, utilizando nombres
codificados y contraseñas.
Una vez generados, los fondos no registrados fueron encaminados por esta División
a una serie de entidades extraterritoriales, utilizadas para promover el esquema de
soborno y para ocultar y disfrazar los pagos indebidos. Muchas de las transacciones
se realizaron a través de múltiples niveles de entidades offshore y cuentas bancarias
en todo el mundo, a menudo transfiriendo los fondos ilícitos hasta cuatro niveles de
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
puntos de conexión bancaria antes de llegar al destinatario final. Así, trataron de
distanciar el origen de los fondos de los beneficiarios finales.
Otra modalidad utilizada para el pago de sobornos fueron los “doleiros”, que
entregaban los pagos en efectivo tanto dentro como fuera de Brasil, en paquetes o
maletas en lugares predeterminados por el beneficiario de los fondos.
Para facilitar el movimiento de estos fondos, Odebrecht y sus conspiradores también
utilizaban bancos más pequeños ubicados en países con leyes estrictas de secreto
bancario.
Para garantizar la cooperación de estos bancos, Odebrecht pagaba tarifas de
remuneración y tasas más altas, y un porcentaje de cada transacción ilícita a ciertos
ejecutivos bancarios, quienes eran cómplices. A través de estas entidades bancarias,
se llevaron a cabo las conversaciones entre cuentas, basándose en gran medida, en
el uso de contratos oficiales para respaldar las transacciones y eludir las consultas de
cumplimiento.
En el 2010, compraron en la isla de Antigua una pequeña filial del banco de origen
austriaco, Meinl Bank, así podían abrir cuentas bancarias y recibir transferencias sin
el riesgo de llamar la atención.
Por esta de red de sobornos, el Departamento de Justicia le impuso a Odebrecht y a
la empresa petroquímica Braskem, una multa combinada de 3.500 millones de
dólares. En ella, se vieron implicados importantes figuras públicas en cada uno de
los países involucrados, por lo cual fiscales y procuradores generales de once países
acordaron el 16 de febrero de 2017, una cooperación internacional para investigar
los casos de Odebrecht.
En la tabla 2 se presenta un resumen de los presidentes y expresidentes
latinoamericanos involucrados en la red de sobornos. Aunque en cada país la lista de
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
involucrados es larga, las investigaciones continúan, por lo que no se han
evidenciado el total de condenas de los implicados en el escándalo.
Tabla Nº 2. Presidentes y expresidentes latinoamericanos involucrados directamente
con la red de sobornos de Odebretch.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
2.3. LOS SOBRECOSTOS.
IDL-Reporteros publicó en marzo de este año una primera radiografía de los 24
proyectos (15 obras y 9 concesiones) adjudicados a Odebrecht por el Estado peruano
desde el 2001. En total, fueron más de 35 mil millones de soles contratados en los tres
últimos gobiernos.
En este informe presentamos los sobrecostos de varias (no todas) las obras construidas
por Odebrecht en Perú. En los últimos 16 años, la suma de esos costos adicionales es:
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
Este monto incluye el análisis de 15 obras y la etapa de construcción de la carretera
Interoceánica Norte y Sur (tramo II y III). Solo se ha incorporado en el cálculo las
obras cuyos costos han podido ser estudiados en forma detallada por IDL-R.
Para este informe se realizaron más de setenta pedidos de información a entidades
públicas de todo el país, solicitando contratos y adendas (modificaciones posteriores a
la firma del contrato), así como las resoluciones que aprobaron las liquidaciones del
costo final de las obras.
En los casos en que el monto del contrato fue adjudicado en dólares, se calculó en soles
considerando el tipo de cambio de la fecha de la firma del contrato, según información
del Ministerio de Economía y Finanzas.
En la siguiente infografía se muestra el detalle de los más de 452 millones de soles
contratados inicialmente por Odebrecht en el sector saneamiento. También se señalan
los costos finales en estos cinco proyectos –cuyos sobrecostos suman aproximadamente
67 millones de soles- y el porcentaje en que aumentó respecto al monto contratado.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
De las carreteras construidas por Odebrecht, el sobrecosto calculado de este sector es
de 425 millones de soles aproximadamente. En el caso de las obras aún no concluidas,
hemos considerado la última adenda aprobada, y para las obras ya entregadas nos
basamos en la resolución directoral o gerencial que aprueban la liquidación final.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
Uno de los mayores sobrecostos detectados proviene de la construcción de los tramos I
y II de la Línea 1 del Metro de Lima. En los dos casos, Odebrecht – que actuó en
consorcio– estuvo a cargo tanto de la elaboración del expediente técnico como de la
construcción de la obra.
En los dos tramos hubo un incremento entre el valor adjudicado en la buena pro y el
presupuesto de obra determinado por el expediente técnico. En el tramo I el incremento
fue del 26.5%, mientras que en el tramo II fue de 54.4%. Sobre el primer tramo, la
Contraloría emitió un informe en el 2013, donde indica que “se aprobó el estudio
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
técnico que incluía un presupuesto de obra superior al ofertado, pese a que no contaba
con el sustento técnico y legal”.
En la siguiente infografía mostramos el detalle de los costos finales de las obras de cada
tramo en comparación con el costo inicial por los que fueron adjudicados.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
En 2005, Odebrecht obtuvo la concesión de la Carretera Interoceánica del Sur, Tramos
II y III. El mismo año se adjudicó la concesión de la Carretera Interoceánica del Norte.
Para estos casos, la Comisión Lava Jato estableció los sobrecostos de la etapa de
construcción que aquí mostramos:
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
Mientras tanto, para entender la dimensión de estos millonarios sobrecostos,
presentamos una comparación entre el monto total de estos costos adicionales con lo
que hubieran podido pagar en el Perú.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
Grafica N° 2. Porcentajes de sobrecostos por obras realizadas por Odebretch.
7,69 %
8,04 %
11,54 %
17,27 %
17,50 %
22,15 %
24,72 %
26,36 %
38,02 %
41,67 %
46,53 %
51,72 %
74,00 %
98,00 %
149,00 %
CAPITULO III
LA CAIDA DE ODEBRETCH.
El 21 de diciembre del 2016, se publicó un documento del Departamento de Justicia de
los Estados Unidos que revelaba que la constructora brasileña Odebrecht, en los veinte
años anteriores, había realizado pagos de sobornos a funcionarios públicos de 12 países
(entre ellos el Perú) para ganar las licitaciones de obras públicas. Ese fue el punto de
inicio del llamado Caso Odebrecht, que la prensa calificó como el mayor escándalo de
corrupción en Latinoamérica.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
En el caso del Perú, de acuerdo a los investigadores judiciales, Odebrecht habría pagado
aproximadamente 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios, que le generaron
más de 143 millones de dólares en beneficios, aunque es probable que el monto de estos
pagos ilícitos haya sido mucho mayor. Ello habría ocurrido entre los años 2005 y 2014,
que corresponden a los gobiernos de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García
(2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016). Ya desde noviembre de 2016, la Fiscalía
en el Perú venía investigando el caso conocido desde Brasil como Operación Lava Jato.
El entonces presidente del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, dijo que apoyaría en todo lo
que sea necesario para la investigación. Su primer ministro, Fernando Zavala, instó al
Ministerio Público y al Poder Judicial a que llevasen a cabo todas las investigaciones
que correspondan para determinar en qué casos hubo actos de corrupción.
3. SENTENCIAS EN EL PERÚ.
3.1.SENTENCIA A CÉSAR ÁLVAREZ.
El 21 de junio de 2019, el Primer Juzgado Nacional Unipersonal Especializado en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, a cargo de la magistrada Nayko Techi
Coronado Salazar, condenó al exgobernador Regional de Áncash, César Álvarez, a
ocho años y tres meses de pena privativa de la libertad por la comisión del delito de
colusión. Así también, se le impuso la pena de inhabilitación por el mismo plazo,
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal. El caso en virtud del cual
César Álvarez fue condenado está relacionado con la ejecución de la obra pública
“Rehabilitación, Mejoramiento y Construcción de la carretera Callejón de Huaylas-
Chacas – San Luis”, entre diciembre de 2010 a diciembre de 2013, mientras ejercía el
cargo de Gobernador Regional de Áncash. De igual manera, estarían involucrados en
los hechos nueve funcionarios públicos y dos particulares.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
En ese sentido, se tiene que, en el año 2010, el Gobierno Regional de Áncash convocó
al “Proceso de Selección N.” PSI 02-2010-OEI-GRA”, con el objetivo de realizar la
obra. Culminado el proceso, en diciembre de 2010 se otorgó la buena pro para la
ejecución de la obra al Consorcio Vial Carhuaz-San Luis, mientras que la supervisión
quedó a cargo del Consorcio Huaylas. Cabe mencionar que el consorcio Vial Carhuaz-
San Luis estaba conformado por la Constructora Norberto Odebrecht S.A. Sucursal
Perú y la empresa Odebrecht Perú lngeniería y Construcción S.A.C. Por otro lado, el
Consorcio Huaylas estaba formado por la empresa MOTLIMA Consultores S.A. y la
empresa Consultores del Oriente S.R. LTDA.
Asimismo, se tiene que el contrato de ejecución de obra se suscribió el 22 de diciembre
de 2010 entre el Gobierno Regional de Áncash, representado por el Gerente Regional
de lnfraestructura, el ingeniero Claudio Cumpa Macalupú y el Consorcio Vial Carhuaz
– San Luis, a través de Ricardo Antonio Paredes Reyes. El plazo de ejecución era de
960 días calendarios y el valor de la obra alcanzaba los S/.404 826 001.09 (incluido
IGV). En relación al contrato de supervisión de obra, se tiene que fue suscrito el 29 de
diciembre de 2010, entre el Gobierno Regional de Áncash, representado por el
ingeniero Germán Martínez Cisneros, y el Consorcio Huaylas, representado por Esther
Basurco Núñez de Freyre. El valor del servicio estaba estimado en S/. 19 649 999.97.
Conforme a la sentencia, en este caso los hechos materia de investigación se encuentran
relacionados con la ejecución contractual de la obra. En particular, se distinguen cuatro
grandes momentos: i) Adelanto de materiales; ii) Ampliaciones de plazo; iii)
Prestaciones adicionales y iv) Hechos relacionados con el Túnel “Punta olímpica”. De
esta manera, en la sentencia se determinó la existencia de indicios suficientes para
establecer que existió una concertación ilegal entre funcionarios públicos del Gobierno
Regional de Áncash y el Consorcio Vial Carhuaz San Luis en la ejecución del contrato
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
“para defraudar al Estado (primer hecho, delito de colusión) como defraudando
patrimonialmente al mismo (segundo, tercer y cuarto hechos, delito de colusión
agravada); contando con la participación de otros agentes públicos de menor rango
funcional y particulares como el ingeniero residente y el ingeniero supervisor de obra
(segundo, tercer y cuarto hechos), para tal efecto”[1].
En relación al primer hecho, “Adelanto de materiales”, este se refiere a la tramitación
y otorgamiento de la suma de S/. 155 032 296.59, el 4 de enero de 2011, por dicho
concepto al Consorcio Vial Carhuaz -San Luis. Así, se tiene que dicho otorgamiento se
dio: i) a pesar de no haber iniciado el plazo contractual, ii) que el monto excedía al
máximo permitido por ley, y que iii) se incluían materiales no previstos en el expediente
técnico.
En el caso particular de César Álvarez, se tiene que, el 27 de diciembre de 2010, dio
por concluida la designación del ingeniero Claudio Cumpa Macalupú, en el cargo de
Gerente Regional de infraestructura, quien previamente había devuelto la solicitud de
adelanto de materiales. Cabe mencionar que las cartas en las que se solicitaba el
adelanto fueron enviadas el 15 de diciembre de 2010, mientras que el contrato de
ejecución de obra fue suscrito el 22 de diciembre de ese año. De igual manera, se
presentó la solicitud de adelanto para materiales el 23 de diciembre de 2010, es decir,
al día siguiente de la suscripción del contrato de ejecución de obra, pese a que en ese
momento “no se contaba con terreno, expediente técnico ni con designación del
supervisor de obra, lo cual acontece posteriormente”[2].
Asimismo, la sentencia señala que el pedido debía ser evaluado por un inspector o
supervisor de obra. Para lo cual, César Álvarez, cesó al ingeniero Moisés Ángeles
Obregón en el cargo de subgerente de la Subgerencia de Supervisión y Liquidación de
Obra (SGSLO), reemplazándolo por Lorenzo De la Cruz Sánchez, ingeniero mecánico
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
electricista. Este último emitió su pronunciamiento a favor del adelanto el mismo día
de su designación. Cabe mencionar que, en ese momento, De la Cruz se encontraba de
licencia y no contaba con el perfil técnico necesario para el puesto. De la Cruz señalaría
que fue presionado por otros funcionarios para emitir el pronunciamiento.
Por otra parte, el segundo hecho está relacionado con el trámite y aprobación de
ampliaciones de plazo para la ejecución de la obra, que alcanzó los 83 días. Aquello se
sustentaba por la supuesta afectación de trabajos que aún no estaban programados o que
estaban adelantados. Lo anterior conllevó al reconocimiento de gastos generales y al
desembolso de un monto mayor a los cinco millones de soles.
El tercer hecho se refiere a la aprobación de prestaciones adicionales de obra, a pesar
de que estas no contaban con el sustento técnico debido y que además no eran
indispensables. De esta manera se aprobaron quince prestaciones adicionales, cinco de
los cuales fueron cuestionadas por la Contraloría General de la República. En el caso
de César Álvarez, se tiene que emitió resoluciones regionales aprobando los
presupuestos adicionales, lo cual significó un egreso ascendente a S/. 11 587 549.58 a
favor de la Constructora Odebrecht Sucursal Perú.
El cuarto hecho está referido a la aprobación del pago por trabajos no realizados a la
Constructora Norberto Odebrecht Sucursal Perú en la instalación y colocación de
planchas de policarbonato en el túnel Punta Olímpica. Instalación que no fue ejecutada
pero que implicó un desembolso S/. 895 237.20. En este punto, César Álvarez aprobó
el presupuesto a través de resoluciones ejecutivas regionales.
Para la imputación del delito de colusión en el caso de César Álvarez, se tomaron en
cuenta las declaraciones de dos colaboradores eficaces y un testigo en reserva, sumado
a otros medios probatorios como testigos, documentos y peritos.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
Es así que, la información aportada por uno de los colaboradores eficaces permitió
conocer ciertos hechos adicionales. Se tiene así que, conforme a lo dicho por el
colaborador eficaz 2-2017, el señor Dirsse Paul Valverde Varas fue el intermediario
entre Álvarez y la empresa, de manera que, con Valverde, acordaron las irregularidades
anteriormente mencionadas, utilizando las herramientas previstas por la legislación
nacional como las ampliaciones y prestaciones adicionales. Cabe mencionar que
Valverde tenía cercanía con el Gobierno Regional de Áncash, lo cual se reflejó en que
tuvo el cargo de Subgerente de Supervisión y Liquidación de Obras y que Álvarez
apareció como testigo en la celebración de su matrimonio civil.
Asimismo, la sentencia señala que Valverde contactaba a funcionarios de la empresa
Odebrecht ofreciéndose a apoyar a la empresa para que logre la buena pro de la obra, a
cambio de un beneficio económico. De esta manera, la sentencia llega a la conclusión
de que César Álvarez concertó ilícitamente con la empresa Odebrecht, siendo Dirsse
Valverde Varas el enlace entre ambas partes. Como consecuencia del acuerdo la
empresa Odebrecht desembolso S/ 2 399 877.60 a una cuenta off shore en el Banco
Standard Chartered Hong Kong Sociedad Limitada
La sentencia señala que el perjuicio patrimonial ascendió a un monto de S/ 27 110
922.44 y se determinó que el daño extrapatrimonial fue de S/ 22 889 077.56. Sumando
un total de cincuenta millones de soles. La sentencia fijó un total de diez millones de
soles por reparación civil, de la cual César Álvarez responderá solidariamente por el
80% del total.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
CONCLUSIONES.
El descubrimiento de la gran Red de Sobornos de la constructora Odebretch más allá
de las multas y sanciones impuestas a los involucrados, evidencia un esquema de
corrupción muy bien elaborado y sin ningún tipo de perjuicio, generando el temor de
que este tipo de actos quede integrado en el “ADN” de las organizaciones, sabiendo que
los mayores perjudicados de este tipo de actos son los ciudadanos, porque ellos mismos
hacen uso de cada una de las obras hechas y es en base a sus pagos de impuestos que se
elabora cada una de las obras en el país.
Las implicancias de estos hechos generan un deterioro en el patrimonio de las naciones
dado que se vieron afectadas grandes obras de infraestructura que apuntan al crecimiento
de los países.
En el caso de Odebrecht, la operación Lava Jato ha tenido reconocimiento internacional,
y como se mencionó en el cuerpo del documento, este tipo de investigaciones han
mejorado la percepción acerca de los procedimientos que se están implementando para
frenar la corrupción. Sin embargo, se debe evaluar que en este caso el sistema judicial
se basó en la declaración premiada, es decir, los procesados obtienen mayores beneficios
entre más participantes delaten. Aunque los resultados de este tipo de procedimientos
han sido positivos, se genera la inquietud de la efectividad del método para frenar estos
comportamientos corruptivos desde la raíz.
La corrupción reduce la eficiencia de la economía y eleva el costo del capital al restringir
la entrada de flujos externos. La íntima relación negativa entre los niveles de corrupción
y el desarrollo económico de un país indica que estos efectos son importantes. Por ende,
combatir la corrupción presenta enormes beneficios sociales. En este sentido, el Estado
debe hacer un enorme esfuerzo en entender y atacar las causas de la corrupción.
Fortalecer la institucionalidad, reducir la carga burocrática y cambiar la cultura son
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
políticas de Estado claves. De lo contrario, la corrupción seguirá destruyendo nuestras
posibilidades de desarrollo.
UNIVERSIDAD “JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI” El Caso Odebretch
REFERENCIAS
Alvarado, M. (s.f.). ACADEMIA. Obtenido de ACADEMIA:
https://www.academia.edu/33626710/La_corrupci%C3%B3n_de_Odebrecht
Castaño, N. G. (2018). Obtenido de
https://repository.eafit.edu.co/xmlui/bitstream/handle/10784/12940/Natalia_Guzm%C
3%A1nCasta%C3%B1o_2018.pdf?sequence=2&isAllowed=y
IDL - Reporteros. (s.f.). Obtenido de IDL - Reporteros : https://idl-reporteros.pe/los-
sobrecostos-de-odebrecht-en-peru/
Llosa, G. (08 de Febrero de 2017). Obtenido de
http://emiguel.econ.berkeley.edu/assets/miguel_media/759/Factor_Econ__mico_A_pr
op__sito_del_caso_Odebrecht.pdf
OEC. (s.f.). Obtenido de OEC: https://www.odebrecht.com.pe/negocios/infraestructura/obras-
realizadas
OLI. (s.f.). Obtenido de OLI: http://www.odebrechtlatinvest.com/organizacion-
odebrecht/historia.html
