Estudiante: Jesús Bolívar. Materia: Metodología de Investigación.
2do semestre de Derecho. Turno: Mañana.
Sección: Única.
Libelo de Demanda:
Planteamiento del Problema:
El caso presentado es que la ciudadana Rebeca Sánchez, venezolana, mayor de edad y titular
de la cedula de identidad Nro. 18.343.222 demanda al ciudadano José Bracamonte,
venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. 12.765.544 incoando
divorcio contencioso de conformidad a los motivos causales que no hacen posible la vida en
común, fundamentada bajo la interpretación del artículo 185 del Código Civil en sus
numerales 1 y 3. Debido a que el referido ciudadano José Bracamonte luego de cinco años,
de matrimonio con la ciudadana Rebeca Sánchez, incurrió en el causal de adulterio, ya
señalado en el numeral primero del artículo 185 del Código Civil, dicha acción fue cometida
en reiteradas ocasiones y consta en el testimonio de terceros haber observado al señor
Bracamonte en la concreción de diversas faltas a la moral y buenas costumbres, en compañía
de distintas féminas. Además el señor José Bracamonte el pasado sábado 30 de junio de 2018,
mantuvo relaciones sexuales con la señora Rebeca Sánchez sin su consentimiento, lo que
constituye un abuso sexual o acto lascivo, estipulado en el artículo 185 del Código Civil en
su numeral 3 que ha de ser recalcado como sevicia o crueldad, y el artículo 374 del Código
Penal venezolano, que expresa que quien por medio de violencias o amenazas haya
constreñido a alguna persona, a un acto carnal por las distintas vías corporales, será
responsable e imputado como violador, en este caso, ya consumado el abuso contra la señora
Rebeca Sánchez.
Objetivo General:
Demandar al señor José Bracamonte, estableciendo los causales de hecho y derecho, que son
adulterio y la consumación de actos lascivos contra su actual esposa, logrando así la
repartición justa de los bienes en común, obtenidos en matrimonio, además de una
indemnización por los daños causados a la señora Rebeca Sánchez. Por ante el Juzgado de
Primera Instancia Civil.
Objetivos Específicos:
Conocer el caso de la demanda de divorcio solicitado por la señora Rebeca Sánchez contra
el señor José Bracamonte.
Indagar sobre las diversas faltas convertidas en causales cometidas por el señor José
Bracamonte contra la señora Rebeca Sánchez.
Lograr la repartición justa de los bienes en común obtenidos en unión estable de derecho,
matrimonio, entre los ciudadanos Rebeca Sánchez y José Bracamonte.
Estudiante: Uriel Gonzalez. Materia: Metodología de Investigación.
2do semestre de Derecho. Turno: Mañana.
Sección: Única.
Contestación de la Demanda:
Planteamiento del Problema:
Defender al ciudadano JOSÉ BRACAMONTE, venezolano, mayor de edad y titular de la
cedula de identidad Nro. 12.765.544, quien es injusta y falsamente acusado de haber
incurrido en los viles e inmorales actos de adulterio y abuso sexual, por la ciudadana
REBECA SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro.
18.343.222 actual pareja y esposa del acusado. Así mismo proceder con la separación de
derecho entre ambos ciudadanos anteriormente mencionados, por motivo de divorcio
incoando en la precaria situación mental de la cual se presume la ciudadana REBECA
SÁNCHEZ venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. 18.343.222
padece, a raíz del fallecimiento de su hijo, LUIS BRACAMONTE, por razón de mal
funcionamiento de la glándula del píloro, la cual conllevara a su muerte cuando este tan solo
contaba con 21 días de vida. Así, la precaria situación mental de la ciudadana REBECA
SÁNCHEZ, previamente identificada, la ha llevado a difamar y acusar al ciudadano JOSÉ
BRACAMONTE, previamente identificado, de ser actor principal en actos inmorales
penados justamente por la ley, incoando en falsos testimonios los cuales representan actos de
difamación e injurias tanto a nivel social, como familiar y laboral, lo que constituye causales
de divorcio según el artículo 185 en su numeral 3 del Código Civil.
Objetivo General:
Defender al señor José Bracamonte, refutando con pruebas y hechos los alegatos que la parte
demandante plantea, logrando así la protección de su persona, su integridad y reputación
frente a la sociedad y ante su familia. Proceder con el divorcio y acordar justa repartición
justa de los bienes en común, obtenidos en matrimonio. Por ante el Juzgado de Primera
Instancia Civil.
Objetivos Específicos:
Conocer el caso planteado por la señora Rebeca Sánchez contra el señor José Bracamonte.
Explicar al juez y al jurado acerca del inestable estado mental del cual la señora Rebeca
Sánchez es poseedora, refutando así la invalidez que suscita su testimonio en contra del señor
José Bracamonte de incurrir en actos inmorales.
Demostrar el comportamiento ejemplar del defendido, restaurando su reputación ante la
sociedad y alcanzado a su vez una justa repartición de los bienes en común obtenidos en
matrimonio entre los ciudadanos Rebeca Sánchez y José Bracamonte.
Capítulo 2: Marco Teórico
ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN:
Sentencia de divorcio por los causales de adulterio, abandonado voluntario e injurias
graves y sevicia:
Decisión de Juzgado Primera Instancia Civil y Mercantil "El Vigía" de Mérida
(Extensión El Vigía), de 30 de mayo de 2013
Fecha de Resolución: 30 de Mayo de 2013
Emisor: Juzgado Primera Instancia Civil y Mercantil "El Vigía"
Número de Expediente: 10313-12
Ponente: Julio Cesar Newman Gutiérrez
Procedimiento: Divorcio Ordinario
CONTENIDO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE
LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA
CON SEDE EN EL VIGÍA
VISTOS SIN INFORMES:
La presente causa se inició mediante escrito interpuesto ante este Tribunal, en fecha 20 de
marzo de 2012, por la ciudadana MARÍA GRISELDINA CALDERON DE R., venezolana,
mayor de edad, casada, cedulada con el Nro. 4.698.186, domiciliada en El Vigía, Municipio
Alberto Adriani del Estado Mérida, asistida por la profesional del derecho D.C.L., cedulada
con el Nro. 3.929.732 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el
Nro.10.469, mediante el cual interpone formal demanda de divorcio ordinario por adulterio,
abandono voluntario e injurias graves, causales primera, segunda y tercera del artículo 185
del Código Civil, contra su cónyuge ciudadano J.R.R., venezolano, mayor de edad, casado,
comerciante, cedulado con el Nro. 5.512.471, del mismo domicilio.
Mediante Auto de fecha 21 de marzo de 2012 (f. 09) se ADMITIÓ la demanda cuanto ha
lugar en derecho y se ordenó el emplazamiento del cónyuge demandado para el día de
despacho siguiente pasados que fueran cuarenta y cinco días calendario consecutivos luego
de su citación, para celebrar el primer acto conciliatorio. Asimismo, se ordenó la
notificación del representante del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del
Estado Mérida.
Según diligencia de fecha 16 de abril de 2012 (f.10) la ciudadana MARÍA GRISELDINA
CALDERÓN DE R., asistida de abogado, otorgó poder apud acta a la profesional del
derecho abogada D.C. LAGUNA.
Obra a los folios 13 y 14, boleta de notificación del Fiscal Especial Undécimo para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Estado
Mérida, debidamente firmada, practicada en fecha 30 de abril de 2012, y a los folios 15 al
16, obra boleta de citación de la parte demandada ciudadano J.R.R., debidamente firmada.
En fecha 03 de agosto de 2012 (f. 17), a las once de la mañana (11:00 AM) se celebró el
PRIMER ACTO CONCILIATORIO, en el que estuvo presente la parte actora ciudadana
MARÍA GRISELDINA CALDERÓN DE R., y su apoderado judicial abogada D.C.
LAGUNA. Se dejó constancia que no compareció a dicho acto, la parte demandada
ciudadano J.R.R., estuvo presente el Fiscal Especial Undécimo para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Estado Mérida, Abogado
ALEXANDER DUARTE. Se dejó constancia que la parte actora, solicitó el derecho de
palabra y concedido que le fue, expuso la intención de continuar con el procedimiento,
motivo por el cual, el acto no cumplió su finalidad.
En fecha 22 de octubre de 2012 (f. 18), siendo las once de la mañana (11:00 AM) se
celebró el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO, estuvo presente la parte actora
ciudadana MARÍA GRISELDINA CALDERÓN DE R. y su apoderada judicial abogada
D.C. LAGUNA. Se dejó constancia que no estuvo presente la parte demandada ciudadano
J.R.R., se dejó constancia que estuvo presente el Fiscal Especial Undécimo para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del estado
Mérida, Abogado ALEXANDER DUARTE. Se dejó constancia que la parte actora, solicitó
el derecho de palabra y concedido que le fue expuso su intención de continuar con el
procedimiento, motivo por el cual, el acto no cumplió su finalidad.
En fecha 29 de octubre de 2012 (f. 19), se llevó a efecto el acto de CONTESTACIÓN DE
LA DEMANDA, estuvo presente la apoderada judicial de la parte actora, quien solicitó el
derecho de palabra y concedido que le fue manifestó la intención de su representada de
continuar con este procedimiento de divorcio.
Abierta ope legis la causa a pruebas, promovió prueba la parte demandante, mediante
escrito de fecha 19 de noviembre de 2012 (fs. 22 y 23) las cuales fueron agregadas
mediante auto de fecha 20 de noviembre de 2012 (f. 24) y admitidas por auto de fecha 27
del mismo mes y año (f. 25)
Mediante auto de fecha 28 de enero de 2013 (vto. del f. 33), se fijó el décimo quinto día de
despacho siguiente para que las partes consignaran los escritos de informes, los cuales no
fueron presentados por ninguna de ellas.
Según auto de fecha 22 de febrero de 2013 (f. 34), el Tribunal de conformidad con el
artículo 515 del Código de Procedimiento Civil, fijó para dictar sentencia el lapso de
sesenta (60) días calendarios consecutivos, lapso que fue diferido, de conformidad con el
artículo 251 ejusdem, por treinta días calendario más, según auto de fecha 22 de abril de
2013.
Dentro de la etapa decisoria del presente procedimiento, este Tribunal pasa a dictar
sentencia definitiva previa las consideraciones siguientes:
La controversia quedó planteada en los términos que se exponen a continuación.
En su libelo de demanda, la parte actora expuso: 1) Que, en fecha 10 de septiembre de
1981, contrajo matrimonio por ante la Prefectura Civil del antiguo D.A.A. del Estado
Mérida, con el ciudadano J.R.R., con la finalidad de regularizar la unión concubinaria; 2)
Que, establecieron su último domicilio conyugal en la Urbanización Caño Seco, sector Las
Delicias, calle 5, N.. 4-60, en esta ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del
Estado Mérida; 3) Que, los primeros años de unión tanto concubinaria como conyugal
transcurrieron en armonía y felicidad; 4) Que, en el año 2001, el ciudadano J.R.R.,
comenzó a comportarse de manera extraña y el día 5 de noviembre del 2001, retiró sus
enseres personales y se fue del hogar; 5) Que, posteriormente tuvo conocimiento que su
cónyuge “… había iniciado una relación pública y notoria, a la vista de todo el mundo,
como marido y mujer, con una ciudadana de nombre Y.P.D., quien es mayor de edad,
venezolana, titular del a Cédula de Identidad Nº (sic) 14.022.827, y conviven en un
inmueble ubicado en la invasiones de la Zona Industrial, sector la Floresta (sic), manzana
10, casa 004, entrada Puente de H.…”; 6) Que, la ciudadana YUSMAEIS PARRA
DELGADO y J.R.R., procrearon un hijo de nombre Y.A.R.P., quien nació en fecha 10 de
octubre de 2000.
Que por estas razones de hecho, acude a este Tribunal para demandar por divorcio a su
cónyuge el ciudadano J.R.R., con fundamento en las causales 1, 2 y 3 del artículo 185 del
Código Civil, adulterio, abandono voluntario e injuria grave que hace imposible la vida en
común.
En la oportunidad procedimental prevista para la contestación de la demanda, la parte
demandada ciudadano J.R.R., no lo hizo ni por sí, ni por medio de apoderado.
Sentencia de divorcio por las causales de sevicia y violencia de género:
Decisión nº 6569 de Juzgado Cuarto Civil, Mercantil y del Tránsito de Aragua, de 23
de octubre de 2014
Fecha de Resolución: 23 de Octubre de 2014
Emisor: Juzgado Cuarto Civil, Mercantil y del Transito
Número de Expediente: EXP.6569
Ponente: Mazzey Manuel Rodríguez Ramírez
Procedimiento: Divorcio Causales 2° Y 3°
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
PODER JUDICIAL
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, Y TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA,
M. 23 de Octubre de 2014
203º y 155º
PARTE ACTORA: CARMEN ALICIA TORREALBA, venezolana, mayor de edad,
casada, titular de la cédula de identidad N° V 6.415.882.
ABOGADO ASISTENTE: A.I.M.F., en ejercicio y de este domicilio inscrita en el
Inpreabogado bajo el N° 67.763.-
PARTE DEMANDADA: H.D.G.V., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de
identidad N° V.- 7.224.080.
APODERADO JUDICIAL: D.C.J.Y.M., abogado en ejercicio y de este domicilio inscrita
en el Inpreabogado bajo el N° 86.719.
MOTIVO: DIVORCIO CAUSAL 2º Y 3º ARTÍCULO 185 CODIGO CIVIL
EXPEDIENTE N°: 6569.-
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
SINTESIS DE LA CONTROVERSIA
Se inicia el presente juicio de Divorcio por demanda incoada por la ciudadana CARMEN
ALICIA TORREALBA, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de
identidad N° V 6.415.882, asistida por su abogada A.I.M.F., en ejercicio y de este
domicilio inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 67.763, contra el ciudadano: H.D.G.V.,
venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° V.- 7.224.080, quien
expuso que su asistida contrajo matrimonio civil con el demandado en fecha: 23 de Marzo
de 1984, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Libertador del Estado Aragua.
De dicha unión procrearon tres (3) hijos quienes hoy en día son mayores de edad. Sostiene
que los primeros años de su vida matrimonial vivieron en armonía y en forma regular, pero
que desde hace catorce años aproximadamente el cónyuge de su asistida cambió
negativamente comportándose en una forma agresiva, tanto que su comportamiento se fue
tornando anormal, al extremo de llegar a maltratarla de palabra y físicamente, en forma
constante. Señala que la vida en común con el demandado al pasar de los días y a pesar de
la buena disposición de la accionante de mantener la paz y la buena comunicación, se hacía
más difícil la convivencia. Afirma que el cónyuge en varias oportunidades le profirió a su
asistida injurias e insultos; hostigándola hasta el punto de colmarla afectando el desarrollo
de una familia normal. H. cada día más insoportable la situación y por tanto intolerable la
vida en común con el ciudadano H.D.G.V.. Todo lo anterior lo obliga a demandar al
ciudadano antes nombrado conforme a lo establecido en el artículo 185 ordinal 2 º y 3º del
Código Civil, esto es por ABANDONO VOLUNTARIO Y LOS EXCESOS, SEVICIAS E
INJURIAS GRAVES QUE HACEN IMPOSIBLE LA VIDA EN COMUN y en el artículo
755 del Código Civil. Solicitando se declare con lugar dicha demanda.
Posteriormente alegó la parte demandada representada por su defensor ad litem en el acto
de contestación de la demanda, que no pudo contactar al demandado por ningún medio
permitible y que procedía a presentar una defensa técnica y estrictamente jurídica
rechazando y contradiciendo todas y cada una de las afirmaciones hechas por la parte
demandante solicitando sea declarada sin lugar la demanda.
Aporte necesario: en 2016 el Tribunal Supremo de Justicia anuló los artículos del Código
Penal que criminalizaban el adulterio, arts.: 394, 395.
Artículo 394:
La mujer adúltera será castigada con prisión de seis meses a tres años. La misma pena es
aplicable al coautor del adulterio.
Artículo 395:
El marido que mantenga concubina en la casa conyugal, o también fuera de ella, si el hecho
es notorio, será castigado con prisión de tres a dieciocho meses. La condena produce de
derecho la pérdida del poder marital. La concubina será penada con prisión de tres meses a
un año.
TEORÍAS:
Incoar: iniciar un proceso, pleito, expediente u otra actuación oficial semejante.
Contencioso: que es motivo de disputa entre dos partes.
Sevicia: crueldad excesiva.
Injurias: delito privado, que daña la moral de otra persona.
Apoderado: que tiene poderes de otra persona, para representarla.
Lascivo: deseo y actividad sexual exacerbados.
Causales: motivos.
Ad litem: a los efectos del juicio.
Causales: motivos.
Apud: preposición latina que se usa en las citas con el significado de “en la obra de”.
Ejudem: término latino, significa igual.
Ope Legis: palabra en latín, su significado es ministerio de la ley.
MARCO LEGAL:
Artículo 185 del Código Civil venezolano, Sección I del Divorcio:
Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos,
así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible
la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida
en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y
el tratamiento médico del enfermo.
También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de
declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los
cónyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos,
declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro
cónyuge y con vista del procedimiento anterior.
Artículo 185 del Código Civil venezolano:
Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años,
cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en
común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído
matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el
país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal
del Ministerio Público, enviándoles, además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia
después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere
oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la
duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si
el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se
ordenará el archivo del expediente.
ARTÍCULOS CITADOS:
Artículo 186 del Código Civil venezolano:
Ejecutoria la sentencia que declaró el divorcio, queda disuelto el matrimonio, y cesará la
comunidad entre los cónyuges y se procederá a liquidarla. Las partes podrán contraer
libremente nuevo matrimonio observándose lo dispuesto en el artículo 57.
Artículo 374 del Código Penal venezolano:
Quien por medio de violencias o amenazas haya constreñido a alguna persona, de uno o de
otro sexo, a un acto carnal por vía vaginal, anal u oral, o introducción de objetos por alguna
de las dos primeras vías, o por vía oral se le introduzca un objeto que simulen objetos
sexuales, el responsable será castigado, como imputado de violación, con la pena de prisión
de diez años a quince años. Si el delito de violación aquí previsto se ha cometido contra una
niña, niño o adolescente, la pena será de quince años a veinte años de prisión.
La misma pena se le aplicará, aun sin haber violencias o amenazas, al individuo que tenga
un acto carnal con persona de uno u otro sexo:
1. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad o situación, y, en
todo caso, cuando sea menor de trece años.
2. O que no haya cumplido dieciséis años, siempre que para la ejecución del delito, el
responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser
ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines con la víctima.
3. O que hallándose detenida o detenido, condenada o condenado, haya sido confiado o
confiada la custodia del culpable.
4. O que no estuviere en capacidad de resistir por causa de enfermedad física o mental; por
otro motivo independiente de la voluntad del culpable o por consecuencia del empleo de
medios fraudulentos o sustancias narcóticas o excitantes de que éste se haya valido.
Parágrafo Único: Quienes resulten implicados en cualquiera de los supuestos expresados,
no tendrán derecho a gozar de los beneficios procesales de ley, ni a la aplicación de
medidas alternativas del cumplimiento de la pena.
Artículo 515 del Código de Procedimiento Civil de Venezuela:
Presentados los informes, o cumplido que sea el auto para mejor proveer, o pasado el
término señalado para su cumplimiento, el Tribunal dictará su fallo dentro de los sesenta
días siguientes. Este término se dejará transcurrir íntegramente a los efectos de la apelación.
Los Jueces procurarán sentenciar las causas en el orden de su antigüedad.
Artículo 755 del Código de Procedimiento Civil de Venezuela:
El Tribunal no admitirá ninguna demanda de divorcio o de separación de cuerpos que no
esté fundada en algunas de las causales establecidas en el Código Civil.
CONCLUSIONES INDIVIDUALES:
Demandante:
Que la posición de Tribunal analice las causales de divorcio presentado, adulterio y sevicia,
y por consiguiente de con lugar la demanda de divorcio contra el señor José Bracamonte,
para así ejecutarla. Además de declarar la aprobación de la repartición justa de bienes en
común obtenidos en matrimonio, entre los ciudadanos Rebeca Sánchez y José Bracamonte.
Demandado:
Que el Tribunal encargado del caso ratifique ante la sociedad la inocencia del ciudadano José
Bracamonte. Además de aprobar la separación de derecho entre los ciudadanos Rebeca
Sánchez y José Bracamonte y la justa repartición de los bienes obtenidos en matrimonio.
