INFORME N° 002-2019/FADE-ULC
De : Lily Ayala condori
A : Mag. Edward Daniel Arias Cutipa
Asunto : Sentencia del Tribunal Constitucional en el presente Expediente
N°1647-2013-PA/TC - CUZCO
Fecha : 24 de agosto de 2019
I.- OBJETO:
Se comprende el desarrollo y análisis jurídico del presente caso interpuesto por la agraviada
Norma Guido Veras Masciotti frente al Proyecto Especial Regional Plan de Mejoramiento de
Riego en Sierra y Selva en el Expediente N°1647-2013-PA/TC – CUZCO.
II.- BASE LEGAL:
• Artículo N ° 27 de la Constitución Política del Estado de 1993.
• Artículo N ° 48 de la Constitución Política del Estado de 1979.
• Artículo N ° 32 de la Constitución Política del Estado de 1993.
• Artículo N ° 58 y N° 61 de la Constitución Política del Estado de 1993.
• Artículo N ° 02, inciso 15, 22 23 de la Constitución Política del Estado de 1993.
• Artículo N ° 58, N° 43 y N° 44 de la Constitución Política del Estado de 1993.
• Artículo N ° 07, inciso d, del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales - Protocolo San
Salvador.
• Artículo N ° 10 del Convenio N° 158 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT).
• Artículo N° 06, inciso 1, del Protocolo de San Salvador.
• Artículo N° 200, inciso 02, de la Constitución Política del Estado de 1993.
• Artículo N° 37 y N° 38 del Código Procesal Constitucional.
• Artículo 05, inciso 01 e inciso 02, del Código Procesal Constitucional.
• Artículo N° 01 y N° 22 de la Constitución Política del Estado de 1993
• Decreto Legislativo N° 728, Ley de la Productividad y Competitividad Laboral.
• Decreto Ley N° 21086.
• Artículo 02, Numeral 2, de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo.
III.- ANTECEDENTES:
Estando al presente caso de fecha 09 de febrero del 2012, la agraviada Norma Guido Vera
Masciotti interpuso una demanda de Amparo contra el Proyecto Especial Regional Plan de
Mejoramiento de Riego en Sierra y Selva, manifestando la misma que existe un agravio laboral
y de manera directa hacia su persona. Asimismo, señala haber trabajado desde el periodo de
01 de abril de 1975 hasta enero del 2012 donde fue su despido de forma incausada. El mismo
modo, refiere en los actuados haber realizado un contrato de trabajo a plazo indeterminado,
desempeñándose en actividades de naturaleza permanente, bajo subordinación y
dependencia.
IX.- ANÁLISIS:
El presente expediente se desarrolla fundamentalmente con el Artículo N° 27 de la
Constitución Política del Estado de 1993, donde dispone: “la ley otorga adecuada protección
contra el despido arbitrario”. En ese sentido, vemos que la ley está encargada en definir lo que
debe entenderse como protección contra el despedido arbitrario. Pero por otro lado, vemos
que también tenemos que ponerla en contexto con el artículo 48 de la Constitución Política del
Estado de 1979, donde existe una pequeña discrepancia respecto al derecho de estabilidad en
el trabajado; vemos que en la Constitución de 1979, señala que el trabajador solo puede ser
despedido por causa justa, señalada en la ley, mientras que en Constitución de 1993 no señala
las formas de despido, por ende, esta no está prevista en la ley. Para entender claramente de
forma amplia el presente caso, vemos que los magistrados tuvieron que remitirse al Diario de
Debates del Pleno del Congreso Constituyente democrático de 1993, donde vemos que no ha
sido nada fácil la interpretación para los Legisladores, del mismo modo, vemos que tuvieron
discrepancias al momento de definirla.
El Congresista Julio Castro Gómez ratificó lo señalado por el congresista Henry Pease García,
mientras que existió otra parte opositora frente a lo expuesto. De lo anterior señalado, vemos
que en el Congreso existieron dos posiciones:
a) La que buscaba mantener el criterio de la Constitución de 1979.
b) La que proponía desaparecer la reposición laboral.
Lo cual fue resuelto, dando énfasis a la Constitución de 1993 señalando el mismo de no
amparar un régimen de Estabilidad Laboral Absoluta.
Respecto a la reposición de la parte agraviada a su lugar de trabajo, vemos que al estar
amparada por la Constitución de 1993, esta no puede ser materia de debate, ya que en los
fundamentos precedentes ha quedado establecido que nuestro ordenamiento constitucional
no ampara la reposición laboral, más por el otro lado, vemos que si se protege el derecho del
trabajador. Por eso mismo, resulta recordar el Artículo 10 del Convenio de 158 de la
Organización Internacional del Trabajo donde podemos ver que no necesariamente se utiliza la
reposición como un remedio indispensable, esta puede someterse a un pago de una
indemnización sin que ello implique desproteger al trabajador frente al despido arbitrario.
Conforme al Artículo N° 02, inciso 15 y 23 de la Constitución Politica del Estado, señala que
toda persona tiene derecho a trabajar libremente con sujeción a la Ley, esto nos refiere que, la
persona decide que producir, como producir y cuanto producir a fin de elevar su economía
tanto para beneficio propio, que es correlativo con la economía del país.
Por último, señalamos que aunque en nuestro ordenamiento no este estipulado y amparada la
reposición laboral, vemos que existen muchas leyes que defienden la protección del
trabajador. Esto es claro en base a los fundamentos que señala la magistrada Ledesma Narváez
frente al presente caso, donde señala que la doctrina es pacífica en reconocer la interpretación
de la Constitución; en ese mismo sentido vemos que los métodos históricos y literal utilizados
en la ponencia no deben ser los únicos que se deben emplear para desentrañar el significado
de las disposiciones constitucionales. Sino que se reconoce los principios de interpretación
tales como:
• Principio de Unidad
• Concordancia Práctica
• Eficacia Integradora, corrección funcional
• Fuerza Normativa de la Constitución
La misma que han sido señaladas en el Expediente N° 05854-2005-PA/TC.
V.- CONCLUSIÓN:
Teniendo ya lo desarrollado ¿Por qué la Primera Sala del Tribunal Constitucional resuelve
declarar IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional? Los magistrados para resolver lo
manifestado por la parte agraviada, resuelven conforme al pedido de la parte demandante,
esta señalada en el Articulo N° 200, inciso 02 de la Constitución Política del Estado, donde al
tener concordancia con el Artículo 27 y 29 del Código Procesal Constitucional, esta indica que
el proceso de Amparo procede exclusivamente en defensa de los derechos revestidos de
adecuado sustento constitucional. En otras palabras, la estabilidad laboral absoluta no
encuentra apoyo en nuestro ordenamiento Constitucional. Frente al caso en concreto, vemos
que el agraviado pretende la inmediata reposición en el cargo de Técnico Agropecuario, siendo
el mismo que la reposición laboral no forma parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho al trabajo; por lo que, esta Sala Constitucional resolvió declararla
improcedente la presente demanda.
Actualmente vemos que en nuestra legislación se reconoce la posibilidad de la reposición en el
empleo, esto es señalado en la Ley N° 29497-Nueva Ley Procesal del Trabajo indicada en el
Artículo N° 02, numeral 02 donde establece que los jueces de trabajo son competentes para
conocer la reposición mediante el proceso abreviado laboral. Pero, esta carece de validez, toda
vez que actualmente existe una jurisprudencia de la sentencia del Expediente N° 02383-2013-
PA/TC donde corresponde habilitar un plazo para que en la vía ordinaria, la demandante
pueda demandar y reclamar sus derechos presuntamente vulnerados. Por estas
consideraciones es que el presente alumno, señala la conformidad con la resolución de la Sala
Primera del Tribunal Constitucional declarándola improcedente, sin perjuicio de realizar una
nueva demanda frente a los presuntos derechos vulnerados.
VI.- Recomendaciones:
A lo largo de nuestra historia, vemos que en muchas ocasiones la ciudadanía no conoce sobre
este tipo de temas, en ocasiones, las trabajadores solo tratan de hacer su responsabilidad de
forma callada y vulnerada, siendo que los mismos responsables de dichas empresa o entidad
son quienes vulneran los derechos fundamentales del trabajador. Por estas consideraciones, el
presente alumno invita a la sociedad tacneña a fin de recapacitar en los momentos de agravio
hacia el trabajador, ya no solo vulnera a una persona, que desde ya es algo inapropiado, sino
que también vulnera a toda una sociedad que aún no conocen sus derechos frente a los
presentes temas. Muchos de estos casos, solo llegan hasta llegar al Tribunal Constitucional,
siendo el mismo que aún existe la Corte Interamericana de Derecho Humanos para seguir
exigiendo los derechos fundamentales de una persona, como es el trabajo
