lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDA”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DOCENTE: CHACON VALDIVIESO, Oscar German
CURSO: Derecho Penal General
TEMA: La autoría y participación
ALUMNA: TARAZONA VERGARA, Sandy Lesly
HUANUCO
2019
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
DEDICATORIA:
El presente trabajo deseo dedicar ante
todo a Dios por haberme permitido llegar
hasta este punto y haberme dado fuerza
y salud, para lograr mi objetivo trazado,
además de su infinita bondad.
A mis padres por apoyarme en toda
circunstancia, con sus sabios consejos,
sus valores, su infinito aliento que me
permite ser una persona de bien, pero
más que nada por su amor y confianza,
por su incondicional apoyo en todo.
Gracias
AGRADECIMIENTO
Después de haber realizado dicha
investigación, escribo estas líneas con fin
de agradecimiento para finalizar mi
trabajo logrado, donde ha sido de mucho
provecho, no solo en el campo científico,
también a nivel personal. A nuestra
docente CHACON VALDIVIESO,
Oscar German, quien, por sus
conocimientos, su experiencia, su
motivación y su exigencia para poder
realizar un buen trabajo, que en un futuro
nos será de mucha utilidad.
GRACIAS
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
INDICE
Introducción. ................................................................................................................ 4
Autoría Directa: ............................................................................................................ 5
Autoría Mediata: .......................................................................................................... 5
Coautoría:..................................................................................................................... 5
PARTICIPACIÓN DELICTIVA: .......................................................................................... 6
características: ............................................................................................................. 7
Accesoriedad: ........................................................................................................... 7
Incomunicabilidad de las circunstancias: .................................................................. 7
Instigación: ............................................................................................................... 7
Complicidad: ............................................................................................................. 8
CLASES: ......................................................................................................................... 8
Complicidad Necesaria: ............................................................................................ 9
Complicidad No Necesaria: ....................................................................................... 9
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................. 10
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
Introducción.
L a autoría y la participación es un tema muy importante y debatido a nivel mundial,
porque con frecuencia el delito no es obra de una sola persona. Se dan supuestos
en que concurren varias personas en un solo acontecimiento y por eso su
comprensión será esencial para todo joven abogado y más para los que como yo estamos
iniciando en este fascinante mundo de derecho penal.
La distinción entre autor y partícipe representa el eje problemático más importante de la
concurrencia de personas. Y con este trabajo trataremos de desarrollar sus diferencias,
tratando de buscar y apreciar debidamente la importancia del aporte que hace cada sujeto
a lo injusto.
Su distinción también será importante porque: La redacción de nuestro Código Penal se
da sobre agentes que actúan individualmente, pero surgen casos en los que intervienen
dos o más personas, es entonces cuando toma gran importancia el análisis del autor y de
las personas que contribuyeron a que realizara el delito (partícipes).
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
Autoría Directa:
Autor directo es aquel que realiza personalmente el delito y de modo directo. Ello se
deriva de que dicho concepto se encuentra implícito en la descripción que del sujeto
activo se hace en cada tipo delictivo de la parte especial; por lo que le es aplicable al que
realiza por sí el hecho punible, o lo que es lo mismo, aquel cuya acción se le va a imputar,
por referirse a la realización directa de los elementos objetivos y subjetivos del tipo. La
conformación del hecho mediante la voluntad de ejecución que dirige en forma
planificada es lo que le transforma en señor del hecho. Por esta razón, la voluntad final
de realización es un elemento guía del dominio sobre el hecho.
Autoría Mediata:
Es aquella en la que el autor no llega a realizar
directa ni personalmente el delito, puesto que el
autor se sirve de otra persona, por lo general no
responsable penalmente, que ejecuta el hecho típico.
Lo que busca la ley es un fundamento que permita
reprimir al autor real del delito, mas no a su
instrumento, no existiendo duda de que “el hombre
de atrás” es quien posee el dominio del hecho.
El intermediario carece del dominio del hecho, por
lo que la responsabilidad se imputa al “hombre de
atrás”, quien se ha provocado o se aprovecha del
instrumento, coaccionando, engañando,
utilizándolo, contando con su falta de libertad o su
ignorancia de la situación.
Diferentes son los casos de cadena de mando, en los que media un aparato de poder
estrictamente jerarquizado, los casos denominados “autor tras el autor”, en los que se
presenta la situación de que el ejecutor directo es plenamente responsable, pero actúa
como simple eslabón de una cadena de mando o de un aparato de poder jerarquizado; lo
que no es lo mismo, ya que la esencia de la autoría mediata consiste en valerse de un
instrumento, lo cual no se cumpliría si el ejecutor tiene plena responsabilidad, por lo que
este último caso debe ser resuelto con las reglas de la coautoría.
Coautoría:
El dominio del hecho es común a varias personas, siendo coautores los que toman parte
en la ejecución del delito, en condominio del hecho (dominio funcional del hecho). Aquí,
la acción típica es realizada por dos o más personas que participan voluntaria y
conscientemente de acuerdo a una división de funciones, tomando parte, cada uno, en la
ejecución de los hechos. Es una especie de conspiración llevada a la práctica, y se
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
diferencia de ésta, precisamente en que el coautor interviene en la ejecución material del
delito, lo que no sucede en la conspiración.
Es importante destacar que los coautores cometen el delito entre todos, pero ninguno de
ellos por sí solo realiza completamente el hecho, por lo que no pueden considerarse
partícipes del hecho de otro. No rige el “principio de accesoriedad de la participación”,
según el cual el partícipe sólo es punible cuando existe un hecho antijurídico del autor,
sino un principio en cierto modo inverso: el principio de imputación recíproca de las
distintas contribuciones, éste dice que todo lo que haga cada uno de los coautores es
imputable a todos los demás.
PARTICIPACIÓN DELICTIVA:
Participación es la cooperación dolosa
en un delito ajeno, la cual puede
concebirse en dos sentidos: amplio y
específico. El primero abarca a todos
los que intervienen en el hecho (autor
directo, autor mediato, coautor,
instigador y cómplice). En sentido
específico son aquellos que no son
autores; es decir, contraponiéndose a
autoría, cuya actividad se encuentra en
dependencia en relación a la del autor.
Ello significa que es necesaria la
existencia de un autor respecto del
cual se encuentra en una posición
secundaria, por ende, no es posible un
partícipe sin un autor. Todas las
conductas de los partícipes deben
adecuarse bajo el mismo título de
imputación por el cual responde el autor (unidad de título de imputación o unidad de
calificación jurídica). En consecuencia, la participación no es un concepto autónomo, sino
dependiente del concepto de autor, ya que sólo en base a éste puede enjuiciarse la
conducta del partícipe. En otras palabras, el delito por el que pueden ser enjuiciados los
distintos intervinientes en su realización es el mismo para todos, pero la responsabilidad
del partícipe viene subordinada al hecho cometido por el autor.
El autor no tiene que ser culpable para que exista participación, pues ella es personal y
puede ser diferente para cada interviniente en el delito; por ello, el autor puede ser una
persona menor de dieciocho años o un incapaz y esto no afecta la responsabilidad de los
participantes. La participación solo es punible si es dolosa, es decir el partícipe debe
conocer y querer participar en el hecho punible, reconociendo que otra persona es el autor.
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
características:
Convergencia Común:
La voluntad de los sujetos que intervienen en la ejecución de un delito se orienta a su
realización conjunta. Si no hay un acuerdo de voluntades no habrá participación, sino una
conjunción temporal de actos diferenciados. Al definirse la participación como una
conducta dolosa dirigida a un hecho principal doloso, implica que el dolo del partícipe
comprende conocer y querer la colaboración otorgada a un hecho ilícito doloso, siendo
suficiente el dolo eventual. Para el acuerdo de voluntades basta un acuerdo tácito, el que
incluso, en el caso de los cómplices, su autor no requiere conocer la colaboración que se
le presta (complicidad oculta).
Accesoriedad:
La actividad del partícipe se encuentra en dependencia respecto de la del autor, por lo que
no constituye un tipo delictivo autónomo, sino un concepto de referencia, cuya
responsabilidad depende de determinados presupuestos del actor principal. Así, la
participación punible presupone que el hecho principal haya alcanzado, por lo menos, el
nivel de la tentativa. El desistimiento de la tentativa no afecta la punibilidad del partícipe
que no haya desistido. Esto es consecuencia del carácter personal de la excusa absolutoria
sobreviviente al desistimiento.
Incomunicabilidad de las circunstancias:
Trata de las circunstancias y cualidades personales que al darse en alguno o algunos de
los participantes en el hecho delictivo no se comunican a los demás, siendo igual si son
permanentes o transitorias, lo que interesa es determinar su carácter personal. El criterio
mayoritario es el de considerar que las calidades personales del autor que integran lo
justo, afectan al partícipe, pues ello se desprende del principio de la accesoriedad limitada,
mientras que las que hacen a la culpabilidad, a la peligrosidad y a la punibilidad son
eminentemente individuales.
Instigación:
Igualmente, conocido con el nombre de inducción, es una típica forma de participación,
aunque por su entidad cualitativa el legislador, a efectos de pena, la equipara a la autoría.
Se caracteriza porque el inductor hace surgir en otras personas (inducido) la idea de
cometer un delito, pero quien decide y domina la realización del mismo es el inducido,
de lo contrario sería autor mediato. Depende del autor principal (inducido), ya que si este
no comienza la ejecución del delito, no puede castigarse al inductor, salvo que su
comportamiento encaje dentro de una de las formas de participación intentada
especialmente punible como la proposición.
Determinar o inducir a otro a la comisión del hecho punible significa que el instigado
debe haber formado su voluntad de realización del hecho como consecuencia directa de
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
la acción del instigador, por lo que la instigación a un delito que el autor ya decidió
cometer es por lo tanto imposible. De igual manera, los medios por los cuales se crea en
otro el dolo del hecho son indiferentes, ya que son adecuados los beneficios prometidos
o acordados al autor como la coacción u otra amenaza, mientras el autor no pierda el
dominio del hecho, pues en este caso estaríamos ante un supuesto de autoría mediata. De
todos modos, se requiere en todos los casos una concreta influencia psicológica y siempre
una conducta activa, ya que como omisión no es admisible como forma de instigación, ni
tampoco por imprudencia.
Complicidad:
Se trata de una contribución a la realización del
delito con actos anteriores o simultáneos, que no
son considerados de autoría. La distingue su
menor entidad material, al grado que se castiga
con una pena inferior a la que merezcan los
autores del delito. En consecuencia, el cómplice
ayuda o coopera, en forma auxiliar o secundaria a
la ejecución, a diferencia de los coautores que
ejecutan directamente el delito. Cómplice sería el
que con su contribución no decide el sí y el cómo
de la realización del hecho, sino sólo favorece o
facilita que se realice.
Es admisible aún dolo eventual, nunca por
imprudencia. El cómplice debe saber que presta
un aporte a la ejecución de un hecho punible, el
límite de responsabilidad de su participación está
dado por el alcance del dolo, es decir el cómplice
responde hasta donde alcanza su voluntad.
El cómplice se limita a favorecer un hecho ajeno y, como el instigador, no toma parte en
el dominio del hecho. El auxilio que presta el cómplice debe ser utilizado por el agente
que va a cometer el delito, de lo contrario no hay nexo entre el delito y la persona que lo
facilita.
CLASES:
Para distinguir entre actos primarios y no primarios, (necesario o no necesario), ha de
partirse del grado de eficacia de los mismos apuntando al resultado concreto pero
vinculado a los realizadores por el autor. Si la necesidad se mide en abstracto, ningún
cooperador es necesario y si se mide en concreto, prácticamente todos lo son. La actividad
desplegada por un cooperador en el delito, será necesaria (imprescindible) cuando
ninguno de los que interviene hubiera podido evitarla. Si el acto realizado hubiera podido
verificarse por cualquiera de los demás que interviene, su cooperación habría de
calificarse de no necesaria.
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
Complicidad Necesaria:
El cómplice necesario es el que en la etapa de la preparación o ejecución aporta al hecho
principal una contribución sin la cual el delito no hubiere podido cometerse. El elemento
que caracteriza a esta forma de complicidad es la intensidad objetiva de su aporte al delito:
sin este aporte, el hecho no habría podido cometerse de la forma en que se hizo. El
segundo elemento es el momento en que realiza el aporte: quien pone una condición sin
la cual el delito no hubiera podido cometerse sólo será cómplice si no toma parte en la
ejecución, sino sólo en la preparación del hecho. Si intervino en la ejecución sería coautor
pues con un aporte decisivo hubiera tenido el dominio del hecho. Ejemplo: El gerente de
un banco que brinda a los autores antes de la ejecución la clave de la cerradura del tesoro
que éstos utilizarán en la ejecución del asalto, es cómplice primario. Si en cambio, el
gerente concurre con los autores a la ejecución del hecho y abre el tesoro, aprovechando
su conocimiento de la clave, será el coautor.
Complicidad No Necesaria:
Es quien ha prestado una colaboración que no es indispensable para la comisión del delito.
En cuanto al momento del aporte, puede darse tanto en la etapa de preparación como en
la de ejecución. Lo que determina la complicidad no necesaria previa a la ejecución, es la
promesa anterior; así, si no tuvo incidencia en el hecho no habrá complicidad, pero si la
tuvo, habrá complicidad no necesaria inclusive si luego no se cumple. Quien promete
asegurar y guardar el botín a quienes han decidido un robo es cómplice secundario si los
autores han contado con esa ayuda para la comisión del hecho, aun cuando el hecho quede
en tentativa y no haya luego botín a asegurar y por lo tanto falte la posibilidad de cumplir
la promesa.
No es indispensable dicha cooperación, es decir, que de faltar su aportación, el delito se
habría cometido igualmente. La única distinción que corresponde hacer entre los
cómplices es relativa a su aporte al hecho principal, y al momento de la participación, que
son presupuestos para determinar la pena aplicable.
La complicidad también puede cometerse por omisión, si le corresponde al cómplice un
deber de garantía. Es decir, cuando nos encontramos ante un caso de omisión impropia
donde el sujeto tiene el deber de garante. El presupuesto para aplicar la pena a los
partícipes, dado su carácter accesorio con respecto al comportamiento del autor, es la
realización del delito, aunque el acto sólo quede en grado de tentativa.
lesly tarazona
[TÍTULO DEL DOCUMENTO]
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
BIBLIOGRAFIA
❖ LANDAVERDE, MORIS. “LA AUTORÍA Y LA PARTICIPACIÓN.”.
Publicado en la Revista Jurídica Digital “Enfoque Jurídico” el 06 de marzo de
2015. [Link]
❖ Zaffaroni, Eugenio Raúl (1994) Manual de derecho penal: parte general. Lima,
Jurídicas S.A.
❖ Villavicencio Terreros, Felipe (2006) Derecho Penal, Parte General. Lima,
Grijley S.A.
